Volke, nasies, gebeure

Argumente vir afwenteling

Argumente vir afwenteling

Ontplooiing, en die argumente daarvoor, was 'n groot kwessie tydens die verkiesingsveldtog van 1997 en die mag van die streke bly 'n belangrike saak binne die Britse politiek, met John Prescott, die adjunk-premier, wat beweer dat hy baie meer wil oorwin. krag na geografiese gebiede binne Engeland. Aangesien dit die potensiële ontwikkeling van die regering se afwentelingsplanne is, woed die argumente vir en teen net soos in 1997.

Wallis, Skotland en Noord-Ierland het hul eie kenmerkende kulture wat nie elders in die Verenigde Koninkryk gedeel word nie. Om te verwag dat die mense wat in hierdie streke woon, wette, besluite, reëls, ens. In Londen aanvaar, is verkeerd en irrasioneel. Die verspreiding van mag uit Londen na die streke sou demokraties en billik wees. Aangesien die regerings / vergaderings in die streke uitsluitlik vir die mense van daardie streke oor beleid sou besluit, sou hierdie besluite as billik en uitvoerbaar beskou word. Die regering sou doeltreffender en doeltreffender word, want die Skotse parlement sou byvoorbeeld slegs Skotse kwessies moes hanteer en sy werk daarvolgens kon konsentreer. Dit sou 'n positiewe uitwerking op die sentrale regering hê, omdat dit nie met soveel werk belas sou word nie, en dit kon konsentreer op die 'groter prentjie' van nasionale besluitneming, eerder as om tyd te neem met besluite wat slegs 'n spesifieke streek in die UK beïnvloed. .

'Deur nader aan die mense te wees en nader te wees ... sou die gemeentes die aandag en lojaliteit van die burgers beywer; dit sou 'hul' byeenkomste wees. ' Norton ('The Constitution in Question') Politieke oorsig April 1994.

Norton het ook aangevoer dat die politiek van Westminster nie in afwykende parlemente / vergaderings gesien sou word nie, aangesien die verskillende partye gelukkiger sou wees om die gemeenskaplike doelwit te bevorder om die welstand van hul streek te bevorder, sodat tradisionele partybotsings soos gesien by Westminster, sou wees. tot die minimum beperk word.

Argumente teen ontplooiing

Die volgende argumente is in die middel van die negentigerjare en in die verkiesingsveldtog van 1997 aangevoer oor die rede waarom daar nie ontplooiing ingestel moet word nie. Sommige is steeds daarvan oortuig dat die argumente vandag waarde het en reeds gebruik is om Prescott se oënskynlike begeerte om meer mag aan Engelse streke te wy, teë te werk.

Een van die belangrikste argumente teen devolusie was dat die koste om iets te stig wat reeds in Londen gedoen is, te veel sou wees vir wat u aan die einde gekry het.

Die gebrek aan ervaring met besluitneming op die vlak van selfregering kan ook lei tot vertragings in die neem en implementering van besluite - die sentrale regering het dekades lange besluitnemingservaring en kan 'n baie beter werk vir die streke doen sonder enige vertraging.

'N Ander laag regering kan ook probleme veroorsaak met besluite wat deur die streke verlang word, maar nie deur die sentrale regering ondersteun word nie. As daar 'n probleem is, met wie kla die mense in daardie spesifieke streek? As dit 'n sentrale gesag is, waarom het die plaaslike regerings dan in die eerste plek?

Een van die belangrikste argumente teen devolusie is dat dit die begin van die verbrokkeling van die Verenigde Koninkryk sal wees; dat die uiteindelike lot van hierdie land van kleins af (as afwenteling as 'klein' gesien kan word) streeksowerhede sal wees met meer afgewentelde mag in die provinsies - dit kan 'n beroep op diegene wees wat meer gesag wil hê in lande soos Cornwall, maar baie sien dit as die begin van die verbrokkeling van die Verenigde Koninkryk met 'n groot verlies aan sentrale gesag.

Die konserwatiewe manifes van 1992 onder leiding van John Major het om hierdie rede spesifiek afwenteling verwerp. Baie Tories tot vandag toe meen dat devolusie die begeerte na meer streeksowerheid verder gevoed het eerder as om dit tevrede te stel en dat hierdie land in 'n groter stadium van verbrokkeling is as ooit tevore.

'N Konstante tema onder die Tories is dat daar geen steun vir devolusie is in die gebiede waar dit bekendgestel is nie. Die referendum wat in Wallis, Skotland gehou is, en in 'n mindere mate, Noord-Ierland sal dit geneig maak, omdat die kiesersopkoms so laag was vir wat so 'n belangrike saak sou gewees het. Dieselfde het in Londen gebeur met slegs 'n opkoms van 34% van diegene wat kon uitbrei vir die uitbreiding van Londen se mag ten koste van die sentrale regering.

'N Argument wat aangevoer word, is dat die skepping van afvallige regerings 'n knou vir demokrasie is, aangesien die steun vir afgewykte regerings, soos gesien in die referendum wat vir afwenteling gehou is, van so 'n aard was dat 'n minderheid sy wil oor die meerderheid bevestig het.


Kyk die video: Wat is Stories vir Lewe? (Julie 2021).