Federalisme

Federalisme in Amerika

Federalisme, en alles waarvoor dit staan, is die grondslag vir die politiek in Amerika. Federalisme in Amerika gee aan die uitvoerende gesag sy mag, maar dit gee ook aan die staat 'n groot deel van die mag, soos uiteengesit in Dillon se wet. Die Hooggeregshof is by verskeie geleenthede gevra om te oordeel oor wat die federalisme beteken (gewoonlik ten gunste van die uitvoerende gesag eerder as die state), maar die Grondwet het baie vertroue in die federalisme gelê toe die stigters dit eers opgerig het.

Federalisme is 'n regeringstelsel waarin 'n geskrewe grondwet mag tussen 'n sentrale regering en streeks- of onderverdelingsregerings verdeel. Albei soorte regerings tree direk op die mense op deur hul amptenare en wette.

Albei soorte regering is hoogstens binne hul regte gesagsfeer. Albei moet instem (stem saam) tot enige veranderinge aan die grondwet.

In Amerika word die term 'federale regering' meestal uitsluitlik verwys na die nasionale regering in Washington. Dit is egter nie 'n akkurate interpretasie van die term nie, omdat dit die rol wat ander aspekte van die regering met betrekking tot die federalistiese struktuur speel, uitsluit.

Federalisme kan gesien word as 'n kompromie tussen die uiterste magskonsentrasie en 'n losse konfederasie van onafhanklike state om 'n verskeidenheid mense regeer, meestal in 'n groot gebied. Federalisme het die deugde om plaaslike trots, tradisies en mag te behou, terwyl dit 'n sentrale regering wat algemene probleme kan hanteer, moontlik maak. Die basiese beginsel van die Amerikaanse federalisme is vasgelê in die Tiende Wysiging (bekragtig in 1791) tot die Grondwet wat lui:

Die magte wat nie deur die Grondwet aan die Verenigde State afgevaardig is nie, en ook nie daaraan verbied word nie, is voorbehou aan die Verenigde State of die mense.

Verskillende tipes federalisme

Amerika het regdeur sy geskiedenis federalisme gedefinieer in 'n verskeidenheid patrone.

Koöperatiewe federalisme: hier word aanvaar dat die twee regeringsvlakke in wese vennote is.
Dubbele federalisme: dit veronderstel dat die twee vlakke afsonderlik funksioneer.
Kreatiewe federalisme: dit behels algemene beplanning en besluitneming
Horisontale federalisme: dit behels interaksies en algemene programme onder die 50 state.
Marmerkoek-federalisme: dit word gekenmerk deur die vermenging van alle regeringsvlakke in beleid en programmering.
Picket-heining federalisme: dit impliseer dat burokrate en kliëntegroepe interregeringsprogramme bepaal.
Vertikale federalisme: dit word beskou as die tradisionele vorm van federalisme, aangesien dit die optrede van die nasionale regering binne hul grondwetlike gebied as opperm beskou.

In Amerika het elke staat sy eie posisie van wettige outonomie en politieke belang. Alhoewel 'n staat nie 'n soewereine liggaam is nie, oefen hy mag uit en kan dit funksies verrig wat deur die sentrale gesag in ander regeringsinstellings verrig sou word.

Die Grondwet het 'n magsverdeling opgestel tussen die federale en staatsregerings wat aanvanklik die federale eenheid beperk het tot die gebied van verdediging, buitelandse sake, die beheer van die geldeenheid en die beheer van die handel tussen die state.

Hierdie magsverdeling is oor die jare heen uitgewis, sodat die federale regering vandag funksies het wat uitgebrei is en wat byna alle lewensaspekte vir Amerikaanse burgers raak.

Ongeag hierdie uitbreiding van die federale mag, bly die state steeds baie belangrike politieke sentrums vir regeringsaktiwiteite. Onlangse presidente soos Nixon en Reagan het probeer om die mag van die federale regering te besnoei en aan die staatsmag terug te gee wat beskou word as van hulle geneem. President George W. Bush het belowe om voort te gaan met wat as 'n Republikeinse beginsel beskou kan word - om die federale regering kleiner te maak.

Hierdie 'Nuwe Federalisme' het 'n beperkte sukses onder Nixon en Reagan gehad, hoofsaaklik as gevolg van die verwarring oor wie wat gedoen het ná hervormings in die welsyn. Dit was egter 'n erkenning deur twee presidente dat die state 'n groter verantwoordelikheid kon neem vir die bestuur van hulself en ook dat die federale gesag 'n afname sou moes kry.

Die belangrikheid van die Amerikaanse state as regspersone is aansienlik. Soos vermeld, is dit in die Grondwet vervat. Die meeste siviele en kriminele wette wat Amerikaners se lewens reguleer, is deesdae staatswette. Staatsreg dek ook familiereg, verkeersreg en handelsreg. Die mees voor die hand liggende voorbeeld van die reg van 'n staat om wette vir homself toe te pas, is die reg wat 'n staat het om die doodstraf vir veroordeelde moordenaars te hê al dan nie.

Die state in Amerika en federalisme

Die state het belangrike reguleringsfunksies wat baie van die reëls neerlê wat ondernemings en vakbonde moet nakom. State het uitgebreide belastingbevoegdhede en saam met plaaslike regerings in elke staat bestee groot bedrae geld aan maatskaplike welsyn, onderwys, gesondheid en hospitale. In 1955 bestee die state altesaam $ 37,244 miljoen aan sulke dienste. Teen 1978 het dit toegeneem tot $ 295.510 miljoen. State het aansienlike grondwetlike en wetlike outonomie oor hoe hulle hul rol vervul. Hulle is slegs onderhewig daaraan twee belangrikste beperkings eerste is dit:

Die state moet die Grondwet van die Verenigde State van Amerika nakom en hulle moet die geldige wette van die federale regering wat kragtens die Grondwet uitgevaardig is, nakom.

As die wette van 'n staat teen die Grondwet beledig, kan die Hooggeregshof hulle ongrondwetlik verklaar. As hierdie wette in stryd is met geldige federale wette, kan die Hooggeregshof dieselfde aksie neem. As die Hooggeregshof besluit dat 'n wet wat deur die Kongres aanvaar is, die regte van state skend, kan die wet ook ongrondwetlik verklaar word.

In werklikheid het die Hooggeregshof veel meer gereeld teen staatswette verklaar as wette wat deur die Kongres uitgevaardig is en wat op staatsvlak implikasies het, en gevolglik het die oënskynlike regsmagbasis van die Kongres geleidelik uitgebrei.

In 1985, in die geval Garcia teen San Antonio Metropolitaanse vervoerowerheid, die Hooggeregshof het in wese die gevolgtrekking gemaak dat “die enigste beperking op die mag van die Federale Regering polities is, en dat enige poging om grondwetlike grense op die mag van die Federale Regering te plaas onrealisties is.” (Vile)

Federalisme is steeds 'n sterk mag in Amerika en trek steeds sy ywer uit op die politieke wil om politieke mag te desentraliseer.

Die tweede groot beperking op staatsmag is hul relatiewe gebrek aan finansiële hulpbronne in vergelyking met dié van die federale regering.

Geen staat kan so effektief belas as die federale regering nie - en ook nie al die state kan saamstaan ​​nie. Hierdie finansiële sterkte het die federale regering in staat gestel om die nakoming van die state deur middel van sy Toelaag-hulp-skema waardeur toekennings aan state gemaak word, maar met sekere voorwaardes daaraan verbonde.

Die federale regering het die staat en die plaaslike regering as agente gebruik om hierdie hulp te administreer en het as sodanig die vermoë om die betrokke state in toom te hou. In teorie gee dit die federale regering baie mag oor die state wat hulp ontvang. In werklikheid is dit in belang van almal wat betrokke is om positief saam te werk, veral as die bedrae geld so groot is.

In 1978 beloop GIA (Grants-In-Aid) $ 70,000 miljoen aan die state wat 28% van hul inkomste uit ander bronne verteenwoordig. In dieselfde jaar het die federale regering $ 348,000 miljoen uitgegee, terwyl die state en plaaslike regerings in totaal $ 295,000 miljoen spandeer het - 'n verskil van $ 53,000 miljoen. Teen 1990 het hierdie verskil tot $ 135.400 miljoen toegeneem (hoewel dit 'n afname in die% -inkomste van die ontvangende state verteenwoordig, wat gepas is vir die geloof van die Nuwe Federalisme - sien hierbo) en teen 1995 was die syfer vir GIA $ 228.000 miljoen, wat ook inpas by die afskaling van federale steun, sodat state minder en minder op die federale hulp staatmaak.

State wat aan 'n natuurramp gely het en nie kan begin voldoen aan die geldelike behoeftes wat nodig is om die ramp te hanteer nie, kan deur die federale regering tot 'n 'rampgebied' verklaar word en word finansiële steun ontvang om die probleme wat aangebied word, die hoof te bied.

Die onlangse oorstromings in die Midde-Weste en die massiewe bosbrande in Florida is voorbeelde hiervan. Die aardbewings in Los Angels en San Francisco lei tot federale finansiële hulp.

Die plaaslike en staatsregerings kon finansieel nie hierdie rampe hanteer nie, maar die federale owerheid kan dit wel doen. Die enigste benadering wat 'n staat kon gebruik as hy ware vryheid van die Federale regering wil uitspreek, sou wees om staatskatte so op te stel dat dit so 'n aksie sou maak, politieke nonsens sou maak en die kans op herverkiesing van die Kongres sou verwoes. goewerneur ens.

Die huidige stelsel help om 'n verhouding tussen die state en die regering te bou, maar dit het gelei tot 'n kragtige beweging na die sentralisering van die regering. Nixon en Reagan se poging om dit om te keer deur die toestemming van onvoorwaardelike bloktoelaes ('inkomsteverdeling') te gee, het nie veel sukses opgelewer nie.

Verwante poste

  • Eenhede van die regering

    Daar is 85,000 verskillende eenhede of soorte regering in Amerika. Hierdie eenhede wissel van die Federale regering wat mag het oor die hele ...

  • vertikale

    Vertikale en horisontale federalisme is belangrike aspekte van Amerika se politieke struktuur. Van die geïdentifiseerde vorme van federalisme word vertikale en horisontale beskou as die ...


Kyk die video: Les principes du fédéralisme participation, autonomie, superposition (Augustus 2021).