Geskiedenis Podcasts

Dui die aantal bene in die lug van 'n perdebeeld aan hoe sy ruiter gesterf het?

Dui die aantal bene in die lug van 'n perdebeeld aan hoe sy ruiter gesterf het?

Ek het gehoor dat die aantal bene wat 'n perd in 'n standbeeld in die lug het, aandui hoe die ruiter gesterf het. Volgens wat ek verstaan ​​het:

  • 2 bene in die lug: ruiter sterf in geveg
  • 1 been in die lug: ruiter sterf as gevolg van wonde in die geveg
  • 0 bene in die lug: ruiter sterf om enige ander rede

Is daar enige waarheid hierin, of was dit op enige tydstip of plek 'n tradisie?


TL; DR: Nie so 'n kode nie, maar die meeste ruiterstandbeelde in Gettysburg pas toevallig daarby.


Van http://www.snopes.com/military/statue.asp:

Die hoefkode geld meestal vir Gettysburg -ruiterstandbeelde, maar daar is ten minste een uitsondering. James Longstreet is nie gewond in hierdie geveg nie, maar sy perd het een voet omhoog.

(illustrasie vanaf Longstreet -bladsy)

Die artikel bevat 'n baie goeie lys standbeelde wat nie ooreenstem met die 'tradisie' nie.

Kort weergawe van die artikel -

  • Baie standbeelde volg wel hierdie reël, maar baie standbeelde doen dit nie, selfs in Washington met baie (slegs 10 uit 30 is 'korrek').

  • Dit lyk asof geen beeldhouer bewus is van hierdie reël nie.

  • Die kans op 'korrekte' perdestand is 1 uit 3 (onthou u die Washington DC -telling hierbo?), Dus is al die 'bevestigings' van die reël slegs statistiese foute waarmee ons brein 'n patroon probeer maak.


'N Afsonderlike ondersoek onthul ook 'n negatiewe: http://www.straightdope.com/columns/read/1093/in-statues-does-the-number-of-feet-the-horse-has-off-the-ground- dui-die-lot-van-die-ruiter aan

  • Geen bronne wat die reël bevestig in die vorming van verwante handboeke nie

  • 'N Historikus van die US Army Center of Military History het die verhaal ook as 'n mite afgemaak.

  • Van 18 standbeelde van bekende mense: 8 is "korrek", 8 is "verkeerd", 2 is "nie genoeg inligting oor die persoon se dood nie".

  • Augustus Saint-Gaudens, een van die beroemdste beeldhouers van sy tyd, het 1 ruiterstandbeeld wat ooreenstem met die 'kode' en nog een wat het nie.

  • Tot by Gettysburg - wat blykbaar die oorsprong van die mite is:

    • "Gettysburg: The Complete Pictorial of Battlefield Monuments deur D. Scott Hartwig en Ann Marie Hartwig (1988)" het 478 monumente en gedenktekens, waarvan slegs 6 vrystaande perderuiters. Hulle pas almal by sterftes/oorlewing op Gettysburg.

    • Generaal John Sedgwick se perd het egter al vier voete op die grond, ondanks die feit dat hy later in die geveg doodgemaak is!

      (bron: Burgeroorlog Wiki.net)


Petrus die Grote sterf weens siekte.


Is daar enige waarheid hierin, of was dit op enige tydstip of plek 'n tradisie?

Dit is 'n stedelike mite. Alhoewel ek sou wou gehad het dat dit waar sou wees. Dit is bespreek op die vasvraprogram QI en op snopes.


Ek glo dat dit feit is, eerder as fiksie/mite. In die gevalle waar die bene omhoog of nie, nie korreleer met die onderwerp nie, glo ek dat die kunstenaar nie die genoemde riglyne uitbeeld nie. Daar is baie ruiterstandbeelde wêreldwyd, en sommige lande is strenger en hou meer hieraan as ander. Ek haat dit om die nuus vir julle almal te vertel, maar Gettysburg is nie die middelpunt van die heelal nie! Ons kan nie tot so 'n gevolgtrekking kom op so 'n wye spektrum as ons nie al die feite het nie. Maak nie saak hoeveel navorsing u op die internet doen nie, daar is soveel lande wat die meeste, indien nie al die inligting wat op die internet oor hulle gedeel word nie, censureer dat dit onmoontlik is om 'n soliede antwoord te kry baie dinge. Ek is in een van hierdie nie-demokratiese lande gebore, en as kind is ek geleer oor die betekenis van die betekenis van die ruiterstandbeeld, en elke standbeeld wat ek gesien het, was getrou aan die betekenis daarvan. Ek verhuis in my jonger jare na 'n ander land, en weer word ander voorbeelde hiervan getoon, weer getrou aan die betekenis daarvan, en uiteindelik na die state, waar almal buite die lyne inkleur, en dan alles kritiseer en diskrediteer omdat dit anders as wat dit moet wees. Moenie my verkeerd verstaan ​​nie, ek woon graag in die VSA van A! Ek hou daarvan om vry te wees, en is dankbaar dat ek die geleentheid gekry het om deel te wees van hierdie pragtige land. Ek weet ook dat omdat ek in ander lande gewoon het waar vryheid nie 'n opsie is nie, ek hierdie vryheid meer kan waardeer as 'n persoon wat hier gebore is en dit as vanselfsprekend aanvaar. Die punt wat ek probeer maak, is ... Moenie dit as 'n mite beskou nie, as u nie al die feite het nie, en dink nie dat u al die feite het nie, net omdat u 'n webwerf gevind het wat u misleide oortuigings ondersteun.


Dui die aantal bene in die lug van 'n perdebeeld aan hoe sy ruiter gesterf het? - Geskiedenis

Mite: Die manier waarop 'n soldaat se perd in 'n ruiterstand uitgebeeld word, dui aan hoe die soldaat dood is.

Hierdie mite, wat deur menige toeristegids oor die hele wêreld voortgesit word, is eenvoudig nie waar nie. (In teenstelling met hoe toeristegidse rondom die ewenaar jou dikwels sal vertel dat watter halfrond jy die manier beïnvloed hoe die water in die toilet of drein draai. Dit neem jou soms selfs 'n paar honderd meter aan die een kant van die ewenaar en wys vir jou hoe die water in die een kant draai, dan 'n paar honderd meter van die ander kant van die ewenaar en wys hoe dit aan die ander kant draai. water draai oor toilette en dreineer.)

'N Voorbeeld van 'n toeristeboek wat die perdmite laat voortbestaan, is die 1987 Hande op Chicago:

By Sheridanweg en Belmontlaan wys die standbeeld van [generaal] Sheridan troepe om te veg. Die perd wat General Sheridan -ritte het, se naam Winchester … Winchester se verhoogde been simboliseer dat sy ruiter in die geveg gewond is (die bene van [General] Grant ’s se perd is op die grond, wat beteken dat hy nie gewond is nie).

Dit gee 'n baie goeie weergawe van die mite, soos dit algemeen gesê word, maar die derde opsie wat die algemeenste genoem word, is dat die perd albei voorpote in die lug het, uitgelaat, wat beteken dat die soldaat in die geveg gesterf het. 'N Ander voorbehoud is dat as die ruiter sterf as gevolg van komplikasies van wonde wat in die geveg opgedoen is, maar op 'n latere datum uit die geveg, die meeste weergawes van hierdie mite het dat net een been regop moet wees, net soos by die mense wat gewond is, maar dit nie gedoen het nie. sterf aan komplikasies van die wond.

Volgens die U.S. Army Center of Military History het daar nog nooit so 'n tradisie bestaan ​​nie. Dit is nie verbasend nie, aangesien voorbeelde van veelvuldige ruiterstandbeelde van dieselfde persoon geneig is om inkonsekwent te wees in terme van die posisie van die bene van die perd. Maar laat ons nie die woord van die historiese geskiedkundige van die Amerikaanse weermag aanvaar nie, laat ons na 'n paar voorbeelde kyk.

Stap eers in Washington DC, met die grootste versameling ruiterstandbeelde van enige stad ter wêreld. Hieruit word u vinnig ontsteld van die idee dat die uitbeelding van die bene van die perd iets te doen het met die manier waarop die persoon gesterf het, en slegs ongeveer 30% van die standbeelde van hierdie stad voldoen aan die bogenoemde reëls & #8221. (Aangesien hier 3 opsies is, lyk die 30%-kappie redelik gepas.)

Een van die oudste bekende ruiterstandbeelde in die Verenigde State is die standbeeld van generaal Andrew Jackson uit 1853 in Lafayette Park, Washington DC, wat gemaak is ter viering van Jackson se oorwinning oor die Britte in die Slag van New Orleans. In hierdie standbeeld het die perd albei voorbene in die lug. Jackson het natuurlik nie in die geveg gesterf nie, maar aan tuberkulose. Die persoon wat die beeldhouwerk gegiet het, Clark Mills, was die eerste beeldhouer in die Verenigde State wat 'n perd saam met 'n ruiter gegooi het waar die perd 'n paar bene in die lug het (in hierdie geval beide). 'n teken van die vaardigheid van die kunstenaar om die perd met bene in die lug te hê eerder as enige tradisie wat verband hou met geveg en dood.

In gevalle waar dieselfde beeldhouer verskeie ruiterstandbeelde gemaak het wat moontlik van toepassing kan wees op hierdie “regel ”, soos die geval van die wêreldbekende Ierse beeldhouer Augustus Saint-Gaudens, sien ons dat hy soms die veronderstelde tradisie oortree het en ander tye daarby te hou. Een so 'n standbeeld wat hy van generaal William Techumsa Sherman gemaak het, het een van die voorpote van die perd omhoog. Generaal Sherman is in die stryd twee keer gewond en selfs 3 perde onder hom uitgeskiet. Hy het nie in die geveg gesterf nie, maar het tot die ryp ouderdom van 71 geleef en word vermoedelik aan longontsteking gesterf. Uit hierdie opsig pas hierdie een dus. Daar moet egter op gelet word dat hierdie standbeeld ook een van die agterpote van die perd het. Dit lyk nie asof die mites van die ruiterstand perdebene bedek wat dit moontlik sou beteken nie, miskien beteken dit miskien dat die perd lyk asof hy hardloop en niks te doen het met die dood van die ruiter nie. /wonde …

Daar is ook 'n groot ruiterstandbeeld van generaal Sherman by die General Sherman Memorial in Washington DC Hierdie standbeeld het die perd met al vier bene op die grond. (Dit is 'n algemene tema waar veelvuldige ruiterstandbeelde bestaan. 'N Mens sou raai dat die verskille iets te doen het met beeldhouers wat wou hê dat hulle besonders anders as die reeds bestaande standbeelde sou lyk.)

Die enigste plek waar hierdie ruiterstandbeeld “tradisie ” blykbaar in ooreenstemming is, is met enkele standbeelde van soldate wat in die Slag van Gettysburg geveg het. (Dit is vermoedelik hoe die mite in die eerste plek begin het.) Van die byna 500 monumente op Gettysburg is daar 6 ruiterstandbeelde. Vyf van die ses stem ooreen met die mite en die sesde losweg, maar die probleem is die standbeeld van generaal John Sedgwick, wat tydens die Battle of Spotsylvania Court House gesterf het- sy ruiterstandbeeld het al vier hoewe op die grond.

(Behalwe: generaal Sedgwick se laaste woorde was: “Wat? Mans wat op hierdie manier vir enkele koeëls ontwyk? Wat sal jy doen as hulle langs die hele lyn losskiet? Ek skaam my vir jou. Hulle kon 'n olifant nie tref nie hierdie afstand. ” Hy neem toe 'n koeël deur sy kop wat van ongeveer 900 meter ver weg is.)

Natuurlik kan aangevoer word dat hierdie tradisie slegs bedoel was om te verwys na wat tydens die slag van Gettysburg gebeur het, waarin Sedgwick nie gewond is nie en ook nie dood is nie. As dit die geval is, dan is syne korrek. As dit egter die geval is, is die standbeeld van James Longstreet in die versameling dit nie. Hy is nie in Gettysburg gewond nie, maar sy standbeeld het die perd met een voet omhoog. (Hy is gewond in die Slag van Glendale, sodat dit daar sou pas, maar nie as ons die standbeeld van die standbeeld beperk op die slag van Gettysburg om die standbeeld van generaal Sedgwick fiks te maak nie.)

Selfs dan lyk dit vreemd dat so 'n kode geskep word net vir 6 standbeelde van prominente mense wat in die slag van Gettysburg geveg het, en nog meer vreemd dat as die kode bestaan, hulle dit in een van die standbeelde sou gebreek het. Aangesien daar geen rekord is van die beeldhouers wat dit opsetlik gedoen het nie, en die teenstrydigheid, is dit regtig nie duidelik dat dit is waarvoor hulle van plan was nie. Dit is moontlik, gegewe die klein steekproefgrootte, en dat dit die enigste plek is waar ons hierdie ietwat konsekwente korrelasie kan vind; dit gebeur toevallig so met die manier waarop die beeldhouers besluit het om die beelde te maak.

Dit dek dus die standbeelde in Amerika redelik deeglik. Wat van die ruiterstandbeelde oorkant die dam? Die antieke Romeine het talle voorbeelde van ruiterstandbeelde gehad, maar ongelukkig is byna almal vernietig of gesmelt vir gebruik in ander dinge. Een van die min oorblywende ruiterstandbeelde uit Rome was van keiser Marcus Aurelius wat in 180 aan 'n siekte oorlede is. Sy perd in die standbeeld het een voorpoot in die lug. Daar is geen rekord dat Marcus Aurelius ooit in die geveg gewond is nie en as 'n prominente Romeinse en uiteindelike keiser, is dit onwaarskynlik dat hy baie direkte, nabye strydtyd gesien het (al was dit deel van baie veldslae).

(Behalwe: snaaks genoeg, waarskynlik die enigste rede waarom die standbeeld van Marcus Aurelius oorleef het toe die meeste ander dit nie gedoen het nie, is dat dit lankal verkeerdelik geïdentifiseer is as 'n standbeeld van keiser Konstantyn die Grote, 'n Christelike keiser. Waarom is dit so? belangrik is vir die behoud daarvan? Omdat baie van die Romeinse beelde gesmelt is om dinge soos kerkklokke, muntstukke en beeldhouwerke vir kerke te maak. Die smelt van 'n standbeeld van Konstantyn sou 'n grenslaster wees.)

Daar is 'n oorblywende ruiterstandbeeld van keiser Konstantyn met die perd met albei voorpote omhoog. Konstantyn het nie in die geveg gesterf nie, eerder as gevolg van natuurlike oorsake.

Spoel vorentoe na meer onlangse tye, in Middeleeuse Europa en daar is regtig nie baie ruiterstandbeelde nie, aangesien dit baie duur was (en is) om 'n vaardige beeldhouer te benodig. Die paar voorbeelde wat hier bestaan, lyk glad nie in ooreenstemming met enige tradisie van perdebene nie. Vir 'n kort, effens meer onlangse voorbeeld, het ons koning Lodewyk XIV wat 'n ruiterstandbeeld in Versailles gehad het met albei voorbene op die perd in die lug. Lodewyk XIV sterf op 77 -jarige ouderdom aan gangreen, nie in die geveg nie.

Aangesien baie beeldhouers deur die geskiedenis aan ruiterstandbeelde gewerk het, sou daar êrens 'n soort kode moet wees, selfs al word dit nie algemeen gevolg nie, moet dit êrens dokumentasie wees- dit is immers die kode wat hulle moet deurgee. Nie verrassend nie, daar is nie. Dit is amper asof die beeldhouer net die perd se houding kies wat pas by sy persoonlike artistieke voorkeur.

As u van hierdie artikel en die bonusfeite hieronder hou, sal u moontlik ook hou van:


Dui die aantal voete wat die perd van die grond af in standbeelde die lot van die ruiter aan?

Beste Cecil:

Wat beteken die aantal voete wat die perd van die grond af in standbeelde van oorlogshelde het? Ek onthou dat ek 'n voet af gehoor het, beteken dat die persoon beseer en herstel is, terwyl twee voet beteken dat hy noodlottig gewond is.

Laury Hutt, Baltimore

Jou rubriekskrywer erken dat hy daaraan gedink het dat dit 'n skelm is. U rubriekskrywer gaan omtrent alles na om te dink dat dit 'n klomp is, om die duidelike rede dat as u die gewildste oortuigings in ag neem, die persentasies aan u kant is. Dit is egter nie asof ek nie bereid was om daarvan oortuig te word nie.

Eerstens het ons die literatuur ondersoek. Dit het bestaan ​​uit die kyk na reisgidsboeke, wat, sover ek kan sien, die belangrikste oortreders van hierdie gare is. Hier is 'n tipiese weergawe uit so 'n gids, Hands On Chicago (1987), deur Mark Frazel en Kenan Heise: “By Sheridanweg en Belmontlaan wys die standbeeld van [generaal Philip H.] Sheridan troepe om te veg. Die perd wat General Sheridan ry, heet Winchester ... Winchester se opgehefde been simboliseer dat sy ruiter in die geveg gewond is (die bene van [generaal Ulysses S.] Grant se perd [soos gesien in 'n ander standbeeld van Chicago] is op die grond, wat beteken dat hy nie gewond is nie) . ” Die boek maak geen melding van wat twee bene in die lug beteken nie, maar dit lyk asof baie mense daarop dui dat die ruiter in die geveg gesterf het.

Daarna het ek tekste oor beeldhouwerk gesoek vir enige aanduiding dat beeldhouers werklik so 'n kode gebruik het. Verniet. Nie dat ek presies geskok was nie, maar ek moet deeglik wees. 'N Historikus van die US Army Center of Military History het die verhaal ook as 'n mite afgemaak.

Ons het toe die ingewande van die ondersoek gekry. Ek het foto's gekry van 18 ruiterstandbeelde met historiese figure (Napoleon, George Washington, ens.) In stede wat wissel van Chicago tot Leningrad (wel, dit was wat dit was toe ek dit opgekyk het - nou is dit St. Petersburg). Ek kyk toe of die afgebeelde individue gewond of vermoor is.

Dit het 'n paar raaiskote behels. Gee dit 'n wond om deur 'n koeël bewei te word? Beteken dit as hy vermoor is as hy vermoor is? Tel dit dieselfde as die perd albei voorvoete van die grond af het, teenoor een voorvoet en een agtervoet? Ek het laat in die nag met hierdie vrae geworstel. Omdat ek die kode die voordeel van die twyfel gegee het, het ek die volgende bepaal:

Kode stem ooreen met die lot van die onderwerp: 8
Stem nie ooreen nie: 8
Nie genoeg inligting om te vertel nie: 2

In die twee ruiterstandbeelde wat ek opgedaag het deur Augustus Saint-Gaudens, een van die beroemdste beeldhouers van sy tyd en iemand wat sekerlik 'n kode sou eerbiedig het, het ek gevind dat een stuk ooreenstem met die kode en een het nie. Toegegee, in hierdie wêreld van twyfel en pyn kan 'n mens van niks seker wees nie. Maar ek sê die kode is BS.

Die Teeming Miljoene sê buurman

Onlangs spot jy met die idee dat die aantal voete wat die perd opgehef het in ruiterstandbeelde van oorlogshelde aandui of die ruiter in die geveg doodgemaak of gewond is. Jy is VERKEERD, VERKEERD, VERKEERD! Daar is ten minste een plek in hierdie groot nasie van ons waar die perdekode geld, naamlik die mees heilige van die burgeroorloggevegte, Gettysburg, Pennsylvania.

By Gettysburg beteken 'n standbeeld met al vier die perde se hoewe op die grond dat die ruiter die geveg sonder 'n krap oorleef het. Een voet wat opgetrek is, beteken dat die persoon gewond is, maar oorleef het, en albei voorbene wat gelig is, dui aan dat die man in Gettysburg vermoor is. U is duidelik 'n bedrieër - die ware Cecil ('n ware Amerikaner) sou dit natuurlik geweet het. Ek raai u aan om uself dadelik in te gee.

- Theodore S. Shouse, Washington, DC

Wys jou net, Theodore, daar is goed in ons almal, selfs 'n gier soos jy. U het ongetwyfeld die oorsprong van die mite van die perdebeeld vasgestel. Ander het vir my gesê dat hulle dit ook eers op Gettysburg gehoor het.

Draai na Gettysburg: Die volledige prentjie van Battlefield -monumente deur D. Scott Hartwig en Ann Marie Hartwig (1988), vind ons foto's van ses vrystaande perdebeelde (478 monumente en gedenktekens word op die foto vertel). Natuurlik voldoen al ses aan die kode wat u beskryf, behalwe dat die perd van generaal John F. Reynolds, wat in Gettysburg doodgemaak is, een voorpoot en een agterbeen opgehef het, nie albei voorpote nie.

Beteken dit dat daar werklik 'n kode is? Nee, dit is net toevallig. U sou skaars 'n kode uitdink om ses van die sestig standbeelde te bedek - 'n kode wat boonop lyk asof dit die familie en vriende van baie van die afgebeelde helde ontstel. Die perd in die standbeeld van generaal John Sedgwick het byvoorbeeld al vier voete op die grond. Sedgwick is in aksie dood, maar in Spotsylvania, nie Gettysburg nie. Ons moet glo dat Sedgwick sy beeldskone Purple Heart geweier is omdat hy in die verkeerde stryd gesterf het? Vertel my nog een. Verdere navrae het niks opgemerk om die bestaan ​​van 'n kode te bevestig nie. Verwyder dit uit u gedagtes.


Wat beteken die standbeeld van 'n perd met sy bene omhoog?

'N Perdebeeld met bene in die lug dui daarop dat die ruiter in die geveg dood is. Alhoewel dit 'n algemene opvatting is onder sommige ruiters en ambagsmanne, word hierdie benaming nie universeel toegepas nie. Op sommige historiese plekke in die Verenigde State en in ander lande word perde met albei bene opgehef by ruiters wat nie in die geveg doodgemaak is nie.

Sommige sienings beweer dat 'n perdebeeld met een been omhoog geassosieer word met 'n ruiter wat beseer is, maar nie in die geveg gesterf het nie. Ander menings beweer dat dit simbolies is van 'n ruiter wat nie net in die geveg beseer is nie, maar later aan die beserings gesterf het. Daar word gesê dat 'n perd met al vier voete op die grond 'n ruiter verteenwoordig wat nie in die geveg dood is of beseer is nie, maar wat dood is van die slagveld van iets wat nie met oorlog of geveg verband hou nie.


Wat beteken dit as die perd die een been opbeeld?

Dit is 'n algemene wanopvatting dat die posisie van die perd se bene in 'n militêre held se standbeeld aandui hoe die ruiter gesterf het, dws beide bene wat opgehef is, beteken dat die ruiter in die geveg doodgemaak is, een been wat opgehef word, beteken dat die ruiter later aan wonde in die geveg gesterf het, alles vier bene op die grond beteken dat die ruiter aan natuurlike oorsake gesterf het.

Dit is egter nie korrek nie. Daar is twee uitstekende voorbeelde wat hierdie verduideliking weerlê. Die bekende standbeeld van Andrew Jackson in New Orleans (gedupliseer in Nashville en Washington, DC) waarin die perd twee bene opgehef het, maar Jackson sterf in 1845 aan ouderdom, en die standbeeld van die Konfederale Generaal P.G.T. Beauregard (wat bevel gegee het oor die magte wat op Ft. Sumter afgevuur het om die burgeroorlog te begin), ook in New Orleans, waarin die perd een been opgehef het, maar generaal Beauregard sterf ook in 1893 op ouderdom. In hierdie standbeelde het beide Jackson en Beauregard is geklee in volle militêre uniform.

Daar is ongetwyfeld gevalle waar die posisie van die perdebene hierdie betekenis kan bevestig, maar dit is bloot toevallig, nie 'n reël nie.


Praatjie: Ruiterstandbeeld

Ek is onder die indruk dat die posisie van die perd se voorhoewe aandui hoe die ruiter gesterf het (beide beteken "gesterf in die geveg", ens.). Hierdie inligting kan nuttig wees as daar iemand is wat dit beslis weet. Brian Sayrs 01:54, 2004 25 Desember (UTC)

Die konvensie is dat as die perd is hoogty vier, die ruiter sterf in die geveg. As die perd het een voorbeen omhoog, was die ruiter gewond in die geveg of sterf aan wonde wat in die geveg opgedoen is, en indien wel vier hoewe is op die grond, het die ruiter gesterf ander oorsake as geveg. Snopes.com merk egter op dat van ten minste 30 ruiterstandbeelde in Washington DC slegs 10 die byeenkoms volg. -Ongefokus 00:19, 9 Mei 2005 (UTC) 'n Uiters vermaaklike, maar naïewe beskouing van ikonografie, sonder dat dit in die praktyk gegrond is. --Wetman 02:18, 13 Maart 2006 (UTC) Ek sekondeer daardie emosie. Ek het baie ruiterswerke ondersoek met hierdie stedelike mite in gedagte en die korrelasie was baie laag. Carptrash 02:29, 13 Maart 2006 (UTC) Ja, is ook nie van toepassing op die standbeeld van Custer in Monroe, MI nie (al vier voet is op die grond). Windsor (kontak) 12:37, 9 Augustus 2011 (UTC)

Ek hoop dat niemand daaraan omgee nie, maar ek het die inligting hieroor by die artikel gevoeg, met vermelding van Unfocused se plasing. 80.229.173.125 15:32, 14 Julie 2007 (UTC)

Die afdeling Popular Popular praat slegs oor die Verenigde State, maar noem nie dat dit slegs oor die Verenigde State praat nie. Die gedeelte moet geneutraliseer word om oor die hele wêreld te gaan. Die oortuiging kom waarskynlik in elk geval uit Europa. Boonop kan die oortuiging maklik weerlê word, aangesien daar ruiterstandbeelde is van lewende mense wat duidelik glad nie gesterf het nie. Kan iemand asseblief die gedeelte regmaak? McLerristarr (Mclay1) (praat) 01:16, 26 Mei 2010 (UTC)

Iemand het die onderstaande wysiging van die afdeling vir populêre oortuigings verwyder. Ten spyte van wat die 'heilige graal' van snopes sê, is die gebruik wat so gesê word, feitlik altyd waar, selfs op alle standbeelde wat deur snopes aangehaal word, in stryd met die verkeerde formulering van die gewoonte. Die vroegste vermelding van die gebruik soos hieronder vermeld wat ek ooit in druk gevind het, dateer uit 1885 uit die Times Picayune.

Soms word die gebruik herhaal om breër toe te pas as beide voorpote in die lug, die ruiter sy land gedien het een of ander manier op 'n perd en in diens gesterf na sy land. As die perd een voorbeen omhoog het, het die ruiter sy land op een of ander manier op 'n perd bedien en is hy gewond in diens van sy land, en as al vier hoewe op die grond is, het die ruiter eenvoudig sy land op 'n manier gedien op 'n perd. Die gebruik moet nie opgevat word as 'n vereiste dat die afbeeldings van die kerk die diensvoorwaardes aan die land weerspieël nie. Maar dit vereis wel dat beeldhouwerke nie diensvoorwaardes oordryf nie. As 'n persoon byvoorbeeld nie in diens van sy land gesterf het nie, maar gewond is in diens van sy land, moet hy nie op 'n ongedwonge perd uitgebeeld word nie, maar op 'n perd met een hoef opgehef. 'N Oorweging hieroor is dat 'n hewige perdebeeld duurder is as 'n vier op die grond beeldhouwerk. So kan 'n persoon wat sy land op 'n perd gedien het en wel in diens van sy land gesterf het, aanvaarbaar vereer word met 'n beeldhouwerk met vier op die grond, alhoewel hy ook op 'n hewige perd geëer kan word. Dit is gewoonlik nie aanvaarbaar dat 'n persoon wat nie in diens van sy land gesterf het nie, op 'n volop perd uitgebeeld word. 'N Voorbeeld hiervan was 'n teenstrydigheid wat ontstaan ​​het in die ikoniese beeldhoukundige uitbeelding van Andrew Jackson van Andrew Jackson op 'n hewige perd in Jackson Square. Andrew Jackson het nie gesterf "in diens van sy land" nie. Hy is dood as 'n ou man in sy bed. Aangesien die standbeeld reeds betaal en gebou is toe die teenstrydigheid ontstaan ​​het, is die beswaar van die hand gewys deur daarop te wys dat Jackson 'n voormalige president was en omdat oudpresidente die eretitel "Meneer die president" kry, word dit ook vir ewig beskou as " in diens van hul land ". —Voorafgaande ongetekende kommentaar bygevoeg deur 98.164.95.126 (kontak) 00:18, 31 Julie 2010 (UTC)

"Een so 'n standbeeld is in 1998 in die Gettysburg National Military Park opgerig, en dit is van James Longstreet, wat op sy perd met sy een voet opgetrek is, alhoewel Longstreet nie in die geveg gewond was nie." Verkeerde. Longstreet is ernstig gewond tydens 'n Konfederale aanval by die Slag van die Wildernis, 6 Mei 1864. - Vorige ongetekende opmerking bygevoeg deur Fwild3 (bespreking • bydraes) 00:10, 19 Desember 2015 (UTC)

Ek is seker daar is baie dokumentasiebriewe, artikels, kontrakte, ens., Geskryf deur beeldhouers van die verlede. Sê een van hulle ooit iets oor hierdie gebruik? Daar is beeldhouers wat nou woon en werk, wat nog steeds perdrywerke skep. Maak een van hulle 'n steun vir hierdie bewering? Ek sal baie verbaas wees as die antwoord ja is. Wat sou die doel wees om dit te doen? Kunstenaars, veral diegene wat te doen kry met die soort geld wat nodig is om so iets te verdien, is daarop gemik om 'n werk te skep wat 'n soort bedoelde reaksie sal inspireer by diegene wat dit teëkom, nie om 'n 'tradisie' voort te sit nie. so onduidelik dat mense moet debatteer of dit selfs bestaan ​​of nie. As 'n beeldhouer 'n wonderlike konsep kry vir 'n ruiterstandbeeld wat werklik die grootheid van die persoon wat op die perd uitgebeeld word, oordra regtig dink hulle sal stop en vir hulleself sê: "Ag wag! Ek kan dit nie so doen nie! Hy is in die geveg gewond! Ek moet dit anders doen!" As u regtig dink dat ek voorstel dat u 'n paar werklike kunstenaars leer ken. Persoonlik sien ek geen rede om te dink dat dit werklik is nie. Beetfarm Louie (kontak) 22:07, 8 Junie 2019 (UTC)

Ek het dit gevind. "Ek sekondeer daardie emosie. Ek het baie ruiterswerke ondersoek met hierdie stedelike mite in gedagte en die korrelasie was baie laag. Carptrash 02:29, 13 Maart 2006 (UTC)" Carptrash (kontak) 01:18, 9 Junie 2019 ( UTC)

In Engels is 'n ruiter 'n berede ruiter. Andersins ruiter is slegs 'n byvoeglike naamwoord: 'n "ruiterstandbeeld", 'n "ruiterbrons", 'n "ruitermonument", 'n 'ruiterstandbeeld van brons', ens. 'n 'Ruiter Marcus Aurelius' is 'n 'ruiter' van Marcus Aurelius ", soos vroeër in hierdie artikel, is verkeerd. Dit is die moeite werd om te weet, veral in die konteks van hierdie artikel.-Wetman 02:18, 13 Maart 2006 (UTC)

dankie ou - 'n '"reg op." Intussen het hierdie artikel vir my 'n regte teer geword. Maar binnekort gaan ek die gedeelte van die Verenigde State wyd oopmaak. Carptrash 02:26, ​​13 Maart 2006 (UTC)

Moet ons ook die woord "ruiter" van baie [of al] die genoemde werke VERWYDER, aangesien dit per definisie almal "ruiter" werke is? Carptrash 19:47, 13 Maart 2006 (UTC)

om die grootste van alles te hê, maar dit maak dit nie so nie.

Die Mustangs van Las Colinas, in Irving, beweer Texas dat dit die grootste ruiterstandbeeld ter wêreld is.

want volgens die manier waarop ruiterkuns hier gedefinieer word, is 'n ruiter nodig, en hierdie Texas -werk het nie een nie. Ek kom binnekort met 'n standbeeld wat meer uitdagend is vir hierdie definisie. Carptrash 16:36, 19 Maart 2006 (UTC)

Waarom word daar nie melding gemaak van die ruiterstandbeeld wat in 1373 in Kolozsvar, Koninkryk van Hongarye gemaak is nie? Dit is gemaak deur die Márton en Györg Kolozsvár vir die Praagse kasteel en dateer voor die veronderstelde eerste van die renaissance. RobynRadway 16:19, 13 Junie 2007 (UTC)

Miskien is daar geen idee daarvan nie, omdat u dit nie by die artikel gevoeg het nie? Wikipedia werk die beste as jy dinge self doen, eerder as om dinge aan te wys wat ander mense moet doen. Carptrash 23:50, 13 Junie 2007 (UTC)

Daar is nie 'n enkele aanhaling op hierdie bladsy nie. Alhoewel ek die dinge onder die opskrif "Populêre oortuiging" glo, sal dit goed wees om 'n werklike bron te hê. Shinigami27 23:57, 28 Oktober 2007 (UTC)

- sekerlik die gewone term (172K ghits vs 15K)? Enige besware? Johnbod (kontak) 13:34, 10 Maart 2008 (UTC)

Aangesien niemand die bladsy vir 6 maande geredigeer het nie, en meer van die inkomende skakels gebruik standbeeld, het ek voortgegaan. Johnbod (kontak) 14:09, 10 Maart 2008 (UTC)

Was dit da vinci wat die eerste keer 'n ruiterstandbeeld met twee bene in die lug gemaak het? Ek onthou dat ek dit in 'n boek gelees het. maar ek wil seker wees. 120.28.64.72 (kontak) 15:32, 25 Julie 2009 (UTC)

Ek is nie seker of hierdie ruiter ooit gebou is nie. Miskien het hy ander gedoen? Carptrash (kontak) 14:18, 9 Augustus 2011 (UTC)

Ek is basies ten gunste van groot hoeveelhede foto's in artikels soos hierdie, maar ek voel dat dit meer as net 'n beeld kan en moet. Ek wil voorstel dat die foto's wat in hierdie artikel gebruik word, nie net moet bevat waar die standbeeld is en wie dit verteenwoordig nie, maar ook die datum en beeldhouer van die werk moet bevat. Dit sou beteken dat elke prentjie eintlik 'n paar feite tot die artikel bygedra het, behalwe die bestaan. Die hele ding moet ook beter gereël word. Maar eers, kontak my gerus op die bogenoemde voorstel, anders neem ek 'n skrapse en brandende benadering. Carptrash (kontak) 13:49, 13 Julie 2013 (UTC)

Dit blyk dat hierdie artikel die vergulde brons van Cartoceto di Pergola, 'n Romeinse groep met twee ruiterstandbeelde, gemis het. Voeg dit asseblief by. --Accurimbono (kontak) 22:23, 9 September 2016 (UTC)

Sluit asseblief die ruiterstandbeeld in van die Burgeroorlog-generaal Philip Sheridan (1831-1888), geleë in Main & amp Columbusstraat in Somerset, Perry County, Ohio. Musiekskrywer (kontak) 15:59, 24 Junie 2018 (UTC)

Die volgende Wikimedia Commons -lêer wat op hierdie bladsy of die Wikidata -item daarvan gebruik word, is genomineer vir verwydering:

Neem deel aan die skrapbespreking op die nominasiebladsy. —Community Tech bot (kontak) 11:13, 12 Mei 2021 (UTC)


Module 9 - Die kuns van antieke Rome, deel II

Hierdie perdekop was eens deel van 'n groot ruitermonument. ongeveer 40 nC. Walters Art Museum, Baltimore.
Sulke standbeelde herdenk gereeld militêre leiers, en die staatsmanne wat simbolies die aktiewe leiersrol wou beklemtoon wat sedert die Romeinse tyd deur die ruiterklas, die equites (meervoud van eques) of ridders uitgevoer is.
Daar was talle brons ruiterportrette (veral van die keisers) in antieke Rome, maar dit het nie oorleef nie omdat dit gesmelt is vir hergebruik van die allooi as muntstuk, kerkklokke of ander, kleiner projekte (soos nuwe beeldhouwerke vir Christelike kerke ) the standing Colossus of Barletta lost parts of his legs and arms to Dominican bells in 1309. Almost the only sole surviving Roman equestrian bronze, the equestrian Statue of Marcus Aurelius in Rome, owes its preservation on the Campidoglio, to the popular mis-identification of Marcus Aurelius, the philosopher-emperor, with Constantine the Great, the Christian emperor.

Bamberger Reiter
The Regisole ("Sun king") was a bronze classical or Late Antique equestrian monument of a ruler, highly influential during the Italian Renaissance but destroyed in 1796 in the wake of the French Revolution. It was originally erected at Ravenna, but removed to Pavia in the Middle Ages, where it stood on a column before the cathedral. A fragment of an equestrian portrait sculpture of Augustus has also survived.
Medieval Europe[edit]
Equestrian statues were not very frequent in the Middle ages. Nevertheless, there are some examples, like the Bamberg Horseman (German: Der Bamberger Reiter), located in Bamberg Cathedral. Another example is the Magdeburg Reiter, in the city of Magdeburg, that depicts Emperor Otto I. There are a few roughly half-size statues of Saint George and the Dragon, including the famous ones in Prague and Stockholm. The Scaliger Tombs in Verona include Gothic statues at less than lifesize. A well-known small bronze in Paris may be a contemporary portrait of Charlemagne, although its date and subject are uncertain.
Renaissance[edit]

The Magdeburger Reiter: a tinted sandstone equestrian monument, c. 1240, traditionally intended as a portrait of Otto I (detail), Magdeburg

Donatello's Gattamelata is the first lifesize equestrian statue in bronze since antiquity other medieval examples are in stone or wood.

St. George and the Dragon, wood sculpture by Bernt Notke in Stockholm's Storkyrkan

After the Romans, no surviving monumental equestrian bronze was cast in Europe until Donatello achieved the heroic bronze equestrian statue of the condottiere Gattamelata, in Padua, executed in 1445-1450. As shown by the painted equestrian Funerary Monument to Sir John Hawkwood and that of Niccolò da Tolentino (both in Florence Cathedral), in 15th century Italy the form was associated specifically with condottieri. The statue of Bartolomeo Colleoni by Verrocchio in Venice (1478-88) was another influential example. Titian's equestrian portrait of Charles V, Holy Roman Emperor of 1548 led the way in applying the form to rulers, and Cosimo I de' Medici by Giambologna in Florence (completed 1598) is the first life-size statue to feature a ruler rather than a condotiere.
Giambologna's equestrian bronze of Ferdinand de' Medici for the Piazza della SS. Annunziata was completed by his assistant, Pietro Tacca, in 1608. Tacca's last public commission was the colossal equestrian bronze of Philip IV, begun in 1634 and shipped to Madrid in 1640. In Tacca's sculpture, atop a fountain composition that forms the centerpiece of the façade of the Royal Palace, the horse rears, and the entire weight of the sculpture balances on the two rear legs—and, discreetly, its tail—a feat that had never been attempted in a figure on a heroic scale.
Leonardo Da Vinci planned an equestrian monument to Francesco Sforza but was only able to create a clay model. 500 years later a large bronze horse-based on da Vinci drawings-was placed in Milan.
Absolutism[edit]
During the age of Absolutism, especially in France, equestrian statues were popular with rulers Louis XIV was typical in having one outside his Palace of Versailles, and the over life-size statue in the Place Vendôme in Paris by François Girardon (1699) is supposed to be the first large modern equestrian statue to be cast in a single piece it was destroyed in the French Revolution, though there is a small version in the Louvre. The near life-size equestrian statue of Charles I of England by Hubert Le Sueur of 1633 at Charing Cross in London is the earliest large English example, which was followed by many. The Bronze Horseman (Russian: Медный всадник, literally "The Copper Horseman") is an iconic equestrian statue, on a huge base, of Peter the Great of 1782 by Étienne Maurice Falconet in Saint Petersburg, Russia. The use of French artists for both examples demonstrates the slow spread of the skills necessary for creating large works, but by the 19th century most large Western countries could produce them without the need to import skills, and most statues of earlier figures are actually from the 19th or early 20th centuries.
United States[edit]
In the United States, the first three full-scale equestrian sculptures were Clark Mills' Andrew Jackson (1852), Henry Kirke Brown's George Washington (1856) for Union Square and Thomas Crawford's Washington in Richmond, Virginia (1858). Mills was the first American sculptor to overcome the challenge of casting a rider on a rearing horse. The resulting sculpture was so popular he repeated it, for Washington, D.C., New Orleans, Louisiana and Nashville, Tennessee. Cyrus Edwin Dallin made a specialty of equestrian sculptures of American Indians: his Appeal to the Great Spirit stands before the Museum of Fine Arts, Boston. The Robert Gould Shaw Monument in Boston, Massachusetts is a famous relief including an equestrian portrait.
20th Century[edit]
As the twentieth century progressed the popularity of the equestrian monument declined sharply, as monarchies fell, and the military use of horses virtually vanished. The Statue of Queen Elizabeth II riding Burmese (2005) in Canada, and statues of Rani Lakshmibai in Gwalior and Jhansi, India are some of the rare portrait statues with a female riders. In America the late 1970s and early 1980s witnessed something of a revival in equestrian monuments, largely in the Southwest part of the United States. There, art centers such as Loveland, Colorado, Shidoni Foundry in New Mexico and various studios in Texas began once again producing equestrian sculpture.
These revival works fall into two general categories, the memorialization of a particular individual or the portrayal of general figures, notably the American cowboy or Native Americans. Such monuments can be found throughout the American Southwest.
Tallest and largest equestrian statue[edit]

The monument to general Jose Gervasio Artigas in Minas, Uruguay (18 meters tall, 9 meters long, 150,000 kg) was the world's largest equestrian statue until 2009. The current largest is the Genghis Khan Equestrian Statue at Tsonjin Boldog, 54 km from Ulan Bator, Mongolia, the legendary location where Genghis Khan found the golden whip.
The world's largest equestrian sculpture, when completed, will be the Crazy Horse Memorial, in South Dakota, USA at a planned 641 feet (195 m) wide and 563 feet (172 m) high, even though only the upper torso and head of the rider and front half of the horse will be depicted.
Also on a huge scale, the carvings on Stone Mountain in Georgia, USA are equestrian sculpture rather than true statues, the largest bas-relief in the world.
Hoof-position symbolism[edit]


Hindu Dream Interpretation Symbols and Meanings

Abuse: Abuse, whether physical, mental, or emotional, represents a dispute between yourself and someone with whom you do business. Pay close attention to this relationship and strive to resolve disputes quickly and fairly.

Accident: These dreams symbolize personal afflictions such as physical pain or emotional hardship. However, these hard times will be temporary, and you will emerge a stronger person for having experienced them.

Accusation: Being accused of something in your dreams can indicate that great misfortune lies in your path. However, it can also indicate a positive change in your fortune, especially if you are disciplined.

Adultery: Another negative symbol, dreams of adultery can signal impending troubles, despair, and lost opportunities.

Advancement: This is a sign that you will achieve success in all that you undertake.

Advocate: A dream in which you are an advocate indicates that you will be prominent in the future. You will win universal respect for your efforts.

Affluence: Contrary to what you may think, dreams of affluence actually symbolize poverty of some sort, be it financial or spiritual.

Anger: Dreams containing anger symbolize a conflict with or negative feelings for someone you consider a close friend.

Ass (animal): All your great troubles, in spite of despairing circumstances, will end in ultimate success after much struggle and suffering.

Baby: If you are nursing a baby, it denotes sorrow and misfortune. If you see a baby who is sick, it means that somebody among your relatives will die.

Bachelor: Dreaming of a bachelor indicates that you will shortly meet with a friend.

Bankruptcy: Although you may not find yourself financially bankrupt in waking life, dreams of bankruptcy should be viewed as a warning to exercise caution in all business transactions.

Battle: To dream of being in a battle hints at your having a serious quarrel with neighbors or friends.

Beauty: Like many dream symbols, this represents the inverse of its literal meaning. Dreams of being beautiful suggest that you will become ill or infirm and your physical appearance will deteriorate.

Birds: To see birds flying is very unlucky it denotes sorrowful setback in circumstances. The sound of birdsong, however, symbolizes an improvement in personal fortunes.

Birth: For unmarried women, to dream of giving birth to children is indicative of inevitable adultery. For married women, it indicates happy "confinement," the period of time that pregnant women or new mothers traditionally withdrew from ordinary life.

Blind: To dream of the blind is a sign that you will have no real friends.

Boat: To sail in a boat or ship on smooth waters is lucky. On rough waters, it is unlucky. To fall into water indicates great peril.

Books: To dream of books is an auspicious sign, suggesting your future life will be very agreeable. Women who dream of books while pregnant will give birth to a son who loves to read.

Bread: You will succeed in earthly business pursuits. Eating good bread indicates good health and long life. Burned bread is a sign of a funeral and, thus, is bad.

Bride, Bridegroom: This symbol is an unlucky one that indicates sorrow and disappointment. You will mourn the death of some relative.

Bugs: Bugs indicate illness or that other people intend to cause you harm.

Butter: Butter represents joy, bounty, and good fortune. If you are suffering for any reason, the distress will pass quickly, replaced by feelings of contentment.

Camel: Heavy burdens will come upon you. You will meet with heavy disasters, but you will bear them with heroism.

Cat: Another negative dream symbol, cats represent treachery and fraud. Dreaming of killing a cat suggests your enemies will be discovered.

Clouds: Dark clouds indicate that great sorrows lie in your future—but they will pass away if the clouds are moving or breaking away in the dream.

Corpse: Seeing a corpse in a dream indicates a hasty and imprudent engagement in which you will be unhappy.

Cow: Cattle can represent many things in Hindu dream interpretation. Milking a cow represents the arrival of wealth or fortune. But dreaming of being pursued by a cow represents being pursued by an enemy.

Crow: Seeing a crow in a dream indicates a sorrowful funeral ceremony.

Death: Dreaming of death symbolizes a long, rich life. If you are ill and dream of death, that means your health will improve.

Desert: Traveling across a desert in a dream says that a long and tedious journey is inevitable. If the sunshine is present, your journey will be successful.

Devil: Dreaming of the devil suggests great harm may lie in store for you in the future. The best course of action after such a dream is to lead a virtuous life and avoid temptations.

Dinner: Eating dinner symbolizes a future where food and sustenance may be hard to come by. Your enemies will try to impugn your reputation, and you must be careful when choosing friends.

Disease: If a sick person dreams of disease, it means recovery from illness. To young men, dreaming of disease is a warning against evil company and intemperance.

Earthquake: Dreams of an earthquake predict a great loss, either personal, professional, or financial. Family ties may be strained or broken, especially if a death occurs, and fear and heartbreak lie in store.

Eclipse: This is one of the bleakest dream symbols. An eclipse symbolizes death, the loss of hope and pleasure, and friendships that end in betrayal.

Elephant: Dreaming of this animal represents good health, success, strength, prosperity, and intelligence.

Embroidery: This symbol serves as a warning that the persons who love you are not true. They will deceive you.

Famine: In dreams, famine represents prosperity for the many and comfort for the individual. It suggests a time of love and leisure.

Father: In dreams, the image of a father (yours or someone else's) is a representation of love and well-being. If you dream of your father dying, however, great misfortune may lie in your future.

Fields: To walk in green fields represents great happiness and wealth it is a time of widespread happiness and contentment. On the other hand, dreaming of scorched fields suggests a future of hardship and famine.

Fighting: Fighting in a dream represents domestic discord, family fights, and misunderstanding between lovers. It bodes ill for merchants, soldiers, and sailors.

Fire: Dreaming of fire predicts health and great happiness, kind relations, and warm friends.

Floods: Successful trade, safe voyage for traders. But to ordinary persons, it indicates bad health and unfavorable circumstances.

Flowers: Gathering beautiful flowers is an indication of prosperity. You will be very fortunate in all your undertakings.

Frogs: Dreaming of frogs indicates that you will achieve success in your endeavors, whatever they may be.

Ghost: Ghosts are a very bad omen, suggesting that your difficulties will be overwhelming and your enemies will overpower you.

Giant: You will meet a person who will pose a tremendous challenge to you or block your ambitions. But if you meet these challenges with determination and courage, you will succeed.

Girl: Dreaming of an unmarried girl represents success and hope for the future.

God: Although this is an uncommon dream symbol, dreaming of encountering a spiritual entity suggests you will have a transformative experience soon.

Grave: This is a harbinger of death, usually of someone close to you.

Hanging: Dreaming of being hanged in a positive omen, predicting that you will rise in society and become wealthy.

Heaven: Dreams of heaven suggest that the remainder of your life will be spiritually happy and your death will be peaceful.

Hell: A vision of hell is a prediction of physical suffering or mental anguish in your future, which may be caused by friends or enemies.

Home: A house symbolizes a domestic life that is peaceful and prosperous. You will find contentment with your family.

Husband: Dreaming of a married man indicates that a wish you hold will not come true. If you dream of having an affair with this man, it suggests you are becoming a vicious person.

Ill: Dreaming of being sick suggests that you risk great personal misfortune if you give into temptation. Resist appeals to your baser instincts.

Injury: Dreaming of being injured by someone suggests that person may be an enemy. But fleeing your home is not the answer you must courageously confront the person.

Itch: Being itchy suggests that you are unhappy or restless in your life.

Jail: If you dream that you are in jail or otherwise imprisoned, it is a sign that prosperity and good fortune are in your future.

Journey: A journey in a dream indicates that a great change is coming in your life. Dreams of a good journey indicate positive conditions in your future, while a bad journey suggests impending troubles.

King: To appear before a friendly king is a sign of great success, but if you encounter a cruel king it is a symbol of misfortune.

Lamp: Lamps represent a warm, happy home life.

Learning: Dreams of knowledge and education indicate that you will attain influence and respect.

Leprosy: Dreaming of this disease suggest serious calamity in your future, one that may change your very being. Enemies abound.

Lig: To dream of lights is very good. It denotes riches and honor.

Limbs: A broken limb symbolizes broken vows of marriage or fidelity.

Lion: Dreaming of this noble beast suggests that honor and recognition lie in your future. You may accumulate great power or fame, and you will be very happy.

Money: Receiving money in a dream denotes earthly prosperity, while dreams of giving it away suggest a generosity of spirit.

Mother: Dreams of your mother symbolize health and well-being. If you dream of your mother being ill, that represents her own future sickness.

Murder: To dream that you have murdered somebody suggests a violent and criminal future await you.

Nectar: To drink nectar in a dream indicates riches and prosperity perhaps you will marry a handsome person who is very wealthy.

Nightmare: You are guided by foolish persons. Beware of such people.

Noises: To dream of hearing noises suggests a future of family quarrels and unhappiness in your life.

Ocean: Dreams of the sea depend on how they appear. If you dream of a calm ocean, then you will have a peaceful life. If the ocean is stormy, your life will be tumultuous.

Office: Your workplace represents negative feelings. If you dream of being fired or laid off, it suggests a future of professional and personal misfortune.

Owl: This animal represents sickness, poverty, disgrace, and sorrow in Hindu dream interpretation.

Palace: To live in a palace is a good omen. You will be elevated to a state of wealth and dignity.

Pigs: A mixed omen, dreams of pigs suggest misfortune will befall you. But you will overcome whatever obstacles appear because you will receive help from others along the way.

Rain: Gentle rain symbolizes a happy and calm life, but heavy rain suggests trouble at home.

River: Much like rain and oceans, dreams of rain have different meanings. A gently flowing river predicts peace ahead, while a river in flood warns of danger.

Ship: This represents good fortune if the sailing is smooth, but a ship navigating stormy waters represents personal peril ahead.

Sing: If you dream of singing, it may suggest a future of sorrow and crying. A loved one may grow ill or pass away.

Snakes: You have sly and dangerous enemies who will injure your character and state of life.

Thunder: This ominous symbol suggests that you face great personal danger. Close friends will desert you in your hour of need, and you will be forced to face the danger alone.

Volcano: Like thunder, this explosive symbol represents a future of upheaval and violence.

Water: This indicates that a baby will soon be born.

Wedding: This symbol means that you will attend a funeral in the future. If you dream that you are the one who is marrying and you are single, it means you will never wed in real life. Dreams of marrying a sick person mean that person will die.

Young: If you dream that you yourself are young, that means you will soon die. But if you see young people in your dreams, that means you will have a happy life.


What Made John Henry Run?

Editor&aposs Note: In memory of John Henry, the legendary racehorse who died October 8, 2007, we present this article from the May 1985 issue of EQUUS magazine. In it, a panel of experts put the gelding to the test to discover exactly what made him a legend.

He is the Old Man of the racetrack and indisputably the best Thoroughbred around. For a number of years the only horse owned by Sam and Dorothy Rubin&aposs Dotsam Stable, 10-year-old John Henry is a singular celebrity whose career statistics have rocketed him into a class of his own.

By a narrow margin, he was named 1984 Horse of the Year last February, just edging out Equusequity Stable&aposs Slew o&apos Gold in the final tally. It was an at-the-wire victory, not unlike some of those the remarkable gelding has pulled off during the course of his career. The world&aposs richest racehorse, with lifetime earnings totaling $6,597,947, he is also the only Thoroughbred ever to earn the Horse of the Year title twice in nonconsecutive years. He captured the first in 1981 when he was six. His lifetime record for 83 starts stands at 39 wins, 15 seconds and nine thirds. Six of those wins, one second and a third came from nine starts in 1984.

One of the most talented horses in track history, he is undoubtedly one of the most popular and enigmatic characters, too. John Henry has captured the attention of racing enthusiasts and the media at large both here and abroad.

An early-morning feature on NBC&aposs Today show, for instance, highlighted the gelding&aposs idiosyncratic trek to the track on race day, while People magazine included him among such notables as Chrysler&aposs Lee Iacocca and ghostbusting comedian Bill Murray when it named him one of its 20 most intriguing people of 1984. The magazine&aposs profile of the horse&aposs career noted that "like Ronald Reagan, this geriatric marvel traveled the country from coast to coast [in 1984] and convincingly proved that the race is not always to the youngest."

St. George, a German horse magazine, seems to agree with this reasoning in a recent feature. Titled "John Henry: Nationalheld Und Publik-umsmagnet" (loosely translated, "national hero and magnet of public attention"), the article talks not so much about the horse&aposs running ability but his racing sense--an intangible and unmeasurable quality that allows him to control a race.

As anyone who has worked with him or religiously watched him from the stands will tell you, the little bay horse with the average-looking body and captivating eyes has come a long way during his racing career. Though he won his first start as a two-year-old on a Louisiana track, he didn&apost really distinguish himself until late in his four-year-old year, developing from an average sprinter on dirt to the premier distance horse on grass. Now, surrounded by trainer Ron McAnally, assistant trainer Eduardo Inda, exercise rider Lewis Cenicola, groom Jose Mercado, jockey Chris McCarron and veterinarian Jack Robbins, VMD, the horse has mellowed in the six years that the Rubins have owned him from an unruly, some say roguish, youngster, castrated from his temperament as a two-year-old, to a mature racehorse.

Yet, while those who know him best talk of John Henry&aposs sense of self, his disdain for hurry and hard work and his determination to stay in front of the pack, no one has ever been able to truly define the quality or combination of factors that make this superhorse tick. Sensitive handling and savvy campaigning obviously enter into the equation for success. But what other attributes account for the gelding&aposs gradual development, dominant position and durability as a racehorse?

This was the question a curious EQUUS editorial staff brainstormed early last fall. John Henry had caught our eye, too, and we were determined to discover exactly what makes the Old Man of the racetrack run so consistently and so well. We knew that sports medicine could provide many of the answers we were after since it defines athletic effort in terms of measurable features and functions that can be assessed to establish racing superiority. Additionally, inside every winner&aposs body there is a mind, a psyche, "heart" to match the heart. Desire is an element of winning we don&apost yet know how to measure in scientific terms, but there must be clues from which to estimate it, or it wouldn&apost be so universally acknowledged and cherished.

After John Henry&aposs impressive victory in the Budweiser-Arlington Million in August 1984, McAnally&aposs response to the always-asked "What allows the horse to keep running and winning against the best as a nine-year-old?" was "I guess it&aposs something only the Almighty knows."

Because we didn&apost want to discount the possibility of divine intervention, or any other influence or factor in the racehorse&aposs career, we invited the nation&aposs top equine sports scientists and other prominent experts to pool their talents and analyze the superhorse last January at Santa Anita Park. When all of the arrangements had been made, the EQUUS panel of experts included Matthew Mackay-Smith, a noted veterinarian, equine surgeon and sports medicine advocate John Chatalas of Gearhart, Ore. George Pratt, PhD, of the Massachusetts Institute of Technology Norman Rantanen, DVM, of Echo Affiliates, Inc. Leon Rasmussen of the Daily Racing Form Virginia Reames of Ridgewood, N.Y. Nancy Regalmuto of Futures Unlimited Linda Tellington-Jones of Carmel, Calif. and Ken Trimble of Colbert, Okla.

Through their combined efforts, and with the cooperation of all of John Henry&aposs people, the EQUUS panel put the gelding to some of sports science&aposs sophisticated tests and other more avant-garde methods of evaluation in order to discover exactly what makes him a legend in his own time.

We left no stone unturned in the course of this project, examining the gelding&aposs pedigree, along with his feeding, shoeing and training schedules. We listened to his heart, analyzed his blood, played racing films over and over so we could detect subtleties in his gait. We put conformation measurements into a computer and evaluated his bones. We did a hands-on inspection to see if it might reveal any telling clues, then we turned to the secrets of his mind and the special circumstances surrounding his birth to find out as much about this horse as we could. When the experts put their heads together, they resoundingly concluded that John Henry&aposs success is no fluke. This superhorse is a product of several super qualities, most notably his gait, heart and personality.

Genetically, John Henry might be considered a mild surprise, according to Leon Rasmussen, pedigree analyst for the Daily Racing Form. His sire, Old Bob Bowers, equaled a track record in the Tanforan Handicap, an important 1 1/8-mile stakes race his dam, Once Double, produced two other stakes-placed horses, Looigloo and Double Dial, along with six other winners. Her sire, Double Jay, is one of the greatest broodmare sires in the history of American breeding, says Rasmussen, the horse&aposs daughters having produced approximately 110 stakes winners. According to trainer McNally, John Henry&aposs great-grandsire Princequillo seems to have had the most influence when it came to passing on familial traits. He sees John Henry as a larger but almost identical version of that noted sire.


Kyk die video: Age changes..i wanna die..MEMERemember aus (Oktober 2021).