Geskiedenis Podcasts

Krediet Mobilier -skandaal

Krediet Mobilier -skandaal

Toe die Union Pacific Railroad gemagtig is om 'n transkontinentale spoorweg te bou met aansienlike finansiële steun van die federale regering, het beamptes en direkteure van die maatskappy 'n plan beraam om onmiddellik wins te maak uit die konstruksie daarvan deur bedrog. Die voertuig vir hierdie bedrog was 'n onderneming genaamd Credit Mobilier of America.

Die metode was om Credit Mobilier, wat heeltemal deur dieselfde mense beheer is, te laat betaal aan die Union Pacific vir die koste van die aanleg van die spoorweg. Daar was geen 'markwaarde' van die werk nie, aangesien daar geen ander bieërs was nie, dus het UP veel meer betaal as wat Credit Mobilier bestee het. As 'n beursgenoteerde onderneming, kon Credit Mobilier dui op 'n rekord van winste wat bewys het dat dit doeltreffend en winsgewend is, en daarom het sy aandele teen 'n hoë prys verhandel.

In 1867 word die kongreslid Oakes Ames van Massachusetts, wie se familieonderneming 'n fortuin verdien het vir die skep van grawe en soortgelyke items, die hoof van Credit Mobilier. Aangesien die Amerikaanse tesourie indirek die betaalbron was vir die fakture van Credit Mobilier aan UP, en omdat alles afhang van die volgehoue ​​bereidwilligheid van die kongres om krediete te maak, het Ames aandele van Credit Mobilier aan lede van die kongres uitgedeel teen pryse wat ver onder die mark was. Dié lede moes bloot die aandele op die mark verkoop om groot winste te behaal.

Die skandaal het tydens die verkiesing van 1872 in die openbaar verskyn. Tydens die daaropvolgende kongresondersoek is gevind dat meer as dertig individue wat beide partye verteenwoordig, voordele ontvang het, waaronder die toekomstige president James A. Garfield.

Alhoewel dit onbehoorlik was, was die meeste van die aktiwiteite van Credit Mobilier destyds wettig. Ames is geresenseer en sy uitsetting word aanbeveel, maar hy is kort daarna dood. Jare later het die Massachusetts -wetgewer Ames vir sy aktiwiteite 'vrygespreek'.


James Patterson Explusion Case

Kwessies
Omkopery en korrupsie.
Benewens James W. Patterson, is ander kongreslede en twee vise -presidente ondersoek, waaronder William B. Allison, James A. Bayard, Jr., George S. Boutwell, Schuyler Colfax, James Harlan, John A. Logan, Roscoe Conkling en Henry Wilson.

Chronologie
Verwys na komitee: 4 Februarie 1873
Komiteeverslag: 27 Februarie 1873
Resolusie ingestel: 27 Februarie 1873
Senaatstem: 26 Maart 1873

Agtergrond
Gerugte oor finansiële skandaal het die nasionale vieringe vertroebel oor die voltooiing van die transkontinentale spoorweg in 1869. Drie jaar later is hierdie vermoedens bevestig toe 'n uitgesoekte komitee van die Huis van Verteenwoordigers 'n bedrieglike verhouding tussen die Union Pacific Railroad en die Cr & eacutedit Mobilier of America Corporation ontbloot het. , wat gevorm is om toesig te hou oor die kontrakte vir die bou van die Union Pacific. 'N Algemene groep aandeelhouers het albei maatskappye in die geheim bestuur, 'n plan waarmee die konstruksiefirma die spoorweg (en uiteindelik die regering) twee miljoen dollar meer as die werklike boukoste kon hef. Die belangrikste sensasie van die blootstellings en eacute was dat baie van die Cr & eacutedit Mobilier -aandeelhouers hoogs gerespekteerde Republikeinse kongreslede was. Die onthulling het die land geskok en die leierskap van die Republikeinse party aansienlik verswak.

Verklaring van die saak
Die huisondersoek fokus op die optrede van verteenwoordiger Oakes Ames (R-MA), wat jare lank 'n vurige woordvoerder van die spoorwegbedryf was. In 1865 het Ames hom toegelaat om in die verwikkelinge van die Cr & eacutedit Mobilier ingetrek te word. Aangesien die geheime organisasie van een groep aandeelhouers onder twee verskillende titels hoogstens twyfelagtig was en aangesien die regering die spoorweg aanvanklik buitengewoon ruim grond- en leningsvoorregte verleen het, het Thomas C. Durant, voormalige president van die Cr & eacutedit Mobilier en die baas van die skema, het Ames oorreed om maatskappyaandele aan sy kongresgenote oor te dra, om enige formele ondersoeke na die skaduryke transaksies af te weer.

In September 1872 publiseer 'n koerant in New York, wat op 'n wenk van 'n ontevrede Ames -boosdoener opgetree het, die name van kongreslede wat volgens hulle voordeel uit die onderneming se voordeel getrek het. Die Huis van Verteenwoordigers kon nie die toenemende woede ignoreer nie en het 'n komitee van ondersoek saamgestel onder voorsitterskap van verteenwoordiger (en voormalige senator) Luke P. Poland (R-VT). Teen Desember van daardie jaar het die verbaasde Pole -komitee bewerings ontvang teen bykans elke belangrike komiteevoorsitter van die Huis van Verteenwoordigers, verskeie senatore en vise -president Schuyler Colfax. Oakes Ames, die bron van hierdie aanklagte, het tot die verwarring gelei deur verraderlike, wisselvallige getuienis te lewer wat berus op 'n ingewikkelde rekord wat op papier of in ondeurgrondelike grootboeke gehou is. Sake is ook nie gehelp deur Ames se herhaaldelike bewering dat hy nooit goed was om datums te onthou nie.

Teen Februarie 1873 het die Huis oortuig geword dat die Senaat die inligting moet ontvang. Die Huis het geen aanbevelings aan die Senaat gegee nie, maar het bloot al die getuienis wat dit versamel het, beskikbaar gestel. Op hierdie manier is die name van senatore William B. Allison (R-IA), James A. Bayard, Jr. (D-DE), George S. Boutwell (R-MA), Roscoe Conkling (R-NY), James Harlan (R-IA), John Logan (R-IL), James Patterson (R-NH), Henry Wilson (R-MA) en vise-president Schuyler Colfax (R-IN) het formeel onder die aandag van die senaat gekom.

Reaksie van die Senaat
Op 4 Februarie 1873 het James Patterson die senaat gevra om 'n geselekteerde komitee aan te stel om die aanklagte te ondersoek. Toe visepresident Colfax hom van die aanstelling van die komitee onthef het, val die taak toe op Henry B. Anthony (R-RI), wat Lot M. Morrill (R-ME) as voorsitter van die groep van vyf gekies het. Twee lede van die Demokratiese komitee, John P. Stockton (NJ) en John W. Stevenson (KY), het onmiddellik gevra om vervang te word, en beweer dat hulle reeds te veel belas is deur hul ander senaatsverpligtinge, maar hul kollegas het geweier om hulle te verskoon om te dien.

In sy voorvergadering op 8 Februarie 1873 het die Morrill-komitee probeer om die omvang van die ondersoek te beperk om te verseker dat die verslag voltooi is voor die einde van die tweede en veertigste kongres op 3 Maart. Aangesien minder as 'n maand oor is vir die komitee om al die getuienis van die Pole -komitee te hersien, getuies te ondervra en openbare verhore te hou, het die deeglikheid van die ondersoek van meet af aan twyfel getref.

William B. Allison, wat tot 1871 in die huis gedien het en die senaat in 1873 binnegegaan het, beskryf sy finansiële verbintenis met Oakes Ames as 'n toevallige een, wat hy beëindig deur die Cr & eacutedit Mobilier -sertifikate terug te stuur toe sy kiesers in Iowa hom ernstig gekritiseer het omdat hy enige tipe spoorwegvoorraad. Die Morrill -komitee het geen melding gemaak van Allison in sy finale verslag nie. Hy het voortgegaan om in die senaat te dien en was voorsitter van die kredietkomitee toe hy in 1908 oorlede is.

James A. Bayard, Jr., wat die senaat in 1869 verlaat het, het 'n brief ingedien waarin hy kennis van die aard van die korporasie of persoonlike kennismaking met Ames ontneem het. Aangesien die vier-en-sewentigjarige Bayard nie meer in die senaat gedien het nie, het die Morrill-komitee slegs skaars aandag gegee aan die aanklagte teen hom. Sy naam is nie in die finale verslag opgeneem nie, en die bejaarde senator het tot sy dood in 1880 rustig geleef.

George S. Boutwell, een van die oorspronklike stigters van die Republikeinse party en sekretaris van die tesourie onder president Ulysses S. Grant, het ook min kennis gekry van die Morrill -komitee, wat hom nie in sy verslag genoem het nie. Boutwell se verbintenis met Ames spruit voort uit hul gesamentlike diens in die Huis van Verteenwoordigers aan die einde van die 1860's, 'n das waarvan alle getuies saamstem, was vaag. Boutwell het eers in Maart 1873 die Senaat binnegegaan nadat die ondersoek afgehandel is. Hy dien slegs een termyn uit en word later aangestel om die statute in die breë te kodifiseer. Boutwell was aktief op die gebied van internasionale reg en sterf in 1905.

Roscoe Conkling het ook ongeskonde aan die skandaal ontsnap. Conkling, 'n voormalige lid van die Huis van Verteenwoordigers en 'n senator sedert 1867, is kortliks tydens die verhore van die Huis genoem. Op grond van Conkling se getuienis en dié van ander getuies, het die Morrill -komiteeverslag spesifiek alle aanklagte teen hom as heeltemal ongegrond afgemaak. Conkling was 'n aggressiewe en kragtige senator en was 'n invloedryke lid tot sy dramatiese bedanking uit die senaat in 1881 in 'n geskil met president James A. Garfield oor beskerming. Hy is sewe jaar later oorlede.

James Harlan, 'n uitgesproke voorstander van spoorwegbou in die hele Weste, het ondanks sy gesogte reputasie minder goed gevaar, nadat hy voor en tydens die burgeroorlog in die senaat gedien het en as Andrew Johnson se sekretaris van binnelandse sake. Die Morrill -komitee wou hom ontdek dat Harlan in 1865, terwyl hy sekretaris van die binneland was, 'n bydrae van $ 10 000 vir 'n toekomstige veldtog vir die senaat aanvaar het deur Thomas Durant, die berugte voormalige president van Cr & eacutedit Mobilier, wat destyds 'n vise -president van Union Pacific. Die komitee het gesê dat "die gebruik van groot somme geld om populêre of wetgewende verkiesings te beïnvloed, direk op die grondbeginsel van 'n Republikeinse regering val", het voorgestel dat sulke optrede sensuur verdien, hoewel dit geen bewyse vind dat Harlan die geld toegelaat het om beïnvloed sy gedrag as senator. Tyd red Harlan van die moontlikheid van formele afkeuring, want sy termyn verstryk op 3 Maart 1873, voordat verdere stappe gedoen kan word. Harlan se daaropvolgende veldtogte vir senator en goewerneur was onsuksesvol. Hy is in 1899 oorlede.

John Logan, wat voor en na die Burgeroorlog in die Huis gedien het en in 1871 die Senaat binnegekom het, is heeltemal vrygespreek deur die komiteeverslag. In 'n eenvoudige verslag van sy omgang met Ames, het Logan verduidelik dat hy Ames se oorspronklike aanbod geweier het, maar dat die kongreslid van Massachusetts 'n tjek van $ 329 vir sy dividende aan hom voorgelê het. 'N Onwillige Logan het die tjek aanvaar, dit by die sersant by die wapenkantoor inbetaal, die geld vir twee dae gehou en dit dan met $ 2 rente aan Ames teruggegee. Die gedetailleerde getuienis van Logan het die komitee oortuig dat die episode, wat plaasgevind het terwyl Logan in die huis gedien het, geen verdere optrede van die senaat vereis nie. Logan se lang staatsdiens is kortstondig onderbreek toe hy aan die einde van sy termyn nie herkies is nie, maar in 1879 stuur Illinois hom weer na die senaat, waar hy bly tot sy dood in 1886. In 1884 was hy die Republikeinse genomineerde vir vise -president op die kaartjie met James G. Blaine.

'N Ernstiger saak was die van James Patterson, wat sedert 1867 in die senaat gedien het. Hy getuig dat hy Ames by verskillende geleenthede $ 3,000 en $ 4000 vir hom belê het. Die $ 4,000 is belê in Union Pacific en die $ 3,000 in Cr & eacutedit Mobilier. Patterson het aan die huiskomitee gesê dat, aangesien Ames hom geen skriftelike kwitansie gegee het nie, hy nie bewus was dat hy die Cr & eacutedit Mobilier -voorraad besit nie. Ames weerspreek egter Patterson op hierdie punt en lewer 'n kwitansie onderteken deur die senator wat die voorraad as Cr & eacutedit Mobilier noem. Patterson skryf die teenstrydighede tussen sy getuienis en dié van Ames toe aan 'n gebrekkige geheue en sy onkunde oor finansiële aangeleenthede. Hy het ook sterk beweer dat daar geen rede is dat hy nie aandele in die korporasie mag besit nie. Die senaatskomitee het egter tot die gevolgtrekking gekom dat Patterson, as 'n Amerikaanse senator, bewustelik met verteenwoordiger Ames gereël het "vir die aankoop van dertig aandele in die voorraad van die Cr & eacutedit Mobilier of America teen koerse wat baie laer is as die gewaardeerde waarde", die voorraad verkry, ontvang die dividende daarop, en het later die aandeel van Union Pacific gekoop en verkoop, met die wete dat die betrekkinge tussen die twee maatskappye en die betrokkenheid van Ames by hulle was. Hy het ook geweet dat Ames se doel was om sy optrede as senator ten opsigte van die twee maatskappye te beïnvloed. Die komitee het derhalwe in sy verslag van 27 Februarie 1873 aan die Senaat aangekla dat Patterson vals getuienis aan beide die Huis- en Senaatskomitees gelewer het. Dit het eenparig aanbeveel dat hy geskors word.

Op 3 Maart, die dag waarop sy termyn verstryk het, het Patterson die senaat gevra om die resolusie van die komitee op te neem sodat die saak volledig bespreek kan word. Die senaat pleit egter vir die pers van die einde van die vergadering, en besluit om die aanbeveling nie eers na die volgende kongresessie te oorweeg nie. Op 14 Maart 1873, tydens die spesiale sitting van die nuwe senaat, het Henry B. Anthony 'n resolusie voorgelê waarin verklaar word dat passie oor die besluit van die komitee nie as goedkeuring of afkeuring geïnterpreteer moet word nie. Die resolusie sou Patterson ook toegelaat het om 'n verklaring voor te lê wat in die Kongresrekord, wat net 'n paar dae vroeër begin is as die amptelike verrigtinge van die kongres en die opvolger van die privaat vervaardigde Congressional Globe. Na 'n lang bespreking het die Senaat op 26 Maart die resolusie gewysig om slegs te verklaar dat 'n pamflet wat Patterson ter verdediging opgestel het, gedruk, ingebind en met die verslag van die komitee versprei sal word. Die senaat het die gewysigde resolusie aangeneem, met die oortuiging dat dit die eerlikste manier sou wees om Patterson 'n kans te gee om sy verweer te verklaar, aangesien hy geen geleentheid gehad het om homself op die vloer van die senaat te verdedig nie. Terselfdertyd het hierdie benadering vermy om die gevaarlike presedent te skep om toe te laat dat iemand wat nie meer 'n lid van die liggaam was nie, 'n verklaring in die amptenaar kon plaas Kongresrekord.

Die onberouvolle Patterson, wie se vriende meen dat hy nie meer as verskeie ander lede verdien nie, het teruggekeer na New Hampshire, waar hy in die staatswetgewer gedien het en later as staatssuperintendent van openbare onderrig was. Hy is in 1893 oorlede.

Henry Wilson het die komitee die mees verbeeldingryke verduideliking gegee vir sy verbintenis met Ames. Hy vertel dat sy vrou in 1865 'n geldelike geskenk van $ 3,800 ontvang het, waarvan $ 1,000 verloor het deur 'n ongelukkige belegging wat Wilson aanbeveel het. Wilson vergoed haar vir hierdie verlies uit sy eie geld, en wend hom daarna tot die Cr & eacutedit Mobilier Corporation. Hy het van die geselskap geleer uit 'n tafel-ete-gesprek met Ames by hul koshuis in Washington. Mev. Wilson, wat onverdiende vertroue in haar man se finansiële vaardighede vertrou het, het wel die aandele gekoop, hoewel sy nooit die sertifikate ontvang het nie. Wilson het later nadink oor die korrektheid van die saketransaksie en het Ames gevra om sy vrou se geld terug te betaal, wat Wilson aan haar terugbesorg het. Uit sy eie sak het hy die $ 814 bygevoeg wat Ames vir hom gesê het, sou die wins uit die transaksie wees. Dus, het Wilson aan die komitee gesê, hy was "en sal nog ooit $ 1.814 armer wees as wat ek moes gehad het ... die belegging by mnr. Ames is nie gemaak nie." Die Morrill -komitee was dit eens dat hierdie optrede Wilson, wat in Maart 1873 na die politieke ondergang van Schuyler Colfax deur sy aandeel in die Cr & eacutedit Mobilier -skandaal geword het, op geen manier bevoordeel of beskadig het nie. Die verslag van die Morrill -komitee het Wilson egter saggies berispe omdat hy tydens sy verkiesingsveldtog heftig en verkeerdelik daarop aangedring het dat hy nooit iets van die berugte onderneming of enige persoon wat daarmee verband hou, geweet het nie. Wilson, wat net soos baie van sy kollegas en mdash 'n arm man was, nadat hy 'n skoenmaker was voordat hy die politiek betree het, sterf hy in 1875.

Schuyler Colfax, die helder en gewilde vise -president onder Grant, wat vroeër veertien jaar in die huis gedien het, waarvan ses as speaker, het bygedra tot sy eie ondergang deur 'n hartstogtelike toespraak te lewer waarin hy sy onskuld in die skandaal bevestig kort voor die byeenkoms van die huis die Pole -komitee. Die gevolglike getuienis het Colfax so duidelik betrek dat sy politieke geloofwaardigheid nooit herstel het nie. Colfax het probeer om elke nuwe onthulling met respek te bedek, maar hy kon nie 'n gekanselleerde tjek van $ 1,200 in sy naam wat Ames besit, verduidelik nie. Colfax se status as president van die senaat het sy standpunt effens anders as dié van die aangeklaerde senatore gemaak. Nie die Pole -komitee of die Morrill -komiteeverslag het die bewerings teen hom bespreek nie. Op 20 Februarie 1873 het 'n resolusie wat in die Huis ingedien is, gevra dat Colfax aangekla moet word, maar vier dae later verwerp die Huisregeringskomitee die maatreël. Weer het tyd die beskuldigde gehelp. Voordat verdere optrede in die Huis of die Senaat onderneem kon word, het die kongres verdaag en die termyn beëindig vir Colfax, wat nie as vise -president hernoem is nie. Geen formele beoordeling het die Colfax -skandaal opgelos nie. Alhoewel hy aktief in die politiek gebly het en baie toesprake gehou het, is sy briljante loopbaan vernietig. Colfax is in 1885 oorlede.

Afsluiting
Die Morrill -komitee het sy werk binne minder as drie weke voltooi. Gegewe die kompleksiteit en die erns van die aanklagte, het baie geglo dat die ondersoeke in die Huis en die Senaat weinig meer was as kosmetiese bedekking. Politieke waarnemers het gewonder hoeveel ander politici onopgemerk ontsnap het. Tog het die reputasie van verskeie vooraanstaande Republikeine, en inderdaad van die hele party, onder die skandaal gely. Alhoewel die Republikeine gehoop het om die skade te beperk, het dit duidelik geword dat die Cr & eacutedit Mobilier -aangeleentheid die Republikeinse party ernstig ondermyn het. Ondanks die feit dat verskeie senatore by die skandaal betrokke was, word uitsetting slegs aanbeveel in die geval van James Patterson.


Dit was ook laas keer sleg: die Crédit Mobilier -skandaal van 1872

Die S & ampL -krisis word telkens beskryf as die ergste geval van korrupsie van sake en regering sedert die Crédit Mobilier -skandaal van die Grant -administrasie, en die ooreenkomste strek veel verder as die ontsaglike bedrae geld. In albei gevalle het die Amerikaanse regering feitlik die betrokke sakemanne lisensie gegee om die tesourie te plunder, en die plundery het jare lank voortgegaan, en toe dit uiteindelik aan die lig kom, was dit duidelik dat die aandag van die kongres of die administrasie dit kon voorkom.

Die verhaal begin met die wetgewing van 1862 wat die Union Pacific Company beveel om 'n transkontinentale halfpad te bou. Dit het die verkoop van $ 100 miljoen dollar se aandele goedgekeur, beloof dat $ 16,000 tot $ 48,000 per myl in dertigjarige staatseffekte uitgereik sou word as die baan voltooi is, en het voorsiening gemaak vir 'n reg van tweehonderd voet breed oor die vasteland. Die direkteure en aandeelhouers van die nuwe maatskappy beweer - met 'n mate van regverdiging - dat dit moeilik sal wees om sakelui te laat belê in 'n riskante transkontinentale spoorweg. En met die hulp van omkoopgeld het hulle die kongres oorreed om 'n tweede transkontinentale spoorwegwet in 1864 aan te neem. Boonop is die vaste eiendom verdubbel en het dit ook die regte vir yster en steenkool ingesluit.

Die sakelui agter die onderneming het die grond vir sewe-en-twintig miljoen dollar en die ongeboude pad vir tien miljoen verpand. En hulle het 'n hou-en-konstruksiemaatskappy bedink om winste na hulself te lei deur die besit van 'n finansiële skulp en 'n konstruksiefirma; hulle kon hulself buitensporige bedrae betaal om die spoorlyn op te rig. Hulle het die perfekte struktuur gevind, die Pennsylvania Fiscal Agency, 'n klein beleggingsonderneming wat die regering gehuur het om spoorwegobligasies te koop en te verkoop en die bevoegdheid gehad het om "geld te leen en te leen sonder beperking op die hulpbronne of sonder die hulpbronne van die onderneming."

By die organisering van die struktuur het twee dikwels gekibbelde faksies ontstaan. Die een was onder leiding van George Francis Train, wat die Atlantiese en Great Western Railroad in Ohio gebou het, en Thomas C. Durant, 'n vise -president van die Union Pacific, wat reguit gesê het dat sy doel was om 'n bietjie boukoste te haal - en gaan uit." Train, wat nuwe Franse organisasies bewonder het om krediet op te doen, herdoop die agentskap Crédit Mobilier of America.

Die ander faksie was onder leiding van twee broers met die naam Oakes en Oliver Ames. Oakes Ames was die perfekte man aan die hoof van Crédit Mobilier, wat besluit het om sy voorraad te plaas 'waar dit die beste vir ons sal doen' - hy was toevallig 'n Republikeinse kongreslid van Massachusetts.

Omdat Crédit Mobilier die aandele en effekte van Union Pacific gebruik het om ongeveer twee keer die koste van die bou van die pad te betaal, was daar altyd 'n gevaar vir kongresondersoeke, dus het aandele na ongeveer twintig kongreslede en die vise-president van die Verenigde State gegaan. Ames het sy mede -kongreslede verseker dat Crédit Mobilier 'n 'diamantmyn' is. As hulle dit nie kon bekostig om aandele te koop nie, het hy eenvoudig aan die lede die aandele gegee en belowe om dit uit die dividende te betaal. In een jaar betaal Crédit Mobilier 'n dividend van 348 persent in 'n ander jaar, vyf dividende van altesaam 805 persent.

Teen die tyd van Grant se tweede presidensiële veldtog, in 1872, was die spoorweg voltooi. Union Pacific was bankrot, gestroop van wat die Kongres bedoel het om 'n permanente skenking te wees. Crédit Mobilier was bedrywig en het 'n wins van tussen drie en dertig tot vyftig miljoen dollar behaal op 'n oorspronklike belegging van minder as een miljoen. Train spog dat hy drie generasies van sy gesin by Crédit Mobilier laat woon het.

Die ongekende dividende het gerugte van 'n skandaal opgelewer, maar niks noemenswaardigs het na die herfs van 1872 verskyn nie, toe 'n twis tussen die faksies oor die verdeling van die buit tot die publikasie van 'n paar inkriminerende briewe van Oakes Ames in die New York Sun gelei het. By 'n verhoor die volgende jaar lees Ames die lys van mans aan wie hy verkoop of voorraad gegee het, en dit bevat 'n paar groot name: die toekomstige president, James A. Garfield, speaker van die huis, James G. Blaine, en vise -president Schuyler Colfax.

'N Kongresondersoek het byna almal, behalwe Ames, witgekalk. Die komitee het sy uitsetting aanbeveel, maar die Huis het geweier om op te tree. Ames se verdedigers het aangevoer dat hy niks verkeerd gedoen het behalwe die patriotiese daad om 'n spoorlyn te bou nie, en dat almal spoorweë gebou het met omkopery en korrupsie (wat waarskynlik waar was).

Grant, met 'n nuwe bestuurder, het die verkiesing van 1872 gewen, maar die meeste historici is dit eens dat die Crédit Mobilier -skandaal, die eerste van vele wat tydens Grant se tweede termyn onthul is, 'n belangrike rol gespeel het om die paniek van 1873 teweeg te bring.

Die regering het Union Pacific uiteindelik hof toe geneem weens wanbesteding van fondse, maar die Hooggeregshof het beslis dat die regering eers in 1895, toe die skuld van die onderneming verval het, kon dagvaar en dat dit in elk geval geen werklike rede tot klagte het nie. Die land het immers die grootste verskil tussen Crédit Mobilier en die S & ampL -gemors gekry - met 'n transkontinentale spoorlyn het dit alles gekom.


Bedrog en korrupsie by Credit Mobilier

Redaksionele tekenprent: Oom Sam beveel Amerikaanse kongreslede wat by die Crédit Mobilier-skema betrokke is, aan om hara-kiri te pleeg.

Na die burgeroorlog het die Credit Mobilier -onderneming belastingbetalersgeld gebruik om politici om te koop en wins te maak vir spoorwegbestuurders ten koste van die mense.

Die Credit Mobilier -skandaal het 'n massiewe misbruik van belastingbetalersgeld aan die lig gebring deur die federale regering en besighede wat om regeringskontrakte stry. Die skandaal betrek baie prominente politici, meestal Republikeine, waaronder vise -president Schuyler Colfax en toekomstige president James Garfield.

Agtergrond vir Credit Mobilier

Tydens die Burgeroorlog het die Kongres die Union Pacific (UP) Railroad gestig, en hierdie onderneming het groot hoeveelhede grond en belastingbetalers toegestaan ​​om 'n transkontinentale spoorlyn te bou. UP -bestuurders het hul eie konstruksiemaatskappy, die Credit Mobilier of America, gestig om die spoorlyn te bou.

Aangesien die aandeelhouers van UP en Credit Mobilier identies was, het hierdie beleggers hulself in wese aangestel om die werk te doen. Die beleggers en hul medepligtiges het die regering in berekening gebring vir konstruksie, wat ongeveer twee keer die werklike koste van die bou van die lyn was. Die samesweerders het toe die res van die geld, wat sowat $ 33 miljoen beloop het, in hul sak gesteek.

Hou die skema geheim

Stryery tussen die samesweerders en die dreigende litigasie het begin om publisiteit op te wek. Om die skema stil te hou, is die kongreslid en die Oakes Ames, uitvoerende hoof van Credit Mobilier, aangesê om gratis spoorwegpasse en aandele -opsies aan prominente lede van die kongres en die (president Ulysses S.) Grant -administrasie te versprei. Baie politici is omgekoop om die aandeel teen pari te koop, wat $ 5 per aandeel was. Die groot dividend wat aan die aandeel toegeken is, het dit gou meer as $ 100 per aandeel werd gemaak.

Die skema word blootgestel

Toe Ames met die mede -samesweerder Henry McComb twis, het McComb na die New York Sun gegaan met 'n lys van die politici wat Ames omgekoop het. The Sun het berig dat Credit Mobilier 'n konstruksiekontrak ter waarde van $ 72 miljoen gekry het toe die spoorlyn slegs $ 53 miljoen gekos het om te bou. Om die kongres nie te laat ondersoek nie, word beweer dat verskeie prominente politici uit die enorme wins betaal is om stil te bly.

Baie van diegene wat geïmpliseer is, het die aanklagte ontken. Sommige het erken dat hulle die betalings ontvang het en was eerlik verbaas dat iemand wangedrag in sulke transaksies sou ondervind het. Aangesien die meeste Republikeine betrokke was, het die Demokrate aangekla dat die Republikeine die regering se uitbreiding en sakebande gebruik om hul herverkiesingsveldtogte te finansier.

Die meeste Amerikaners was woedend dat hul eie belastinggeld deur spoorwegbestuurders gebruik is om hul eie verkose amptenare te omkoop. Selfs sonder die Credit Mobilier -skandaal, was daar klagtes oor die wanbesteding van grond en belastingfondse deur Union Pacific, wat onlangs bankrot verklaar het.

Kongresondersoek

'N Kongreskomitee het verhore gehou oor die Credit Mobilier -skandaal. Hierdie ondersoek het verstommende onthullings oor die land se voorste politici gebring. Meer as 30 kongreslede het erken dat hulle voorraad gekoop het of gekry het. Aangesien die Kongres egter deur die Republikeine oorheers is, en die meeste politici wat betrokke was, mede -Republikeine was, het die komitee se toorn op Ames self gerig.

Ames is gedemoniseer omdat hy vermoedelik eenvoudige gesindes probeer beïnvloed het wat onbewus was van Ames se motiewe toe hy die gunste uitdeel. Ames is saam met James Brooks, een van die min betrokke Demokrate, bekritiseer. Die meeste ander, waaronder vise -president Schuyler Colfax en toekomstige president James Garfield, is vrygespreek ondanks oorweldigende bewyse van hul skuld. Garfield het selfs homself tot 'n val gebring deur te getuig dat hy geen voorraad ontvang het nie, maar daar is geen verdere stappe teen hom gedoen nie.

The Legacy of Credit Mobilier

Hierdie skandaal onthul nie net die skaduryke verhouding tussen Union Pacific en Credit Mobilier nie, maar ook die nog duisterer verhouding tussen sakelui en politici. Alhoewel die skema tegnies geen wette oortree het nie, aangesien die kongres nie gespesifiseer het dat die betrokke partye geen wins kon maak nie, was Amerikaners woedend dat hul belastinggeld vir sulke bedrieglike en onetiese middele gebruik word.

Die kongres het op hierdie skandaal gereageer deur 'n golf van regulasies op die spoorweë in te stel wat feitlik verseker het dat hulle nooit weer doeltreffend kan werk nie. Credit Mobilier demonstreer die korrupsie en misbruik van die openbare vertroue wat dikwels gebeur wanneer die regering sake subsidieer.


Crédit Mobilier -skandaal

Politieke tekenprent wat illustreer dat mense wat betrokke was by die skandaal tot hara-kiri ('n vorm van rituele Japannese selfmoord, in hierdie geval die bankrotskap en kongreslede wat uitgeskop word) deur oom sam wat die Amerikaanse volk verteenwoordig, veroordeel word.

In 1967 vervang rep. Amens Keeter as die hoof van kredietmobiliste, wat gestig is deur en saam met Union Pacific die betrokke persone in staat stel om kontrakte met hulself te onderteken om dubbel die wins te kry terwyl hulle werk aan 'n spoorlyn wat deur die regering geborg word. In daardie jaar het Amens afslagaandele van die korporasie aan lede van die kongres aangebied, wat die ooreenkoms beskerm het, aangesien kongreslede wat die aandele aanvaar het, 'n blinde oog laat bly en die verhoogde koste van die projek aanvaar het.

Die verhaal is in 1872 aan die algemene publiek uitgelek deur Herry McComb, wat die materiaal aan New York Sun verskaf het.


Crédit Mobilier -skandaal kom na vore

Die Crédit Mobilier was geposisioneer as 'n sogenaamde onafhanklike en dus onpartydige onderneming wat Union Pacific kon aanstel vir die bou en kontrakbestuur van die spoorweg. UP -direkteure het eerder projekte gestuur deur Crédit Mobilier - waarvan hulle ook beleggers was - om die deursigtige houermaatskappy hoë pryse te betaal en die verskil in die sak te bring. Die bedrog het tot 'n punt gekom toe die New York Sun onthul het dat verskeie kongreslede omkoopgeld of aandele van Crédit Mobilier -aandele aanvaar het. Die skandaal het gelei tot 'n kongresondersoek wat twee deelnemers veroordeel het en 'n finansiële ineenstorting veroorsaak het wat UP op die rand van bankrotskap gelaat het.

Gebeurtenis Media

Bykomende inligting

CPRR - Credit Mobilier Investigation - 1873

In die middel van die 1860's het Thomas Durant en die direkteur van Union Pacific, George Train, beheer oor die Pennsylvania Fiscal Agency gekoop. Onder die indruk van die werk van die Crédit Mobilier de France, 'n internasionale bankfirma, het hulle die naam van die Pennsylvania -onderneming verander na die Crédit Mobilier of America.

Union Pacific vier die gedeelde verhale wat ons land sedert 1862 gevorm het. Ons nooi u uit om te kyk hoe die land se grootste spoorweg ontstaan ​​het en hoe UP voortgaan om Amerika te bou met innovasie en volharding, wat die lewens van byna elke burger raak.


Crédit Mobilier of America -skandaal


Die Crédit Mobilier -skandaal van 1872 was die Union Pacific Railroad en die konstruksiemaatskappy Crédit Mobilier of America betrokke by die bou van die oostelike deel van die First Transcontinental Railroad.

Die oorsprong van die skandaal dateer uit die presidentskap van Abraham Lincoln, toe die Union Pacific Railroad in 1864 deur die federale regering gehuur is en die gepaardgaande Crédit Mobilier gestig is. In 1868, tydens die Andrew Johnson -presidentskap, het kongreslid Oakes Ames Crédit Mobilier -aandele aan ander kongreslede uitgedeel, benewens omkoopgeld. Die verhaal is deur die New York -koerant gebreek, Die Son, tydens die presidensiële veldtog van 1872, toe Ulysses S. Grant herkiesbaar was. The scandal involved Grant's Vice President, Schuyler Colfax, and Henry Wilson, a Congressman who Grant selected to replace Colfax during the 1872 Presidential election. The scandal caused widespread public distrust of Congress and the federal government during the Gilded Age.


In Amerikaanse geskiedenis

Oakes Ames, Thomas C. Durant, and others formed the company in 1864 out of an existing Pennsylvania charter as the Pennsylvania Fiscal Agency. Ames and other Union Pacific investors headed the new firm, meaning that they could sell contracts from the railroad to their own company.

Union Pacific bonds, which were to sell at $100 per share, in fact sold well below that. To cover the costs of construction, Durant and Ames founded Crédit Mobilier, in which the railroad would give grossly inflated construction contracts to the company and Crédit Mobilier would use those contracts to purchase Union Pacific stock at par value.


Ames then resold the stock on the open market at market prices, covering the difference with some of the inflated construction costs. In 1867, for example, Ames assigned contracts for the construction of nearly 670 miles of railroad that brought the Crédit Mobilier owners between $7 and $23 million and left the railroad in financial trouble.

Ames ensured the acquiescence of Congress by bribing the members through stock offers: Ames (who was also a U.S. congressman) sold shares of the railroad at a discount to other lawmakers, even allowing them to purchase the stock on credit, paying for the stock out of the dividends earned by the securities.

Sending a list of names to receive stock to an associate, Ames made certain to enlist the services of Representatives Schuyler Colfax and James A. Garfield and Senator James W. Patterson, although Ames’s list soon found its way into Charles Dana’s newspaper, the New York Sun. Publication of the “preferred customer” list set off a firestorm in 1872—an election year.

Congress undertook an investigation of the company. Already, allegations circulated about President Ulysses Grant’s involvement in the “Gold Corner” of 1869 (an attempt by speculators to “corner” the market in gold and thus manipulate prices), while the Reconstruction governments being established in the South were gaining a reputation for graft. Bribing public officials to build railroads, or to benefit from existing routes, was nothing new.

For two decades, Cornelius Vanderbilt had battled Jay Gould, Daniel Drew, and Jim Fisk over several railroads, especially the New York Harlem Railroad. But, as one contemporary writer observed about Crédit Mobilier, “there was a film of decency thrown over the transaction by Mr. Ames,” and many members of Congress willingly accepted the shares.

Famous railroader Collis P. Huntington of the Central Pacific Railroad—the other end of the transcontinental—and other important “captains of industry” were called to testify before Congress about construction costs. Although Congress issued a pair of reports, which tarnished the reputations of Colfax, Patterson, and Rep. James Brooks of New York, as well as Ames, only Brooks and Ames were censured, and no one was prosecuted.

Brooks, ironically, had only received his position as a government director on the railroad after he, as a former Whig, had come out in opposition to the impeachment of the Democratic president, Andrew Johnson. Since the Crédit Mobilier scandal occurred on Grant’s watch, and was followed by the “Whiskey Ring” (the resignation of Grant’s secretary of war for accepting kickbacks), the “salary grab,” and other scandals, the episode damaged Grant’s public image. Crédit Mobilier also made a permanent enemy of cartoonist Thomas Nast, who lost $329 in the scandal, and who supported the Democratic Party after that.

A larger problem stemmed from the federal funding of the railroads through the subsidy system, which encouraged graft and corruption. The government gave land grants to transcontinental railroads to sell as a means to raise construction cash. However, the grants were based on miles of rail laid, ensuring that both the Union and Central Pacific Railroads would lay far more track than needed to link them together.

Indeed, at times, the railroads built away from each other, delaying the connection in order to continue receiving funds. This stood in stark contrast to James J. Hill’s Great Northern Railroad, which received no federal subsidies, and which did not suffer financially in the panic of 1873.

More than the delays in building the Union and Central Pacific Railroads more than the circuitous routes they used and more than their ultimate financial distress caused by their original privileged subsidized positions, the Crédit Mobilier scandal revealed the dangers of linking large-scale business projects with the government, outside the control of the market and the discipline of prices.

For the conspiracy-minded, however, the bribery of public officials dovetailed with the influence of such shadowy forces as the Bank of England or the Masons. Crédit Mobilier also implicated Grant, weakening his presidency. Coming on the heels of the infamous “Tweed Ring” (the network of political and financial corruption in New York City presided over by William Tweed from the 1860s), Crédit Mobilier convinced many that government was corrupt at every level.


BIBLIOGRAFIE

Bain, David Haward. Empire Express: Building the First Transcontinental Railroad. New York: Viking, 1999. Richly detailed account of the scandal.

Crawford, Jay Boyd. The Crédit Mobilier of America Its Origin and History, Its Work of Constructing the Union Pacific, and the Relation of Members of Congress Therewith. Boston: C. W. Calkins, 1880. A pioneer account and still one of the best sources for understanding the corrupt incident.

Huneke, William F. The Heavy Hand: The Government and the Union Pacific, 1862–1898. New York: Garland, 1985. A bit revisionist in emphasis.


Kyk die video: Инвестиционный банкинг XIX века Софья Саломатина. ПостНаука (Oktober 2021).