Geskiedenis Podcasts

17 Augustus 1941

17 Augustus 1941

17 Augustus 1941

Augustus

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Mediterreense

RAF bombardeer Syracuse (Sicilië)

Diplomasie

Churchill besoek Ysland



Duitse biskop veroordeel die moord op mense met gestremdhede

Op 3 Augustus 1941 het die biskop van Münster, Clemens August Count von Galen, 'n preek gelewer waarin die Nazi -program om mense met verstandelike en liggaamlike gestremdhede dood te maak, protesteer.

Gee jou soektog 'n raam

von Galen, Katoliek, Biskop, Münster, Munster, genadedood, genadedood, kranksinnig, ongeldig, onproduktief, ongeneeslik, Ich Klage an, I Accuse, Leonardo Conti

Die " genadedood "program (kode met die naam & ldquo Operasie T-4 & rdquo) was Nazi -Duitsland se eerste massamoordprogram. In die herfs van 1939 onderteken Hitler 'n dokument oor sy eie privaat skryfbehoeftes waarmee dokters 'n ldquo genade dood & rdquo tot & ldquopatients wat volgens die beste beskikbare menslike oordeel oor hul gesondheidstoestand as ongeneeslik beskou word. Die doel daarvan was die massamoord op verstandelik en liggaamlik gestremdes, en sodoende die Ariese ras van persone wat as geneties gebrekkig beskou word en 'n finansiële las vir die samelewing is.

Openbare gesondheidsowerhede het ouers van kinders met gestremdhede aangemoedig om hul jong kinders op te neem by een van 'n aantal spesiaal aangewese kinderklinieke in Duitsland en Oostenryk, waar spesiaal gewerkte mediese personeel hul jong aanklagte vermoor het deur dodelike oordosisse medikasie of deur honger. Die moorde het vinnig uitgebrei tot volwasse pasiënte in openbare en private hospitale, geestesinstellings en verpleeginrigtings vir chronies siekes en bejaardes. Vanaf Januarie 1940 is pasiënte na een van die ses gasinstallasies vir moord en verassing vervoer. Volgens T-4 & rsquos se eie interne berekeninge is 70 273 mense tussen Januarie 1940 en Augustus 1941 by die ses gasfasiliteite dood.

'N Handjievol kerkleiers, plaaslike regters, ouers van slagoffers en 'n paar dokters het teen die moorde geprotesteer. Die bekendste, miskien, was die Biskop van M & uumlnster , Clemens August graaf von Galen , wat in 'n preek op die T-4-moorde betoog het 3 Augustus 1941 . Duisende afskrifte van die preek is gedruk en versprei. Galen self is nie gestraf nie omdat Hitler nie openlik met die Katolieke Kerk wou bots nie, hoewel 'n aantal priesters op die laer vlak wat sy prediking in die daaropvolgende weke van hul kansels gelees het, vervolg is. In die preek het biskop von Galen aan sy gemeentes uitgeroep:

As u die beginsel vasstel en toepas dat u 'onproduktiewe' medemense kan doodmaak, wee ons dan almal as ons oud en broos word. dit is slegs nodig dat 'n geheime opdrag beveel dat die metode wat ontwikkel is vir geestesongesteldes na ander 'onproduktiewe' mense en hellip. & rdquo

In reaksie op sulke druk het Hitler beveel om operasie T-4 te stop 24 Augustus 1941 . Ten spyte van die amptelike stop van operasie T-4, het moorde en moord op moord onder 'n ander, gedesentraliseerde vorm in die Duitse Ryk voortgegaan. In totaal is ten minste 250 000 mense met verstandelike en liggaamlike gestremdhede van 1939 tot 1945 vermoor onder die T-4 en sy hulpprogramme.

Datums om na te gaan

Gewoonlik berig dagblaaie nuus die oggend nadat dit plaasgevind het. Sommige koerante is egter in verskeie uitgawes gedruk, insluitend aandnuus. As u 'n aandblad gebruik, begin u soektog op dieselfde dag as wat die gebeurtenis ondersoek word.

27 September 1941 - 12 Oktober 1941 Nuusartikels oor die biskop von Galen & rsquos -preek teen die stelselmatige moord op mense met gestremdhede in Duitsland. Die United Press en Associated Press se draaddienste het onderskeidelik op 6 en 10 Oktober stories versprei.

Oktober 1941 Nuusartikels, hoofartikels, meningsartikels, briewe aan die redakteur en politieke spotprente oor biskop von Galen en sy protes teen die moord op gestremdes in Duitsland.

Leer meer

Bibliografie

Aly, G & oumltz, Peter Chroust en Christian Pross. Reiniging van die vaderland: Nazi -medisyne en rassehigiëne . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1994.

Burleigh, Michael. Dood en bevryding: "genadedood" in Duitsland c. 1900-1945 . Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

Friedlander, Henry. Die oorsprong van Nazi -volksmoord: van genadedood tot die finale oplossing . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1995.


Nuttige skakels in masjienleesbare formate.

Argiefhulpbronsleutel (ARK)

Internasionale raamwerk vir beeldinteroperabiliteit (IIIF)

Metadata -formate

Beelde

Statistieke

Brownwood Bulletin (Brownwood, Tex.), Vol. 40, nr. 291, red. 1 Sondag 17 Augustus 1941, koerant, 17 Augustus 1941 (https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth1062781/: besoek 20 Junie 2021), University of North Texas Libraries, The Portal to Texas Geskiedenis, https://texashistory.unt.edu wat Brownwood Public Library erken.

Oor hierdie kwessie

Soek binne

Lees nou

Druk & amp Deel

Aanhalings, regte, hergebruik


Antarktika


Sedert 1955 begin Seabees jaarliks ​​na die vasteland van Antarktika ontplooi. As deelnemers aan Operation "Deep Freeze" was hulle missie om wetenskaplike basisse op die bevrore vasteland te bou en uit te brei. Die eerste "oorwinterende" partytjie het 200 seeboë ingesluit wat hulself onderskei het deur 'n ysbaan van 6 000 voet op McMurdo Sound te bou. Ondanks 'n sneeustorm wat die hele projek eens verwoes het, is die landingsbaan betyds voltooi sodat die voorafgaande partytjie van Deep Freeze II die eerste sou wees wat per vliegtuig na die Suidpool kom.

Gedurende die daaropvolgende jare, en onder die mees ongunstige omstandighede, het Seabees bygevoeg tot hul lys van prestasies, soos sneeukompakte paaie, ondergrondse berging, laboratoriums en leefareas. Een van die opvallendste prestasies het in 1962 plaasgevind toe die bouers van die vloot en rsquos die eerste kernkragaanleg van Antarktika op die McMurdo -stasie gebou het.

Tydens die 'Koue Oorlog' het die Seabee 'n aantal ander missies onderneem, waaronder die konstruksie van die Distant Early Warming (DEW) stelsel in die artikel. Weereens, onder die uiterste omstandighede, het die seeboë elke missie suksesvol voltooi


Captain America het Nazi's in 1941 geslaan. Dit is waarom dit so waaghalsig was.

AS DAAR IS een superheldkarakter waarvan die opkoms die meeste verband hou met die gebeure van die Tweede Wêreldoorlog, dit is Captain America, wat uit die gedagtes van legendes Joe Simon en Jack Kirby kom en uit 'n ikoniese debuutomslag van 1941 kom waarop Cap Hitler in die kisser.

Captain America is eintlik so geïdentifiseer met sy oorwinnings oor die Derde Ryk, dat dit verlede jaar omstrede was toe Marvel die debuut van Nick Spencer en kunstenaar Jesus Saiz oor "Steve Rogers: Captain America" ​​begin het deur Cap twee ondenkbare woorde te laat sê: "Wees gegroet. Hydra. ” Sedertdien het Spencer Marvel se 'Secret Empire' geloods, waarin die heerskappy van Cap se skurkgroep Hydra parallelle bied aan die opkoms van die Nazi -party in Duitsland in die 1930's.

Te midde van die geweld in Charlottesville die afgelope naweek, is een deelnemer aan die wit-supremacistiese byeenkoms opgemerk met 'n "Hydra" T-hemp en sommige het Captain America-helms gedra, berig Bleeding Cool. Maar om Captain America met Nazi's gelyk te stel, is 'n 180-grade ideologiese wending van alles waarvoor Steve Rogers teruggestaan ​​het toe Simon en Kirby die karakter opdroom terwyl hulle by Marvel se voorganger Timely Comics was.

Dit herinner ons daaraan dat selfs toe Captain America 'n hooimaker by Hitler afgelewer het, byna 'n jaar voordat die Verenigde State selfs die oorlog betree het, destyds 'n vet slag was.

"Om Adolf Hitler, 'n nog steeds lewende wêreldleier, op die voorblad van 'n strokiesprent as die skurk te plaas, was beslis 'n waaghalsige en selfs gevaarlike stap," het die redakteur van Marvel, Tom Brevoort, aan The Washington Post's Comic Riffs gesê. 'Afgesien van Bundiste en ondersteuners van die Axis -saak, was daar 'n sterk isolasie -gevoel in Amerika.'

'Ons het deur die jare 'n mate van konteks verloor weens die verloop van tyd,' gaan hy voort. 'Die meeste mense vandag, waaronder ek, ken Hitler slegs uit die geskiedenis, en ons siening van hom en die Nazi's is baie sterk gevorm deur die populêre kultuur waarin hy verskyn het, wat hom laat opvlam het.'

Om te verduidelik wat Simon en Kirby probeer, gebruik Brevoort 'n eietydse parallel:

'Vandag sou dit wees soos om Vladimir Poetin of iemand op 'n strokiesprentomslag te plaas en hom te beswadder,' sê die redakteur. 'Hitler was toe 'n staande wêreldleier met 'n indrukwekkende militêre masjien agter die rug en 'n aantal simpatiseerders in die VSA, dus moenie daaroor fouteer nie: as dit iets was wat die ware Hitler werklik kwaad gemaak het, het hy heel waarskynlik 'n apparaat gehad om terug te slaan teen Simon en Kirby, en selfs tydig in sy geheel. ”

Brevoort, as 'n ware Marvel-historikus, merk op dat die tydige baas Martin Goodman nie bloot kreatiewe heroïsme nagestreef het nie, wat nog te sê die anti-isolationistiese politiek beywer. Selfs voor die aanval op Pearl Harbor was dit soms 'n gewilde Amerikaanse prys om die Derde Ryk in strokiesprente uit te beeld.

"Goodman het reeds strokiesprente gepubliseer op wie se voorblaaie die Nazi's as vyande uitgebeeld is," sê die redakteur. “Die voorblad van Marvel Mystery Comics No. 4 was die eerste. Dit beeld die Sub-Mariner uit wat 'n vrou red wat bo-op 'n Nazi-duikboot bedreig is en vyandse matrose hanteer. Maar om Hitler self as karakter aan te trek, het dinge na 'n heel ander vlak geneem. "


'N Paar Wranglers, Quarter Circle U Ranch, Montana, Augustus 1941

Is die rou denim aan die linkerkant? Kêrel gaan 'n paar siek fades kry.

Hulle lyk vir my soos Levi's (sê nie dat hulle nie 'n rou sel is nie, maar wys net op die handelsmerk). Die sakke lyk soos Levi's.

Lyman Brewster praat met 'n Cheyenne -Indiër wat een van sy perde wil koop. In die koraal by Quarter Circle U, Brewster-Arnold Ranch Company. Birney, Montana Marion Post Wolcott, fotograaf, Quarter Circle U Ranch, Montana, Augustus 1941

Image of Library of Congress

Fantastiese werk. Daar is min berigte hier, maar mense soos jy maak dit beslis die moeite werd.

Ek is 'n bot, biep, bloop. Iemand het vanaf 'n ander plek op reddit na hierdie draad gekoppel:

As u een van die bogenoemde skakels volg, respekteer die reëls van reddit en moenie in die ander drade stem nie. ( Inligting / ^Kontak)

Gee ons meer van die westerse dinge, wonderlik.

Vanaf my tyd in Wyoming op 'n plaas .. dit kon vandag geneem gewees het

Dit is so wonderlik om te hoor. Dit is my doel om die beeldkleur na die huidige dag te bring. Dankie!

Dit lyk asof die ouens baie van die heining hou.

Ons werk gewoonlik met beelde in die publieke domein wat nie meer onder kopiereg is nie. Die kopiereg @2015 is van toepassing op my werk. Ek kan natuurlik nie 'n kopiereg op die BW -beeld hê nie, en ek sou ook nie veronderstel nie. Die inkleuringswerk wat ek (en ander hier) op 'n beeld doen, val onder ons eie outeursreg. Inkleuring word beskou as 'n afgeleide van 'n bestaande beeld.


Persië en Irak 1941 - 1947

Die Verenigde Koninkryk het beduidende belange in die Midde -Ooste gehandhaaf ná die einde van die Groot Oorlog in 1918. Hierdie oorlog het gelei tot die ontbinding van die voormalige Ottomaanse Ryk, met een van die lande wat uit die chaos ontstaan ​​het, Irak. 'N Nuwe regering vir Irak is in November 1920 gevorm, met Emir Feisel wat op 23 Augustus 1921 tot koning van Irak uitgeroep word. Die Verenigde Koninkryk het in Oktober 1922 'n verdrag met die jong land onderteken om die verhouding tussen die twee nasies te definieer, beperkings opgelê op die soewereiniteit van Irak en beskermde Britse belange, veral met betrekking tot olie. In 1925 is die olie-ryk gebied rondom Mosul uit Turkye afgestaan ​​aan Irak.

In 1930 het die Verenigde Koninkryk afstand gedoen van die mandaat wat dit sedert die einde van die Groot Oorlog oor die land gehad het, en Irak 'n onafhanklike land gelaat. Die VK het 'n nuwe verdrag met die Irakse regering onderteken om die gebruik van twee lugbasisse in die land te verseker, een naby Basra (Shaibah) en die ander wes van Bagdad (Habbaniya). die Royal Navy het ook toegang tot die Shatt-al-Arab-waterweg gekry.

In die beginjare van die Tweede Wêreldoorlog is die bevel van die Indië namens die Britse regering beplan, ingeval dit nodig was om Irak te beveilig om olievoorrade aan die Britse Ryk te waarborg. 'N Staatsgreep in April 1941 het daartoe gelei dat hierdie planne ingeroep is. Die Indiese leër het die troepe en bevelvoerders vir hierdie operasie voorsien, wat daartoe gelei het dat die land binne twee maande beveilig is.

Britse en Indiese troepe uit Irak is gebruik in die inval in Sirië in Junie en Julie 1941, en toe word Persië (nou bekend as Iran), 'n onafhanklike soewereine land, in Augustus 1941 binnegeval.

Persië en Irak het ontwikkel as 'n basis vir 'n toevoerroete na Rusland, waardeur miljoene ton hulp gevloei het om die Sowjet -magte te ondersteun. Vroeg in 1943 het die vinnige Duitse vordering deur die suide van Rusland Persië en Irak bedreig, sodat Britse magte in Persië en Irak opgebou is om teen Duitse inval te beskerm. Hierdie bedreiging het vroeg in 1943 bedaar, sodat die Britse magte geleidelik tydens die res van die oorlog afgeneem het.


17 historiese gebeure waaroor elke Amerikaner moet weet (maar waarskynlik nie)

Dit is Spaanse erfenismaand. Van die eerste verkennings na Noord-Amerika, byna 'n eeu voor Jamestown, tot die verbod op Mexikaanse-Amerikaanse studies in Arizona, hier is 17 Latynse historiese gebeure wat elke Amerikaner behoort te ken.

Wat het gebeur: Hispanics, insluitend mestizos, inheemse en Afro-afstammelinge uit die gebied wat vandag bekend staan ​​as Mexiko, het Noord-Amerika verken, amper 'n eeu voordat die Britte Jamestown die eerste keer gestig het.

Waarom dit saak maak: Spaanse is nie buitelanders in hierdie land nie. Latino's, veral diegene met Meso -Amerikaanse wortels, het dieper wortels in Noord -Amerika as dié met ander Europese agtergronde.

Wat het gebeur: 'N Groep Spanjaarde, Afro-Latino's, inheemse mense en mesties wat uit Mexiko uit die koloniale era vertrek het, het na Kalifornië gereis en die stad Los Angeles gestig.

Waarom dit saak maak: Vanaf Julie 2014 is Los Angeles die stad met die grootste Spaanse bevolking met ongeveer 5 miljoen inwoners.

Wat het gebeur: Digter, revolusionêr en Kubaanse nasionalis José Martí was vier jaar in New York, waar hy vir beide Engelse en Spaanse taalkoerante geskryf het, idees ontwikkel wat sy denke oor die dikwels gespanne verhouding tussen die VSA en Latyns-Amerika sou beïnvloed.

Waarom dit saak maak: Martí was een van die grootste intellektuele van Latyns -Amerika en het vir hom 'n standbeeld voor Central Park in Manhattan besorg.

Wat het gebeur: Miskien nie om die mees altruïstiese redes nie, het die Verenigde State beide burgerskap en kort daarna militêre diensplig uitgebrei na Puerto Rico in 1917, terwyl die Eerste Wêreldoorlog in Europa voortduur.

Waarom dit saak maak: Puerto Ricans is Amerikaans, net soos almal wat in die 50 state gebore is.

Wat het gebeur: Octaviano Larrazolo van New Mexico het die eerste Spaans geword wat in die Amerikaanse senaat verkies is. As politikus het hy probeer om die Spaanse verteenwoordiging te versterk, sodat die politieke stelsel die bevolking van die staat weerspieël. Hy het ook gehelp om gedeeltes van die staat se grondwet te skryf om te verseker dat mense van Mexikaanse afkoms nie gediskwalifiseer word nie.

Waarom dit saak maak: Omdat telling Span Latino!

Wat het gebeur: Voordat Brown v. Board of Education in 1954 besluit het, het die howe dit ongrondwetlik bevind om studente van die Mexikaanse erfenis in minderwaardige skole te skei. Die eiser, Sylvia Mendez, het gedagvaar nadat sy van 'n "slegs blankes" openbare skool in Kalifornië afgewys is.

Waarom dit saak maak: Die besluit van 1947 van die 9de Amerikaanse appèlhof het gehelp om die weg te baan vir Brown v. Board of Education en het 'n sleutelrol gespeel om die skeiding van skole onwettig te maak. Hierdie ongedateerde beeld wat deur die Amerikaanse posdiens verskaf is, toon 'n posseël van 41 sent wat op Vrydag 14 September in Santa Ana, Kalifornië, vrygestel sal word ter herdenking van die hofbesluit van 1946, Mendez v. Westminster School District, wat die weg gebaan het vir die nasie se desegregasie van skole.

Wat het gebeur: Private Felix Longoria is in die Filippyne dood toe die Tweede Wêreldoorlog tot 'n einde gekom het. Toe sy lyk gevind is en na sy tuisdorp Three Rivers, Texas, teruggekeer het, het die direkteur van die begrafnisonderneming die gesin verbied om die kapel te gebruik, omdat hy gevrees het dat wit inwoners dit sou afkeur.

Die G.I. Forum, 'n burgerregte-organisasie onder leiding van Hector P. Garcia, het 'n veldtog gereël wat die aandag van die destydse VSA getrek het. Sen. Lyndon Johnson. Hy het gereël dat Longoria by die Arlington National Cemetery begrawe word.

Waarom dit saak maak: Hierdie afwysing van die anti-Mexikaans-Amerikaanse sentiment is 'n mylpaal in die opmars na die waarborg van Latino's se burgerregte.

Wat het gebeur: Na die triomf van die Kubaanse Revolusie in 1959 en sy skerp draai na links binne die volgende twee jaar, het Fidel Castro 'n kommunistiese regering gestig wat vandag nog van krag is.

Waarom dit saak maak: Meer as een miljoen Kubane het die eiland verlaat namate die Revolusie radikaler geword het, met die meeste van hulle in Miami, Florida, 'n stad wat hulle verander het. Daaropvolgende golwe Kubane migreer in die tagtigerjare na die Verenigde State, met die Mariel -bootlift en die negentigerjare, nadat die val van die Sowjetunie die eiland- en rsquos -ekonomie versterk het.

Wat het gebeur: In 1965 het die Filippynse en Latynse plaaswerkersvakbonde deelgeneem aan 'n staking, en later 'n boikot van druiwe in die Delano -omgewing van Kalifornië om te protesteer teen swak toestande. Die veldtog van vyf jaar het uiteindelik daarin geslaag om die druiweprodusente te dwing om vakbondkontrakte te teken.

Waarom dit saak maak: Hierdie vroeë oorwinning het gehelp om die plek van die United Farm Works en sy leier, Cesar Chavez, te verseker, wat almal sleutelspelers in die Latynse burgerregtebeweging was.

Wat het gebeur: In die veertigerjare het die spanning in Kalifornië toegeneem tussen Chicanos en die Anglo -matrose wat daar woon. Die owerhede het baie jong Chicanos, wat baggy zoot -pakke verkies het, as misdadigers beskou. Matrose het rondgegaan en hulle geslaan. Die spanning het uiteindelik uitgebreek tot 'n week van oproer in Junie 1943, toe ongeveer 200 matrose na Los Angeles neergedaal het en verskeie "pachucos" ernstig geslaan het, en soms die pakke van hul lywe gestroop het. Die geweld is met onverskilligheid van die polisie tegemoet gegaan.

Waarom dit saak maak: Die Zoot Suit Riots is 'n prominente voorbeeld van die diskriminasie wat die Mexikaanse-Amerikaanse gemeenskap in die gesig staar wat konteks bied vir die Latynse burgerregtebeweging.

Wat het gebeur: Tydens 'n oproer in 1970 het die polisie die vooraanstaande joernalis, Ruben Salazar, met 'n traangashouer geskiet terwyl hy 'n bier gedrink het by die Silver Dollar Bar en Cafe in Los Angeles en hom doodgemaak het.

Waarom dit saak maak: Salazar was een van die groot Mexikaanse-Amerikaanse joernaliste van sy tyd, wat die plaaslike politiek met dieselfde krag as buitelandse oorloë behandel het. Sy moord word deur baie beskou as 'n simbool van die onreg wat gepleeg is teen die Chicano -gemeenskap in Kalifornië.

Wat het gebeur: Roberto Clemente, 'n kampioen van swart en Spaanse regte wat sy loopbaan begin het voor die einde van segregasie, was die eerste Latino in professionele bofbal wat 3000 treffers behaal het. Hy het in twee World Series gespeel en MVP in die 1971 -wedstryde gewen.

'My grootste tevredenheid kom uit die ou mening oor Latyns -Amerikaners en swartes,' het Clemente aan die einde van sy loopbaan gesê. Hy sterf in 'n vliegtuigongeluk in 1972 terwyl hy voorrade aan Nicaragua lewer na 'n aardbewing.

Waarom dit saak maak: Die baanbrekerswerkende in Puerto Rica gebore balspeler het nie net 'n uitstekende loopbaan opgebou nie, maar het ook as 'n polities bewuste verteenwoordiger van die Latino-gemeenskap opgetree in 'n tyd toe professionele sport min Spaans ingesluit het. Telling Span Latino!

Wat het gebeur: In 1986 onderteken president Ronald Reagan 'n immigrasiehervorming wat die status van ongeveer 3 miljoen mense wettig maak.

Waarom dit saak maak: Dit bewys dat omvattende immigrasiewetgewing goedgekeur kan word.

Wat het gebeur: Mexiko, die Verenigde State en Kanada het in 1994 'n vryhandelsooreenkoms onderteken wat handelshindernisse tussen die drie lande verminder.

Hoewel geld toegelaat is om grense vrylik oor te steek, was mense dit nie. Miljoene Mexikaanse plaaswerkers het hul werk verloor omdat goedkoop Amerikaanse invoer Mexikaanse boerderye buite werking gestel het. Baie van die migrante beland uiteindelik in die Verenigde State.

Waarom dit saak maak: Baie Amerikaners dink dat Latino's hul land van herkoms verlaat om die Amerikaanse droom na te streef. In werklikheid dryf ekonomiese beleid wat Latyns -Amerikaanse werkgeleenthede opdroog onwettige immigrasie meer as die ontasbare lok van 'n buitelandse leefstyl.

Wat het gebeur: Die goewerneur van Kalifornië, Pete Wilson (R), was die voorstander van hierdie drakoniese referendum wat dit onwettig sou maak om openbare dienste, insluitend skole en hospitale, aan immigrante sonder dokumentasie te lewer. Uitgedaag in die howe, het die wet nooit in werking getree nie.

Waarom dit saak maak: Prop 187 het die weg gebaan vir 'n lang reeks anti-immigrante wetgewing wat verdedig word deur naturiste wat oor die algemeen verbonde is aan die Republikeinse Party. Hierdie wette, wat baie Latino's as 'n aanval op hul gemeenskappe beskou, help om te verduidelik waarom die GOP konsekwent onderpresteer onder Spaanse kiesers.

Wat het gebeur: Na bewerings dat 'n eksperimentele Mexikaanse-Amerikaanse studie-kurrikulum in Tucson, Arizona studente gepolitiseer het, het Republikeinse politici wetgewing aangeneem om dit te sluit. Onder druk van staatsamptenare het die plaaslike onderwysraad die program afgeskaf, wat deur onafhanklike navorsers erken word deur die bevordering van studente se prestasie en die bevordering van kritiese denkvaardighede. 'N Regsgeding wat die wetgewing betwis, is by die 9de Amerikaanse hof van appèl aangeteken.

Waarom dit saak maak: Daar is diegene in hierdie land wat so bedreig voel deur die Spaans dat hulle weier om ons geskiedenis te laat leer.

Wat het gebeur: Verlede jaar het Latino's die grootste etniese groep in die staat Kalifornië geword en nie-Spaanse blankes ingehaal.

Waarom dit saak maak: Latino's hanteer voortdurend die wanpersepsie dat ons op een of ander manier vreemder is as die ander immigrante-afstammelinge wat hier woon. Ongeveer twee derdes van die Amerikaanse Hispanics is in hierdie land gebore. Op plekke soos Kalifornië of New Mexico, waar Latino's die grootste etniese groep is, word dit al hoe onmoontlik om te ontken dat Latino's net so Amerikaans is soos almal.

Wat het gebeur: Werkersklas Puerto Ricaanse vroue is gedurende die laat 50's as menslike proefkonies gebruik vir die geboortebeperkingspil. Baie van hulle is nie meegedeel dat die pil eksperimenteel was nie en was nie bewus van die moontlike negatiewe newe -effekte nie. Boonop word hul simptome dikwels geïgnoreer of as psigosomaties beskou. Drie vroue wat aan die verhoor deelgeneem het, is dood. Geen ondersoek is ooit gedoen om te sien of die pil hul dood veroorsaak het nie.

Waarom dit saak maak: Die pil is 'n geboortebeperkingsmetode wat die meeste gebruik word deur wit vroue, vroue in hul tiener- en twintigerjare, nooit getroude en saamwoonbare vroue, kinderlose vroue en gegradueerdes, berig die Guttmacher Instituut.


Herontdek die wysheid in die Amerikaanse geskiedenis

Wilfred M. McClay is die G.T. en Libby Blankenship -professor in die geskiedenis van vryheid aan die Universiteit van Oklahoma. Hy het sy Ph.D. in die geskiedenis van die Johns Hopkins Universiteit. Hy het ook onderrig gegee aan die Universiteit van Tennessee in Chattanooga, Tulane Universiteit, Georgetown Universiteit en Pepperdine Universiteit, en hy het elf jaar lank gedien as lid van die National Council on the Humanities. Sy boeke sluit in The Masterless: Self and Society in Modern America, Die Studentehandleiding vir Amerikaanse geskiedenis, en Land of Hope: 'n uitnodiging na die Great American Story.

Laat ek drie kenmerkende temas noem wat deur die boek loop, temas wat in die titel van die boek aangedui word en insiggewend is oor die karakter van Amerika. Eerstens is daar die tema van Amerika as 'n land- nie net 'n idee nie, maar ook 'n volk en 'n nasie, 'n nasie met 'n spesifieke geskiedenis, gekoppel aan 'n bepaalde vaste eiendom. Om ons land te verstaan, is dit nie genoeg om beginsels soos gelykheid en vryheid te verstaan ​​nie, net so belangrik soos dit is. Ons moet ook verstaan ​​hoe hierdie beginsels in werking gestel is, hoe dit ontwikkel is, hoe dit kragte geword het in ons nasionale lewe. Amerikaanse geskiedenis is beslis onlosmaaklik van Amerika se beginsels en ideale, maar Amerika is nie eenvoudig daardie dinge. Dit is 'n plek met 'n eerbiedwaardige geskiedenis wat geskep is deur mans en vroue aan wie ons eerbied verskuldig is. Dink aan diegene wat in die Arlington National Cemetery lê en aan talle ander in die lang geskiedenis van sulke opofferings namens ons land. Hierdie dinge bind ons aan die land op visuele maniere wat verder gaan as idees of beginsels. Tweedens is die tema van hoop. Die idee van Amerika as 'n land van hoop moet nie verkeerd geïnterpreteer word as 'n sakkariene of sentimentele siening van Amerika se verlede nie, maar eerder as die geskiedenis se geestelike dimensie. Ons is wesens met vrye wil en aspirasies, nie net tuimelkruide wat aan die genade van groot historiese magte toegewy is nie. Hoop is 'n sielskwaliteit, iets wat nie streng meetbaar of verklaarbaar is nie. Dit is 'n konsekwente eienskap van hierdie land dat ons altyd probeer het om bo die omstandighede te styg wat ons by geboorte gegee het - iets wat nie vir elke volk waar is nie. Om 'n Amerikaner te wees, is om te glo dat die status waarin ons gebore word, nooit die laaste woord is nie. Ons het 'n gees van strewe, 'n gees van hoop wat teruggaan na ons begin. Derde en laastens is daar die tema van storie. Ons narratiewe groot en klein is 'n noodsaaklike deel van die manier waarop ons Amerikaners die wêreld verstaan. Terwyl ek in die boek skryf,

Die impuls om geskiedenis te skryf en ons wêreld rondom verhale te organiseer, is vir ons as mens inherent. Ons is in wese die herinnering en die maak van wesens, en verhale is een van die belangrikste maniere waarop ons betekenis kan vind in die vloei van gebeure. Wat ons 'geskiedenis' en 'literatuur' noem, is bloot die verfyning en intensivering van die basiese menslike impuls, daardie behoefte.

Die woord nodig het is nie 'n oordrywing nie. Vir die menslike dier is betekenis nie 'n luukse nie, dit is 'n noodsaaklikheid. Daarsonder vergaan ons. Historiese bewussyn is vir die beskaafde samelewing wat geheue vir individuele identiteit is. Sonder geheue, sonder die verhale waarmee ons herinneringe oorgedra word, kan ons nie sê wie of wat ons is nie. Sonder hulle los ons lewe en denke op in 'n betekenislose, onverwante stormloop van gebeure. Sonder hulle kan ons nie die menslikste dinge doen nie: ons kan nie leer nie, taal gebruik, kennis deurgee, kinders grootmaak, gedragsreëls opstel, wetenskap beoefen of harmonieus in die samelewing woon. Sonder hulle kan ons nie onsself regeer nie.

Ons kan ook nie 'n gevoel van die toekoms hê as 'n tyd wat ons weet sal kom nie, want ons onthou dat ander môre gekom en gegaan het. 'N Kultuur sonder geheue sal noodwendig barbaars wees en maklik getiranniseer word, selfs al is dit tegnologies gevorderd. Die onophoudelike golwe van daaglikse gebeure sal al ons aandag in beslag neem en al ons pogings om verlede, hede en toekoms te verbind, verslaan en ons daardeur aflei van 'n begrip van die menslike dinge wat mettertyd ontvou, insluitend die pad van ons eie lewens.

Die spel is pragtig uitgedruk in die woorde van die groot Joodse skrywer Isaac Bashevis Singer: “When a day passes it is not longer there. Wat bly daarvan oor? Niks meer as 'n storie nie. As daar nie verhale vertel word of boeke nie geskryf is nie, sou die mens net soos die diere vir die dag lewe. Die hele wêreld, die hele menslike lewe is een lang verhaal. ”

Sanger was reg. As individue, as gemeenskappe, as lande: ons is niks anders as flotsam en jetsam sonder die verhale waarin ons ons lewens se betekenis vind nie.

Natuurlik is daar verhale en dan is daar verhale. Die Franse skrywer André Malraux het eenkeer geskryf: "'n Man is wat hy verberg: 'n ellendige klein hoop geheime." Dit is een manier om oor 'n man se lewe te dink, maar dit is 'n reduktiewe en simplistiese manier. Ons het almal so biografieë gelees. Maar waar is in hierdie benadering verslag van die strewe van 'n man, sy ambisies, sy ideale, sy pogings tot transendensie? Is dit 'n eerlike en akkurate weergawe van 'n man om slegs of selfs hoofsaaklik van sy geheime en gebreke te praat? Net so met die geskiedenis van 'n land, moet dit veel meer wees as 'n samestelling van mislukkings en misdade. Dit moet die aspirasie -dimensie van die lewe van 'n land geloofwaardig maak, en veral vir 'n nasie soos die Verenigde State - waarskynlik die mees aspirasie -nasie in die menslike geskiedenis. 'N Goeie geskiedenis van Amerika moet dit doen sonder om te ontduik dat ons dikwels jammerlik gefaal het, tekort skiet en vreeslike dinge gedoen het. Ons was nie altyd 'n land van hoop vir almal nie - vir baie, maar nie vir almal nie. Ons gevoel van hoop het dus 'n tweesnydende eienskap: om 'n land van hoop te wees, is ook die risiko om 'n land van teleurstelling, 'n land van frustrasie, selfs 'n land van ontnugtering te wees. Om ons geskiedenis te verstaan, is om hierdie negatiewe dinge te ervaar. Maar ons sou dit nie so skerp ervaar as ons nie 'n land van hoop was nie, as ons nie die uitkyk en strewe omhels nie. Om 'n omgangstaal te gebruik, laat ons Amerikaners toe om ons hoop op te wek - en dit is altyd riskant.

Land van HoopSe epigraaf is 'n gedeelte wat lankal vir my 'n bron van inspirasie en rigting was. Geskryf deur John Dos Passos, 'n man van die radikale linkses in sy jeug wat later na die verstandige regterkant verhuis het, is dit uit 'n opstel uit 1941, "The Use of the Past", en dit is onwrikbaar relevant vir die hede:

Elke generasie herskryf die verlede. In maklike tye is die geskiedenis min of meer 'n sierkuns, maar in tye van gevaar word ons gedryf na die geskrewe rekord deur 'n dringende behoefte om antwoorde op die raaisels van vandag te vind. Ons moet weet op watter vaste grond ander mans, wat tot generasies voor ons behoort, gevind het om op te staan. Ten spyte van veranderende lewensomstandighede, was hulle nie baie anders as onsself nie; hulle gedagtes was die grootvaders van ons gedagtes, hulle het daarin geslaag om so moeilike situasies aan te pak as die wat ons die hoof moet bied, om hulle soms lighartig te ontmoet en in sekere mate hul hoop seëvier. Ons moet weet hoe hulle dit gedoen het.

In tye van verandering en gevaar as daar 'n dryfsand van vrees is onder die redenasie van mans, kan 'n gevoel van kontinuïteit met geslagte wat voorheen strek, soos 'n reddingsboei oor die skrikwekkende hede strek en ons verby die idioot -waan van die uitsonderlike Nou wat goeie denke blokkeer. Daarom moet die politieke denke in tye soos ons s'n, wanneer ou instellings ingee en vervang word deur nuwe instellings wat nie noodwendig in ooreenstemming is met die vooropgestelde hoop van die meeste mans nie, agteruit sowel as vorentoe kyk.

Is dit nie wonderlik nie? Daar is soveel om daarin uit te pak, maar vandag is sy besondere relevansie die taamlike growwe veroordeling van 'die idioot van die uitsonderlike Nou'. Hierdie frase gee uiting aan iets wat byna almal van ons wat geskiedenis onderrig, teëkom. Dit is vandag moeiliker as gewoonlik om jongmense in die verlede te laat belangstel, omdat hulle so vas oortuig is dat ons in 'n tyd verkeer wat so ongekend is en van sakformaat tegnologie gebruik maak wat so transformerend is, dat dit nie nodig is om te kyk wat aangaan nie. in die agtiende en negentiende eeu. To them the past has been superseded—just as our present world is forever in the process of being superseded. While this posture may be ill-informed and lazy, a way to justify not learning anything, it also represents a genuine conviction, amply reinforced by the endless passing parade of sensations and images in which we are enveloped—one thing always being succeeded by something else, nothing being permanent, nothing enduring, always moving, moving, moving into a new exceptional Now. But it is a childish and disabling illusion that must be countered, in just the way that Dos Passos suggests. Even in confronting the challenging questions of American history, most notably the existence of slavery, there are deep lessons to be learned. By the time of the Constitutional Convention in 1787, the institution of slavery had become deeply enmeshed in the national economy, despite all the ways that its existence stood in glaring contradiction to our nation’s commitment to equality and self-rule as expressed in the Declaration of Independence. Hence there was real bite to the mocking question fired at Americans by British writer and lexicographer Samuel Johnson: “How is it that we hear the loudest yelps for liberty among the drivers of negroes?” How, we wonder today, could such otherwise enlightened and exemplary men as George Washington and Thomas Jefferson have owned slaves, a practice so contradictory to all they stood for? As I write in the book:

There is no easy answer to such questions. But surely a part of the answer is that each of us is born into a world that we did not make, and it is only with the greatest effort, and often at very great cost, that we are ever able to change that world for the better. Moral sensibilities are not static they develop and deepen over time, and general moral progress is very slow. Part of the study of history involves a training of the imagination, learning to see historical actors as speaking and acting in their own times rather than ours and learning to see even our heroes as an all-too-human mixture of admirable and unadmirable qualities, people like us who may, like us, be constrained by circumstances beyond their control. . . .

The ambivalences regarding slavery built into the structure of the Constitution were almost certainly unavoidable in the short term, in order to achieve an effective political union of the nation. What we need to understand is how the original compromise no longer became acceptable to increasing numbers of Americans, especially in one part of the Union, and why slavery, a ubiquitous institution in human history, came to be seen not merely as an unfortunate evil but as a sinful impediment to human progress, a stain upon a whole nation. We live today on the other side of a great transformation in moral sensibility, a transformation that was taking place but was not yet completed in the very years the United States was being formed.

A related lesson of history is that acts of statesmanship often require courage and imagination, even daring, especially when the outcome seems doubtful. Take the case of Lincoln. So accustomed are we to thinking of Lincoln in heroic terms that we forget the depth and breadth of his unpopularity during his entire time in office. Few great leaders have been more comprehensively disdained, loathed, and underestimated. A low Southern view of him, of course, was to be expected, but it was widely shared in the North as well. As Lincoln biographer David Donald put it, “Lincoln’s own associates thought him ‘a Simple Susan, a baboon, an aimless punster, a smutty joker.’” Abolitionist Wendell Phillips called him “a huckster in politics, a first-rate, second-rate man.” George McClellan, his opponent in the 1864 election, openly disdained him as a “well-meaning baboon.” For much of that election year, Lincoln was convinced, with good reason, that he was doomed to lose the election, with incalculable consequences for the war effort and the future of the nation. To quote the book again:

We need to remember that this is generally how history happens. It is not like a Hollywood movie in which the background music swells and the crowd in the room applauds and leaps to its feet as the orator dispenses timeless words, and the camera pans the room full of smiling faces. In real history, the background music does not swell, the trumpets do not sound, and the carping critics often seem louder than the applause. The leader or the soldier has to wonder whether he is acting in vain, whether the criticisms of others are in fact true, whether time will judge him harshly, whether his sacrifice will count for anything. Few great leaders have felt this burden more completely than Lincoln.

In conclusion, let me suggest that the story of the ending of the Civil War in April 1865 might hold a lesson for those of our fellow countrymen today who seem to regard America’s past with contempt:

On April 9, after a last flurry of futile resistance, Lee faced facts and arranged to meet Grant at a brick home in the village of Appomattox Court House to surrender his army. He could not formally surrender for the whole Confederacy, but the surrender of his army would trigger the surrender of all others, and so it represented the end of the Confederate cause.

It was a poignant scene, dignified and restrained and sad, as when a terrible storm that has raged and blown has finally exhausted itself, leaving behind a strange and reverent calm, purged of all passion. The two men had known one another in the Mexican War, and had not seen one another in nearly twenty years. Lee arrived first, wearing his elegant dress uniform, soon to be joined by Grant clad in a mud-spattered sack coat, his trousers tucked into his muddy boots. They showed one another a deep and respectful courtesy, and Grant generously allowed Lee’s officers to keep their sidearms and the men to keep their horses and take them home for the spring planting. None would be arrested or charged with treason.

Four days later, when Lee’s army of 28,000 men marched in to surrender their arms and colors, General Joshua L. Chamberlain of Maine, a hero of Gettysburg, was present at the ceremony. He later wrote of his observations that day, reflecting upon his soldierly respect for the men before him, each passing by and stacking his arms, men who only days before had been his mortal foes: “Before us in proud humiliation stood the embodiment of manhood: men whom neither toils and sufferings, nor the fact of death, nor disaster, nor hopelessness could bend from their resolve standing before us now, thin, worn, and famished, but erect, and with eyes looking level into ours, waking memories that bound us together as no other bond—was not such manhood to be welcomed back into a Union so tested and assured? . . . On our part not a sound of trumpet more, nor roll of drum not a cheer, nor word nor whisper of vain-glorying, nor motion of man standing again at the order, but an awed stillness rather, and breath-holding, as if it were the passing of the dead!”

Such deep sympathies, in a victory so heavily tinged with sadness and grief and death. This war was, and remains to this day, America’s bloodiest conflict, having generated at least a million and a half casualties on the two sides combined, [including] 620,000 deaths, the equivalent of six million men in today’s American population. One in four soldiers who went to war never returned home. One in thirteen returned home with one or more missing limbs. For decades to come, in every village and town in the land, one could see men bearing such scars and mutilations, a lingering reminder of the price they and others had paid.

And yet, Chamberlain’s words suggested that there might be room in the days and years ahead for the spirit of conciliation that Lincoln had called for in his Second Inaugural Speech, a spirit of binding up wounds, and of caring for the many afflicted and bereaved, and then moving ahead, together. It was a slender hope, yet a hope worth holding, worth nurturing, worth pursuing.

We all know that it did not turn out that way, due in part to Lincoln’s death at the hands of John Wilkes Booth. But the story is illustrative nonetheless. If Chamberlain’s troops could find it in their hearts to be that forgiving, that generous, that respectful of men who had only days before been their mortal enemies, we certainly ought to be able to extend a similar generosity towards men in what is now, for us, a far more distant past. Lincoln himself said something similar, at a cabinet meeting on April 14, the very day of his assassination:

I hope there will be no persecution, no bloody work after the war is over. . . . Enough lives have been sacrificed. We must extinguish our resentment if we expect harmony and union. There has been too much of a desire on the part of some of our very good friends to be masters, to interfere with and dictate to those states, to treat the people not as fellow citizens there is too little respect for their rights. I do not sympathize in these feelings.

That was good counsel then and now, and it is an example of the wisdom that the study of history can provide us. May such wisdom be an impetus for us to rediscover such a humane and generous example in our own times.


WI: Hitler and Mussolini Killed at Brest August, 1941

Hitler and Mussolini visited Brest Fortress in August 1941. Supposedly some Soviet stranglers were still holding out in the city. So a Soviet soldier, perhaps hiding in that tank, leaps out and kills both Hitler and Mussolini. What happens in the aftermath? How does this impact the war?

Lid 1487 uitgevee

Given how insanely effective Hitler's security was I think its almost ASB. He was so neurotic about it that before going into Vienna during Anschluss some 8000 bodyguards secured every inch of what he was supposed to visit.

But assuming there was a lapse Italy would probably be somewhat less inclined to keep fighting and probably try and drop out sooner if they could, while Goering would take over in Germany and probably wouldn't be as bad as Hitler in terms of long term strategy. From what I can gather out of a bio of him it seems like a lot of his bad decisions IOTL were made from a position of trying to please Hitler, almost like a boy trying to please his father. With Hitler dead Goering would probably be a more rational politician, as he was generally in private of more sound strategic thinking, like not wanting to go to war over Poland, nor invade the USSR, nor DoW the US. He would defer to Hitler's judgement always and do ANYTHING to please him, like initiate planning for the Holocaust or promise the impossible like the Stalingrad airlift. Without seeking Hitler's constant approval Goering, assuming he doesn't delegate to idiots for political reasons, would probably not make as many of the worst mistakes of Hitler from that point on, but then again Goering might well appoint idiots to various positions for political reasons. of course much of him doing that IOTL in the 1930s was the result of political infighting to ensure loyalty, if he is Führer he has less need to be fearful of bureaucratic infighting impacting his position because he's top dog now and there really isn't anyone to replace him.


Kyk die video: Свинарка и пастух 1941 фильм (November 2021).