Geskiedenis Podcasts

Ancilla aan pre-sokratiese filosowe

Ancilla aan pre-sokratiese filosowe

Kathleen Freeman was 'n skrywer wat baie aandag aan detail gegee het en die verlede deur haar prosa lewendig kon maak (soos in haar Die Griekse stadstate wat 'n persoonlike gunsteling is en sterk aanbeveel word). In haar Ancilla aan pre-sokratiese filosowe sy bring dieselfde sorg en kwaliteit van werk. Die fragmente van die groot pre-Sokratiese filosowe word duidelik en eenvormig aangebied.

Sommige van die bekendste antieke Griekse filosowe, soos Thales, Anaximander en Anaximenes, is natuurlik ingesluit, saam met minder bekende figure soos Phocus en Cleostratus.

Dit is 'n uitstekende naslaanboek vir almal wat onderrig of skryf oor antieke Griekse filosofie of geskiedenis, en eenvoudig 'n uitstekende toevoeging tot enige funksionerende biblioteek.


Ancilla aan pre -sokratiese filosowe - Geskiedenis


Ancilla to the Pre-Socratic Philosophers, deur Kathleen Freeman, [1948], op sacred-texts.com

70. M & EcircTROD & OcircRUS VAN CHIOS

M & ecirctrod & ocircrus van Chios het een of ander tyd gedurende die vierde eeu v.C. Hy het 'n boek geskryf Oor natuurwetenskap en werk miskien aan Die geskiedenis van Ionia en Die Trojaanse Oorlog.

1. Nie een van ons weet iets nie, selfs nie of ons weet of nie weet nie, en ons weet ook nie of daar nie weet en weet bestaan ​​nie, en ook nie in die algemeen of daar iets is of nie.

2. Alles bestaan ​​wat iemand sien.

3-5. (Uit 'n werk oor 'The Trojan War').

3. (Marsyas het die rietpyp tussen die Celaenae ontdek).

4. (Goddelike besoekers beveel dat 'n akropolis gebou moet word vir die Spartaanse koning, waarin hy sal woon).

5. (Grammatikale opmerking oor Homeros, toegeskryf aan 'Metrodorus', wat moontlik Metrodorus van Lampsacus is).

6. (Geskiedenis van Ionia: die mense van Smirna, van oorsprong Eoliërs, offer 'n swart bul aan Boubr & ocircstis: hulle sny dit op en verbrand dit, skuil en al).


Inhoud

Pre-Sokraties is 'n term wat in die 19de eeu aangeneem is om na hierdie groep filosowe te verwys. Dit is die eerste keer gebruik deur die Duitse filosoof J.A. Eberhard as "vorsokratische filosofie" aan die einde van die 18de eeu. [1] In vroeëre literatuur is na hulle verwys as physikoi ("fisici", daarna physis, "natuur") en hul aktiwiteite, soos fisiologie (fisiese of natuurlike filosowe), met hierdie gebruik as gevolg van Aristoteles om hulle van te onderskei teoloog (teoloë) en mythologoi (storievertellers en bards wat die Griekse mitologie oorgedra het), wat natuurlike verskynsels aan die gode toegeskryf het. [2]

Die term is bedoel om 'n fundamentele verandering in filosofiese ondersoeke uit te lig tussen die filosowe wat voor Sokrates geleef het, wat geïnteresseerd was in die struktuur van die natuur en kosmos (dit wil sê die heelal, met die implikasie dat die heelal daar orde gehad het), en Sokrates en sy opvolgers, wat meestal in etiek en politiek geïnteresseerd was. Die term het nadele, aangesien verskeie voor-Sokraties baie geïnteresseerd was in etiek en hoe om die beste lewe te lei. Verder impliseer die term dat die pre-Sokraties minder belangrik is as Sokrates, of dat dit bloot 'n stadium was (wat teleologie impliseer) vir die filosofie van die klassieke era. [3] Die term is ook chronologies onakkuraat, aangesien die laaste van die voor-Sokraties tydgenote van Sokrates was. [4]

Volgens James Warren word die onderskeid tussen die pre-Sokratiese filosowe en filosowe van die klassieke era nie soseer deur Sokrates afgebaken nie, maar deur aardrykskunde en watter tekste oorleef het. Die verskuiwing van die pre-Sokratiese na die klassieke tydperke behels 'n verskuiwing van filosowe wat versprei is in die Griekssprekende wêreld na hul konsentrasie in Athene. Verder, vanaf die klassieke tydperk, het ons volledige oorlewende tekste, terwyl ons in die pre-Sokratiese era slegs fragmente het. [5] Geleerde André Laks onderskei twee tradisies van die skeiding van pre-Socratics van Socratics, dateer uit die klassieke era en loop deur die huidige tyd. Die eerste tradisie is die Socratic-Ciceronian, wat die inhoud van hul filosofiese navrae gebruik om die twee groepe te verdeel: die pre-Socratics was geïnteresseerd in die natuur, terwyl Socrates op menslike aangeleenthede gefokus het. Die ander tradisie, die Platonies-Aristotelies, beklemtoon metode as die onderskeid tussen die twee groepe, aangesien Sokrates oorgegaan het na 'n meer epistemologiese benadering om verskillende konsepte te bestudeer. [6] As gevolg van die nadele van die term pre-Sokraties, vroeë Griekse filosofie word ook gebruik, meestal in Angelsaksiese literatuur. [7]

Baie min fragmente van die werke van die pre-Sokratiese filosowe het oorleef. Die kennis wat ons oor die voor-Sokraties het, is afkomstig van die verslae van latere skrywers soos Plato, Aristoteles, Plutarchus, Diogenes Laërtius, Stobaeus en Simplicius, en sommige vroeë Christelike teoloë, veral Clemens van Alexandrië en Hippolytos van Rome. Baie van die werke is getiteld Peri Physeos, of Oor die natuur, 'n titel wat waarskynlik later deur ander skrywers toegeskryf is. [8] Hierdie rekeninge, bekend as getuienis (getuienisse), kom dikwels van bevooroordeelde skrywers. Gevolglik is dit soms moeilik om die werklike argument te bepaal wat sommige pre-Sokraties gebruik het om hul standpunte te ondersteun. [9] Die interpretasie van die interpretasie is moeiliker deur die onduidelike taal wat hulle gebruik het. [10] Plato het die pre-Sokratiek geparafraseer en het geen belangstelling getoon om hul sienings akkuraat voor te stel nie. Aristoteles was meer akkuraat, maar het dit onder die omvang van sy filosofie gesien. Theophrastus, Aristoteles se opvolger, het 'n ensiklopediese boek geskryf Mening van die natuurkundiges dit was die standaardwerk oor die pre-Sokraties in die antieke tyd. Dit is nou verlore, maar Simplicius het sterk daarop staatgemaak in sy rekeninge. [11]

In 1903 publiseer die Duitse professore H. Diels en W. Kranz Die Fragmente der Vorsokratiker (Die Fragmente van die voor-Sokraties), wat al die bekende fragmente versamel het. Geleerdes gebruik hierdie boek nou om na die fragmente te verwys met behulp van 'n koderingskema genaamd Diels - Kranz -nommering. Die eerste twee karakters van die skema is "DK" vir Diels en Kranz. Die volgende is 'n nommer wat 'n spesifieke filosoof verteenwoordig. Daarna is 'n kode oor die vraag of die fragment a getuienis, gekodeer as "A", of "B" as dit 'n direkte aanhaling van die filosoof is. Laaste is 'n getal wat aan die fragment toegewys is, wat 'n desimale getal kan bevat om spesifieke lyne van 'n fragment te weerspieël. Byvoorbeeld, "DK59B12.3" identifiseer reël 3 van Anaxagoras -fragment 12. 'n Soortgelyke manier om na aanhalings te verwys, is die stelsel voor "LM" deur André Laks en Glenn W. Most wat geredigeer het Vroeë Griekse filosofie in 2016. [12]

Gesamentlik word hierdie fragmente genoem doksografie (afgelei van die Latyn doxographus afgelei van die Griekse woord "mening" doxa). [13]

Filosofie het in die 6de eeu vC in antieke Griekeland ontstaan. Die voor-Sokratiese era het ongeveer twee eeue geduur, waartydens die uitbreidende Persiese Achaemenidiese Ryk na die weste gestrek het, terwyl die Grieke gevorder het in handels- en seeroetes en Ciprus en Sirië bereik het. [14] Die eerste pre-Sokratici het in Ionia, aan die westelike kus van Anatolië, gewoon. Perse het die dorpe Ionia verower c. 540 vC en Persiese tiranne het hulle toe regeer. Die Grieke het in 499 vC in opstand gekom, maar is uiteindelik in 494 vC verslaan. [15] Stadig maar bestendig word Athene teen die middel van die vyfde eeu die filosofiese sentrum van Griekeland. [16] Athene was besig om sy klassieke era te betree, met filosowe soos Sokrates, Plato en Aristoteles, maar die impak van die pre-Sokraties het voortgeduur. [17]

Verskeie faktore het bygedra tot die geboorte van pre-Sokratiese filosofie in Antieke Griekeland. Ioniese dorpe, veral Milete, het noue handelsbetrekkinge met Egipte en Mesopotamië gehad, kulture met waarnemings oor die natuurlike wêreld wat verskil van dié van die Grieke. [18] Afgesien van tegniese vaardighede en kulturele invloede, was die belangrikste betekenis dat die Grieke die alfabet verkry het c. 800 vC. [19]

'N Ander faktor was die gemak en frekwensie van reis binne Griekeland, wat gelei het tot die vermenging en vergelyking van idees. Gedurende die sesde eeu vC het verskillende filosowe en ander denkers maklik deur Griekeland getrek, veral pan-Helleense feeste besoek. Terwyl kommunikasie oor lang afstande gedurende antieke tye moeilik was, het persone, filosowe en boeke deur ander dele van die Griekse skiereiland, die Egeïese eilande en Magna Graecia, 'n kusgebied in Suid-Italië, beweeg. [20]

Die demokratiese politieke stelsel van onafhanklikheid poleis het ook bygedra tot die opkoms van die filosofie. Die meeste Griekse dorpe is nie onder beheer van outokrate of priesters nie, wat burgers in staat gestel het om 'n wye verskeidenheid kwessies vry te bevraagteken. [21] Verskeie poleis floreer en word ryk, veral Miletus. wat 'n sentrum van handel en produksie was tydens die vroeë fases van die pre-Sokratiese filosofie. Handel in graan, olie, wyn en ander goedere onder elkeen polis en kolonies het beteken dat hierdie dorpe nie geïsoleerd was nie, maar ingebed - en ekonomies afhanklik - van 'n komplekse en veranderlike web van handelsroetes. [22]

Die Griekse mitologie het ook die geboorte van die filosofie beïnvloed. Die idees van die filosowe was tot 'n sekere mate antwoorde op vrae wat subtiel in die werk van Homerus en Hesiodos voorkom. [23] Die voor-Sokraties het ontstaan ​​uit 'n wêreld wat oorheers word deur mites, heilige plekke en plaaslike gode. Die werk van epiese digters soos Homeros, Hesiodos en ander weerspieël hierdie omgewing. Hulle word beskou as voorgangers van die pre-Sokraties, aangesien hulle probeer om die oorsprong van die wêreld aan te spreek en tradisionele folklore en legendes stelselmatig te organiseer. Hulle antwoorde was egter redelik simplisties en weerstaan ​​naturalistiese verklarings, daarom word dit nog lank nie as filosowe genoem nie. Die Griekse volksgodsdiens bevat baie kenmerke van die godsdienste van naburige beskawings, soos die Egiptenare, Mesopotamiërs en Hetiete. Die eerste pre-Sokratiese filosowe het ook baie na ander lande gereis, wat beteken dat die pre-Sokratiese denke wortels in die buiteland sowel as in die binneland gehad het. [24]

Homer verpersoonlik in sy twee epiese gedigte nie net gode en ander natuurverskynsels, soos die nag nie, maar hy gee 'n idee van 'n paar sienings oor die oorsprong en die aard van die wêreld wat deur die pre-Sokraties onder die loep geneem is. [25] In sy epiese gedig Teogonie (letterlik die geboorte van gode beteken) Hesiodos (ongeveer 700 v.G.J.) beskryf die oorsprong van gode, en afgesien van die soliede mitiese struktuur, kan 'n mens 'n poging sien om oortuigings te organiseer deur 'n vorm van rasionalisering te gebruik. na dood, slaap en drome. [26] Transmigrasie van lewe, 'n oortuiging van die Orphics, 'n godsdienstige kultus afkomstig uit Thrakië, het die gedagte van die 5de eeu vC beïnvloed, maar die algehele invloed van hul kosmologie op filosofie word betwis. [27] Pherecydes, 'n digter, towenaar en tydgenoot van Thales, beskryf in sy boek 'n bepaalde kosmogonie en beweer dat drie gode reeds bestaan ​​het-'n stap in die rigting van rasionaliteit. [28]

Lys van die belangrikste pre-Sokratiese filosowe en wanneer hulle floreer volgens Osborne Cathrine [29]
floreer (jaar vC)
Thales 585
Anaximander 550
Anaximenes 545
Pythagoras 530
Xenofanes 530
Heraclitus 500
Parmenides 500
Zenon 450
Anaxagoras 450
Empedokles 445
Melissus 440
Protagoras 440
Leukippus 435
Gorgias 430
Antifoon 430
Demokritus 420
Philolaus 420
Sokrates 420
Plato 380
Aristoteles 350

Die belangrikste kenmerk van die pre-Sokratiese filosofie was die gebruik van rede om die heelal te verduidelik. Die pre-Sokratiese filosowe het die intuïsie gedeel dat daar 'n enkele verduideliking is wat sowel die veelheid as die singulariteit van die geheel kan verklaar-en dat die verduideliking nie direkte optrede van die gode sou wees nie. [30] Die pre-Sokratiese filosowe verwerp tradisionele mitologiese verklarings van die verskynsels wat hulle rondom hulle gesien het ten gunste van meer rasionele verklarings, deur analitiese en kritiese denke te begin. Hulle pogings was gemik op die ondersoek na die uiteindelike basis en die wesenlike aard van die eksterne wêreld. Baie het die materiële beginsel gesoek (boog) van die dinge en die metode van hul oorsprong en verdwyning. [31] Hulle beklemtoon die rasionele eenheid van dinge en verwerp bonatuurlike verklarings, op soek na natuurlike beginsels wat werk in die wêreld en die menslike samelewing. Die voor-Sokraties het die wêreld as 'n kosmos, 'n geordende reëling wat deur rasionele ondersoek verstaan ​​kon word. [32] In hul poging om sin te maak van die kosmos, het hulle nuwe terme en konsepte bedink, soos ritme, simmetrie, analogie, deduksionisme, reduksionisme, wiskundige natuuropset en ander. [33]

'N Belangrike term waaraan verskeie pre-Sokratiese filosowe dink, is boog. Afhangende van die konteks, kan dit verskillende verwante betekenisse hê. Dit kan die begin of oorsprong met die ondertoon beteken dat daar 'n effek is op die dinge wat moet volg. Dit kan ook 'n beginsel of 'n oorsaak beteken (veral in die Aristoteliese tradisie). [34]

'N Algemene kenmerk van die pre-Sokraties is die afwesigheid van empirisme en eksperimentering om hul teorieë te bewys. Dit kan wees as gevolg van 'n gebrek aan instrumente, of as gevolg van 'n neiging om die wêreld as 'n eenheid te beskou, onkonstrueerbaar, so dit sou vir 'n eksterne oog onmoontlik wees om klein breuke van die natuur onder eksperimentele beheer te sien. [35]

Volgens Jonathan Barnes, 'n professor in antieke filosofie, vertoon pre-Sokratiese filosofie drie belangrike kenmerke: dit was intern, stelselmatig en ekonomies. Interne betekenis het hulle probeer om die wêreld te verduidelik met kenmerke wat in hierdie wêreld voorkom. Stelselmatig omdat hulle hul bevindings probeer universaliseer het. Ekonomies omdat hulle slegs 'n paar nuwe terme probeer aanroep het. Op grond van hierdie kenmerke bereik hulle hul belangrikste prestasie; hulle verander die verloop van menslike denke van mite na filosofie en wetenskap. [36]

Die voor-Sokraties was egter nie ateïste nie; hulle het die omvang van die betrokkenheid van die gode by natuurverskynsels soos donderweer verminder of die gode heeltemal uit die natuurlike wêreld verwyder. [37]

Pre-Sokratiese filosofie omvat die eerste van die drie fases van die antieke Griekse filosofie, wat ongeveer duisend jaar lank strek. Die pre-Sokratiese fase self is in drie fases verdeel. Die eerste fase van die pre-Sokratiese filosofie, hoofsaaklik die Milesiërs, Xenophanes en Heraclitus, het bestaan ​​uit die verwerping van tradisionele kosmogonie en 'n poging om die natuur te verduidelik op grond van empiriese waarnemings en interpretasies. [38] 'n Tweede fase - dié van die Eleatics - weerstaan ​​die idee dat verandering of beweging kan plaasvind. Op grond van hul radikale monisme, het hulle geglo dat slegs een stof bestaan ​​en Kosmos vorm. [39] Die Eleatics was ook moniste (in die oortuiging dat slegs een ding bestaan ​​en al die ander is slegs 'n transformasie daarvan). [39] In die derde fase het die post-Eleatics (hoofsaaklik Empedocles, Anaxagoras en Democritus) die meeste Eleatiese leer gekant en teruggekeer na die naturalisme van die Milesiërs. [40]

Die pre-Sokraties is opgevolg in die tweede fase van die antieke filosofie, waar die filosofiese bewegings van Platonisme, Sinisme, Cirenaïsme, Aristotelisme, Pirronisme, Epikureïsme, Akademiese skeptisisme en Stoïsme tot 100 vC bekend geword het. In die derde fase het filosowe hul voorgangers bestudeer. [41]

Milesiese begin: Thales, Anaximander en Anaximenes Edit

Die Milesian -skool was in die 6de eeu vC in Miletus, Ionia, geleë. Dit het bestaan ​​uit Thales, Anaximander en Anaximenes, wat heel waarskynlik 'n onderwyser-leerling-verhouding gehad het. Hulle was hoofsaaklik besig met die oorsprong en inhoud van die wêreld, elkeen het die hele aan 'n enkele toegeskryf boog (begin of beginsel), begin met die tradisie van naturalistiese monisme. [42]


Die Pre-Sokratiese Paradoks

Met dit in gedagte, laat ons ons reis begin. Maar, het ons begin?

Kom ons staan ​​'n oomblik terug en kyk na die skildery as 'n geheel. Die skildery self is verdeel in drie gebiede - die figure op die voorgrond aan die onderkant van die trap, die figure op die agtergrond bo -aan die trap, en laastens die boonste helfte van die skildery (wat die lug is en ook die kolomme en boë van die gebou waarin hierdie hele toneel afspeel) - op hierdie manier gedoen sodat almal in hierdie een prentjie pas.

School of Athens deur Raphael

Met die eerste oogopslag wil dit voorkom asof daar niemand in die boonste helfte van die skildery is nie, maar met die tweede oogopslag wil dit voorkom asof daar twee persone is - die twee standbeelde: op die regtermuur is 'n standbeeld van iemand wat in sy een hand hou 'n spies en met die ander hand 'n skild en op die linker muur is 'n standbeeld van iemand wat op die een arm leun en in die ander arm 'n snaarinstrument hou.

Dit moet Athena en Hephaestus wees: Athena, die godin van Athene - 'daardie godin wat die voogdyskap van u sowel as ons stad toeken, en deur wie hulle opgevoed en gestig is: inderdaad die uwe met 'n prioriteit aan ons s'n van duisend jaar en Hefaistos, van wie die Atheners afstam - 'Ontvang die saad van u ras van Hephaestus en die aarde'(soos deur die priester van die stad Sais in Egipte aan Solon vertel, uit Plato se Timaeus -dialoog).

'So het verskillende gode verskillende distrikte as hul porsies ontvang en oor hulle geheers. Maar Hephaestus en Athena, omdat hulle een natuur gehad het, omdat hulle broer en suster was van dieselfde vader, en tegelykertyd in hul liefde vir wysheid en kuns, so ook 'n lot in gemeen, dit is ons land, om 'n tuiste te wees ontmoet vir vaardigheid en begrip '(uit Plato se Critias -dialoog)

'Die figuur en beeld van die godin, wat hulle van ouds in harnas opgerig het, volgens die gebruik van hulle tyd, toe oorlogsoefening vir vrou en man algemeen was'(uit Plato se Critias -dialoog)

[Let wel: hierdie verwysing na Athena geklee in wapenrusting moet vandag veral gelees word om die belangrike kwessie van gelykheid vir vroue in die wêreld aan te spreek!]

'Die klas kunstenaars wie se kunsvlyt ons toegerus het vir die daaglikse lewensbehoeftes, sal onder beskerming van Hephaestus en Athena staan'(uit die dialoog van Plato's Laws)

'Prometheus het dus 'n verlies om die mens vir enige redding te voorsien, gesteel van Hephaestus en Athena die gawe van vaardigheid in die kunste, saam met vuur en dit aan die mens geskenk' (uit Plato se Protagoras -dialoog)

Wat was hierdie geskenk aan die mens van Prometheus? Miskien sal ons uitvind tydens die bestudering van hierdie skildery.

Nou, laat ons ons reis voortsit. Aangesien ons van links na regs gelees het, laat ons aan die linkerkant van die skildery begin. Of liewer, laat ons eenvoudig by die ingang begin.

Op die voorgrond heel links van die skildery, waar die skildery blykbaar 'n klein hoekie ontbreek as gevolg van 'n werklike deur wat die kamer binnekom, skryf 'n jong man in 'n boek wat bo -op 'n pilaar geplaas is waar 'n standbeeld geplaas kan word. Alhoewel dit lyk asof al die ander persone in die skildery in 'n bespreking gegroepeer is, staan ​​hierdie persoon alleen, by die ingang, en kyk na buite na die kykers wat die kamer binnekom, asof hy hulle aanspreek teenoor die skildery.

Alhoewel baie min kennis oor die filosowe van Athene behoue ​​gebly het, is daar een boek wat op 'n manier die tyd kon oorleef - 'The Lives of Eminent Philosophers' van Diogenes Laertius. Alhoewel dit meer skinder en trivia oor die filosowe bevat as oor hul werklike idees, en hoewel dit die filosowe in vreemde kategorieë of skole verdeel - soos die 'Ionic School', die 'Italic School' en 'Promiscuous Philosophers' - nietemin , het dit 'n primêre bron geword vir ons pogings om die Griekse filosowe te verstaan.

Miskien is dit Diogenes, saam met vele ander - sommige waarvan die werke gedeeltelik gevind word en sommige wat verlore is, sommige oud en oud en sommige nuut en modern, en sommige wat eenvoudig 'n helpende hand op die pad gegee het - asof hulle almal is , maak hierdie boek oop vir ons om te lees. Asof Diogenes die Maitre D is, wat ons verwelkom in die dialoog.

[Nota: 'n Vertaling van hierdie boek is in 1433 deur Ambrogio Traversi in Florence gemaak en is wyd versprei.]

As ons na die figure op die linkervoorgrond kyk, sien ons verskillende mense skryf of kopieer of kyk, behalwe een persoon wat staan, met een voet op 'n klipblok, wys na 'n oop boek wat hy vashou en nie kyk nie in hierdie boek, maar kyk na die ander asof hy iets aan hulle probeer verduidelik, soos 'n onderwyser asof hy die eerste in hierdie groep mense is. Dit behoort dan Thales te wees - die vader van die 'Ionic School'.

(Die volgende is van “Lives and Menings of the Eminent Philosophers ” deur Diogenes Laertius)

I. Thales was dan, soos Herodotus en Duris en Democritus sê, die seun van Euxanius en Cleobule uit die familie van die Thelidae, wat Feniciërs is van afkoms onder die edelste van al die afstammelinge van Cadmus en Agenor, soos Plato getuig. En hy was die eerste man aan wie die naam van Wise gegee is ...

II. Nadat hy in staatsaangeleenthede gedompel was, het hy hom toegespits op spekulasies in die natuurfilosofie, maar soos sommige mense sê, het hy geen geskrifte agtergelaat nie.

Volgens ander het hy twee boeke geskryf, en nie meer nie, oor die sonstilstand en die equinox wat gedink het dat alles maklik verstaanbaar is. Volgens ander verklarings word gesê dat hy die eerste was wat sterrekunde bestudeer het en wat die verduisterings en bewegings van die son voorspel het, soos Eudemus in sy geskiedenis vertel van die ontdekkings wat in sterrekunde gemaak is, en daarom prys Xenophanes en Herodotus hom baie en Heraclitus en Democritus bevestig hierdie stelling.

III. Sommige weer (waarvan een die digter Chaerilus is) sê dat hy die eerste persoon was wat bevestig het dat die siele van mense onsterflik is en dat hy ook die eerste persoon was wat die pad van die son ontdek het van die een kant van die ekliptika na die ander en wat, soos die een verslag ons vertel, die grootte van die son gedefinieer het as sewehonderd -en -twintig keer so groot soos die van die maan. Hy was ook die eerste persoon wat die laaste dag van die maand die dertigste genoem het. En eweneens die eerste wat oor natuurlike filosofie gepraat het, soos sommige sê …

VI. Hy het beweer dat water die beginsel van alle dinge is, en dat die wêreld lewe het, en dat hy vol demone was, dat hy ook die oorspronklike definisie van die seisoene van die jaar was, en dat hy die jaar was in drie honderd vyf en sestig dae. En hy het nooit 'n leraar gehad nie, behalwe gedurende die tyd wat hy na Egipte gegaan het en met die priesters omgegaan het. Hieronymus sê ook dat hy die piramides gemeet het: na hul skaduwee gekyk en bereken wanneer hulle van dieselfde grootte was as dit ...

IX. En die volgende word as uitsprake van hom aangehaal: - 'God is die oudste van alle dinge, want hy het geen geboorte gehad nie: die wêreld is die mooiste, want dit is die werk van God: die plek is die grootste , want dit bevat alle dinge: tyd is die vinnigste, want dit loop deur alles: noodsaaklikheid is die sterkste, want dit regeer alles: verstand is die wysste, want dit vind alles uit. '

As ons nou in die rigting kyk wat Thales kyk, na die persoon links van Thales, sien ons iemand sit op 'n blok, met een voet ook op 'n klein klipblok, terwyl ander agter hom sy werk waarneem, terwyl hy hy skryf in 'n boek, met 'n persoon wat 'n leisteen voor hom hou, en op hierdie leisteen staan ​​'1 + 2 + 3 + 4 = 10' ('n tetraktys). Dit behoort dan Pythagoras te wees - die vader van die 'Italic School'.

(Die volgende is van Diogenes Laertius)

III. En toe hy 'n jong man was en toegewyd was aan leer, het hy sy land verlaat en begin met al die Griekse en barbaarse heilige verborgenhede. Gevolglik het hy na Egipte gegaan, by watter geleentheid Polycrates hom 'n inleiding tot Amasis gegee het en hy het die Egiptiese taal geleer, soos Antipho ons vertel, in sy verhandeling oor die manne wat opvallend was vir deug, en hy het met die Chaldeërs en met die towenaars.

Daarna het hy na Kreta gegaan, en saam met Epimenides, het hy neergedaal na die Idae -grot (en ook in Egipte het hy die heiligste dele van hulle tempels binnegegaan) en al die geheimsinnigste verborgenhede wat met hulle gode verband hou, geleer. Daarna keer hy terug na Samos, en vind dat sy land onder die absolute heerskappy van Polycrates verminder is, en hy vaar en vlug na Crotona in Italië. En nadat hy die Italianers wette gegee het, het hy 'n baie goeie reputasie gekry, saam met sy geleerdes, wat ongeveer driehonderd in getal was, en die republiek op 'n uitstekende manier bestuur, sodat die grondwet byna 'n aristokrasie was.

V. Nou, sommige mense sê dat Pythagoras nie 'n enkele boek agtergelaat het nie, maar dat hulle dom praat vir Heraklitos, die natuurfilosoof, spreek duidelik genoeg van hom en sê: 'Pythagoras, die seun van Mnesarchus, was die geleerdste van almal mense in die geskiedenis en nadat hy uit hierdie geskrifte gekies het, vorm hy dus sy eie wysheid en uitgebreide leer en ondeunde kuns '…

En daar is drie volumes wat deur Pythagoras bestaan. Een oor opvoeding, een oor politiek en een oor natuurfilosofie ...

XI. Dit was ook Pythagoras wat meetkunde tot in die volmaaktheid gebring het ... die deel van die wetenskap waarop Pythagoras homself bo alle ander toegepas het, was rekenkunde. Hy ontdek ook die numeriese verband van klanke op 'n enkele snaar, hy studeer ook medisyne ...

XIII. Hy was ook die eerste persoon wat maatreëls en gewigte onder die Grieke bekendgestel het ...

XV. Maar tot die tyd van Philolaus was daar nooit leerstellings van Pythagoras bekend gemaak nie en hy was die eerste persoon wat die drie gevierde boeke wat Plato geskryf het, vir honderd minute gekoop het.

XIX. ... Alexander sê ook in sy opvolgings van filosowe dat hy die volgende dogma's gevind het wat ook in die kommentare van Pythagoras neergelê is: - Dat die monade die begin van alles was. aan die oorsaak daarvan. Dit gaan van die monade en die onbepaalde duad af. En van getalle tekens. En uit hierdie laaste reëls waaruit vliegtuiggetalle bestaan. En uit vlakke figure word vaste liggame verkry. En uit vaste liggame is verstandige liggame, waarvan die laaste vier elemente is: vuur, water, aarde en lug. En dat die wêreld, wat toegerus is met lewe, en verstand, en wat van 'n sferiese figuur is, met die aarde, wat ook sferies is. En oral in sy middelpunt bewoon, is die gevolg van 'n kombinasie van hierdie elemente en verkry sy beweging daaruit ...

Hy sê ook dat die siel van die mens in drie dele verdeel is in intuïsie, en rede, en verstand, en dat die eerste en laaste afdelings ook in ander diere voorkom, maar dat die middelste, die rede, slegs by die mens voorkom.

(Die volgende is van Aetius, in die Doxographi Graeci deur Hermann Diels)

En weer van 'n ander beginpunt, aanvaar Pythagoras, die seun van Muesarchos, 'n Samariër, wat die eerste die saak met die naam filosofie was, as eerste beginsels die getalle en simmetrië wat daarin bestaan, wat hy harmonieë noem, en die elemente wat saamgestel is uit albei, wat geometries genoem word.

En weer sluit hy die monade en die ongedefinieerde dyade onder die eerste beginsels in, en vir hom neig een van die eerste beginsels na die kreatiewe en vormgewende oorsaak, dit is intelligensie, dit is god, en die ander neig na die passiewe en materiële oorsaak , wat die sigbare heelal is.

En hy sê dat die beginpunt van die getal die dekad is vir alle Grieke en alle barbare tel tot tien, en as hulle dit bereik, keer hulle terug na die monade. En weer, sê hy, is die krag van die tien in die vier en die tetrad. En die rede hiervoor is: as iemand wat terugkeer van die monade die getalle in 'n reeks tot die vier byvoeg, vul hy die getal tien (dws 1 + 2 + 3 + 4 = 10), maar as hy verder as die nommer van die tetrad, sal hy die tien oorskry. Net asof 'n mens een en twee moet byvoeg en by hierdie drie en vier moet voeg, sal hy die getal tien uitvind sodat die getal volgens die monade in die tien is, maar moontlik in die vier. Daarom was die Pythagoreërs gewoond om te praat asof die grootste eed die tetrad was: "Deur hom wat die tetraktys aan ons siel oorgedra het, wat die bron en wortel van die voortdurend vloeiende natuur het." En ons siel, sê hy, is saamgestel uit die tetrad, want dit is intelligensie, begrip, opinie, sin, waaruit elke kuns en wetenskap voortkom, en ons word self redenerende wesens.

Die monade is egter intelligensie, want intelligensie sien volgens die monade. Byvoorbeeld, mans bestaan ​​uit baie dele, en gedeeltelik is hulle sonder sin en begrip en ervaring, maar ons sien dat die mens alleen is, sonder 'n wese, hierdie eienskappe besit en ons sien dat 'n perd een, maar gedeeltelik is dit sonder ervaring. Want dit is alle vorme en klasse volgens monades.

Daarom, as hulle hierdie limiet toewys aan elkeen van hulle, spreek hulle van 'n redenerende wese en 'n naaswese. Om hierdie rede is die monade intelligensie waarmee ons hierdie dinge waarneem. En die ongedefinieerde diade is wetenskaplik gepas, want alle bewyse en alle oortuiging is deel van die wetenskap, en verder bring elke sillogisme saam wat bevraagteken word uit sommige dinge waaroor ooreengekom is, en bewys maklik iets anders en wetenskap is die begrip van hierdie dinge , daarom sou dit die diad wees. En mening as gevolg van die begrip daarvan is die drieklank gepas, want mening het met baie dinge te doen en die drieklank is hoeveelheid, as "Die drie-geseënde Danaoi". Daarom sluit hy die drieklank af.

As ons dan regs van Thales kyk, sien ons iemand wat op 'n blok sit en op 'n groot blok skryf, en dit lyk asof hy na sy voet kyk, asof hy dink waar hy dit gaan plaas - dit dan, moet Heraklit wees. Heraclitus lyk uit sy plek en skryf op 'n blok wat die oorblyfsel van 'n voetstuk of iets lyk. Terwyl Pythagoras in Ionia gebore is, maar na Sicilië vertrek om sy skool te stig, is Heraclitus gebore en woon hy in Ionia, en het daar gebly selfs onder die wrak van die Persiese verowering en besetting van Ionia. Heraclitus kan beskou word as deel van die 'Ionic School', maar nie van die 'Italic School' nie, en daarom word hy langs Thales geplaas, maar teenoor Pythagoras en word hy geplaas in Diogenes se vreemde indeling van 'Promiscuous Philosophers'.

Die fragmente van Heraclitus kan gevind word in 'Ancilla To The Pre-Socratic Philosophers', vertaal deur Kathleen Freeman (Harvard University Press) uit die Vorsokratiker Fragmente deur Hermann Diels.

(Die volgende is van Diogenes Laertius)

I. Heraclitus was die seun van Blyson, of soos sommige sê, van Heraceon, en 'n burger van Efese.

II. Hy was bo alles mense van 'n verhewe en arrogante gees, soos duidelik blyk uit sy geskrifte, waarin hy sê: "Oorvloedige leer vorm nie die verstand nie, want as dit wel gebeur het, sou dit Hesiodos en Pythagoras, en ook Xenophanes, opdrag gegee het, en Hecataeus. Want die enigste werklike wysheid is om die idee te ken, wat op sigself by elke geleentheid alles sal beheer ".

V. Daar bestaan ​​'n boek van sy bestaan ​​wat oor die natuur oor die algemeen handel en dit is verdeel in drie diskoerse: een oor die heelal, een oor politiek en een oor teologie. En hy het hierdie boek in die tempel van Diana neergelê, soos sommige skrywers rapporteer, nadat hy dit opsetlik in 'n onduidelike styl geskryf het, sodat slegs diegene wat bekwame manne was, dit kon begryp en dat dit nie aan bespotting van die hand blootgestel kon word nie van die gewone mense …

Theophrastus beweer dat dit uit weemoed was dat hy sommige van sy werke halfklaar gelaat het en verskeie in heeltemal verskillende style geskryf het ... En sy boek het so 'n hoë reputasie dat daar 'n sekte ontstaan ​​het, wat daarna opgeroep is sy eie naam, Herakliete.

(Die volgende is van Diogenes Laertius, onder Sokrates)

VII. En hulle sê dat Euripides Sokrates 'n klein werkie van Heraclitus gegee het om te lees, en het hom daarna gevra wat hy daarvan dink, en hy het geantwoord: "Wat ek verstaan ​​het, is goed, en ek dink wat ek nie verstaan ​​het nie, is net die boek vereis dat 'n Deliaanse duiker die betekenis daarvan verstaan. ”

As ons dan links van Pythagoras kyk, sien ons twee mense agter hom wat na sy skryfwerk kyk - een persoon aan die linkerkant wat agter sit en oor sy skouer kyk, en dit lyk asof hy kopieer, of in sy eie boek skryf (eintlik lyk dit net 'n stuk papier) en ons sien 'n ander persoon aan die regterkant wat langs hom staan, wat ook oor die skouer van Pythagoras kyk na wat hy skryf, maar nie skryf nie, net waarneem.

Hierdie twee mense behoort miskien ook tot die derde skool in die boek van Diogenes - die 'promiskue filosofe' - en dus kan hulle twee van die meer bekende filosowe van hierdie skool wees.

[Let wel: Die fragmente van Parmenides kan gevind word in 'Ancilla To The Pre-Socratic Philosophers', vertaal deur Kathleen Freeman (Harvard University Press) uit die Vorsokratiker Fragmente deur Hermann Diels]

Die persoon aan die linkerkant wat op 'n stuk papier skryf, kan dus Parmenides wees, aangesien hy een boek geskryf het - '' N gedig in heksametervers, gerig aan sy leerling Zeno '.

(Die volgende is van Diogenes Laertius)

I. Parmenides, die seun van Pyres, en 'n burger van Velia (Elea), was 'n leerling van Xenophanes.

[Xenophanes 'was 'n burger van Colophon (in Ionia) ... (en) nadat hy uit sy eie land verban is, in Zande, op Sicilië gewoon het ... Daar word gesê dat hy argumenteer teen die menings van Thales en Pythagoras ... (hy) skryf 'n gedig oor die stigting van Colophon en ook, oor die kolonisering van Elea, in Italië '.]

En Theophrastus sê in sy Abridgement dat hy ook 'n leerling van Anaximander was. Alhoewel hy 'n leerling van Xenophanes was, was hy daarna nie sy volgeling nie, maar het hy hom geheg aan Aminias en Diochartes die Pythagorese, soos Sotion vertel, wat laastens 'n arm maar eerbare en deugsame man was. En dit was die wie se volgeling hy geword het ...

II. Hy was die eerste persoon wat beweer het dat die aarde bolvormig is en dat dit in die middel van die heelal geleë is. Hy het ook geleer dat daar twee elemente is, vuur en aarde en dat een daarvan die plek van die maker inneem, die ander die van die saak. Hy het ook geleer dat die mens oorspronklik uit klei bestaan ​​en dat dit uit twee dele bestaan, waarvan die warm en die koue eintlik alles bestaan. 'N Ander van sy leerstellings was dat die verstand en die siel dieselfde was ...

III. ... En hy het altyd gesê dat die argument die toets van die waarheid is en dat die gewaarwordinge nie betroubare getuies was nie. '

En die persoon aan die regterkant - wat waarneem, maar nie skryf nie, kan Democritus wees. Maar met die vorm van sy rok wat anders is as al die ander, blyk hierdie figuur op een of ander manier 'n invloed uit die Ooste te hê.

(Die volgende is van Diogenes Laertius)

I. Hy was 'n boorling van Abdera ...

II. Hy was 'n leerling van sommige van die Magiërs en Chaldeërs, wat Xerxes by sy vader as onderwysers agtergelaat het, toe hy hom gasvry ontvang het, soos Metrodorus ons meedeel, en van hierdie manne het hy, terwyl hy nog 'n seun was, die beginsels geleer van sterrekunde en teologie. Daarna het sy pa hom aan Leucippus toevertrou ...

[‘Leucippus was 'n boorling van Velia (Elea) ... Hy was 'n leerling van Zeno '. 'Zeno was 'n boorling van Velia (Elea) ... En Zeno was 'n leerling van Parmenides, en op ander wyse baie geheg aan hom'.]

En Demetrius in sy verhandeling oor mense met dieselfde naam en Antisthenes in sy opvolgings, bevestig albei dat hy na Egipte gereis het om die priesters daar te sien, en om wiskunde daarvan te leer, en dat hy na die Chaldeërs gegaan het en in Persië binnegedring het, en het tot by die Persiese Golf gegaan.

IX. Hy praat ook oor die teorieë van Parmenides en Zeno, oor die onderwerp van die Een, aangesien dit die manne was met die hoogste reputasie in die geskiedenis, en hy praat ook van Protagoras van Abdera ...

[Protagoras 'Was 'n boorling van Abdera' en 'was 'n leerling van Democritus',en 'Wat betwiswedstryde ingestel het en wat die betwiste met die wapen van sofisme gewapen het'.]

XII. Nou was dit sy belangrikste leerstellings.Dat atome en die vakuum die begin van die heelal was en dat alles anders slegs in mening bestaan ​​het. Dat die wêrelde oneindig, geskep en verganklik was. Maar dat niks uit niks geskep is nie, en dat niks vernietig is om niks te word nie. Dat die atome oneindig was in grootte en getal, en deur eindelose omwentelinge deur die heelal gedra is. En dat hulle sodoende al die bestaande kombinasies voortgebring het: vuur, water, lug en aarde, daarom is al hierdie dinge slegs kombinasies van sekere atome, waarvan kombinasies nie deur eksterne omstandighede beïnvloed kan word nie, en vanweë hul stewigheid onveranderlik is ... en dat alles wat gebeur, noodsaaklik gebeur. Beweging, die oorsaak van die produksie van alles, wat hy noodsaaklikheid noem.

Maar wat Democritus betref, hoewel (Diogenes sê) ''n groot hoeveelheid geskrewe werk is by Abdera vervaardig ... Aristoxenus, in sy Historic Commentaries, sê dat Plato al die geskrifte van Democritus wat hy kon versamel, wou verbrand '.Daar is geen enkele vermelding van Democritus in enige van Plato se dialoë nie.

So miskien verteenwoordig hierdie figuur 'n persoon sonder naam wat ons eenvoudig die 'sofist' kan noem.

En so sien ons hier, nie die 'Promiscuous Philosophers School' van Diogenes nie, maar die skool wat in Elea begin is en die 'Eleatic School' genoem kan word - Xenophanes, Parmenides, Zeno, Leucippus, Democritus en Protagoras - en, met Protagoras , die intrede van die sofiste in Athene.

Hierdie toneel, op die linkervoorgrond van die skildery, handel blykbaar oor die Griekse filosowe wat voor die tyd van Plato en Sokrates geleef het, en wat die 'Pre-Sokratiese Filosowe' genoem word. Hier sien ons die onderwyser Thales, en aan sy linkerkant is sy volgeling Heraclitus, en aan sy regterkant is sy student Pythagoras - die 'Ioniese Skool' en die 'Italiese Skool', en agter hulle is die 'Eleatic School' van Parmenides.

Laat ons egter baie vinnig eers na die historiese omgewing van hierdie toneel kyk.

Na die einde van die Trojaanse oorlog (gedateer deur Eratosthenes op 1184 vC), kom die inval deur die Peoples of the Sea en die daaropvolgende ineenstorting van die Hetitiese Ryk, die poging tot inval in Egipte en 'n donker tydperk vir Griekeland. Binnekort is Babilon herstel, en met die hulp van hul finansiële en priesterlike kaste is die binnekort Assiriese Ryk begin.

Teen die einde van die 7de eeu v.C., en hul kortstondige verowering van Egipte, is die Assiriërs deur die Mediane vernietig-met die hulp van Babilon. Die Mediane in hul beplande verowering van Lydia word gestop, as hulle ontsteld is deur Thales se voorspelling van 'n sonsverduistering.

Teen 559 vC is die Mediane vervang deur die Perse, wat teen 546 vC Lydia verower het, wat voorheen al die Griekse stede Ionia onderwerp het, behalwe Milete. (Thales is oorlede en Pythagoras het vertrek om uiteindelik op Sicilië te gaan woon).

Die Perse is toegelaat om Babilon te verower, en daarna Egipte, die Indusrivier, Thracië en Masedonië te verower om die opstand van die Griekse stede Ionië te onderdruk en teen 494 vC om Miletus te vernietig. Die Perse vorder nou in die Griekse stadstate. In 490 vC verslaan die Atheners die Perse tydens die beroemde slag by Marathon, en in 479 vC verslaan die Grieke uiteindelik die Perse en beëindig die Persiese oorlog. Die oligarge besluit nou dat die Grieke nie militêr verslaan kan word nie, maar eers van binne af op 'n ander manier verslaan moet word.

Met hierdie historiese omgewing in gedagte, kan ons nou kyk na hierdie toneel en die komende aanval op die filosofie van Thales, Pythagoras en Heraclitus. Terwyl die Eleatic School die filosofie van Pythagoras en die monade (die Een) probeer betwis het, met die filosofie van Heraclites dat alles verander, kon die sofiste die stad Athene binnegaan.

Aangesien ons baie min van hulle eie geskrifte oor het - slegs fragmente - en 'n paar kommentare geskryf deur ander wat later gekom het, behoort ons beste hoop om dit te begryp uit die lees van die dialoog van Plato, en dan moet ons kan sien hoe Plato terugkyk na hierdie stryd en na die oplossing van die 'Eleatic paradox'.

Plato sê min oor Heraklit, behalwe dit 'Heraclitus moet sê dat alles in beweging is en niks rus nie, hy vergelyk dit met 'n rivierstroom en sê dat jy nie twee keer in dieselfde water kan gaan nie.'(uit die Cratylus -dialoog).

Maar aangaande Parmenides (in die Thaeatetus -dialoog) sê Sokrates dit '' N Gevoel van respek weerhou my daarvan om in 'n onwaardige gees Melissus en die ander te behandel wat sê dat die heelal een is en in rus is, maar daar is een wese wat ek bo alles respekteer. Parmenides self is in my oë, soos Homer sê, 'n 'eerbiedige en aaklige' figuur. Ek het hom ontmoet toe ek nog baie jonk was en hy nogal oud, en ek het gedink dat daar 'n soort diepte in hom was wat heeltemal edel was.

[Volgens Diogenes, Melissus was 'n leerling van Parmenides ... wees so. ']

In die Parmenides -dialoog beskryf dit Antifon as '' N bedrywige onderneming '(dws pynstillerend en vervelig) vra 'n jong SokratesHoe beweer u, Zeno, dat as wesens baie is, dieselfde dinge dieselfde en verskillend moet wees? Maar dat dit onmoontlik is. Want dinge kan ook nie dieselfde wees nie, of soortgelyke dinge kan nie dieselfde wees nie ... As dit dus onmoontlik is dat verskille dieselfde en soortgelyk is, is dit nie onmoontlik dat baie dinge bestaan ​​nie? Want as daar baie was, sou hulle onmoontlik ly? Is dit dan nie die enigste bedoeling van u toesprake om deur alles te betwis dat die vele nie bestaan ​​nie? '

[Hier impliseer Sokrates dat Zeno se doel is om te wys dat 'die baie is nie ' - om Heraclitus se idee van verandering te weerlê.]

Sokrates spreek dan Parmenides aan, dit 'Zeno het in 'n sekere opsig dieselfde geskryf as jy ... Vir jou beweer jy in jou gedigte dat die heelal een is ... maar Zeno sê dat die baie nie'.

En Zeno antwoord, dit 'hierdie geskrifte is saamgestel met die doel om 'n sekere hulp te verleen aan die leer van Parmenides, teen diegene wat probeer om dit te beswadder deur te probeer aantoon dat as Die Een is, baie belaglike gevolge so 'n mening moet bywoon en dat dinge in stryd is met die bewering moet ontstaan. Hierdie skrywe weerspreek dus diegene wat sê dat die baie is, en dit en baie ander menings teen, omdat dit begeerlik is om te bewys dat die hipotese wat die bestaan ​​van baie verdedig, belagliker gevolge het as die wat die bestaan ​​van Die Een, as beide voldoende ondersoek word. '

Parmenides beweer dus dat as ons die idee van The One (die monade van Pythagoras) aanvaar, daar nie baie kan wees nie - dat daar geen verandering (van Heraclitus) kan wees nie. En omgekeerd, beweer Zeno dat as ons die idee van baie (van verandering) aanvaar, daar nie die een kan wees nie.

Die aanval op Pythagoras se idee van die monade (die kreatiewe oorsaak) was die poging om te beweer dat die monade nie bekend kan wees nie, aangesien iets nie uit niks geskep kan word nie. Die aanval op Heraclitus se idee van verandering was die poging om te beweer dat niks bekend kan wees nie, aangesien alles voortdurend verander.

Maar kan ons werklik die waarheid ken? Of moet ons net besluit tussen een leerstelling wat tot baie belaglike gevolge lei, en 'n ander leerstelling wat tot meer belaglike gevolge lei?

Na die 'operose' deduktiewe logika van die diskoers sit ons trouens die eindresultaat agter 'of die Een al dan nie is, beide homself, soos dit blyk, en ander, beide ten opsigte van hulleself en ander, is geheel en al dinge, en is terselfdertyd glad nie, en blyk te wees, en dieselfde tyd verskyn nie. '

En dit is in die gedagtes van 'n jong Sokrates (en ook by onsself) gedink om 'n oplossing vir hierdie eleatiese paradoks te probeer vind.

As ons teruggaan en nog een van Plato se dialoog, die Sophist, lees, word ons voorgestel aan 'n gas 'Wat 'n Elean is van geboorte, maar baie anders as die medewerkers van Parmenides en Zeno' en wat in gesprek is met Theaetetus.

In hul poging om 'n sofist te definieer, word hulle teruggelei na die woorde van Parmenides, en na sy bewering dat 'Nie-wesens kan nooit, ook nie. Maar moet u u opvattings van hierdie pad weerhou? '

Hulle besluit - 'dus nie ter wille van twis nie, ook nie as 'n grap nie, maar ernstig'-dat 'dit vir ons nodig is om saam met ons teenstanders die toespraak van ons vader Parmenides te ondersoek en om in 'n sekere opsig nie-wees te dwing om te wees, en weer in 'n sekere opsig nie te wees nie '. Om dit te kan doen, moet hulle 'Stel vir hierdie doel 'n sekere paradigma voor'Om die paradoks op te los.

En dus, deur een van die noodsaaklike voorwaardes van Parmenides se argument (dit wil sê deur die noodsaaklikheid te verander) te verander, kon hulle bewys - nie afgelei of veroorsaak nie - maar 'n nuwe paradigma (dit wil sê deur 'n nuwe idee te veronderstel) kon hulle bewys Sokrates se oorspronklike bewering 'Dat as wesens baie is, dieselfde dinge dieselfde en verskillend moet wees?'en kon hul probleem om die essensie van die sofist te ontdek, oplos.

(Die volgende is van Lyndon LaRouche - 'SDI & Mars Colonization: voorbeelde van die manier waarop wetenskap presteer as 'n uitdrukking van die absolute goed', Augustus 1986)

'Die eerste reël in die metode van Plato's Sokratiese dialoë is dat enige deduktiewe redenasie niks anders as 'n reuse tautologie is nie, van begin tot einde. Die enigste soort verstandelike aktiwiteit wat binne die perke van deduktiewe redenasie moontlik is, is om te bewys dat 'n bepaalde stelling logies ooreenstem met die oorspronklike aksiomatiese aannames van die deduktiewe stelsel. Binne die perke van deduktiewe redenasie is dit dus onmoontlik om voldoende te bewys of die stelsel as geheel gesond of kranksinnig is.

Om deduktief te dink, is op sigself nie waansin nie. Inteendeel, solank jy deduktiewe denke beperk tot die onderneming om die konsekwentheid van stellings te kontroleer, is jy net so kranksinnig soos 'n tipiese liberaal as jy nie deduktiewe strengheid gebruik nie. Deduktiewe redenasie word paranoïes, slegs as jy dit tot die uiterste bring, om die Sokratiese metode van Plato te verwerp. Die essensie van Sokratiese redenasie is die erkenning dat die beste deduktiewe redenasie niks beter kan doen as om reuse tautologieë te genereer nie. In die Sokratiese metode gebruik ons ​​deduktiewe redenasie, maar ons staan ​​daarbuite. Ons beskou die geheel van enige deduktiewe redenasie as 'n reuse tautologie, ons beskou die geheel van die tautologie as 'n enkele gedagtevoorwerp. U vra u moontlik af: hoe is dit moontlik om 'n hele stelsel van deduktiewe denke as 'n ondeelbare denkeenheid te sien? Die antwoord is eenvoudig. Neem twee ewe konsekwente stelsels van deduktiewe denke. Vra jouself af: wat is die een van hierdie twee stelsels van die ander? Die antwoord is, "'n verskil tussen die aksiomatiese aannames van die een, van die stel aksiomas waarop die ander gegrond is". '

Laat ons deel een afsluit met 'n gedig geskryf deur Callimachus, 'n digter en geleerde wat by die Library of Alexandria gewerk het. (Die volgende is vertaal deur William Johnson Cory.)

Hulle het vir my gesê, Heraclitus, hulle het vir my gesê dat jy dood is,
Hulle het my bitter nuus laat hoor en bitter trane het gestort.
Ek het gehuil toe ek onthou hoe gereeld ek en jy
Het die son moeg gespreek en hom deur die lug gestuur.
En noudat jy lieg, my liewe ou Carian -gas,
'N Handvol grys as, lank, lank gelede in rus,
Steeds is u aangename stemme, u nagtegale wakker
Vir die dood neem hy alles weg, maar dit kan hy nie wegneem nie.

Klik hier vir deel twee van hierdie driedelige reeks.

Vir meer inligting oor die poëtiese beginsel, lees Why the Poetic Principle is Imperative for Statecraft, and watch the Rising Tide Lecture Series ‘Towards an Age of Creative Reason ‘


Inhoud

Pre-Sokraties is 'n term wat in die 19de eeu aangeneem is om na hierdie groep filosowe te verwys. Dit is die eerste keer gebruik deur die Duitse filosoof J.A. Eberhard as "vorsokratische filosofie" aan die einde van die 18de eeu. [1] In vroeëre literatuur is na hulle verwys as physikoi ("fisici", daarna physis, "natuur") en hul aktiwiteite, soos fisiologie (fisiese of natuurlike filosowe), met hierdie gebruik as gevolg van Aristoteles om hulle van te onderskei teoloog (teoloë) en mythologoi (storievertellers en bards wat die Griekse mitologie oorgedra het), wat natuurlike verskynsels aan die gode toegeskryf het. [2]

Die term is bedoel om 'n fundamentele verandering in filosofiese ondersoeke uit te lig tussen die filosowe wat voor Sokrates geleef het, wat geïnteresseerd was in die struktuur van die natuur en kosmos (dit wil sê die heelal, met die implikasie dat die heelal daar orde gehad het), en Sokrates en sy opvolgers, wat meestal in etiek en politiek geïnteresseerd was. Die term het nadele, aangesien verskeie voor-Sokraties baie geïnteresseerd was in etiek en hoe om die beste lewe te lei. Verder impliseer die term dat die pre-Sokraties minder belangrik is as Sokrates, of dat dit bloot 'n stadium was (wat teleologie impliseer) vir die filosofie van die klassieke era. [3] Die term is ook chronologies onakkuraat, aangesien die laaste van die voor-Sokraties tydgenote van Sokrates was. [4]

Volgens James Warren word die onderskeid tussen die pre-Sokratiese filosowe en filosowe van die klassieke era nie soseer deur Sokrates afgebaken nie, maar deur aardrykskunde en watter tekste oorleef het. Die verskuiwing van die pre-Sokratiese na die klassieke tydperke behels 'n verskuiwing van filosowe wat versprei is in die Griekssprekende wêreld na hul konsentrasie in Athene. Verder, vanaf die klassieke tydperk, het ons volledige oorlewende tekste, terwyl ons in die pre-Sokratiese era slegs fragmente het. [5] Geleerde André Laks onderskei twee tradisies van die skeiding van pre-Socratics van Socratics, dateer uit die klassieke era en loop deur die huidige tyd. Die eerste tradisie is die Socratic-Ciceronian, wat die inhoud van hul filosofiese navrae gebruik om die twee groepe te verdeel: die pre-Socratics was geïnteresseerd in die natuur, terwyl Socrates op menslike aangeleenthede gefokus het. Die ander tradisie, die Platonies-Aristotelies, beklemtoon metode as die onderskeid tussen die twee groepe, aangesien Sokrates oorgegaan het na 'n meer epistemologiese benadering om verskillende konsepte te bestudeer. [6] As gevolg van die nadele van die term pre-Sokraties, vroeë Griekse filosofie word ook gebruik, meestal in Angelsaksiese literatuur. [7]

Baie min fragmente van die werke van die pre-Sokratiese filosowe het oorleef. Die kennis wat ons oor die voor-Sokraties het, is afkomstig van die verslae van latere skrywers soos Plato, Aristoteles, Plutarchus, Diogenes Laërtius, Stobaeus en Simplicius, en sommige vroeë Christelike teoloë, veral Clemens van Alexandrië en Hippolytos van Rome. Baie van die werke is getiteld Peri Physeos, of Oor die natuur, 'n titel wat waarskynlik later deur ander skrywers toegeskryf is. [8] Hierdie rekeninge, bekend as getuienis (getuienisse), kom dikwels van bevooroordeelde skrywers. Gevolglik is dit soms moeilik om die werklike argument te bepaal wat sommige pre-Sokraties gebruik het om hul standpunte te ondersteun. [9] Die interpretasie van die interpretasie is moeiliker deur die onduidelike taal wat hulle gebruik het. [10] Plato het die pre-Sokratiek geparafraseer en het geen belangstelling getoon om hul sienings akkuraat voor te stel nie. Aristoteles was meer akkuraat, maar het dit onder die omvang van sy filosofie gesien. Theophrastus, Aristoteles se opvolger, het 'n ensiklopediese boek geskryf Mening van die natuurkundiges dit was die standaardwerk oor die pre-Sokraties in die antieke tyd. Dit is nou verlore, maar Simplicius het sterk daarop staatgemaak in sy rekeninge. [11]

In 1903 publiseer die Duitse professore H. Diels en W. Kranz Die Fragmente der Vorsokratiker (Die Fragmente van die voor-Sokraties), wat al die bekende fragmente versamel het. Geleerdes gebruik hierdie boek nou om na die fragmente te verwys met behulp van 'n koderingskema genaamd Diels - Kranz -nommering. Die eerste twee karakters van die skema is "DK" vir Diels en Kranz. Die volgende is 'n nommer wat 'n spesifieke filosoof verteenwoordig. Daarna is 'n kode oor die vraag of die fragment a getuienis, gekodeer as "A", of "B" as dit 'n direkte aanhaling van die filosoof is. Laaste is 'n getal wat aan die fragment toegewys is, wat 'n desimale getal kan bevat om spesifieke lyne van 'n fragment te weerspieël. Byvoorbeeld, "DK59B12.3" identifiseer reël 3 van Anaxagoras -fragment 12. 'n Soortgelyke manier om na aanhalings te verwys, is die stelsel voor "LM" deur André Laks en Glenn W. Most wat geredigeer het Vroeë Griekse filosofie in 2016. [12]

Gesamentlik word hierdie fragmente genoem doksografie (afgelei van die Latyn doxographus afgelei van die Griekse woord "mening" doxa). [13]

Filosofie het in die 6de eeu vC in antieke Griekeland ontstaan. Die voor-Sokratiese era het ongeveer twee eeue geduur, waartydens die uitbreidende Persiese Achaemenidiese Ryk na die weste gestrek het, terwyl die Grieke gevorder het in handels- en seeroetes en Ciprus en Sirië bereik het. [14] Die eerste pre-Sokratici het in Ionia, aan die westelike kus van Anatolië, gewoon. Perse het die dorpe Ionia verower c. 540 vC en Persiese tiranne het hulle toe regeer. Die Grieke het in 499 vC in opstand gekom, maar is uiteindelik in 494 vC verslaan. [15] Stadig maar bestendig word Athene teen die middel van die vyfde eeu die filosofiese sentrum van Griekeland. [16] Athene was besig om sy klassieke era te betree, met filosowe soos Sokrates, Plato en Aristoteles, maar die impak van die pre-Sokraties het voortgeduur. [17]

Verskeie faktore het bygedra tot die geboorte van pre-Sokratiese filosofie in Antieke Griekeland. Ioniese dorpe, veral Milete, het noue handelsbetrekkinge met Egipte en Mesopotamië gehad, kulture met waarnemings oor die natuurlike wêreld wat verskil van dié van die Grieke. [18] Afgesien van tegniese vaardighede en kulturele invloede, was die belangrikste betekenis dat die Grieke die alfabet verkry het c. 800 vC. [19]

'N Ander faktor was die gemak en frekwensie van reis binne Griekeland, wat gelei het tot die vermenging en vergelyking van idees. Gedurende die sesde eeu vC het verskillende filosowe en ander denkers maklik deur Griekeland getrek, veral pan-Helleense feeste besoek. Terwyl kommunikasie oor lang afstande gedurende antieke tye moeilik was, het persone, filosowe en boeke deur ander dele van die Griekse skiereiland, die Egeïese eilande en Magna Graecia, 'n kusgebied in Suid-Italië, beweeg. [20]

Die demokratiese politieke stelsel van onafhanklikheid poleis het ook bygedra tot die opkoms van die filosofie. Die meeste Griekse dorpe is nie onder beheer van outokrate of priesters nie, wat burgers in staat gestel het om 'n wye verskeidenheid kwessies vry te bevraagteken. [21] Verskeie poleis floreer en word ryk, veral Miletus. wat 'n sentrum van handel en produksie was tydens die vroeë fases van die pre-Sokratiese filosofie. Handel in graan, olie, wyn en ander goedere onder elkeen polis en kolonies het beteken dat hierdie dorpe nie geïsoleerd was nie, maar ingebed - en ekonomies afhanklik - van 'n komplekse en veranderlike web van handelsroetes. [22]

Die Griekse mitologie het ook die geboorte van die filosofie beïnvloed. Die idees van die filosowe was tot 'n sekere mate antwoorde op vrae wat subtiel in die werk van Homerus en Hesiodos voorkom. [23] Die voor-Sokraties het ontstaan ​​uit 'n wêreld wat oorheers word deur mites, heilige plekke en plaaslike gode. Die werk van epiese digters soos Homeros, Hesiodos en ander weerspieël hierdie omgewing. Hulle word beskou as voorgangers van die pre-Sokraties, aangesien hulle probeer om die oorsprong van die wêreld aan te spreek en tradisionele folklore en legendes stelselmatig te organiseer. Hulle antwoorde was egter redelik simplisties en weerstaan ​​naturalistiese verklarings, daarom word dit nog lank nie as filosowe genoem nie. Die Griekse volksgodsdiens bevat baie kenmerke van die godsdienste van naburige beskawings, soos die Egiptenare, Mesopotamiërs en Hetiete. Die eerste pre-Sokratiese filosowe het ook baie na ander lande gereis, wat beteken dat die pre-Sokratiese denke wortels in die buiteland sowel as in die binneland gehad het. [24]

Homer verpersoonlik in sy twee epiese gedigte nie net gode en ander natuurverskynsels, soos die nag nie, maar hy gee 'n idee van 'n paar sienings oor die oorsprong en die aard van die wêreld wat deur die pre-Sokraties onder die loep geneem is. [25] In sy epiese gedig Teogonie (letterlik die geboorte van gode beteken) Hesiodos (ongeveer 700 v.G.J.) beskryf die oorsprong van gode, en afgesien van die soliede mitiese struktuur, kan 'n mens 'n poging sien om oortuigings te organiseer deur 'n vorm van rasionalisering te gebruik. na dood, slaap en drome. [26] Transmigrasie van lewe, 'n oortuiging van die Orphics, 'n godsdienstige kultus afkomstig uit Thrakië, het die gedagte van die 5de eeu vC beïnvloed, maar die algehele invloed van hul kosmologie op filosofie word betwis. [27] Pherecydes, 'n digter, towenaar en tydgenoot van Thales, beskryf in sy boek 'n bepaalde kosmogonie en beweer dat drie gode reeds bestaan ​​het-'n stap in die rigting van rasionaliteit. [28]

Lys van die belangrikste pre-Sokratiese filosowe en wanneer hulle floreer volgens Osborne Cathrine [29]
floreer (jaar vC)
Thales 585
Anaximander 550
Anaximenes 545
Pythagoras 530
Xenofanes 530
Heraclitus 500
Parmenides 500
Zenon 450
Anaxagoras 450
Empedokles 445
Melissus 440
Protagoras 440
Leukippus 435
Gorgias 430
Antifoon 430
Demokritus 420
Philolaus 420
Sokrates 420
Plato 380
Aristoteles 350

Die belangrikste kenmerk van die pre-Sokratiese filosofie was die gebruik van rede om die heelal te verduidelik. Die pre-Sokratiese filosowe het die intuïsie gedeel dat daar 'n enkele verduideliking is wat sowel die veelheid as die singulariteit van die geheel kan verklaar-en dat die verduideliking nie direkte optrede van die gode sou wees nie. [30] Die pre-Sokratiese filosowe verwerp tradisionele mitologiese verklarings van die verskynsels wat hulle rondom hulle gesien het ten gunste van meer rasionele verklarings, deur analitiese en kritiese denke te begin. Hulle pogings was gemik op die ondersoek na die uiteindelike basis en die wesenlike aard van die eksterne wêreld. Baie het die materiële beginsel gesoek (boog) van die dinge en die metode van hul oorsprong en verdwyning. [31] Hulle beklemtoon die rasionele eenheid van dinge en verwerp bonatuurlike verklarings, op soek na natuurlike beginsels wat werk in die wêreld en die menslike samelewing. Die voor-Sokraties het die wêreld as 'n kosmos, 'n geordende reëling wat deur rasionele ondersoek verstaan ​​kon word. [32] In hul poging om sin te maak van die kosmos, het hulle nuwe terme en konsepte bedink, soos ritme, simmetrie, analogie, deduksionisme, reduksionisme, wiskundige natuuropset en ander. [33]

'N Belangrike term waaraan verskeie pre-Sokratiese filosowe dink, is boog. Afhangende van die konteks, kan dit verskillende verwante betekenisse hê. Dit kan die begin of oorsprong met die ondertoon beteken dat daar 'n effek is op die dinge wat moet volg. Dit kan ook 'n beginsel of 'n oorsaak beteken (veral in die Aristoteliese tradisie). [34]

'N Algemene kenmerk van die pre-Sokraties is die afwesigheid van empirisme en eksperimentering om hul teorieë te bewys. Dit kan wees as gevolg van 'n gebrek aan instrumente, of as gevolg van 'n neiging om die wêreld as 'n eenheid te beskou, onkonstrueerbaar, so dit sou vir 'n eksterne oog onmoontlik wees om klein breuke van die natuur onder eksperimentele beheer te sien. [35]

Volgens Jonathan Barnes, 'n professor in antieke filosofie, vertoon pre-Sokratiese filosofie drie belangrike kenmerke: dit was intern, stelselmatig en ekonomies. Interne betekenis het hulle probeer om die wêreld te verduidelik met kenmerke wat in hierdie wêreld voorkom. Stelselmatig omdat hulle hul bevindings probeer universaliseer het. Ekonomies omdat hulle slegs 'n paar nuwe terme probeer aanroep het. Op grond van hierdie kenmerke bereik hulle hul belangrikste prestasie; hulle verander die verloop van menslike denke van mite na filosofie en wetenskap. [36]

Die voor-Sokraties was egter nie ateïste nie; hulle het die omvang van die betrokkenheid van die gode by natuurverskynsels soos donderweer verminder of die gode heeltemal uit die natuurlike wêreld verwyder. [37]

Pre-Sokratiese filosofie omvat die eerste van die drie fases van die antieke Griekse filosofie, wat ongeveer duisend jaar lank strek. Die pre-Sokratiese fase self is in drie fases verdeel. Die eerste fase van die pre-Sokratiese filosofie, hoofsaaklik die Milesiërs, Xenophanes en Heraclitus, het bestaan ​​uit die verwerping van tradisionele kosmogonie en 'n poging om die natuur te verduidelik op grond van empiriese waarnemings en interpretasies. [38] 'n Tweede fase - dié van die Eleatics - weerstaan ​​die idee dat verandering of beweging kan plaasvind. Op grond van hul radikale monisme, het hulle geglo dat slegs een stof bestaan ​​en Kosmos vorm. [39] Die Eleatics was ook moniste (in die oortuiging dat slegs een ding bestaan ​​en al die ander is slegs 'n transformasie daarvan). [39] In die derde fase het die post-Eleatics (hoofsaaklik Empedocles, Anaxagoras en Democritus) die meeste Eleatiese leer gekant en teruggekeer na die naturalisme van die Milesiërs. [40]

Die pre-Sokraties is opgevolg in die tweede fase van die antieke filosofie, waar die filosofiese bewegings van Platonisme, Sinisme, Cirenaïsme, Aristotelisme, Pirronisme, Epikureïsme, Akademiese skeptisisme en Stoïsme tot 100 vC bekend geword het. In die derde fase het filosowe hul voorgangers bestudeer. [41]

Milesiese begin: Thales, Anaximander en Anaximenes Edit

Die Milesian -skool was in die 6de eeu vC in Miletus, Ionia, geleë. Dit het bestaan ​​uit Thales, Anaximander en Anaximenes, wat heel waarskynlik 'n onderwyser-leerling-verhouding gehad het. Hulle was hoofsaaklik besig met die oorsprong en inhoud van die wêreld, elkeen het die hele aan 'n enkele toegeskryf boog (begin of beginsel), begin met die tradisie van naturalistiese monisme. [42]


Pre-Sokraties en hul bydraes

Daar is meer as 90 pre-sokratiese filosowe, wat almal iets bygedra het tot wêreldkennis, maar die geleerde Forrest E. Baird het hierdie getal afgebring tot 'n meer hanteerbare 15 groot denkers wie se bydraes die Griekse kultuur en die latere werke van Plato direk of indirek beïnvloed het en Aristoteles:

  • Thales van Milete - l. c. 585 vC
  • Anaximander - l. c. 610 – c. 546 v.C.
  • Anaximenes - l. c. 546 v.C.
  • Pythagoras - l. c. 571 – c. 497 v.C.
  • Xenophanes of Colophon - l. c. 570 – c. 478 vC
  • Heraclitus van Efese - l. c. 500 vC
  • Parmenides - l. c. 485 vC
  • Zeno van Elea - l. c. 465 vC
  • Empedokles - l. c. 484-424 vC
  • Anaxagoras - l. c. 500 – c. 428 v.C.
  • Democritus - l. c. 460 – c. 370 vC
  • Leucippus - l. c. 5de eeu vC
  • Protagoras - l. c. 485-415 vC
  • Gorgias - l. c. 427 v.C.
  • Kritieke – c. 460-403 vC

Thales: Volgens Aristoteles was Thales die eerste om te vra: 'Wat is die basiese dinge van die heelal?' met geweld, het al die ander dinge verloop? Thales beweer dat dit water is, want wat ook al die eerste oorsaak was, moes deel uitmaak van alles wat gevolg het. As water verhit word, word dit lug (damp), as dit afgekoel word, word dit 'n vaste stof (ys), word dit by die aarde gevoeg, word dit modder en sodra dit droog is, word dit weer stewig, onder druk, kan dit rotse beweeg, terwyl dit Dit was 'n habitat vir ander lewende dinge en was noodsaaklik vir die menslike lewe. Dit was vir Thales dus duidelik dat die onderliggende element van die skepping water moes wees.

Anaximander: Dit was egter nie duidelik vir Anaximander wat die definisie van die eerste oorsaak uitgebrei het met sy hoër konsep van die apeiron - "die onbeperkte, grenslose, oneindige of onbepaalde tyd" (Baird, 10) - wat 'n ewige skeppende krag was wat dinge tot stand gebring het volgens 'n natuurlike, vasgestelde patroon, dit vernietig en in nuwe vorme herskep. Geen natuurlike element kan die eerste oorsaak wees nie, het hy beweer, want alle natuurlike elemente moes van 'n vroeëre bron afkomstig wees. Nadat hy geskep is, het hy beweer, het wesens ontwikkel om aan te pas by hul omgewing, en daarom het hy eers die evolusieteorie meer as 2000 jaar voor Darwin voorgestel.

'N Marmerreliëf wat die Griekse filosoof Anaximander van Miletus uitbeeld (c 610 – c 546 BCE). Romeinse kopie van 'n Griekse oorspronklike. (Museo Nazionale Romano, Rome) / Wikimedia Commons

Anaximenes: Anaximenes, vermoedelik Anaximander se student, het lug as die eerste oorsaak opgeëis. Kommentaar deur Baird:

Anaximenes stel lug voor as die basiese wêreldbeginsel. Hoewel sy proefskrif aanvanklik 'n stap terugwaarts van die meer omvattende (soos Anaximander se onbeperk) na die minder omvattende besonderheid (soos Thales se water) lyk, het Anaximenes 'n belangrike punt bygevoeg. Hy verduidelik 'n proses waardeur die onderliggende (lug) die waarneembare menigte word: Deur skaarsheid word lug vuur, en deur kondensasie word lug agtereenvolgens wind, water en aarde. Waarneembare kwalitatiewe verskille (vuur, wind, water, aarde) is die gevolg van kwantitatiewe veranderinge, dit wil sê hoe dig die verpakking die basiese beginsel is. Hierdie siening word steeds deur wetenskaplikes gehuldig. (12)

Anaximenes se definisie van "lug" en die mutasies daarvan dui op 'n eerste oorsaak wat die lewe gedefinieer het as 'n konstante toestand van verandering, verandering. Namate lug skaars geword het of saamgepers het, ensovoorts, het dit van vorm verander, daarom was verandering 'n belangrike element van die eerste oorsaak.

Pythagoras: Hierdie konsep is verder ontwikkel deur Pythagoras wat getal beweer het - wiskunde – as die onderliggende beginsel van waarheid. Net soos die getal geen begin of einde het nie, het die skepping ook nie. Die konsep van transformasie is sentraal in die Pythagorese visie dat die menslike siel, volgens Pythagoras, onsterflik is en deur baie verskillende inkarnasies gaan, lewe na lewe, omdat dit nuwe kennis van die wêreld opdoen soos dit in verskillende vorme ervaar word. Pythagoras se konsepte - insluitend sy beroemde Pythagorese stelling - is beslis uit Egiptiese idees ontwikkel, maar hy het dit herwerk om dit duidelik sy eie te maak. Hy het niks neergeskryf nie en soveel van sy gedagtes het verlore gegaan, maar uit wat bekend is, is dit duidelik dat sy konsep van die Transmigrasie van Siele (reïnkarnasie) 'n groot invloed op Plato se oortuiging aangaande onsterflikheid gehad het.

Xenofanes: Die konsep van 'n ewige siel suggereer een of ander heersende krag wat dit geskep het en waarna die siel eendag na die dood sou terugkeer. Pythagoras het hierdie konsep ingesluit in sy leerstellings wat fokus op persoonlike redding deur geestelike dissipline, maar nie definieer wat die krag is nie. Xenophanes sou hierdie leemte later invul met sy konsep van 'n enkele God. Hy skryf:

Daar is een god, onder die gode en mense die grootste, glad nie soos sterflinge in liggaam of in gees nie. Hy sien as 'n geheel, dink as 'n geheel en hoor as 'n geheel. Maar sonder moeite sit hy alles aan die gang deur die gedagte van sy verstand. (DK 23-25, Freeman, 23)

Xenophanes het die geldigheid van die antropomorfe gode van Griekeland ontken deur te argumenteer vir 'n enkele geestelike entiteit wat alle dinge geskep en aan die gang gesit het. Sodra hulle aan die gang was, het die mense 'n koers voortgesit tot die dood toe, en dit lyk asof hy hul siel herenig met die skeppende krag. Die monoteïsme van Xenophanes het geen antagonisme van die godsdienstige owerhede van sy tyd gehad nie, omdat hy sy aansprake in die poësie ingedruk het en verwys het na 'n enkele god onder andere, wat as Zeus geïnterpreteer kon word.

Heraclitus: Sy jonger tydgenoot, Heraclitus, verwerp hierdie siening en vervang "God" met "Verandering". Hy is veral bekend vir die frase Panta Rhei ("Alles verander" of "die lewe vloei") en die gesegde dat ''n mens nooit twee keer in dieselfde rivier kan stap nie', wat daarop dui dat alles altyd in beweging is en die water van die rivier van oomblik tot oomblik verander, net soos die lewe. Vir Heraklitos is die bestaan ​​tot stand gebring en gehandhaaf deur 'n botsing van teenoorgesteldes wat voortdurend transformasie aanmoedig - dag en nag, die seisoene, ens. - sodat alles voortdurend in beweging was en 'n toestand van voortdurende verandering was. Stryd en oorlog, vir Heraklitos, was noodsaaklike aspekte van die lewe deurdat dit die konsep van transformatiewe verandering beliggaam het. Om hierdie verandering te weerstaan, het beteken om die lewe te weerstaan, en verandering te aanvaar, het 'n vreedsame en onstuimige lewe aangemoedig.

'N Reëlgravure van die Griekse filosoof Heraclitus van Efese in die 5de eeu v.G.J. (Uit die Wellcome Library of Portraits) / Wellcome Images, Wikimedia Commons

Parmenides: Parmenides verwerp hierdie lewensbeskouing as 'n verandering in sy eleatiese denkrigting wat Monisme geleer het, die oortuiging dat die hele waarneembare werklikheid uit één enkele stof bestaan, ongeskape en onvernietigbaar. Verandering is 'n illusie voorkoms verander, maar nie die essensie van die werklikheid wat deur elke mens gedeel word nie. Dit wat 'n mens ervaar en vrees as 'verandering' is illusies, want alle lewende dinge deel in dieselfde wesenlike wese. 'N Mens kan nie die sintuie vertrou om 'n werklikheid te interpreteer wat verandering voorstel nie, het hy gesê, omdat die sintuie onbetroubaar is. 'N Mens moet eerder erken dat "daar 'n manier is en 'n manier wat nie is nie ('n feitelike manier en 'n manier van mening) en die essensiële eenheid van die materiële bestaan ​​erken wat nie onderskei nie: mense groei en ontwikkel en sterf net soos diere en plante sterf. Wat mense as 'verskille' tussen hulself en ander beskou, is slegs klein besonderhede.

Zeno van Elea: Parmenides se gedagte is verdedig en gedefinieer deur sy leerling Zeno van Elea, wat 'n reeks logiese paradokse geskep het wat bewys dat veelheid 'n illusie van die sintuie is en die werklikheid uniform is. Daar was eintlik nie iets soos verandering nie, het Zeno getoon, slegs die illusie van verandering. Hy het dit bewys deur 40 paradokse waarvan slegs 'n handjievol oorleef het. Die bekendste hiervan staan ​​bekend as die Renbaan, wat bepaal dat tussen punt A en punt Z op 'n baan, moet jy eers halfpad hardloop. Tussen punt A en daardie halfpadmerk is nog 'n halfpadmerk en tussen punt A en daardie ander halfpadmerk nog 'n ander en dan nog 'n ander. 'N Mens kan nooit by punt Z kom nie, omdat jy logies nie daardie punt kan bereik sonder om eers die halfpadmerk te bereik wat jy nie kan bereik nie as gevolg van die vele "halfpadmerke" wat dit voorafgaan. Beweging is dus 'n illusie, en daarom is verandering, want om iets te kan verander, moet dit die aard van die werklikheid verander - dit sal alle 'halfpadmerke' moet verwyder - en dit is 'n logiese absurditeit . Deur hierdie paradoks, en sy vele ander, het Zeno wiskundig bewys dat die bewerings van Parmenides waar is.

Die Griekse filosoof Zeno van Elea wys sy volgelinge die deure van Waarheid en Valsheid. Vanaf 'n 16de -eeuse CE -fresco aan die El Escorial, Madrid. / Wikimedia Commons

Empedokles: Empedokles het die bewering dat verandering 'n illusie was, heeltemal verwerp en geglo dat pluraliteit die wesenlike aard van die bestaan ​​is. Alle dinge is op hul eie unieke manier gedifferensieer, en deur die ontmoeting van teenoorgesteldes is kreatiewe energie vrygestel, wat tot transformasie gelei het. Baird skryf:

Empedokles het probeer om Heraklitus se aandrang op die werklikheid van verandering te versoen met die Eleatiese bewering dat generasie en vernietiging ondenkbaar is. Terug na die tradisionele geloof van die Grieke in die vier elemente, vind hy 'n plek vir Thales se water, Anaximenes se lug en Heraclitus se vuur, en hy voeg die aarde by as die vierde. Benewens hierdie vier elemente, wat Aristoteles later 'materiële oorsake' sou noem, het Empedokles twee 'doeltreffende oorsake' gepostuleer: twis en liefde. (31-32)

Stryd, met Empedocles, het die dinge van die wêreld gedifferensieer en gedefinieer dat liefde hulle bymekaar gebring en by hulle aangesluit het. Die opponerende magte van twis en liefde werk dan saam tot 'n eenheid van ontwerp en heelheid, wat Empedocles geglo het, wat die Eleatic School of Parmenides probeer, maar dit kon nie sê nie.

Anaxagoras: Anaxagoras het hierdie idee van teenoorgesteldes en definisie aangeneem en sy konsep van soos-en-nie-agtige en "sade" ontwikkel. Niks kan kom uit die manier waarop dit nie lyk nie, en alles moet kom uit iets wat hierdie "iets" deeltjies ("sade") is wat die aard van die spesifieke ding vorm. Hare kan byvoorbeeld nie uit klip groei nie, maar slegs uit deeltjies wat haargroei bevorder. Alles het uit natuurlike oorsake gegaan, het hy gesê, selfs al is hierdie oorsake nie vir mense duidelik nie.Hy het die konsep van die Griekse gode in die openbaar weerlê en godsdienstige verklarings verwerp deur verskynsels aan natuurlike oorsake toe te skryf, en hy is die eerste filosoof wat deur 'n regsliggaam (die hof van Athene) veroordeel is vir sy oortuigings. Hy is gered van die teregstelling deur die staatsman Pericles (l. 495-429 v.C.) en het die res van sy lewe in ballingskap in Lampsacus geleef.

'N Skildery deur Salvator Rosa (ongeveer 1663 nC) wat die twee Griekse filosowe Protagoras (regs) en Democritus (middel) uitbeeld. (Hermitage Museum, St. Petersburg) / Hermitage Museum, Public Domain

Leucippus en Democritus: Sy 'saad'-teorie sou 'n invloed hê op die ontwikkeling van die atoomkonsep deur Leucippus en sy student Democritus wat beweer dat die hele heelal bestaan ​​uit' ongesnyde items ', bekend as atamos. Atome kom bymekaar om die waarneembare wêreld te vorm, wat nou die vorm aanneem van 'n stoel, nou van 'n boom, nou van 'n mens, maar die atome self is uit een stof, onveranderlik en onvernietigbaar wanneer een vorm wat hulle aanneem vernietig word, hulle neem eenvoudig 'n ander aan. Die teorie van die atoomheelal het Leucippus se filosofie aangemoedig oor die oppergesag van die noodlot bo vrye wil.

Leucippus is veral bekend vir die enkele reël wat gesaghebbend aan hom toegeskryf kan word: "Niks gebeur willekeurig nie, alles gebeur uit rede en uit noodsaaklikheid" (Baird, 39). Aangesien die heelal uit atome bestaan, en atome onvernietigbaar is en voortdurend van vorm verander, en mense deel is van hierdie proses, word die lewe van 'n individu gedryf deur kragte wat buite u beheer is - u kan nie die proses stop van atome wat van vorm verander nie - en so was 'n mens se lot vooraf bepaal en was die vrye wil 'n illusie. Wat 'n mens deur sy wil kan verander, kan op geen manier die onvermydelike ontbinding daarvan verhinder nie.


Ancilla aan die pre-sokratiese filosowe: 'n volledige vertaling van die fragmente in Diels, Fragmente der Vorsokratiker.

Titel: Ancilla aan die Pre-Sokratiese Filosowe: A.

Uitgewer: Blackwell

Publikasiedatum: 1957

Bindend: Hardeband

Boek toestand: Baie goed

Stofomslag toestand: Stofomslag ingesluit

Groot kredietkaarte word aanvaar, ook Paypal. Ons kan ook in Euro betaal met ons Duitse Postbank -rekening. Bel, pos of besoek ons ​​perseel in Cambridge vir meer inligting.

Bestellings word gewoonlik gestuur op die dag wat dit ontvang word. Standaard gestuur na internasionale bestemmings is per lugpos. Laat ons weet as u 'n kwotasie wil hê vir gestuurde aflewering. As u bestelling vir veelvuldige hoeveelhede is en ons standaard afleweringstarief slegs op een volume gebaseer is, kan ons u kontak met betrekking tot ekstra posgeld.
Ons beantwoord graag u vrae en stuur graag beelde op aanvraag.

Betalingsmetodes
deur verkoper aanvaar

Kontroleer die geldorder PayPal -bankontwerp/bankoorplasing

Boekhandelaar: Plurabelle Books Ltd.
Adres: Cambridge, Verenigde Koninkryk
AbeBooks Boekhandelaar Sedert: 10 Julie 2002


ISBN 13: 9780674035010

Freeman, Kathleen

Hierdie spesifieke ISBN -uitgawe is tans nie beskikbaar nie.

Hierdie boek is 'n volledige vertaling van die fragmente van die pre-Sokratiese filosowe wat in die vyfde uitgawe van Diels gegee word, Fragmente der Vorsokratiker.

'sinopsis' kan tot 'n ander uitgawe van hierdie titel behoort.

Tot dusver was daar geen Engelse weergawe van hierdie oorblyfsels beskikbaar nie, en aangesien kennis daarvan nodig is vir die behoorlike waardering van die volwasse ontwikkeling van die Griekse filosofie, voorsien hierdie boek 'n opvallende behoefte. ”Times Literary Supplement

'n Nuttigste werk vir beide studente in die Griekse filosofie wat Grieks kan lees en vir diegene sonder sulke kennis. Juffrou Freeman bespreek die opeenvolgende denkers en denkrigtings met groot deeglikheid. ”Klassieke tydskrif

“ Freeman se werk is uitstekend. Die boek sal natuurlik waardevol wees vir alle studente van die Griekse filosofie. ”Etiek

“ 'n Belangrike bydrae. Die vertaling van Miss Freeman bied die lang verlangde teks wat voldoen aan die vereistes van akkuraatheid van detail en sensitiwiteit van interpretasie wat deur hedendaagse geleerdheid gestel word. ”Tydskrif vir Filosofie


Stel belang in presokratiese filosowe

Ek het geïnteresseerd geraak in presokratiese filosowe, want alhoewel ek al af en toe filosofie -tekste gelees het (ek het filosofieklasse gehad op hoërskool), het ek nou daarin belanggestel om dit deegliker te bestudeer en het ek agtergekom dat die eerste filosowe 'n goeie manier is om begin. Eerstens wil ek weet waar en as ek hul skrifte kan vind, weet ek nie of daar nog baie oor is van wat presokrate geskryf het nie, maar as dit is, waar kan ek dit vind? 'n webwerf oor hulle of 'n gratis e -boek sal goed wees. Ek wil ook 'n paar goeie boeke oor die presokratiese filosowe ken wat ook 'n agtergrond daaroor gee. Ek wil ook weet of u dink dat dit 'n goeie idee is om saam met die presokratie filosofie te begin lees.

Ek het uiteindelik The Presocratic Philosophers, Johnathan Barnes, gekoop omdat dit aanbeveel is, maar ook omdat dit die enigste is wat ek hier in Brasilië gevind het. Dankie aan almal wat geantwoord het.


Inhoud

Die werke van die voor-Sokraties het tot vandag toe nog nie bestaan ​​nie. Ons kennis daarvan bestaan ​​slegs deur verwysings in die werke van latere filosowe (bekend as doksografie) in die vorm van aanhalings en parafrases. Ons kennis van Thales van Milete kom byvoorbeeld grootliks uit die werke van Aristoteles, wat eeue ná hom geleef het. 'N Ander interessante voorbeeld van so 'n bron is Hippolytus van Rome, wie se polemiek Weerlegging van alle dwaalleer is 'n bron van baie direkte aanhalings van Heraclitus sowel as van ander filosowe, en sodoende die werk van diegene wat hy weerlê het, verewig.

Hierdie aanhalings, omskrywings en ander verwysings na pre-Sokratiese filosowe is deur Diels en Kranz versamel in hul boek, wat 'n standaardteks geword het in moderne pre-Sokratiese opvoeding en geleerdheid. Vanweë die invloed daarvan het Diels-Kranz-nommering die standaardmetode geword om na die materiaal te verwys: in literatuur, konferensies en selfs in gesprekke.

Die nommer wat ooreenstem met 'n item bestaan ​​uit drie dele:

  1. 'n getal wat die persoonlikheid voorstel waaroor die item betrokke is - hierdie nommer is ook die hoofstuknommer in die Fragmente. Byvoorbeeld, "11", ook die elfde hoofstuk van die Fragmente, verwys na Thales.
  2. die brief A, B, of C, wat ooreenstem met die tipe item wat gegee word, onderskeidelik: A: Testimonia: Dit is verslae van die lewe en leerstellings van die skrywers. Testimonia Dit bevat kommentaar op die werke van die pre-Sokraties en verslae van hul lewens en hul filosofiese sienings. B: Ipsissima Verba: Letterlik vertaal na "presiese woorde", en soms ook "fragmente" genoem, is dit items wat presiese woorde van die outeur bevat in die vorm van aanhalings in latere werke. C: Nabootsings: Werke wat die skrywer as model neem. [1]
  3. 'n nommer wat die posisie van die spesifieke item in die hoofstuk voorstel. Byvoorbeeld:

Neem die geval van Thales, Theodorus. Terwyl hy die sterre bestudeer en opwaarts kyk, val hy in 'n put, en 'n netjiese, geestige Thraciese diensmeisie het hom bespot, sê hulle, omdat hy so graag die dinge in die lug wou weet dat hy nie kon sien wat daar was nie daar voor hom aan sy voete. [2]

Bogenoemde teks het 'n DK -nommer van 11A9, aangesien dit verwys na Thales wat, soos hierbo genoem, hoofstuk 11 se onderwerp is. Die bron is Theaetus (een van Plato se dialoë), en gee verslag van Thales se lewe, daarom is dit 'n getuigskrif, voorgestel deur die brief A. Uiteindelik is dit die negende item in sy hoofstuk, wat dit die totale aantal DK 11A9 gee.

Soms kan die hoofstuk (persoonlikheid) nommer eenvoudig deur die naam vervang word, wat nuttig kan wees in gevalle waar eersgenoemde dieselfde is as die gedeelte, om dubbelsinnigheid te vermy. Byvoorbeeld:

Diegene wat goud soek, grawe baie aarde op en vind 'n bietjie. [3]

In plaas van "22B22" kan bogenoemde ook in plaas daarvan na verwys word as "Heraclitus B22", aangesien dit 'n direkte oordrag van die woorde van Heraclitus (dus B) is en die 22ste item in die hoofstuk oor Heraclitus is (wie se hoofstuknommer ook 22) in die Fragmente. [4]

Die volgende tabel gee die Diels-Kranz-nommering van pre-Sokratiese filosowe. [5] [6] [7] [8] [a] Let daarop dat die nommeringskema wat aangebied word, dié is van die vyfde uitgawe van Die Fragmente der Vorsokratiker, die eerste wat deur Kranz hersien is. Die nommering van die vyfde uitgawe is die skema wat sedertdien die meeste trek gekry het in die moderne pre-Sokratiese geleerdheid, en dit is die een wat deurgaans in hierdie artikel gebruik word. Dit moet nie verwar word met die nommering in ander weergawes nie, wat gereeld verander het, afhangende van die spesifieke uitgawe van die Fragmente. [b] [9]

Die meeste inskrywings (78) handel oor 'n enkele persoon met die naam, terwyl die oorblywende minderheid inskrywings (12) 'n meer komplekse konteks het. Van die laasgenoemde het agt (10, 19, 39, 46, 53-56) elkeen betrekking op groepe genoemde persoonlikhede, wat tipies 'n duidelike verhouding het om hul assosiasie in elke inskrywing te regverdig. Twee inskrywings (58, 79) word nie aan individue gewy nie, maar aan denkrigtings (Pythagoreanisme en Sophisme), en die laaste twee (89, 90) gee tydelike anonieme tekste weer. Alhoewel "die sewe wyses van Griekeland" 'n duidelik omskrewe stel van sewe mense impliseer, maak historiese meningsverskille die probleem van presies wie hulle was, moeilik, maar verskeie bronne dui op verskillende kandidate. As 'n mens die sewe wyses as 'n groep van sewe neem en die latere Iamblichus insluit, omvat Diels-Kranz 106 genoemde persoonlikhede en twee anonieme skrywers. Die hoofstuk oor Sophisme handel oor die genoemde sofiste wat die grootste deel van die skema beslaan, en volgens Freeman ten opsigte van die hoofstuk oor Pythagoreanisme, 'n katalogus van Iamblichus wat 218 genoemde mans en 17 genoemde vroue as Pythagoreërs bevat, tesame met ander waarskynlike, anonieme aanhangers. [10]

In verskeie gevalle is die gegewe persoonlikhede so onduidelik dat hulle bloot in ander bronne by die naam genoem word, gewoonlik met wenke oor hul geografiese en filosofiese assosiasies, en sonder om eers te oorleef parafrases van enige van hul idees, of wat hulle moontlik geskryf het. Dit wil sê, hierdie meer duistere persoonlikhede oorleef slegs in die historiese rekord as name wat deur ander aangehaal word, en het dit ter wille van die wetenskaplike volledigheid in Diels-Kranz opgeneem.


Kyk die video: Sokratis VS Bayern PES2014 (Desember 2021).