Geskiedenis Podcasts

Die Grondwet van die Verenigde State: agtergrondmateriaal vir die oorspronklike, veral. die Handves van Regte?

Die Grondwet van die Verenigde State: agtergrondmateriaal vir die oorspronklike, veral. die Handves van Regte?

Tydens die werk en debat rondom die Grondwet van die Verenigde State; waar daar baie agtergrondmateriaal soos opnames, notas en notules (uit debatte)? Hoeveel van hierdie materiaal het oorleef? Ek dink veral minute van komiteevergaderings en die werklike debat is van besondere belang.

Ek is veral geïnteresseerd in die Handves van Regte, veral die tweede wysiging - hoe 'n sterk burgermag onnodig is vir die veiligheid van die individuele staat, en hoe dit afhang van die burger se reg om wapens te besit.

Is daar agtergrondmateriaal oor wat die belangrikste vir die stigters kon opklaar? 'n burgermag om die staat te beveilig, of dat die burger wapens kan besit (ongeag die veiligheid van die staat)?

Ek glo daar is ten minste inligting wat oorleef het, veral oor hoe een verteenwoordiger teen die hele opsomming van regte was, aangesien hy gevrees het dat 'n toekomstige regering dit sou lees as 'burgers het geen regte behalwe hierdie nie', in plaas van 'burger het' baie/alle regte, maar ons noem dit veral omdat dit so belangrik is " - dit is die rede vir die negende wysiging.


Die notule van die Konstitusionele Konvensie is onderdruk; die deelnemers het ooreengekom om nooit te sê wat gesê is nie. Sommige mense het aantekeninge gemaak, en sommige het dit oorleef. Die beste bron is waarskynlik die federalistiese artikels, gevolg deur die aantekeninge wat geneem is by die staatsbekragtigingskonvensies.

Meer as een verteenwoordiger was gekant teen die opsomming van regte. Die belangrikste teenstander was Madison, wat ook die man was wat die Handves van Regte voorgestel het. Dit is die soort verhaal wat slegs in die geskiedenis gebeur.

Die beste bron wat ek gevind het om dit alles te kombineer en op te som, is

Ratifikasie: Die mense debatteer oor die Grondwet - 'n diep en insiggewende ontleding van wie wat gesê en gedink het.

Daar is ook 'n lekker stel klanklesings deur Jack Rakove op iTunes beskikbaar; die laaste derde van die lesings en die paneelbespreking raak die onderwerpe waarin u belangstel.

Ek onthou nie 'n deeglike bespreking van die tweede wysiging nie - die onderwerp interesseer my nie. Maar dit is die plek om te begin.


Handves van regte: primêre dokumente in die Amerikaanse geskiedenis

Het u 'n vraag? Hulp nodig? Gebruik ons aanlyn vorm om 'n bibliotekaris om hulp te vra.

Gesels met 'n bibliotekaris, Maandag tot Vrydag, 12-16 uur Oos-tyd (behalwe Federale vakansiedae).

Skrywers:
Mark Hall, Verwysingspesialis, navorser en afdeling Afdelingsdienste

Ken Drexler, Verwysingspesialis, navorser en afdeling Afdelingsdienste

Laaste opgedateer: 19 Augustus 2019


Die Grondwetlike Konvensie

'N Hoofdoel van die Grondwet, soos opgestel deur die Konvensie, was om 'n regering te skep met genoeg mag om op nasionale vlak op te tree, maar sonder soveel mag dat fundamentele regte in gevaar is. Een manier om dit te bewerkstellig, was om die mag van die regering in drie takke te skei en dan kontrole en saldo's in te sluit vir die magte om te verseker dat geen enkele regeringstelsel oorheersing het nie. Hierdie kommer het grootliks ontstaan ​​uit die ervaring wat die afgevaardigdes met die koning van Engeland en sy magtige parlement gehad het. Die bevoegdhede van elke tak word in die Grondwet opgesom, met magte wat nie aan hulle toegewys is nie, voorbehou aan die State.

'N Groot deel van die debat, wat in die geheim gevoer is om te verseker dat afgevaardigdes hul mening uitspreek, fokus op die vorm wat die nuwe wetgewer sou aanneem. Twee planne het meegeding om die nuwe regering te word: die Virginia -plan, wat verteenwoordiging verdeel op grond van die bevolking van elke staat, en die New Jersey -plan, wat elke staat gelykop in die kongres gegee het. Die Virginia -plan is ondersteun deur die groter state, en die New Jersey -plan verkies deur die kleiner. Uiteindelik het hulle besluit oor die Groot Kompromie (soms die Connecticut Compromise genoem), waarin die Huis van Verteenwoordigers die mense sou verteenwoordig soos deur die bevolking ingedeel, sou die Senaat die State gelykop verdeel en die President sou verkies word deur die Electoral College . Die plan het ook 'n onafhanklike regbank vereis.

Die stigters het ook moeite gedoen om die verhouding tussen die state vas te stel. Daar word van state verwag om die wette, rekords, kontrakte en geregtelike verrigtinge van die ander state 'volle geloof en eer' te gee, hoewel die Kongres die wyse waarop die state rekords deel, kan reguleer en die omvang van hierdie klousule kan definieer. State word op geen enkele manier belet om teen burgers van ander state te diskrimineer nie, en kan nie tariewe teen mekaar instel nie. State moet ook diegene wat van misdade beskuldig word, aan ander state uitlewer vir verhoor.

Die stigters spesifiseer ook 'n proses waardeur die Grondwet gewysig kan word, en sedert die bekragtiging daarvan is die Grondwet 27 keer gewysig. Om willekeurige veranderinge te voorkom, is die proses om wysigings aan te bring redelik ingewikkeld. 'N Wysiging kan voorgestel word deur 'n tweederdes stemme van beide kongreshuise, of, indien twee derdes van die state dit versoek, deur 'n konvensie wat daartoe versoek word. Die wysiging moet dan bekragtig word deur driekwart van die staatswetgewers, of driekwart van die konvensies wat in elke staat geroep word om bekragtig te word. In die moderne tyd het wysigings tradisioneel 'n tydsraamwerk gespesifiseer waarin dit bereik moet word, gewoonlik 'n tydperk van etlike jare. Die Grondwet bepaal ook dat geen wysiging 'n staat se gelyke verteenwoordiging in die senaat kan ontken sonder die toestemming van die staat nie.

Met die besonderhede en taal van die Grondwet besluit, het die Konvensie begin om die Grondwet eintlik op papier te stel. Dit is geskryf in die hand van 'n afgevaardigde uit Pennsylvania, Gouverneur Morris, wie se werk hom in staat gestel het om 'n heerskappy te neem oor die werklike leestekens van 'n paar klousules in die Grondwet. Hy word ook toegeskryf aan die beroemde aanhef, wat bo -aan hierdie bladsy aangehaal word. Op 17 September 1787 onderteken 39 van die 55 afgevaardigdes die nuwe dokument. Minstens een afgevaardigde het geweier om te teken omdat die Grondwet slawerny en slawehandel gekodifiseer en beskerm het.


Wysiging4.1 Vierde wysiging: Historiese agtergrond

Die reg van die mense om veilig te wees in hul persone, huise, papiere en gevolge, teen onredelike soektogte en beslagleggings, word nie geskend nie, en geen lasbriewe sal uitgereik word nie, maar op waarskynlike rede, ondersteun deur eed of bevestiging, en beskryf veral die plek waarna gesoek moet word, en die persone of dinge waarop beslag gelê moet word.

'N Paar bepalings van die Handves van Regte het so direk gegroei uit die ervaring van die kolonialiste as die Vierde Wysiging, wat die beskerming teen die gebruik van hulpverlening ook bevat. Maar alhoewel die aandrang op vryheid van onredelike soektogte en beslagleggings as 'n fundamentele reg in die kolonies laat tot uitdrukking gekom het as gevolg van ervaring, 1 voetnoot
Blykbaar verskyn die eerste verklaring van vryheid van onredelike soektogte en beslagleggings in The Rights of the Colonists and a List of Infrendements and Violations of Rights, 1772, in die opstel waarvan Samuel Adams die leiding geneem het. 1 B. Schwartz, The Bill of Rights: A Documentary History 199, 205–06 (1971). daar was ook 'n ryk Engelse ervaring om op te trek. Elke man se huis is sy kasteel, 'n maksimum wat in Engeland baie gevier is, soos die saak van Saman in 1603 getoon het. 2 Voetnoot
5 Coke's Repts. 91a, 77 Eng. Rep. 194 (K.B. 1604). Een van die sterkste uitdrukkings van die maksimum was die van William Pitt in die parlement in 1763: die armste man in sy huis kan teen al die krag van die kroon uitdaag. Dit kan broos wees - sy dak kan bewe - die wind kan daardeur waai - die storm kan binnedring, die reën kan binnedring - maar die koning van Engeland kan nie ingaan nie - al sy krag durf nie die drumpel van die verwoeste woning oorsteek nie. Saman ’s -saak was 'n burgerlike saak waarin die proses uitgevoer is, maar erken egter die reg van die huiseienaar om sy huis te verdedig teen onwettige toegang selfs deur die King's -agente, maar erken terselfdertyd die bevoegdheid van die betrokke beamptes om te breek en in te gaan op kennisgewing om die King ’s -proses in hegtenis te neem of uit te voer. Die bekendste van die Engelse gevalle was Entick v. Carrington, 3 voetnoot
19 Howell’s State Trials 1029, 95 Eng. Rep. 807 (1705). een van 'n reeks burgerlike optrede teen staatsamptenare wat, ingevolge algemene lasbriewe, op baie huise en ander plekke toegeslaan het op soek na materiaal wat verband hou met John Wilkes se polemiese pamflette wat nie net die regeringsbeleid aanval nie, maar ook die koning self. 4 Voetnota
Sien ook Wilkes v. Wood, 98 Eng. 489 (C.P. 1763) Huckle v. Money, 95 Eng. Rep. 768 (K.B. 1763), aff'd 19 Howell’s State Trials 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

Entick, 'n medewerker van Wilkes, het aangekla omdat agente met geweld by sy huis ingebreek het, in geslote lessenaars en bokse ingebreek het en op baie gedrukte kaarte, pamflette en dies meer beslag gelê het. Die hof het die lasbrief en die optrede wat dit gemagtig het, as 'n oordeel beskou, ondermyn van al die geriewe van die samelewing en die uitreiking van 'n lasbrief vir die beslaglegging op al die dokumente van 'n persoon eerder as slegs die kriminele beweer in die natuur in stryd met die genie van die Engelse wet. 5 Voetnota
95 Eng. Rep. 817, 818 (1705). Behalwe die algemene karakter, het die hof gesê, was die lasbrief sleg omdat dit nie op 'n bewys van 'n moontlike oorsaak uitgereik is nie en dat daar nie 'n rekord van die beslag gelê moes word nie. Die hooggeregshof het gesê Entick v. Carrington is 'n groot oordeel, een van die kenmerke van Engelse vryheid, een van die permanente monumente van die Britse grondwet, en 'n gids vir 'n begrip van wat die Framers bedoel het met die skryf van die vierde wysiging . 6 Voetnota
Boyd teen die Verenigde State, 116 U.S. 616, 626 (1886).

In die kolonies was smokkel eerder as oproerige laster die belangrikste voorbeelde van die noodsaaklikheid vir beskerming teen onredelike soektogte en aanvalle. Ten einde die inkomstewette af te dwing, het die Engelse owerhede gebruik gemaak van algemene hulpbriewe, wat die draer toestemming gegee het om enige huis of ander plek binne te gaan om verbode en ongebruikte goedere te soek en daaraan te gryp, en beveel alle onderdane om te help met hierdie pogings. . Sodra dit uitgereik is, het die geskrifte gedurende die leeftyd van die soewerein van krag gehou en ses maande daarna. Toe die owerhede by die dood van George II in 1760 die uitreiking van nuwe skrywe moes kry, is opposisie gelei deur James Otis, wat sulke geskrifte aangeval het op libertariese gronde en wat die ongeldigheid van die magtigende statute beweer het omdat dit in stryd was met Engelse konstitusionalisme. 7 Voetnota
Die argumente van Otis en ander sowel as baie agtergrondmateriaal is vervat in Quincy's Massachusetts Reports, 1761–1772, App. I, pp. 395–540, en in 2 Legal Papers van John Adams 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Sien ook Dickerson, Writs of Assistance as a Cause of the American Revolution, in The Era of the American Revolution: Studies Inscribed to Evarts Boutell Greene 40 (R. Morris, red., 1939). Otis het verlore gegaan en die skrywe is uitgereik en gebruik, maar sy argumente is baie in die kolonies aangehaal, nie net oor die onmiddellike onderwerp nie, maar ook met betrekking tot geregtelike hersiening.

Die taal van die bepaling wat die Vierde Wysiging geword het, het 'n paar beskeie veranderinge ondergaan tydens die gang daarvan deur die Kongres, en dit is moontlik dat die veranderinge meer as 'n beskeie betekenis weerspieël in die interpretasie van die verhouding tussen die twee klousules. Madison ’s bekendgestel weergawe verskaf Die regte om in hul persone, hul huise, hul papiere en hul ander eiendom, teen alle onredelike soektogte en beslagleggings, verseker te word, mag nie geskend word deur lasbriewe wat sonder waarskynlike rede uitgereik is, ondersteun deur eed of bevestiging nie, of beskryf nie spesifiek die plekke waarna gesoek moet word, of die persone of dinge waarop beslag gelê moet word nie. 8 Voetnota
1 Annale van die Kongres 434–35 (8 Junie 1789). Soos gerapporteer deur die komitee, met 'n onbedoelde weglating reggestel op die vloer, 9 voetnoot
Die woord beveilig is verander na veilig, en die frase teen onredelike soektogte en beslagleggings is heringestel. Id. op 754 (17 Augustus 1789). die afdeling was byna identies aan die voorgestelde weergawe, en die Huis het 'n vervangingsvoorstel verwerp en geen lasbriewe kan uitgereik word deur lasbriewe wat in die komitee -konsep uitgereik word nie. Op 'n manier is die verwerpte wysiging in die taal ingevoeg voor die deurgang deur die Huis en is dit die taal van die bekragtigde grondwetlike bepaling. 10 Voetnota
Id. Daar is 'n teorie dat die outeur van die verslane hersiening, wat voorsitter was van die komitee wat aangestel is om die wysigings te reël voor die deur van die huis, sy bepaling eenvoudig ingevoeg het en dat dit ongemerk verbygegaan het. N. Lasson, The History and Development of the Fourth Amendment to the United States Constitution 101–03 (1937).


Ondertekening van die Grondwet

Howard Chandler Christy se skildery van die ondertekening van die grondwet van die Verenigde State is in 1939 in opdrag geneem as deel van die kongres se viering van die Grondwet se sesjarige bestaan. In 1940 voltooi, is die 20-by-30-voet-geraamde olie-op-doek-toneel een van die bekendste beelde in die Capitol van die Verenigde State. Dit word in die oostelike groot trap van die huisvleuel vertoon.

Die skildery beeld Independence Hall in Philadelphia uit op 17 September 1787. George Washington is die prominentste figuur wat hy op die platform langs Richard Spaight van Noord -Carolina staan, wat die dokument onderteken. Die een-en-tagtigjarige Benjamin Franklin sit in die middel, met Alexander Hamilton wat na hom leun, terwyl James Madison verder na regs verskyn. In vergelyking met baie van die historiese skilderye in die Capitol, is die kleure helder en lugtig, en die kwaswerk is soms byna impressionisties. Christy gebruik lig en skaduwee om die individuele portrette te verenig.

Om die grootste akkuraatheid te verkry, het Christy gesoek na portrette deur die beste kunstenaars van die laat 18de en vroeë 19de eeu, soos Charles Willson Peale en Gilbert Stuart. Hy het portrette van 37 uit die 39 afgevaardigdes en die sekretaris, William Jackson, opgespoor. Christy het hom die vryheid geneem om sy toneel saam te stel: John Dickinson, wie se handtekening bygevoeg is deur 'n gevolmagtigde, is ingesluit, en drie mans wat teenwoordig was, maar nie geteken het nie, word nie getoon nie. Hy verduister die gesigte van die twee ondertekenaars (Thomas FitzSimons en Jacob Broom) van wie geen portrette gevind is nie. Hy het ook outentieke kostuums ondersoek, waaronder 'n paar broekies van George Washington wat by die Smithsonian Institution geleen is, en hy het die meubels en artefakte wat die afgevaardigdes gebruik, uitgebeeld. Die boeke langs Franklin se stoel was deel van Thomas Jefferson se biblioteek. Christy het dit by die Rare Book Room van die Library of Congress geleen en dit op die toneel opgeneem om die belangrikheid van Jefferson vir die Grondwet te erken. Hy het die skets vir die skildery in die Independence Hall in September, op dieselfde tyd van die dag as die handtekening, gemaak om die hoek van sonlig in die kamer met sy glaskandelaar akkuraat te wys. Die kunstenaar het gesê dat die vlae wat hy uitgebeeld het, die Stars and Stripes is, een van 'n Maryland -dragoonregiment en regimentskleure uit Massachusetts en New Hampshire.

Verteenwoordiger Sol Bloom, die direkteur -generaal van die Amerikaanse Grondwet Sesquicentennial Commission, het eers voorgestel dat die skildery in 1937 in gebruik geneem word as deel van die 150ste herdenking van die Grondwet. Howard Chandler Christy, een van die gewildste illustreerders en portretskilders van die tyd, het 'n histories akkurate toneel van die ondertekening van die kommissie vir die kommissie geskep. Sy eerste klein skildery bevat 'n meisie wat 'We the People' en talle ander simboliese figure verteenwoordig, maar dit is in die finale weergawe uitgeskakel. In die drie jaar waarin verteenwoordiger Bloom saam met Christy gewerk het om vroeë portrette van die ondertekenaars op te spoor en historiese besonderhede in te vul, het hy besef dat daar geen toneel was van die ondertekening van die Grondwet in die Amerikaanse hoofstad nie, en dat daar min ander skilderye bestaan al die ondertekenaars ingesluit.

'N Gesamentlike besluit is in 1937 vir die eerste keer in die huis ingedien om Christy $ 35 000 vir verf te betaal Ondertekening van die Grondwet. 'N Hewige debat het egter ontstaan: sommige lede van die kongres was ten gunste daarvan om een ​​van die grootste gebeurtenisse in die Amerikaanse geskiedenis te gedenk, maar ander het diep bedenkinge gehou oor die besteding van geld vir kuns gedurende 'n tydperk van ernstige ekonomiese depressie, en die wetsontwerp het nie geslaag nie. Die gesamentlike resolusie het in 1938 weer misluk.

Uiteindelik, in 1939, is 'n gewysigde resolusie, PR 11, 76ste kongres, aanvaar om 'n kommissie op te stel wat bestaan ​​uit die vise-president, die speaker van die huis en die argitek van die Capitol om 'n kunstenaar in diens te neem om 'n 20-by -30 voet toneel van die ondertekening teen 'n prys van $ 30,000. Die kontrak met Christy is op 24 Julie 1939 onderteken. Op 29 Oktober 1940 het die Kongres $ 1 500 goedgekeur vir die aankoop van 'n raam, wat op 26 Desember 1940 deur die Gesamentlike Komitee vir die Biblioteek aanvaar is.

Die groot doek van 18 x 26 voet is geverf in die seilhok van die Washington Navy Yard, waar Christy soms aangewese mans as modelle vir die figure gebruik het. Na vyf jaar se navorsing en sewe maande skildery, is die doek in Mei 1940 in die Rotunda van die Capitol gewy, waar dit 16 maande lank te sien was. Die 20-by-30-voet-raam, gemaak in nege afdelings, insluitend die sentrale arend en helmteken, is met die hand gesny en 'n goudblaarafwerking gegee deur Azeglio Pancani van New York. Na baie debatte oor waar dit gehang kan word, is nog 'n skildery verskuif en die Christy in sy raam is geïnstalleer in die oostelike trap van die huis, waar dit vandag nog bly.

In 1967 is die skildery gevandaliseer deur aan die onderkant gesny te word. Die doek moes van die draagbaar verwyder word om in 1968 vervoer te word. Die vullings wat toe gemaak is, was egter duidelik, en mettertyd het stof, vuil en vergeelde vernis die oorspronklike verberg briljante kleure. In 2006 is die skildery skoongemaak en bewaar deur konservators wat vanaf middel Oktober tot Desember vanaf 'n groot viervlaksteier werk. Die skoonmaak van gebiede wat dofbruin gelyk het, toon lewendige uitdrukkings, gedetailleerde kostuums en impressionistiese kleure, soos laventel en pienk, toegepas met skitterende kwaswerk. Spesiale aandag is aan die gevandaliseerde gebied gegee en is nou skaars sigbaar. Laastens is 'n nuwe laag helder, beskermende vernis aangebring.

Die raam, wat in 1968 met bronspoeierverf bedek was, is in dele uitmekaar gehaal en van die terrein af bewaar. Dit is skoongemaak en herstel, herbou met 'n 22-karaat blad wat soortgelyk is aan die kleur van die oorspronklike metaalblad, en getinte om die skildery aan te vul. Die goue blaar sal nooit besoedel nie en moet vir geslagte lank pragtig bly.


Die vorming van die Grondwet

Die totstandkoming van die Amerikaanse grondwet-John Adams, beskryf die grondwetlike konvensie as 'die grootste enkele poging van nasionale beraadslaging wat die wêreld nog ooit gesien het'-was 'n belangrike gebeurtenis in die geskiedenis van menslike vryheid. Die verhaal van die skepping in die somer van 1787 is self 'n belangrike aspek by die bepaling van die betekenis van die dokument.

In Junie 1776, te midde van groeiende sentiment vir Amerikaanse onafhanklikheid en nadat vyandelikhede met die Britse leër in Lexington, Massachusetts, begin het, stel Richard Henry Lee van Virginia 'n resolusie in die Tweede Kontinentale Kongres voor dat die kolonies gesamentlik politieke verbintenisse met Groot -Brittanje moet ontbind, buitelandse alliansies, en stel 'n konfederasieplan op. Hierdie optrede het gelei tot die Onafhanklikheidsverklaring van 1776, die Frans-Amerikaanse Alliansie van 1778 en die Statute van die Konfederasie, wat in 1777 voorgestel en in 1781 bekragtig is.

Sedert sy opvatting het die inherente swakhede van die Statute van die Konfederasie dit op sy beste ongemaklik gemaak en in die ergste onwerkbaar. Elke staat regeer homself deur middel van verkose verteenwoordigers, en die staatsverteenwoordigers het op hul beurt 'n swak nasionale regering verkies. Daar was geen onafhanklike uitvoerende gesag nie, en die kongres het nie gesag gehad om belasting op te lê om nasionale uitgawes te dek nie. Omdat al die dertien kolonies wysigings moes bekragtig, het die weiering van een staat verhoed dat strukturele hervorming plaasgevind het. En hoewel die kongres met buitelandse moondhede verdrag kon beding, moes alle verdrae deur die state bekragtig word.

Die gebreke van die artikels het gedurende die 'kritieke tydperk' van 1781-1787 al hoe duideliker geword. Teen die einde van die oorlog in 1783 was dit duidelik dat die nuwe stelsel, soos George Washington opgemerk het, ''n skaduwee sonder die stof' was. Swakheid in internasionale aangeleenthede en in die lig van voortdurende Europese dreigemente in Noord-Amerika, die onvermoë om die vredesverdrag af te dwing of genoeg belasting in te vorder om buitelandse skuldeisers te betaal, en hulpeloosheid om huishoudelike wanorde te onderdruk, soos Shays's Rebellion-all versterk die strewe na 'n sterker nasionale regering.

As dit nie genoeg was nie, het die Amerikaners 'n nog groter probleem ondervind. Absoluut toegewyd aan die idee van volksregering, het hulle geweet dat vorige pogings om so 'n regering te stig, byna altyd tot meerderheidstirannie gelei het-dié van die aanmatigende baie wat die regte van die min mense verontagsaam. In The Federalist No. 10 beskryf James Madison dit beroemd as die probleem van faksie, waarvan die latente oorsake 'in die aard van die mens gesaai' is. Vorige oplossings het die regering gewoonlik swak gemaak en dus vatbaar vir al die probleme waarmee die stigters hom die meeste bekommer. Dit was die geval in die individuele state, wat oorheers deur hul gewilde wetgewers, gereeld die eiendoms- en kontrakteregte skend en die onafhanklikheid van die regbank beperk het.

In 1785 het verteenwoordigers van Maryland en Virginia, wat by die Mount Vernon in George Washington vergader het om handel in die staat te bespreek, 'n vergadering van die state versoek om handel en handel oor die algemeen te bespreek. Alhoewel slegs vyf state in 1786 in Annapolis vergader het, het James Madison en Alexander Hamilton die mislukte konferensie gebruik om 'n oproep om 'n algemene konvensie van al die state uit te reik "om die regeringsgrondwet voldoende te maak vir die nood van die Unie." Nadat verskeie state, waaronder Virginia en Pennsylvania, afgevaardigdes vir die vergadering gekies het, het die kongres toegestem met 'n smaller verklaring dat die 'enigste en uitdruklike doel' van die komende konvensie die hersiening van die statute van die konfederasie sou wees.

Die volgende jaar, van 25 Mei tot 17 September 1787, kom staatsafgevaardigdes bymekaar in die sogenaamde Independence Hall, in Philadelphia, Pennsylvania, soos dit in die Grondwet se aanhef is, om ''n meer volmaakte Unie te vorm' '. Dit was 'n indrukwekkende groep. Daar was nie net leiers in die stryd om onafhanklikheid nie, soos Roger Sherman en John Dickinson, en vooraanstaande denkers het pas bekendheid verwerf, soos Madison, Hamilton en Gouverneur Morris, maar ook reeds legendariese figure, soos Washington en Benjamin Franklin . Elke staat was verteenwoordig, behalwe een: Rhode Island, bang dat 'n sterk nasionale regering sy winsgewende handel sou beseer, het gekant teen die hersiening van die Statute en geen afgevaardigdes gestuur nie. Patrick Henry en Samuel Adams, wat albei gekant was teen die oprigting van 'n sterk sentrale regering, het dit nie bygewoon nie. Veral afwesig was John Jay, wat toe Amerikaanse sekretaris van buitelandse sake was, en John Adams en Thomas Jefferson, wat uit die land was op regeringsmissies. Nietemin beskryf Jefferson die byeenkoms as ''n vergadering van halfgode'.

Die Grondwetlike Konvensie

As sy eerste sake het die afgevaardigdes Washington eenparig gekies as president van die Konvensie. Nadat hy aanvanklik getwyfel het om die Konvensie by te woon, het Washington die afgevaardigdes gedwing om 'geen tydelike hulpmiddel' aan te neem nie, maar om 'die gebreke van die Grondwet tot die uiterste te ondersoek en radikale genesing te bied'. Terwyl hulle in Philadelphia op 'n kworum wag, was Washington die voorsitter van die daaglikse vergaderings van die afvaardiging van Virginia (saamgestel uit Washington, George Mason, George Wythe, John Blair, Edmund Randolph, James McClurg en James Madison) om strategie en die hervormingsvoorstelle te oorweeg sou die plan word wat aan die begin van die Konvensie voorgelê is. Alhoewel hy slegs een keer bygedra het tot die formele debat aan die einde van die Konvensie, was Washington aktief betrokke tydens die drie en 'n half maande lange verrigtinge.

Daar was drie basiese reëls van die konvensie: die stemming moes per staat wees, elke staat, ongeag die grootte of bevolking, moes te alle tye een stem hê en die verrigtinge moes streng geheim gehou word. Om vrye en oop bespreking en debat aan te moedig, het die Konvensie heen en weer geskuif tussen volledige sittings en vergaderings van die Komitee van die Hele, 'n parlementêre prosedure wat informele debat en buigsaamheid moontlik gemaak het in die besluitneming en heroorweging van individuele aangeleenthede. Alhoewel die konvensie 'n sekretaris aangestel het, is die beste aantekeninge van die debat-en dus die onmiddellikste bron van die bedoelde betekenis van die klousules-die gedetailleerde aantekeninge van Madison, wat, in ooreenstemming met die verbintenis tot geheimhouding, eers in 1840 gepubliseer is .

Sodra die konvensie oor sy reëls ooreengekom het, het Edmund Randolph van die afvaardiging van Virginia 'n stel van vyftien resolusies voorgelê, bekend as die Virginia -plan, wat die Konfederasie tersyde gestel het en in die plek daarvan 'n opperste nasionale regering geskep het met aparte wetgewende, uitvoerende , en geregtelike takke. Dit was grotendeels die werk van James Madison, wat uitgebrei tot die konvensie gekom het wat deeglik voorberei en goed vertroud was met die antieke en moderne geskiedenis van die republikeinse regering. (Sien sy memorandum oor die "Vices of the Political System of the United States.") Die afgevaardigdes was oor die algemeen eens oor die bevoegdhede wat by 'n nasionale wetgewer ingedien moes word, maar was dit nie eens oor hoe die state en die algemene mening daarin moet weerspieël word nie. Onder die Virginia -plan sou die bevolking die verteenwoordiging in elk van die twee kongreshuise bepaal.

Om hul gelyke status te beskerm, het afgevaardigdes van minderbevolkte state byeengekom rondom William Paterson se alternatiewe New Jersey-plan om die Statute van die Konfederasie te wysig, wat elke staat se gelyke stem in 'n eenhuis-kongres met effens vergrote magte sou behou. Toe die afgevaardigdes die New Jersey -plan verwerp, het Roger Sherman gesê wat dikwels die 'groot kompromie' genoem word (of die Connecticut -kompromie, na Sherman se tuisstaat) dat die Huis van Verteenwoordigers op grond van die bevolking sou word toegedeel en elke staat 'n gelyke sou hê stem in die Senaat. 'N Spesiale komitee van elf (een afgevaardigde uit elke staat) het die voorstel uitgewerk en die verdrag het dit dan aanvaar. As 'n voorsorgmaatreël om die finansiële laste van die kleiner state te aanvaar, het die groter state 'n ooreenkoms aangegaan dat inkomste -rekeninge slegs in die huis kan ontstaan, waar die meer bevolkte state groter verteenwoordiging sou hê.

Einde Julie het 'n Committee of Detail (saamgestel uit John Rutledge van Suid -Carolina, Edmund Randolph van Virginia, Nathaniel Gorham van Massachusetts, Oliver Ellsworth van Connecticut en James Wilson van Pennsylvania) die besluite van die uitgebreide Virginia -plan in 'n konsepgrondwet herbewerk die teks bevat nou 'n lys van agtien kongresbevoegdhede, 'n 'noodsaaklike en behoorlike' klousule en 'n aantal verbod op die state. Die grootste deel van Augustus en vroeg in September het die konvensie hierdie konsep sorgvuldig deurgewerk en dit dan aan 'n komitee van styl gegee (William Johnson van Connecticut, Alexander Hamilton van New York, Gouverneur Morris van Pennsylvania, James Madison van Virginia en Rufus King van Massachusetts) om die taal te poets. Die opvallende literêre kwaliteit van die Grondwet, veral die taal van die aanhef, is te wyte aan Morris se invloed. Die afgevaardigdes het voortgegaan met die hersiening van die finale konsep tot 17 September (nou gevier as Grondwetdag), toe afgevaardigdes die Grondwet onderteken en dit na die Kongres van die Konfederasie gestuur het en die Konvensie amptelik verdaag het.

Sommige van die oorspronklike vyf-en-vyftig afgevaardigdes het gedurende die somer teruggekeer huis toe en was nie teenwoordig by die afsluiting van die Konvensie nie. Van die een en veertig wat daar was, het slegs drie afgevaardigdes-Edmund Randolph en George Mason van Virginia en Elbridge Gerry van Massachusetts-die Grondwet gekant en gekies om nie te teken nie. Randolph (wat die Virginia -plan ingevoer het) het op die ou end gedink dat die Grondwet nie voldoende republikein was nie, en was versigtig om 'n enkele uitvoerende gesag te stig. Mason en Gerry (wat later die Grondwet gesteun en in die Eerste Kongres gedien het) was bekommerd oor die gebrek aan 'n verklaring van regte. Ten spyte van hierdie besware, het George Washington gedink dat die afgevaardigdes oor 'n nuwe Grondwet 'n bietjie minder as 'n wonderwerk was. Thomas Jefferson, wat ook bekommerd was oor die gebrek aan 'n handves, skryf nietemin dat die Grondwet "ongetwyfeld die wysste is wat nog ooit aan mans voorgelê is."

Op 28 September het die Kongres die Grondwet na die state gestuur om deur gewilde konvensies bekragtig te word. Sien Artikel VII (bekragtiging). Delaware was die eerste staat wat die Grondwet bekragtig het, op 7 Desember 1787 was die laaste van die dertien oorspronklike kolonies wat Rhode Island was, op 29 Mei 1790, twee en 'n half jaar later. Dit was tydens die bekragtigingsdebat in die staat New York dat Hamilton, Madison en John Jay 'n reeks koerantopstelle onder die pennaam Publius, later in boekvorm as The Federalist, geskryf het om die argumente van die Anti- Federale teenstanders van die voorgestelde Grondwet. Met die bekragtiging deur die negende deelstaat New Hampshire, het die kongres op 21 Junie 1788 'n resolusie aangeneem om die nuwe grondwet in werking te stel en datums vas te stel vir die keuse van presidentskiesers en die openingsessie van die nuwe kongres.

Daar was 'n mate van bespreking onder die afgevaardigdes oor die noodsaaklikheid van 'n handves van regte, 'n voorstel wat deur die konvensie verwerp is. Die gebrek aan 'n handves van regte soos dié wat in die meeste staatsgrondwette voorkom, het egter 'n byeenkoms geword vir die anti-federaliste, en die voorstanders van die Grondwet (onder leiding van James Madison) het ingestem om een ​​by te voeg in die eerste kongresessie. Die eerste tien wysigings, wat die Handves van Regte genoem word, is op 15 Desember 1791 bekragtig en bevat groot beperkings op die federale regering en sy vermoë om sekere fundamentele regte en prosedurele aangeleenthede te beperk. Die negende en tiende wysigings bevat kortliks die tweeledige teorie van die Grondwet: die doel van die Grondwet is om regte te beskerm, wat nie van die regering nie, maar van die mense self voortspruit, en die bevoegdhede van die nasionale regering is beperk tot slegs diegene wat daaraan gedelegeer is deur die Grondwet namens die mense.

Hulpvoorsorgmaatreëls

Benewens die bepalings van die dokument, werk drie belangrike nie -verklaarde meganismes in die Grondwet: die uitgebreide Republiek, die skeiding van magte en federalisme. Die stigters het geglo dat burgerdeug van deurslaggewende belang is vir die sukses van die republikeinse regering, maar hulle weet dat passie en belangstelling permanente dele van die menslike natuur is en nie alleen deur perkamenthindernisse beheer kan word nie. "Afhanklikheid van die mense is ongetwyfeld die primêre beheer oor die regering," het Madison in The Federalist nr. 51 verduidelik, "maar ondervinding het die mensdom geleer dat noodsaaklike voorsorgmaatreëls nodig is." In plaas van om op die beste te hoop, het die stigters 'n stelsel ontwerp wat hierdie teenoorgestelde en mededingende belange sou benut om 'die gebrek aan beter motiewe' te verskaf.

Die uitwerking van verteenwoordiging-van individuele burgers wat in die regering verteenwoordig word eerder as om deur direkte deelnemende demokrasie te regeer-is om die openbare mening te verfyn en te modereer deur middel van 'n beraadslagende proses. Die uitbreiding van die Republiek, letterlik die omvang van die nasie, sal 'n groter aantal en uiteenlopende menings inneem, wat dit vir 'n meerderheid moeiliker maak om oor smalle belange in stryd met die algemene belang in te gaan. Die meerderheid wat wel ontwikkel het, sou meer vasbeslote wees en sou noodwendig 'n groter meningsverskeidenheid omvat (en verteenwoordig). Hierdie idee dat groter groter is, het die heersende aanname dat die Republikeinse regering slegs in klein state kon werk, omgekeer.

Die stigters het ook geweet, soos Madison verduidelik het in The Federalist No. 48, dat "die opeenhoping van alle magte, wetgewende, uitvoerende en regsprekende, in dieselfde hande, hetsy van een, 'n paar of baie, en of dit oorerflik is, selfaangestelde of uitverkiesde, kan met reg die definisie van tirannie uitgespreek word. " Om die mag te versprei en die opeenhoping daarvan te voorkom, het hulle drie afsonderlike regeringstakke geskep wat elkeen sy eie funksies en pligte vervul en 'n paar bevoegdhede gedeel het, soos wanneer die president die wetgewende mag deur middel van die veto deel, sodat hulle aansporing sou hê om mekaar na te gaan. Jefferson noem die 'republikeinse vorm en beginsels van ons Grondwet' en 'die heilsame verdeling van magte' in die Grondwet die 'twee velankers van ons Unie'. 'As ons daaruit verdryf', het hy voorspel, 'loop ons die gevaar om te stig.'

En hoewel die nasionale bevoegdhede duidelik deur die Grondwet versterk is, sou die federale regering slegs gedelegeerde bevoegdhede uitoefen, die res was voorbehou aan die state of die mense. Ondanks die behoefte aan bykomende nasionale gesag, was die Framers wantrouig teenoor die regering in die algemeen en vir 'n gesentraliseerde federale regering in die besonder. "Die bevoegdhede wat deur die voorgestelde grondwet aan die federale regering gedelegeer word, is min en omskryf," het Madison in The Federalist nr. 45 geskryf. Om die state meer hefboom teen die nasionale regering te gee, is gelyke staatsverteenwoordiging in die senaat by die nasionale wetgewer ingesluit (en gewaarborg in artikel V). 'Hierdie balans tussen die nasionale en staatsregerings moet met spesiale aandag voortgesit word, aangesien dit van die allergrootste belang is,' het Hamilton tydens die bekragtigingskonvensie in die staat New York aangevoer. "Dit vorm 'n dubbele sekuriteit vir die mense. As die een hul regte inbreuk maak, vind hulle 'n kragtige beskerming in die ander. Inderdaad sal hulle verhinder word om hul grondwetlike perke te oorskry deur 'n sekere wedywering, wat ooit tussen hulle sal bestaan. "

'N Belangrike werk

Toe die Konstitusionele Konvensie die oggend van 17 September 1787 vergader het, is die voltooide dokument vir 'n laaste keer hardop voorgelees aan die afgevaardigdes. Daarna het Benjamin Franklin, die een-en-tagtigjarige aartsvader van die groep, aan die woord gekom. Hy het sy steun vir die nuwe Grondwet verklaar-"met al sy foute, as dit so is"-omdat hy gedink het dat 'n nuwe regering nodig is vir die jong land. Franklin vervolg:

Ek twyfel ook of enige ander konvensie wat ons kan verkry, moontlik 'n beter grondwet kan maak. Want as u 'n aantal mans bymekaarkom om die voordeel van hul gesamentlike wysheid te hê, vergader u onvermydelik al die vooroordele, hul passies, hul meningfoute, hun lokale belangen en hun selfsugtige opvattinge. Van so 'n vergadering kan 'n perfekte produksie verwag word? Dit verbaas my daarom, Meneer, om te sien dat hierdie stelsel so naby aan volmaaktheid kom soos ek, en ek dink dit sal ons vyande verstom. . . . Daarom stem ek in, meneer, tot hierdie Grondwet omdat ek niks beter verwag nie, en omdat ek nie seker is dat dit nie die beste is nie.

Terwyl die afgevaardigdes, een vir een, na vore kom om hul name by die finale dokument te onderteken, het Madison die laaste opmerking van Franklin aangeteken, net voordat die konstitusionele konvensie ontbind is. Met verwysing na die son wat op die rug van die stoel van Washington geskilder is, het Franklin gesê dat hy dit gedoen het

dikwels in die loop van die sessie, en die wisselvalligheid van my hoop en vrese oor die kwessie daarvan, het agter die president daarna gekyk sonder om te kon weet of dit styg of daal. Maar nou het ek die geluk om te weet dat dit 'n opkomende en nie 'n ondergaande son is nie.

'Die onderneming word dus gesluit', het George Washington in sy privaat dagboek aangeteken, en die afgevaardigdes het na City Tavern gegaan, waar hulle

het saam geëet en hartlik van mekaar afskeid geneem, waarna ek teruggekeer het na my huis, sake gedoen het en die papiere van die sekretaris van die konvensie ontvang het en teruggetrek het om na te dink oor die belangrike werk wat verrig is. . . .


Arrestasies en ander aanhouding.

Dat die vierde wysiging bedoel was om te beskerm teen arbitrêre arrestasies sowel as teen onredelike soektogte, is vroeg deur hoofregter Marshall63 aangeneem en is dit nou gevestigde wet.64 Volgens gemeenregtelike regverdige arrestasies van persone wat die vrede oortree het of 'n misdryf is toegelaat, 65 en hierdie geskiedenis word weerspieël in die feit dat die vierde wysiging bevredig is indien die arrestasie op 'n openbare plek op 'n waarskynlike oorsaak gemaak word, ongeag of 'n lasbrief verkry is.66 Om 'n arrestasie in die huis, afwesige toestemming of dringende omstandighede, moet polisielede 'n lasbrief hê

Die vierde wysiging is van toepassing op "beslagleggings" en dit is nie nodig dat 'n aanhouding 'n formele arrestasie is om aan die vereistes van lasbriewe te voldoen nie, of 'n waarskynlike oorsaak in gevalle waar lasbriewe nie nodig is nie. om alle beslagleggings van die persoon te bekragtig, 69 insluitend beslagleggings wat slegs 'n kort aanhouding behels, maar die aard van die aanhouding sal bepaal of 'n waarskynlike oorsaak of 'n redelike en verdagbare vermoede nodig is.70

Die vierde wysiging vereis nie dat 'n beampte moet oorweeg om 'n aanhaling uit te reik nie, eerder as om 'n persoon wat 'n geringe oortreding begaan het (en selfs 'n geringe verkeersoortreding) in hegtenis te neem (en in hegtenis te neem). In Atwater v. Stad Lago Vista, 71 die hof, selfs al het hy erken dat die saak wat voor hom was "onnodige vernederings wat deur 'n polisiebeampte opgelê is wat (op sy beste) 'n uiters swak oordeel uitoefen, behels het" geweier om te vereis dat "van geval tot geval bepalings van die regering se behoefte" verkeersoortreders in aanhouding moet ondergaan om 'n redelikheidsondersoek te ondergaan, "sodat nie elke diskresionele uitspraak in die veld omskep kan word in 'n grondwetlike hersiening nie." beter oorgelaat aan die statutêre reël as die toepassing van die breë grondwetlike beginsel.73 Dus, Atwater en County of Riverside teen McLaughlin74 tesame beteken dat - wat die Grondwet betref - polisiebeamptes byna ongebreidelde diskresie het om te besluit of hulle 'n dagvaarding vir 'n geringe verkeersoortreding wil uitreik, of dat hulle die motoriste in die tronk moet sit, waar sy tot 'n maksimum van tot 30 jaar bewaar kan word. 48 uur met min hulp. Selfs as 'n arrestasie vir 'n geringe oortreding deur die staatswet verbied is, sal die inhegtenisneming nie die Vierde Wysiging oortree as dit op 'n waarskynlike oorsaak was nie.75

Tot relatief onlangs is die wettigheid van arrestasies selde in die hooggeregshof gedaag weens die reël dat 'n persoon wat aangehou is op grond van 'n arbitrêre beslaglegging - anders as bewyse wat verkry is as gevolg van 'n onwettige soektog - steeds onder toesig en aan die hof voorgelê word.76 Maar die toepassing van self-inkriminasie en ander uitsluitingsreëls op die state en die verhoging van hul omvang in staats- en federale sake het die reël tot stand gebring dat mondelinge getuienis, bekentenisse en ander erkennings, soos alle afgeleide getuienis verkry as gevolg van onwettige beslagleggings, kan uitgesluit word.77 'n Bekentenis van iemand wat onwettig in aanhouding is, moet dus onderdruk word, tensy die oorsaaklike verband tussen die onwettige arrestasie en die bekentenis so verswak het dat laasgenoemde nie deur die eersgenoemde as 'besmet' beskou moet word nie. 78 Net so moet vingerafdrukke en ander fisiese bewyse verkry as gevolg van 'n onwettige arrestasie onderdruk word


Amerikaanse Grondwet

Hierdie lêer is bedoel vir studente in graad 4 tot en met 7. Ander weergawes van hierdie bladsy is beskikbaar:

Wil u die kleure van hierdie bladsy verander? Kies 'n nuwe vel!

As u vrae het oor enige woorde of idees op hierdie bladsy, vra u ouers of onderwysers om hulp. Om die Grondwet te verstaan, is belangrik vir alle Amerikaners, selfs kinders!

Laat die webmeester weet as daar iets is wat op hierdie bladsy verbeter kan word!


Die Grondwet is die basis vir alle wette in die Verenigde State.

Die Grondwet is die hoogste wet in die Verenigde State. Alle ander wette kom uit die Grondwet. Dit sê hoe die regering werk. Dit skep die Presidensie. Dit skep die kongres. Dit skep die Hooggeregshof. Elke staat het ook 'n grondwet. Die grondwette van die state is die hoogste wet vir die staat - maar die Amerikaanse grondwet is hoër.

Die Grondwet kan verander word. Die Grondwet word verander deur 'n " -wysiging. " Onder die wysigings is 'n lys van die regte van die mense. Deur hierdie regte op te noem, word dit spesiaal gemaak. Dit is onwettig dat die regering hierdie regte skend. Vanaf 2006 is daar 27 wysigings. Nie almal behels regte nie, maar baie mense doen dit. Die eerste tien wysigings is spesiaal. Hulle word die Handves van Regte genoem.


Die Framers het vier maande lank in die warm somer in Philadelphia gewerk om die Grondwet uit te werk.

Die Grondwet is in 1787 geskryf. Ja, dit is meer as 200 jaar oud. Ons het eintlik ou kopieë van wat geskep is. Die hoofkopieë word in die National Archives in Washington DC gestoor. Ons het ook foto's van die Grondwet op hierdie webwerf.

Van Mei tot September 1787 ontmoet 'n groep mans bekend as die Framers. Die Framers het gepraat oor wat in die Grondwet moet wees. Die Verenigde State was 'n splinternuwe land. Die Verenigde State het 'n regering gehad wat nie baie goed gewerk het nie. Die Framers het vergader om 'n nuwe manier van bestuur van die land te vind. Hierdie vergadering heet The Convention. Sommige van die Framers is vandag vir ons bekend. Dit sluit in James Madison, Ben Franklin en George Washington.

Destyds was daar slegs 13 state. Die mans kom uit al die state behalwe Rhode Island. Elke staat het idees vir die nuwe regering gehad. Die Framers het baie debatte gevoer. Hulle het baie gesels. Hulle hou baie toesprake. Deur daaroor te praat, het hulle 'n plan bedink waarmee almal kan saamstem. Hulle moes baie kompromieë aangaan. Alleen deur te stem, kon al die argumente uitgewerk word. Ben Franklin het gesê dat hy nie seker is of die plan perfek was nie. Hy het gesê dat dit waarskynlik so perfek was as wat dit kon wees.


Hierdie kaart van die Verenigde State is in 1784 deur William Faden gepubliseer.

Na die Konvensie moes die Grondwet goedgekeur word. Eintlik moes slegs nege state tot die Grondwet instem, of dit bekragtig. Maar almal wou hê dat al 13 state saamstem. Twee state het lank geneem om te besluit. Hierdie state was Rhode Island en Noord -Carolina. Uiteindelik was hulle dit eens. Sodra die eerste nege state ooreengekom het, sê ons dat die Grondwet geratifiseer is. " New Hampshire was die negende staat wat bekragtig het.

Toe die Grondwet geskryf is, het die Framers geweet dat hul skepping nie perfek was nie. Hulle het geweet dat ander mense goeie idees vir die Grondwet sou hê. Hulle wou seker wees dat dit nie te moeilik was om veranderinge aan te bring nie. Hulle wou ook seker wees dat dit nie te maklik was nie.

Die Framers het 'n wysigingsproses bygevoeg. 'N Wysiging van die Grondwet is 'n verandering wat by die Grondwet kan voeg of 'n ouer deel daarvan kan verander.

Oorspronklik wou sommige mense nie die Grondwet bekragtig nie. Een groot rede was dat dit nie 'n handves van regte het nie. 'N Handves van regte is 'n lys van regte wat aan die mense behoort. Die regering mag nie hierdie regte skend nie. Sommige van hierdie regte klink miskien bekend: die reg op vrye spraak die reg om u eie godsdiens te beoefen, die reg om stil te bly as u gearresteer word. Die oorspronklike Grondwet het geen handves van regte gehad nie. Baie van die Framers het nie gedink dit is nodig nie. Maar baie mense wou een hê. Daar is dus beloftes gemaak om een ​​by te voeg deur die wysigingsproses te gebruik.

Binnekort het die nuwe regering begin vergader. Die kongres stel die Handves van Regte voor. 'N Lys met twaalf veranderinge is aan die state gestuur. In 1791 is die state met tien van die veranderings ingestem. Die tien wysigings is by die Grondwet gevoeg. Hierdie tien veranderinge word die " Bill of Rights genoem. "

Ander wysigings aan die Grondwet word hieronder bespreek. Die laaste verandering aan die Grondwet is in 1992 aangebring. Die 27ste wysiging is eintlik een van die twee oorblywende wysigings van 1791. Dit is baie ongewoon dat 'n wysiging so lank neem om aanvaar te word, maar dit is moontlik. Sommige, soos die 26ste wysiging, word baie vinnig aanvaar, binne slegs 100 dae. Die meeste neem egter 'n bietjie meer as 'n jaar om bekragtig te word.


Hierdie beeld van 'n swart slaaf het 'n beroep op die menslikheid van vrye blankes gedoen en gevra: "Is ek nie 'n man en 'n broer nie?" in 1837.

In 1787 was die meeste swart mense in Amerika slawe. 'N Slaaf is iemand wat aan iemand anders behoort. Tans is daar geen wettige slawe in Amerika nie. Dit was algemeen in 1787. Met verloop van tyd het meer mense gedink dat slawerny verkeerd was. Die meeste mense wat slawerny wou beëindig, kom uit die state in die noorde. Hulle is afskaffers genoem. Die meeste mense wat slawerny wou behou, kom uit die state in die suide. Slawerny was belangrik in die Suide. Baie van die manier waarop die mense in die suide geld verdien het, was slawe. Slawe was geld werd. Slawe pluk hul gewasse, soos katoen en tabak.

Die mense in die Noorde wou slawerny beëindig. Hulle het gesê dat dit 'n belangrike stap vir Amerika was. Die mense van die Suide was bang om slawerny te verloor. Hulle was bang om sake te verloor. Hulle het gedink dat slawerny belangrik is vir elke staat op sy eie. Toe president Lincoln verkies is, het die Suide baie kwaad geword. Lincoln het gesê dat hy nie van slawerny hou nie. Die meeste suidelike state het besluit om van die Verenigde State weg te breek. Hulle het hul eie land geskep. Dit is die Konfederale State van Amerika genoem. Die VSA het nie saamgestem dat die state van die KSA kan wegbreek nie. Die burgeroorlog het gevolg. Die VSA het daardie oorlog gewen. Dit was 'n vreeslike oorlog. Baie mense het gesterf. Baie geboue is vernietig.

Iets goeds het wel gebeur. Slawerny het geëindig. Met die 13de wysiging is slawerny onwettig gemaak. Die 14de wysiging het gesê dat elke persoon wat in die Verenigde State gebore is 'n volwaardige burger is. Selfs voormalige slawe was volwaardige burgers. Die 15de wysiging het seker gemaak dat swart mense kan stem.

Hierdie veranderinge het baie vryhede beskerm. Maar dit het lank geneem om die gedagtes van mense te verander. Baie mense het steeds nie van swart mense gehou nie. Hulle het gedink dat wit mense beter was. Vir 100 jaar weerspieël sommige wette hierdie gevoel. Vandag is hierdie wette ook weg. Die meeste mense dink nie dat iemand beter is as iemand anders as gevolg van hul kleur nie.


'N Portret van Elizabeth Cady Stanton en Susan B. Anthony. Stanton en Anthony was leiers in die "suffragette " -beweging, die beweging om die stem aan vroue te gee.

Aan die begin het ons gepraat oor die manne wat die Framers was. Die meeste mense wat die land gevorm het, was lankal mans. Dit is nie omdat vroue nie kon help nie. Dit is nie omdat vroue nie wou help nie. In plaas daarvan het mans al die magsposisies beklee. Mans was die presidente. Mans was lede van die kongres. Mans was die burgemeesters. Mans was die eienaars van maatskappye. Vroue het baie min kans om in die lewe te vorder. Tans hou baie vroue daarvan om die huis te versorg. Vandag is dit egter 'n keuse. Voorheen was dit die enigste opsie vir 'n vrou.

Vroue het geen rol in die regering gehad nie. Hulle het geen rol in die politiek gehad nie. Hulle was tuisteskeppers. Hulle het na hul mans of vaders omgesien. Hulle het kinders versorg. Die meeste mans het nie gevoel dat vroue moet stem nie. Daar was eintlik wette wat sê dat vroue nie kan stem nie. Baie mense het besluit dit is verkeerd en baie vroue en sommige mans het daarteen geveg. Uiteindelik, in 1920, is die 19de wysiging aangeneem. Dit sê dat vroue in alle verkiesings kan stem.

Vandag is vroue aktief in die regering en politiek. Om te kan stem, is 'n groot deel daarvan. Sonder die vermoë om te stem, het vroue geen stem gehad nie. Sonder 'n stem was daar geen rede vir politici om om te gee wat vroue dink nie. Hulle het nie omgegee oor kwessies wat vir vroue belangrik is nie. As vroue eers kon stem, het sommige baie belang gestel in politiek. Sommige vroue het na die amp gehardloop. Daar was nog geen vroue as president nie. Dit is egter net 'n kwessie van tyd voordat die eerste vroulike president verkies word.


Die Handves van Regte beskerm die vryheid van, en van, godsdiens.

Ons het reeds gepraat oor die Handves van Regte. Dit is aangeneem omdat sommige mense bang was dat die regering te veel mag sou hê. Hulle was bang dat 'n paar belangrike dinge onwettig gemaak kan word. Hulle wou seker wees dat hierdie dinge wettig gehou word.

U kan byvoorbeeld sê wat u wil oor die president. U kan sê dat u nie van sy hare hou nie. U kan sê dat u nie van sy stem hou nie. U kan sê dat u nie van die oorlog in Irak hou nie. U kan sê dat u nie van sy belastingidees hou nie. Dit lyk vir ons normaal om hierdie dinge te kan sê. Ons kan die president kritiseer. Ons kan 'n lid van die kongres kritiseer. Ons kan 'n burgemeester kritiseer. Ons kan sê watter dinge hulle doen waarvan ons niks hou nie. Dit is slegs moontlik as gevolg van die spraakreg. Die Handves van Regte beskerm Free Speech.


Die vryheid om jouself uit te spreek, in spraak, skriftelik en in protes, word ook beskerm deur die Handves van Regte.

Stel jou voor dat daar geen reg op vrye spraak was nie. Daar kan 'n wet aangeneem word wat sê dat as u die president se hare kritiseer, u 'n dag in die tronk kan sit. Of erger nog, as u die belasting van die president kritiseer, kan u 'n jaar in die tronk sit. Dit is die soort wette waarvoor die Framers bang was. Die Handves van Regte beskerm ons teen sulke wette. Weens ons menings kan ons nie in die tronk sit nie.

Die Handves van Regte beskerm baie ander vryhede. U kan byvoorbeeld glo in enige godsdiens wat u wil. Die regering kan u nie dwing om in iets te glo nie. U kan nie gedwing word om soldate in u huis te huisves nie. Die polisie kan nie sonder goeie rede by u huis inkom nie. Die polisie mag nie u papiere sonder rede neem nie. Die polisie kan u nie dwing om teen u in die hof te getuig nie. In werklikheid kan die polisie u nie dwing om enigiets vir hulle te sê nie. Dit word die "reg om stil te bly genoem ". En u kan nie ongewone strawwe kry nie. U kan nie twintig jaar tronkstraf opgelê word weens spoed nie.


'N Binnekant van die Huis van Verteenwoordigers, die "lower " huis van die Amerikaanse Kongres. Die Huis staan ​​bekend as die "peoples ' house " omdat die lede sedert die begin deur die mense verkies is.

Die Grondwet stel die regering op die been. Dit word in drie takke verdeel. Die eerste is die Wetgewer. Die tweede is die uitvoerende gesag. Die derde is die regbank. Elkeen het sy eie rol in hoe die wet gemaak en gebruik word.

Die wetgewer maak die wet. Die wetgewer word die Kongres genoem. Dit word in twee dele verdeel. Die eerste is die Huis van Verteenwoordigers. Die tweede is die Senaat.

Elke verteenwoordiger kom uit 'n distrik in een van die state. Die taak van die persoon is om die mense in die distrik te verteenwoordig. Die mense kies die verteenwoordiger. Hulle het die reg om hom of haar te vertel hoe hulle oor kwessies voel. Daar is 435 verteenwoordigers. Groter state het meer verteenwoordigers. Elke staat het ten minste een.

Die senaat bestaan ​​uit 100 senatore. Daar is twee senatore uit elke staat. Die mense kies senatore. Senators moet die belange van die hele volk verteenwoordig.

As die kongres 'n wet wil aanvaar, moet beide die Huis en die Senaat instem tot presies dieselfde wet. As hulle nie kan saamstem nie, kan die wet nie slaag nie.


'N Presidensiële ondertekeningseremonie van die presidensiële president. In hierdie beeld onderteken Lyndon Johnson die Medicare -wetsontwerp in 1965, soos voormalige president Harry Truman kyk.

Die rol van die uitvoerende gesag is hoofsaaklik om seker te maak dat die wet uitgevoer word. Die president staan ​​aan die hoof van die uitvoerende gesag. Die uitvoerende gesag sluit ook die vise -president in. Die sekretarisse van al die departemente is ook in die uitvoerende gesag. Een departement is die Departement van Binnelandse Veiligheid. 'N Ander is die Departement van Onderwys. En nog een is die Departement van Verdediging.

Voordat 'n wet 'n wet word, moet die president daartoe instem. As hy nie saamstem nie, verwerp hy, of veto, die wet. As hy 'n veto teen 'n wet plaas, stuur hy dit terug na die kongres. Die kongres kan dan weer probeer om die wet te aanvaar. Die president kan ook weier om 'n wet te onderteken - as hy dit doen, sal dit op enige manier 'n wet word. Die regering het baie kontrole en saldo's. Dit is 'n voorbeeld van die tjeks en saldo's. Die kongres moet wette aanvaar waartoe die president sal saamstem. Die president is verantwoordelik vir sy besluite rakende wette.

Die laaste tak is die regbank. Dit sluit alle federale howe in, tot by die Hooggeregshof. State het ook hul eie hofstelsels. Die staatshowe is onder die nasionale howe. Die rol van die regbank is om die wet uit te lê.

Die wet kan sê: Dit is onwettig om by iemand se huis in te breek. As iemand betrap word dat hy by 'n huis inbreek, sal die howe verskeie vrae stel. Eerstens, kan die regering dit onwettig maak? As dit nie kan nie, word die wet "onstitusioneel genoem. " Sulke wette is ongeldig. Vervolgens sal die hof vra of die persoon werklik skuldig is. Gewoonlik sal 'n jurie iemand skuldig of onskuldig bevind. Soms besluit net 'n regter dit.

'N Verhoor deur die jurie is 'n reg. Dit beteken dat ander mense uit u omgewing sal besluit of u die wet oortree het. Soms maak juries en howe foute. As iemand skuldig bevind word, kan hulle appelleer. " Daar is 'n stel spesiale howe wat vir appèlle ingestel is. Die laaste appèlhof is die Hooggeregshof. Wat ook al die Hooggeregshof sê, is die einde. Daar is geen appèlhof hoër as die Hooggeregshof nie.

Hierdie bladsy is 'n baie basiese inleiding tot die Grondwet. Dit praat ook oor sommige van die onderwerpe wat dit omring. Daar is ook baie goeie boeke in u plaaslike biblioteek. Hulle laat u baie meer besonderhede kry. Hierdie webwerf bevat ook baie goeie bladsye met meer besonderhede. Sien die lys skakels hieronder vir 'n paar van hierdie bladsye.

Webwerf ontwerp en onderhou deur Steve Mount.
© 1995-2010 deur Craig Walenta. Alle regte voorbehou.
Kontak die webmeester.
Webwerf bibliografie.
Hoe om hierdie webwerf te noem.
Lees ons privaatheidsbeleid.
Laaste wysiging: 6 Aug 2010
Geldige HTML 4.0


Leer meer:

United States Library of Congress, Die Grondwet van die Verenigde State van Amerika: Analise en interpretasie

'N Paar bepalings van die Handves van Regte het so direk gegroei uit die ervaring van die kolonialiste as die Vierde Wysiging, wat die beskerming teen die gebruik van hulpverlening ook bevat. Maar hoewel die aandrang op vryheid van onredelike soektogte en beslagleggings as 'n fundamentele reg in die kolonies laat tot uitdrukking gekom het as gevolg van ervaring, was daar ook 'n ryk Engelse ervaring om op te put.

'Elke man se huis is sy kasteel, en 'n maksimum wat baie in Engeland gevier is Saman se saak gedemonstreer in 1603. 2 'n Siviele saak van uitvoering van die proses, Saman se saak erken nietemin die huiseienaar se reg om sy huis te verdedig teen onwettige toegang selfs deur die agente van die koning, maar erken terselfdertyd die bevoegdheid van die toepaslike beamptes om die kennisgewing te verbreek en in kennis te stel om die proses van die koning te arresteer of uit te voer. Die bekendste van die Engelse gevalle was Entick v. Carrington, 3 een van 'n reeks burgerlike optrede teen staatsamptenare wat, ingevolge algemene lasbriewe, op baie huise en ander plekke toegeslaan het op soek na materiaal wat verband hou met John Wilkes se polemiese pamflette wat nie net die regeringsbeleid aanval nie, maar ook die koning self. 4

Entick, 'n medewerker van Wilkes, het aangekla omdat agente met geweld by sy huis ingebreek het, in geslote lessenaars en bokse ingebreek het en op baie gedrukte kaarte, pamflette en dies meer beslag gelê het. In 'n mening wat deurlopend uiteengesit is, verklaar die hof die lasbrief en die optrede wat dit gemagtig het, om al die geriewe van die samelewing te ondermyn en die uitreiking van 'n lasbrief vir die beslaglegging van al die dokumente van 'n persoon eerder as slegs die kriminele aard. in stryd met die genie van die Engelse wet. 5 Behalwe sy algemene karakter, het die hof gesê, was die lasbrief sleg omdat dit nie op 'n bewys van 'n moontlike oorsaak uitgereik is nie en dat daar nie 'n rekord van die beslag gelê moes word nie.

Entick v. Carrington, het die Hooggeregshof gesê, & quotis 'n groot oordeel, een van die kenmerke van Engelse vryheid, een van die permanente monumente van die Britse Grondwet, en 'n riglyn vir 'n begrip van wat die Framers bedoel het met die skryf van die vierde wysiging. & quot 6

In die kolonies was smokkel eerder as oproerige laster die belangrikste voorbeelde van die noodsaaklikheid vir beskerming teen onredelike soektogte en aanvalle. Ten einde die inkomstewette af te dwing, het die Engelse owerhede gebruik gemaak van algemene hulpbriewe, wat die draer toestemming gegee het om enige huis of ander plek binne te gaan om verbode en ongebruikte goedere te soek en daaraan te gryp, en beveel alle onderdane om te help met hierdie pogings. . Sodra dit uitgereik is, het die geskrifte gedurende die leeftyd van die soewerein van krag gehou en ses maande daarna. Toe die owerhede by die dood van George II in 1760 die uitreiking van nuwe skrywes moes kry, is die opposisie gelei deur James Otis, wat sulke geskrifte aangeval het op libertariese gronde en wat die ongeldigheid van die magtigende statute beweer het omdat dit in stryd was. met Engelse konstitusionalisme. 7 Otis het verlore gegaan en die skrywe is uitgereik en gebruik, maar sy argumente is baie in die kolonies aangehaal, nie net oor die onmiddellike onderwerp nie, maar ook met betrekking tot geregtelike hersiening.

Die taal van die bepaling wat die Vierde Wysiging geword het, het 'n paar beskeie veranderinge ondergaan tydens die verloop van die kongres, en dit is moontlik dat die veranderinge meer as 'n beskeie betekenis weerspieël in die interpretasie van die verhouding tussen die twee klousules. Die voorgestelde weergawe van Madison verskaf Die regte om in hul persone, hul huise, hul papiere en hul ander eiendom te beveilig, teen alle onredelike soektogte en beslagleggings, word nie geskend deur lasbriewe wat sonder waarskynlike rede uitgereik is nie, ondersteun deur eed of bevestiging, al dan nie beskryf veral die plekke waarna gesoek moet word, of die persone of dinge waarop beslag gelê moet word. 8 Soos gerapporteer deur die komitee, met 'n onbedoelde weglating reggestel op die vloer, 9 was die gedeelte byna identies aan die voorgestelde weergawe, en die Huis het 'n vervangingsvoorstel verwerp en geen lasbrief kan uitgereik word deur lasbriewe wat in die komitee -konsep uitgereik word nie. Op 'n manier is die verwerpte wysiging in die taal ingevoeg voor die deurgang deur die Huis en is dit die taal van die bekragtigde grondwetlike bepaling. 10

Soos hierbo opgemerk, het die noemenswaardige geskille oor soektog en beslaglegging in Engeland en die kolonies om die karakter van lasbriewe gegaan. Daar was egter wettige ondersoeke sonder voorskrifte, hoofsaaklik deursoekings wat voorgekom het om in hegtenis te neem, en dit het blykbaar geen geskille veroorsaak nie. Die vraag ontstaan ​​dus of die twee klousules van die vierde wysiging saam gelees moet word, sodat die enigste soektogte en beslagleggings wat redelik is, diegene is wat aan die vereistes van die tweede klousule voldoen, dit wil sê op grond van lasbriewe uitgereik onder die voorgeskrewe waarborge, of die twee klousules onafhanklik is, sodat soektogte onder 'n lasbrief aan die tweede klousule moet voldoen, maar dat daar redelike ondersoeke onder die eerste klousule is wat nie aan die tweede klousule hoef te voldoen nie. 11 Hierdie aangeleentheid het die Hof al 'n geruime tyd verdeel, die presedente het 'n paar keer omgekeer en is belangrik vir die oplossing van baie sake. Dit is 'n geskil wat die meeste deurgeloop het in die sake wat die omvang van die reg op voorval tot arrestasie betref. 12 Alhoewel die reg om die persoon van die gearresteerde sonder 'n lasbrief te deursoek ongetwyfeld is, is dit 'n interessante en belangrike saak hoe ver dit na gebiede binne en sonder die beheer van die gearresteerde kan strek.

Meer oor die vierde wysiging

Voetnote

1. Blykbaar verskyn die eerste verklaring van vryheid van onredelike soektogte en beslagleggings in The Rights of the Colonists and a List of Infrendements and Violations of Rights, 1772, in die opstel waarvan Samuel Adams die leiding geneem het. 1 B. Schwartz, The Bill of Rights: A Documentary History 199, 205–06 (1971).

2. 5 Coke's Repts. 91a, 77 Eng. Rep. 194 (K.B. 1604). Een van die sterkste uitdrukkings van die maksimum was die van William Pitt in die parlement in 1763: die armste man in sy huis kan teen al die krag van die kroon uitdaag. Dit kan broos wees - sy dak kan bewe - die wind kan daardeur waai - die storm kan binnedring, die reën kan binnedring - maar die koning van Engeland kan nie ingaan nie - al sy krag durf nie die drumpel van die verwoeste woning oorsteek nie.

3. 19 Howell's State Trials 1029, 95 Eng. Rep. 807 (1705).

4. Sien ook Wilkes v. Wood, 98 Eng. 489 (C.P. 1763) Huckle v. Money, 95 Eng. Rep. 768 (K.B. 1763), aff'd 19 Howell's State Trials 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

5. 95 Eng. Rep. 817, 818 (1705).

7. Die argumente van Otis en ander sowel as baie agtergrondmateriaal is vervat in Quincy's Massachusetts Reports, 1761–1772, App. I, pp. 395–540, en in 2 Legal Papers van John Adams 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Sien ook Dickerson, Skrywe van hulp as 'n oorsaak van die Amerikaanse revolusie, in The Era of the American Revolution: Studies Inscribed to Evarts Boutell Greene 40 (R. Morris, red., 1939).

8. 1 Annale van die Kongres 434–35 (8 Junie 1789).

9. Die woord beveilig is verander na veilig, en die frase teen onredelike soektogte en beslagleggings is heringestel. Id. op 754 (17 Augustus 1789).

10. Id. Daar is 'n teorie dat die outeur van die verslane hersiening, wat voorsitter was van die komitee wat aangestel is om die wysigings te reël voor die deur van die huis, sy bepaling eenvoudig ingevoeg het en dat dit ongemerk verbygegaan het. N. Lasson, The History and Development of the Fourth Amendment to the United States Constitution 101–03 (1937).


Geskiedenis en omvang van die wysiging

Die reg van die mense om veilig te wees in hul persone, huise, papiere en gevolge, teen onredelike soektogte en beslagleggings, word nie geskend nie, en geen lasbriewe sal, behalwe op waarskynlike oorsaak, uitgereik word deur eed of bevestiging, en veral die beskrywing van die plek waarna gesoek moet word, en die persone of dinge waarop beslag gelê moet word.

Aantekeninge

Geskiedenis.- 'n Paar bepalings van die Handves van Regte het so direk gegroei uit die ervaring van die kolonialiste as die Vierde Wysiging, wat die beskerming teen die gebruik van die "bystand van hulp" vergestalt. Maar hoewel die aandrang op vryheid van onredelike soektogte en beslagleggings as 'n fundamentele reg in die kolonies laat tot uitdrukking gekom het as gevolg van ervaring, was daar ook 'n ryk Engelse ervaring om op te put. 'Elke man se huis is sy kasteel', was 'n maksimum wat baie in Engeland gevier is Van Saman Saak gedemonstreer in 1603. 2 'n Siviele saak van uitvoering van die proses, Saman se saak erken nietemin die huiseienaars se reg om sy huis te verdedig teen onwettige toegang selfs deur die agente van die koning, maar erken terselfdertyd die bevoegdheid van die toepaslike beamptes om die kennisgewing te verbreek en aan te meld om die proses van die koning te arresteer of uit te voer. Die bekendste van die Engelse gevalle was Entick v. Carrington, 3 een uit 'n reeks burgerlike optrede teen staatsamptenare wat, ingevolge algemene lasbriewe, op baie huise en ander plekke toegeslaan het op soek na materiaal wat verband hou met John Wilkes se polemiese pamflette wat nie net die regeringsbeleid aanval nie, maar ook die koning self. 4

Entick, 'n medewerker van Wilkes, het aangekla omdat agente met geweld by sy huis ingebreek het, in geslote lessenaars en bokse ingebreek het en op baie gedrukte kaarte, pamflette en dies meer beslag gelê het. In 'n mening wat deurlopend uiteengesit is, verklaar die hof die lasbrief en die optrede wat dit gemagtig het, as "van al die geriewe van die samelewing" en die uitreiking van 'n lasbrief vir die beslaglegging van al die dokumente van 'n persoon, eerder as slegs die kriminele beweer in die natuur "in stryd met die genialiteit van die Engelse wet." 5 Behalwe sy algemene karakter, het die hof gesê, was die lasbrief sleg omdat dit nie op 'n bewys van 'n moontlike oorsaak uitgereik is nie en dat daar nie 'n rekord van die beslag gelê moes word nie. Entick v. Carrington, het die Hooggeregshof gesê, is 'n 'groot oordeel', 'een van die kenmerke van Engelse vryheid', 'een van die permanente monumente van die Britse grondwet', en 'n riglyn vir 'n begrip van wat die Framers bedoel het in die skryf van die Vierde wysiging. 6

In die kolonies was smokkel eerder as oproerige laster die belangrikste voorbeelde van die noodsaaklikheid vir beskerming teen onredelike soektogte en aanvalle. Om die inkomstewette af te dwing, het die Engelse owerhede gebruik gemaak van bystandsvoorskrifte, wat algemene lasbriewe was wat die draer toestemming gegee het om enige huis of ander plek binne te gaan om na "verbode en ongebruikte" goedere te soek en beslag te lê, en alle onderdane beveel om te help hierdie pogings. Sodra dit uitgereik is, het die geskrifte gedurende die leeftyd van die soewerein van krag gehou en ses maande daarna. Toe die owerhede met die dood van George II in 1760 die uitreiking van nuwe skrywe moes kry, is opposisie gelei deur James Otis, wat sulke geskrifte aangeval het op vryheidsgronde en wat die ongeldigheid van die magtigende statute beweer het omdat hulle Engelse konstitusionalisme. 7 Otis het verlore gegaan en die skrywe is uitgereik en gebruik, maar sy argumente is baie in die kolonies aangehaal, nie net oor die onmiddellike onderwerp nie, maar ook met betrekking tot geregtelike hersiening.

1 Blykbaar verskyn die eerste verklaring van vryheid van onredelike soektogte en beslagleggings in The Rights of the Colonists and a List of Infrendements and Violations of Rights, 1772, in die opstel waarvan Samuel Adams die leiding geneem het. 1 B. Schwartz, The Bill Of Rights: A Documentary History 199, 205–06 (1971).

2 5 Coke’s Repts. 91a, 77 Eng. Rep. 194 (K.B. 1604). Een van die sterkste uitdrukkings van die maksimum was die van William Pitt in die parlement in 1763: 'Die armste man in sy huis kan teen al die krag van die kroon uitdaag. Dit is dalk broos - sy dak kan bewe - die wind kan daardeur waai - die storm kan binnedring, die reën kan binnedring - maar die koning van Engeland kan nie ingaan nie - al sy krag durf nie die drumpel van die verwoeste woning oorsteek nie. ”

3 19 Howell’s State Trials 1029, 95 Eng. 807 (1705).

4 Sien ook Wilkes v. Wood, 98 Eng. 489 (C.P. 1763) Huckle v. Money, 95 Eng. Rep. 768 (K.B. 1763), aff'd 19 Howell’s State Trials 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

6 Boyd v. Verenigde State, 116 U.S. 616, 626 (1886).

7 Die argumente van Otis en ander sowel as baie agtergrondmateriaal is vervat in Quincy's Massachusetts Reports, 1761–1772, App. I, bl. 395–540, en in 2 Legal Papers Of John Adams 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Sien ook Dickerson, Skrywe van hulp as 'n oorsaak van die Amerikaanse revolusie, in The Era Of The American Revolution: Studies Inscribed to Evarts Boutell Greene 40 (R. Morris, red., 1939).


Kyk die video: United States Constitution Amendments Bill of Rights Complete Text + Audio (Oktober 2021).