Geskiedenis Podcasts

Attila Szigethy

Attila Szigethy

Attila Szigethy is in 1911 in Hongarye gebore. Hy raak betrokke by die politiek en word as lid van die Boereparty tot die parlement verkies. Hy was ook voorsitter van die Nasionale Raad van Wes -Hongarye.

Tydens die Hongaarse Opstand ondersteun hy die leierskap van Imre Nagy. Hy stig 'n rebelleër en probeer om die Rooi Leër te weerstaan ​​wat Nikita Chroesjtsjov na Hongarye gestuur het.

Attila Szigethy is gearresteer en daar word beweer dat hy in 1958 in die tronk selfmoord gepleeg het.


Szigethy Attila

Apja, Szentiványi Szigethy Tivadar bírósági végrehajtó, anyja, Horváth Terézia pedig háztartásbeli volt. As apai ágon nemesi származású Attila a polgári iskolát követően 1929-ben a kapuvári járásbíróságon vállalt állást, ahol 1939-től a Körzeti Ipartestületnél lett jegyző. 1937-ben megnősült, később két gyermeke született. Een van die belangrikste idees vir 'n dag of 'n dag, is 'n volledige weergawe van 'n nuwe woord, maar dit is ook 'n goeie idee vir Dobi Istvánnak. As 1947-es választásokon en Nemzeti Parasztpárt színeiben bejutott az országgyűlésbe, ahol (noha a kommunista pártba nem lépett be) egészen 1957-ig ült.

1950 en 1954 kan 'n Győr-Moson-Sopron megyei tanács elnökhelyettese, majd 1954 aszétől a Hazafias Népfront Győr-Sopron megyei alelnöke volt. Mivel Nagy Imre reformpolitikáját támogatta, hivatalából eltávolították. Ekkor Erdei Ferenc közbenjárására kinevezték and Kistölgyfai Állami Gazdaság igazgatójának.

1956. 26 oktober-Győrbe ment, ahol az Ideiglenes Nemzeti Tanács elnöke lett. Kezdettől fogva a békés megoldás mellett volt, így értesülve and mosonmagyaróvári sortűzről, Földes Gábort és Tihanyi Árpádot küldte a városba a további vérontás megakadályozása érdekében. Október 28-sonder ultimátumot intézett Nagy Imréhez, amiben követelte and többpártrendszer visszaállítását, az ÁVH feloszlatását és a szovjet csapatok kivonását. Október 30-sonder 'n vagongyári munkások is 'n honvédség mozgósításával sikeresen megakadályozta Somogyvári Lajos puccskísérletét, 31 Oktober-een pedig in Dunántúli Nemzeti Tanács elnökévé választották. Op 4 November kan ons 'n nuwe buiteluglewe kry, maar ook 'n veilige verskaffer en 'n groot deel van die vakansie. Kádár János a politikai stabilizáció elérése érdekében mások mellett Szigethyt is próbálta a saját oldalára állítani előbb kormánymegbízotti munkát, majd 27 November-one and földművelésügyi miniszterséget ajánlották fel n. Utolsó próbálkozásként 1957 Februaryárjában a Hazafias Népfront delegációjával Bulgáriában járt, Szigethy azonban továbbra is elutasította az együttműködést Kádárékkal. 1957. május 3-án letartóztatták, 9 maan een van die belangrikste meganisme vir die bestuur van 'n mandaat en 'n groot deel van 'n voorradalomban wat ons in 'n spesifieke tyd kan laat lyk. Ons kan ook 'n konsep vir meer as 'n halfjaar, 'n paar keer 'n paar minute gebruik. Két sikertelen öngyilkossági kísérlet után végül 1957. augusztus 12-én a győri katonai kórház második emeletéről vetette le magát, szörnyet halt.


Inhoud

Daar is geen eerstehandse weergawe van Attila se voorkoms nie, maar daar is 'n moontlike tweedehandse bron wat Jordanes verskaf, wat 'n beskrywing van Priscus noem. [6] [7]

Hy was 'n man wat in die wêreld gebore is om die nasies, die plaag van alle lande, te skud, wat op 'n manier die hele mensdom bang gemaak het deur die verskriklike gerugte wat oor hom oor die buiteland geraak is. Hy was hoogmoedig in sy loop en rol sy oë heen en weer, sodat die krag van sy trotse gees in die beweging van sy liggaam verskyn. Hy was inderdaad 'n liefhebber van oorlog, maar tog weerhoudend in aksie, magtig in raad, genadig vir ondersteuners en toegeeflik teenoor diegene wat eens in sy beskerming ontvang is. Kort van gestalte, met 'n breë bors en 'n groot kop was sy oë klein, sy baard dun en grys bestrooi en hy het 'n plat neus en 'n donker vel, wat bewys lewer van sy oorsprong. [8]: 182–183

Sommige geleerdes het voorgestel dat hierdie beskrywing tipies Oos -Asië is, omdat dit al die gekombineerde kenmerke het wat pas by die fisiese tipe mense uit Oos -Asië, en Attila se voorouers het moontlik van daar af gekom. [7] [9]: 202 Ander historici was ook van mening dat dieselfde beskrywings ook by sommige Skithiese mense duidelik was. [10] [11]

Baie geleerdes het aangevoer dat die naam Attila afkomstig is van Oos -Germaanse oorsprong Attila word gevorm uit die Gotiese of Gepidiese selfstandige naamwoord atta, "vader", deur middel van die klein agtervoegsel -ila, wat "klein pa" beteken, vergelyk Wulfila van wulfs "wolf" en -ila, dit wil sê "klein wolf". [12]: 386 [13]: 29 [14]: 46 Die Gotiese etimologie is eers in die vroeë 19de eeu deur Jacob en Wilhelm Grimm voorgestel. [15]: 211 Maenchen-Helfen merk op dat hierdie afleiding van die naam "nie fonetiese of semantiese probleme bied nie", [12]: 386 en Gerhard Doerfer merk op dat die naam eenvoudig korrek Goties is. [13]: 29 Alexander Savelyev en Choongwon Jeong (2020) verklaar insgelyks dat Attila se naam "van oorsprong Goties moes wees". [16] Die naam is soms geïnterpreteer as 'n germanisering van 'n naam van Hunniese oorsprong. [13]: 29–32

Ander geleerdes het aangevoer dat die naam 'n Turkse oorsprong het. Omeljan Pritsak oorweeg Ἀττίλα (Attíla) 'n saamgestelde titelnaam wat afgelei is van Turks *es (groot, oud), en *tot (see, oseaan), en die agtervoegsel /a /. [17]: 444 Die beklemtoonde rugsillabiek tot geassimileer die voorste lid es, so het dit geword *as. [17]: 444 Dit is 'n nominatief, in die vorm van attil- (& lt *etsíl & lt *es tíl) met die betekenis "die oseaniese, universele heerser". [17]: 444 J. J. Mikkola het dit met Turkies verbind by (naam, roem). [15]: 216 As 'n ander Turkse moontlikheid het H. Althof (1902) van mening dat dit verband hou met Turks atli (ruiter, kavalier), of Turks by (perd) en dil (tong). [15]: 216 Maenchen-Helfen voer aan dat Pritsak se afleiding "vernuftig maar om baie redes onaanvaarbaar" is, [12]: 387 terwyl Mikkola dit as "te vergesog om ernstig opgeneem te word" afmaak. [12]: 390 M. Snædal merk ook op dat geen van hierdie voorstelle wye aanvaarding bereik het nie. [15]: 215–216 Kritiek op die voorstelle om Turkse of ander etimologieë vir Attila te vind, merk Doerfer op dat koning George VI van die Verenigde Koninkryk 'n naam van Griekse oorsprong gehad het, en Süleyman the Magnificent 'n naam van Arabiese oorsprong gehad het, maar dit het wel maak hulle nie Grieke of Arabiere nie: dit is dus aanneemlik dat Attila 'n naam sou hê wat nie van Hunniese oorsprong was nie. [13]: 31-32 Historikus Hyun Jin Kim het egter aangevoer dat die Turkse etimologie 'meer waarskynlik' is. [18]: 30

M. Snædal, in 'n artikel wat die Germaanse afleiding verwerp, maar die probleme met die bestaande voorgestelde Turkse etimologieë opmerk, beweer dat die naam van Attila afkomstig was van Turks-Mongools by, adyy/agta (ruin, warhorse) en Turks atli (ruiter, kavalier), wat beteken "besitter van ruine, verskaffer van strydrosse". [15]: 216–217

Die historiografie van Attila staan ​​voor 'n groot uitdaging, omdat die enigste volledige bronne in Grieks en Latyn deur die vyande van die Huns geskryf is. Attila se tydgenote het baie getuienisse van sy lewe nagelaat, maar slegs fragmente hiervan bly oor. [19]: 25 Priscus was 'n Bisantynse diplomaat en historikus wat in Grieks geskryf het, en hy was 'n getuie van en 'n akteur in die verhaal van Attila, as lid van die ambassade van Theodosius II by die Hunniese hof in 449. Hy was duidelik bevooroordeeld deur sy politieke posisie, maar sy skryfwerk is 'n belangrike bron vir inligting oor die lewe van Attila, en hy is die enigste persoon wat 'n fisiese beskrywing van hom opgeteken het. Hy skryf 'n geskiedenis van die laat Romeinse Ryk in agt boeke wat die periode van 430 tot 476 dek. [20]

Slegs fragmente van Priscus se werk bly oor. Dit is uitgebreid aangehaal deur die geskiedskrywers van die 6de eeu, Procopius en Jordanes, [21]: 413, veral in Jordanes se Die oorsprong en dade van die Gote, wat talle verwysings na die geskiedenis van Priscus bevat, en dit is ook 'n belangrike bron van inligting oor die Hunniese ryk en sy bure. Hy beskryf die nalatenskap van Attila en die Hunniese mense vir 'n eeu na Attila se dood. Marcellinus Comes, 'n kanselier van Justinianus gedurende dieselfde era, beskryf ook die verhouding tussen die Huns en die Oos -Romeinse Ryk. [19]: 30

Talle kerklike geskrifte bevat nuttige, maar verspreide inligting, soms moeilik om te staaf of te verdraai deur jare se hand-kopiëring tussen die 6de en 17de eeu. Die Hongaarse skrywers van die 12de eeu wou die Huns in 'n positiewe lig as hul glorieryke voorouers uitbeeld, en onderdruk sekere historiese elemente en voeg hul eie legendes by. [19]: 32

Die literatuur en kennis van die Huns self is mondelings oorgedra deur middel van epos en gedigte wat van geslag tot geslag oorgedra is. [21]: 354 Indirek het fragmente van hierdie mondelinge geskiedenis ons bereik via die literatuur van die Skandinawiërs en Duitsers, bure van die Huns wat tussen die 9de en 13de eeu geskryf het. Attila is 'n belangrike karakter in baie Middeleeuse epos, soos die Nibelungenlied, sowel as verskillende Eddas en sages. [19]: 32 [21]: 354

Argeologiese ondersoek het 'n paar besonderhede oor die lewenstyl, kuns en oorlogvoering van die Huns onthul. Daar is 'n paar spore van gevegte en beleëringe, maar die graf van Attila en die ligging van sy hoofstad is nog nie gevind nie. [19]: 33–37

Die Huns was 'n groep Eurasiese nomades wat oos van die Wolga verskyn het, wat verder na Wes -Europa gemigreer het c. 370 [22] en het daar 'n enorme ryk opgebou. Hulle belangrikste militêre tegnieke was boogskiet en spiesgooi. Hulle was besig om nedersettings te ontwikkel voor hul aankoms in Wes -Europa, maar die Huns was 'n samelewing van pastorale krygers [21]: 259 wie se primêre voedingsvorm vleis en melk was, produkte van hul kuddes.

Die oorsprong en taal van die Huns is al eeue lank onderwerp van debat. Volgens sommige teorieë het hul leiers ten minste 'n Turkse taal gepraat, miskien die naaste aan die moderne Chuvash -taal. [17]: 444 Een geleerde stel 'n verhouding met Yeniseian voor. [23] Volgens die Ensiklopedie van Europese mense, "die Huns, veral diegene wat na die weste gemigreer het, was moontlik 'n kombinasie van Turkse, Mongoolse en Oegriese aandele in Sentraal -Asië". [24]

Attila se vader Mundzuk was die broer van die konings Octar en Ruga, wat in die vroeë vyfde eeu gesamentlik oor die Hunniese ryk geheers het. Hierdie vorm van diargie kom herhaaldelik voor by die Huns, maar historici weet nie of dit geïnstitusionaliseer is nie, maar gewoonlik of soms gebeur het. [19]: 80 Sy familie was uit 'n adellike geslag, maar dit is onseker of dit 'n koninklike dinastie was. Die geboortedatum van Attila word gedebatteer joernalis Éric Deschodt en skrywer Herman Schreiber het 'n datum van 395 voorgestel. [25] [26] Historikus Iaroslav Lebedynsky en argeoloog Katalin Escher verkies egter 'n skatting tussen die 390's en die eerste dekade van die vyfde eeu. [19]: 40 Verskeie historici het 406 as die datum voorgestel. [27]: 92 [28]: 202

Attila het grootgeword in 'n vinnig veranderende wêreld. Sy mense was nomades wat eers onlangs in Europa aangekom het. [29] Hulle het gedurende die 370's die Wolga oorgesteek en die gebied van die Alans geannekseer, en daarna die Gotiese koninkryk tussen die Karpate en die Donau aangeval. Hulle was 'n baie beweeglike volk, wie se berede boogskutters 'n reputasie as onoorwinlikheid verkry het, en dit was asof die Germaanse stamme dit nie kon weerstaan ​​nie. [21]: 133–151 Groot bevolkings wat vir die Huns gevlug het, het van Germania na die Romeinse Ryk in die weste en suide en langs die oewer van die Ryn en die Donau verhuis. In 376 het die Gote die Donau oorgesteek en hulle aanvanklik aan die Romeine onderwerp, maar spoedig in opstand gekom teen keiser Valens, wat hulle in die Slag van Adrianopel in 378 vermoor het. [21]: 100 Groot getalle Vandale, Alans, Suebi en Boergondiërs het die Ryn en het Romeinse Gallië op 31 Desember 406 binnegeval om aan die Huns te ontsnap. [19]: 233 Die Romeinse Ryk is sedert 395 in die helfte verdeel en word beheer deur twee verskillende regerings, een in Ravenna in die Weste, en die ander in Konstantinopel in die Ooste. Die Romeinse keisers, beide Oos en Wes, was oor die algemeen uit die Teodosiaanse gesin in Attila se leeftyd (ondanks verskeie magstryd). [30]: 13

Die Huns oorheers 'n uitgestrekte gebied met newelagtige grense wat bepaal word deur die wil van 'n konstellasie van etnies uiteenlopende mense. Sommige is geassimileer met die Hunniese nasionaliteit, terwyl baie hul eie identiteit en heersers behou het, maar erkenning gee aan die heerskappy van die koning van die Huns. [30]: 11 Die Huns was ook die indirekte bron van baie van die probleme van die Romeine en het verskillende Germaanse stamme na die Romeinse gebied gedryf, maar tog was die verhouding tussen die twee ryke hartlik: die Romeine gebruik die Huns as huursoldate teen die Duitsers en selfs in hul burgeroorloë. So kon die usurpator Joannes duisende Huns werf vir sy leër teen Valentinianus III in 424. Dit was Aëtius, later Patrisiër van die Weste, wat hierdie operasie bestuur het. Hulle het ambassadeurs en gyselaars uitgeruil, die bondgenootskap duur van 401 tot 450 en het die Romeine talle militêre oorwinnings toegelaat. [21]: 111 Die Huns het geag dat die Romeine hulde bring, terwyl die Romeine dit verkieslik as betaling vir dienste gelewer het. Die Huns het 'n groot mag geword teen die tyd dat Attila volwasse geword het tydens die bewind van sy oom Ruga, tot die punt dat Nestorius, die aartsvader van Konstantinopel, die situasie betreur met hierdie woorde: 'Hulle het beide meesters en slawe geword van die Romeine ". [21]: 128

Die dood van Rugila (ook bekend as Rua of Ruga) in 434 het die seuns van sy broer Mundzuk, Attila en Bleda, in beheer van die verenigde Hun -stamme gelaat. Ten tyde van die toetrede van die twee broers, het die Hun -stamme onderhandel met die gesante van die Oos -Romeinse keiser Theodosius II vir die terugkeer van verskeie afvalliges wat hul toevlug geneem het binne die Oos -Romeinse Ryk, moontlik Hunniese adellikes wat nie saamgestem het met die broers se aanname om leierskap nie .

Die jaar daarna ontmoet Attila en Bleda die keiserlike erfenis by Margus (Požarevac), almal te perd op die Hunniese manier, [31] en onderhandel oor 'n voordelige verdrag. Die Romeine het ingestem om die vlugtelinge terug te gee, hul vorige huldeblyk van 350 Romeinse pond (ongeveer 115 kg) goud te verdubbel, om hul markte vir Hunniese handelaars oop te maak en 'n losprys van agt te betaal solidi vir elke Romein wat deur die Huns gevange geneem is. Die Huns, tevrede met die verdrag, het van die Romeinse Ryk ontslaan en na hul huis in die Groot -Hongaarse Vlakte teruggekeer, miskien om hul ryk te versterk en te versterk. Theodosius gebruik hierdie geleentheid om die mure van Konstantinopel te versterk, die bou van die eerste seewand van die stad en om sy grensverdediging langs die Donau op te bou.

Die Huns het die volgende paar jaar buite Romeinse sig gebly terwyl hulle die Sassanidiese Ryk binnegeval het. Hulle is in Armenië deur die Sassanids verslaan, het hul inval laat vaar en hul aandag teruggedraai na Europa. In 440 verskyn hulle weer van krag op die grense van die Romeinse Ryk en val die handelaars op die mark aan die noordoewer van die Donau wat deur die verdrag van 435 tot stand gekom het, aan.

Hulle het die Donau oorgesteek en die stede Illyricum en forte aan die rivier verwoes, waaronder (volgens Priscus) Viminacium, 'n stad van Moesia. Hulle opmars het by Margus begin, waar hulle geëis het dat die Romeine 'n biskop moet oorgee wat eiendom besit het wat Attila as syne beskou het. Terwyl die Romeine die lot van die biskop bespreek, glip hy in die geheim weg na die Huns en verraai die stad aan hulle.

Terwyl die Huns stadstate langs die Donau aangeval het, het die Vandale (onder leiding van Geiseric) die Wes-Romeinse provinsie Afrika en sy hoofstad Kartago verower. Kartago was die rykste provinsie van die Westerse Ryk en 'n belangrike voedselbron vir Rome. Die Sassanid Shah Yazdegerd II het Armenië in 441 binnegeval. [ aanhaling nodig ] [32]

Die Romeine het die Balkan se magte ontneem en hulle na Sicilië gestuur om 'n ekspedisie teen die Vandale in Afrika te onderneem. Dit het Attila en Bleda 'n duidelike pad gelaat deur Illyricum na die Balkan, wat hulle in 441 binnegeval het. Die Hunniese leër het Margus en Viminacium afgedank en daarna Singidunum (Belgrado) en Sirmium ingeneem. Gedurende 442 herroep Theodosius sy troepe uit Sicilië en beveel 'n groot hoeveelheid nuwe munte om operasies teen die Huns te finansier. Hy het geglo dat hy die Huns kon verslaan en het die eise van die Hunniese konings geweier.

Attila het in 443 met 'n veldtog gereageer.[33] Vir die eerste keer (sover die Romeine weet) was sy magte toegerus met ramme en rollende belegstorings, waarmee hulle die militêre sentrums van Ratiara en Naissus (Niš) suksesvol aangerand en die inwoners vermoor het. Priscus het gesê: "Toe ons by Naissus aankom, vind ons die stad verlate, asof daar 'n paar siekes in die kerke ontslaan is. Ons stop op 'n kort afstand van die rivier, in 'n oop ruimte, vir al die aangrensende grond aan die oewer was vol bene van mense wat in oorlog doodgemaak is. " [34]

Die Huns het langs die Nišava -rivier gevorder en daarna Serdica (Sofia), Philippopolis (Plovdiv) en Arcadiopolis (Lüleburgaz) geneem. Hulle het 'n Romeinse leër buite Konstantinopel teëgekom en vernietig, maar is deur die dubbele mure van die oostelike hoofstad voorgekeer. Hulle het 'n tweede leër naby Callipolis (Gelibolu) verslaan.

Theodosius, wat nie in staat was om doeltreffende gewapende verset te maak nie, erken nederlaag en stuur die Magister militum per Orientem Anatolius om vredesvoorwaardes te beding. Die bepalings was harder as die vorige verdrag: die keiser het ingestem om 6 000 Romeinse pond (ongeveer 2000 kg) goud te oorhandig as straf omdat hy die voorwaardes van die verdrag nie gehoorsaam het tydens die inval nie. (ongeveer 700 kg) goud en die losprys vir elke Romeinse gevangene het tot 12 gestyg solidi.

Daar is vir 'n tyd aan hul eise voldoen, en die Hun -konings het na die binnekant van hul ryk teruggetrek. Bleda sterf ná die terugtrekking van die Huns uit Bisantium (waarskynlik ongeveer 445). Attila neem toe die troon vir homself en word die enigste heerser van die Huns. [35]

In 447 ry Attila weer suidwaarts in die Oos -Romeinse Ryk deur Moesia. Die Romeinse leër, onder Goties magister militum Arnegisclus, ontmoet hom in die Slag van die Utus en word verslaan, maar nie sonder om groot verliese te berokken nie. Die Huns is onbestrede gelaat en deur die Balkan tot by Thermopylae verwoes.

Konstantinopel self is gered deur die Isauriese troepe van magister militum per Orientem Zeno en beskerm deur die ingryping van prefek Constantinus, wat die heropbou van die mure wat voorheen deur aardbewings beskadig is, gereël het en op sommige plekke 'n nuwe versterkingslyn voor die ou gebou het. Callinicus, in syne Die lewe van Saint Hypatius, het geskryf:

Die barbaarse nasie van die Huns, wat in Thrakië was, het so groot geword dat meer as honderd stede verower is en Konstantinopel amper in gevaar gekom het en die meeste mans het daarvandaan gevlug. . En daar was soveel moorde en bloedvergietings dat die dooies nie getel kon word nie. Ja, want hulle het die kerke en kloosters gevange geneem en die monnike en meisies in groot getalle doodgemaak.

In 450 verklaar Attila sy voorneme om die Visigoth -koninkryk Toulouse aan te val deur 'n alliansie te sluit met keiser Valentinianus III. Hy was voorheen op goeie voet met die Wes -Romeinse Ryk en sy invloedryke generaal Flavius ​​Aëtius. Aëtius het in 433 'n kort ballingskap onder die Huns deurgebring, en die troepe wat Attila teen die Gote en Bagaudae verskaf het, het hom gehelp om die groot eretitel van magister militum in die weste. Die gawes en diplomatieke pogings van Geiseric, wat die Visigote gekant was en gevrees het, het moontlik ook Attila se planne beïnvloed.

Valentinianus se suster was egter Honoria, wat die Hunniese koning 'n pleidooi om hulp - en haar verloofring - gestuur het om haar gedwonge trou aan 'n Romeinse senator te ontkom in die lente van 450. Honoria het moontlik nie 'n huweliksvoorstel bedoel nie, maar Attila het gekies om haar boodskap so te interpreteer. Hy aanvaar dit en vra die helfte van die westelike ryk as bruidskat.

Toe Valentinianus die plan ontdek, het slegs die invloed van sy ma Galla Placidia hom oortuig om Honoria te verban, eerder as om haar dood te maak. Hy het ook aan Attila geskryf en die legitimiteit van die vermeende huweliksvoorstel streng ontken. Attila het 'n afgevaardigde na Ravenna gestuur om te verklaar dat Honoria onskuldig is, dat die voorstel wettig was en dat hy sou eis wat tereg syne was.

Attila het ingemeng in 'n opvolgstryd na die dood van 'n Frankiese heerser. Attila ondersteun die oudste seun, terwyl Aëtius die jongste ondersteun. (Die ligging en identiteit van hierdie konings is nie bekend nie en is onderhewig aan vermoedens.) Attila versamel sy vasale - onder meer Gepids, Ostrogote, Rugians, Scirians, Heruls, Thuringians, Alans, Burgundians - en begin sy opmars na die weste. In 451 kom hy in Belgica aan met 'n leër wat deur Jordanes tot 'n halfmiljoen sterk oordryf is.

Op 7 April verower hy Metz. Ander aangevalde stede kan deur die hagiografie bepaal word vitae geskryf om hul biskoppe te herdenk: Nicasius is geslag voor die altaar van sy kerk in Rheims Servatus het na bewering Tongeren met sy gebede gered, aangesien Saint Genevieve Parys gered het. [36] Lupus, biskop van Troyes, word ook erken dat hy sy stad gered het deur Attila persoonlik te ontmoet. [5] [37]

Aëtius het teen Attila gekant gegaan en troepe versamel uit die Franken, die Bourgondiërs en die Kelte. 'N Sending deur Avitus en Attila se voortgesette westwaartse opmars het die Visigotiese koning Theodoric I (Theodorid) oortuig om met die Romeine saam te werk. Die gesamentlike leërs het Orléans voor Attila bereik en sodoende die Hunnish -opmars nagegaan en teruggedraai. Aëtius het gejaag en die Huns gevang op 'n plek wat gewoonlik aangeneem word naby Catalaunum (moderne Châlons-en-Champagne). Attila het besluit om teen die Romeine te veg op vlaktes waar hy sy kavallerie kon gebruik. [38]

Die twee leërs het gebots in die Slag van die Catalaunian Plains, waarvan die uitkoms algemeen beskou word as 'n strategiese oorwinning vir die Visigoties-Romeinse alliansie. Theodoric is dood in die gevegte, en Aëtius het volgens Edward Gibbon en Edward Creasy nie daarin geslaag om sy voordeel te benut nie, omdat hy die gevolge van 'n oorweldigende Visigotiese triomf soveel gevrees het as 'n nederlaag. Vanuit Aëtius se oogpunt was die beste uitkoms wat plaasgevind het: Theodoric sterf, Attila was in toevlug en wanorde, en die Romeine het die voordeel gehad om as oorwinnaars te verskyn.

Attila keer in 452 terug om sy huwelikseis met Honoria te hernu en Italië langs die pad binne te val en te verwoes. Gemeenskappe het gevestig in wat later Venesië sou word as gevolg van hierdie aanvalle toe die inwoners na klein eilande in die Venesiese strandmeer gevlug het. Sy leër het talle stede ontslaan en Aquileia so heeltemal verniel dat dit later moeilik was om die oorspronklike plek te herken. [39]: 159 Aëtius het nie die krag gehad om die stryd aan te bied nie, maar het daarin geslaag om Attila se opmars met slegs 'n skadukrag te vertraag. Attila stop uiteindelik by die rivier Po. Teen hierdie tyd kan siektes en hongersnood in Attila se kamp posgevat het, wat sy oorlogspogings belemmer en moontlik daartoe bygedra het dat die inval gestaak word. [40] [ aanhaling nodig ]

Keiser Valentinianus III het drie gesante gestuur, die hoë burgerlike offisiere Gennadius Avienus en Trigetius, sowel as die biskop van Rome Leo I, wat Attila ontmoet het in Mincio in die omgewing van Mantua en van hom die belofte verkry het dat hy hom uit Italië sou onttrek en sou onderhandel vrede met die keiser. [41] Voorspeler van Aquitaine gee 'n kort beskrywing van die historiese vergadering, maar gee Leo die eer vir die suksesvolle onderhandeling. Priscus berig dat bygelowige vrees vir die lot van Alaric hom 'n blaaskans gegee het - toe Alaric gesterf het kort nadat hy Rome in 410 afgedank het.

Italië het in 451 aan 'n geweldige hongersnood gely en haar oeste het in 452 nie veel beter gevaar nie. Attila se verwoestende inval in die vlaktes van Noord -Italië het die oes nie verbeter nie. [39]: 161 Om vooruit te gaan op Rome sou voorraad benodig wat nie in Italië beskikbaar was nie, en om die stad in te neem, sou Attila se aanbodsituasie nie verbeter het nie. Daarom was dit voordeliger vir Attila om vrede te sluit en terug te trek na sy vaderland. [39]: 160–161

Verder het 'n Oos -Romeinse mag die Donau oorgesteek onder bevel van 'n ander offisier, ook genoem Aetius - wat die vorige jaar aan die Raad van Chalcedon deelgeneem het - en die Huns verslaan wat deur Attila agtergelaat is om hul tuisgebiede te beskerm . Attila het dus te kampe gehad met 'n swaar menslike en natuurlike druk om "uit Italië af te tree sonder om ooit sy voet ten suide van die Po te sit". [39]: 163 Soos Hydatius in syne skryf Chronica Minora:

Die Huns, wat Italië geplunder het en wat ook 'n aantal stede binnegestorm het, was die slagoffers van goddelike straf en word deur hemel gestuurde rampe besoek: hongersnood en 'n soort siekte. Boonop is hulle geslag deur hulpdienste wat deur die keiser Marcian gestuur is en onder leiding van Aetius was, en terselfdertyd is hulle verpletter in hul [tuis] nedersettings. So verbrysel het hulle vrede gemaak met die Romeine en almal is terug na hul huise. [42]

Dood

Marcian was die opvolger van Theodosius, en hy het aan die einde van 450 opgehou om hulde te bring aan die Huns terwyl Attila in die weste beset was. Verskeie invalle deur die Huns en ander het die Balkan met min plundering gelaat. [ aanhaling nodig ]

Nadat Attila Italië verlaat en na sy paleis oorkant die Donau teruggekeer het, was hy van plan om weer op Konstantinopel toe te slaan en die huldeblyk wat Marcian gestop het terug te eis. Hy sterf egter in die eerste maande van 453.

Die konvensionele verslag van Priscus sê dat Attila op 'n fees was wat sy jongste huwelik vier, hierdie keer met die pragtige jong Ildico (die naam dui op 'n Gotiese of Ostrogotiese oorsprong). [39]: 164 Te midde van die feestyd het hy egter ernstige bloeding opgedoen en is hy dood. Hy het moontlik 'n neusbloeding gehad en doodgesmoor. Of hy het moontlik aan inwendige bloeding beswyk, moontlik as gevolg van geskeurde esofageale varices. Oesofageale varices is verwydde are wat in die onderste deel van die slukderm vorm, wat dikwels veroorsaak word deur jare van oormatige alkoholgebruik, dit is broos en kan maklik breek, wat tot bloeding kan lei. [43]

'N Ander verslag van sy dood is die eerste keer aangeteken 80 jaar na die gebeure deur die Romeinse kroniekskrywer Marcellinus Comes. Dit berig dat "Attila, koning van die Huns en verwoester van die provinsies van Europa, deur die hand en lem van sy vrou gesteek is". [44] 'n Moderne ontleder stel voor dat hy vermoor is, [45] maar die meeste verwerp hierdie verslae net as hoorsê, maar verkies eerder die verslag wat Attila se hedendaagse Priscus gee, wat in die 6de eeu deur Jordanes vertel is:

Die volgende dag, toe 'n groot deel van die oggend deurgebring is, vermoed die koninklike bediendes 'n paar siekes en het na 'n groot herrie by die deure ingebreek. Daar vind hulle die dood van Attila deur bloedvloeiing, sonder enige wond, en die meisie met 'n neerslagtige gesig wat onder haar sluier huil. Toe, soos die gewoonte van daardie ras is, pluk hulle die hare van hul koppe uit en maak hulle gesigte afskuwelik met diepe wonde, sodat die beroemde kryger nie getreur kan word nie, maar deur huil en trane, maar deur die bloed van mense. Boonop het 'n wonderlike ding plaasgevind in verband met Attila se dood. Want in 'n droom het 'n god aan die kant van Marcian, die keiser van die Ooste, gestaan, terwyl hy onrustig was oor sy kwaai vyand en hom die boog van Attila in dieselfde nag gewys het, asof hy wou intiem wees wat die ras van Huns te danke het baie aan die wapen. Hierdie verslag sê die geskiedskrywer Priscus dat hy dit met eerlike bewyse aanvaar. Want Attila was so verskriklik van groot ryke dat die gode sy heersers as 'n spesiale seën aan sy heersers aangekondig het.

Sy lyk is in die middel van 'n vlakte geplaas en in toestand in 'n sytent gelê om mense te bewonder. Die beste ruiters van die hele stam van die Huns het in sirkels rondgery op die plek waarheen hy gebring is en op 'n begrafnisonderrig van sy dade op die volgende manier vertel: "Die hoof van die Huns, koning Attila, gebore uit sy vader Mundiuch, heer van dapperste stamme, alleenbesitter van die Skithiese en Duitse koninkryke - voorheen onbekende moondhede - het stede verower en beide die ryke van die Romeinse wêreld verskrik, en deur hul gebede versag, jaarliks ​​hulde gebring aan red die res van plundery. En toe hy dit alles deur die guns van geluk bewerkstellig het, het hy geval, nie deur die wond van die vyand of deur verraad van vriende nie, maar te midde van sy volk in vrede, gelukkig in sy vreugde en sonder gevoel van pyn. Wie kan dit as die dood beskou, as niemand glo dat dit wraak vra nie? "

Toe hulle met sulke klaagliedere oor hom getreur het, is 'n strava, soos hulle dit noem, met groot vreugde oor sy graf gevier. Hulle wyk op hul beurt vir die uiterste gevoelens en toon begrafnisseur afwisselend van vreugde. Toe begrawe hulle in die geheim van die nag sy liggaam in die aarde. Hulle het sy kiste vasgebind, die eerste met goud, die tweede met silwer en die derde met die sterkte van yster, wat daarop gewys het dat hierdie drie dinge by die magtigste konings yster pas omdat hy die nasies onderwerp het, goud en silwer omdat hy die eerbewyse van albei ryke. Hulle het ook die arms van vyande bygevoeg wat in die geveg gewen is, vullis van seldsame waarde, sprankelend met verskillende edelstene, en allerhande ornamente waardeur die koninklike staat gehandhaaf word. En om so groot rykdom van menslike nuuskierigheid te weerhou, het hulle die wat in die werk aangestel is, doodgemaak - 'n vreeslike loon vir hul arbeid, en skielike dood was dus die lot van diegene wat hom begrawe het, sowel as van hom wat begrawe is. [8]: 254–259

Attila se seuns Ellac, Dengizich en Ernak, "in hul onbesonne gretigheid om te regeer, vernietig hulle almal sy ryk". [8]: 259 Hulle "beweer dat die nasies gelyk onder hulle verdeel moet word en dat oorlogsugtige konings met hulle volke soos 'n familiegoed aan hulle verdeel moet word". [8]: 259 Teen die behandeling as "slawe van die mees basiese toestand" het 'n Germaanse alliansie onder leiding van die Gepid -heerser Ardaric (wat bekend was vir sy groot lojaliteit aan Attila [8]: 199) in opstand gekom en geveg met die Huns in Pannonia in die Slag van Nedao 454 nC. [8]: 260–262 Attila se oudste seun Ellac is in die geveg dood. [8]: 262 Attila se seuns "wat die Gote beskou as 'n afwyking van hul heerskappy, kom teen hulle asof hulle vlugtende slawe soek", val die Ostrogotiese medeheerser Valamir aan (wat ook saam met Ardaric en Attila op die Catalaunian Plains veg [8] : 199), maar is afgeweer, en 'n groep Huns verhuis na Scythia (waarskynlik dié van Ernak). [8]: 268–269 Sy broer Dengizich het 'n hernieude inval in die Donau in 468 nC probeer, maar is verslaan tydens die Slag van Bassianae deur die Ostrogote. [8]: 272–273 Dengizich is die volgende jaar deur die Romeins-Gotiese generaal Anagast vermoor, waarna die Hunniese heerskappy geëindig het. [12]: 168

Die vele kinders en familielede van Attila is bekend onder die naam en sommige selfs aan dade, maar binnekort het geldige genealogiese bronne amper verdroog, en blykbaar is daar geen bewysbare manier om Attila se nageslag op te spoor nie. Dit het baie genealoë nie gekeer om te probeer om 'n geldige afkomslyn vir verskillende Middeleeuse heersers te rekonstrueer nie. Een van die geloofwaardigste bewerings was die van die Nominalia van die Bulgaarse khans vir mitologiese Avitohol en Irnik uit die Dulo -stam van die Bulgars. [46]: 103 [18]: 59, 142 [47]

Jordanes versier die verslag van Priscus en berig dat Attila die "Heilige Oorlogswaard van die Skitheërs" besit het, wat hom deur Mars gegee is en van hom 'n 'prins van die hele wêreld' gemaak het. [48] ​​[49]

Teen die einde van die 12de eeu het die koninklike hof van Hongarye hul afkoms uit Attila aangekondig. Lampert van Hersfeld se hedendaagse kronieke berig dat die swaard van Attila kort voor die jaar 1071 aan Otto van Nordheim voorgehou is deur die verbanne koningin van Hongarye, Anastasia van Kiev. [50] Hierdie swaard, 'n ruitersabel wat nou in die Kunsthistorisches Museum in Wene is, blyk die werk te wees van Hongaarse goudsmede van die negende of tiende eeu. [51]

'N Anonieme kroniekskrywer van die Middeleeue verteenwoordig die ontmoeting van pous Leo en Atilla, ook bygewoon deur Sint Petrus en Paulus,' ''n wonderbaarlike verhaal om aan die smaak van die tyd te voldoen' [52] Hierdie apoteose is later deur die Renaissance artistiek uitgebeeld kunstenaar Raphael en beeldhouer Algardi, wat die historikus Edward Gibbon uit die agtiende eeu geprys het vir die vestiging van 'een van die edelste legendes van die kerklike tradisie'. [53]

Volgens 'n weergawe van hierdie verhaal in die Chronicon Pictum, 'n Middeleeuse Hongaarse kroniek, het die pous vir Attila belowe dat as hy Rome in vrede verlaat, een van sy opvolgers 'n heilige kroon sou ontvang (wat na die Heilige Kroon verwys het) van Hongarye).

Sommige geskiedenis en kronieke beskryf hom as 'n groot en edele koning, en hy speel groot rolle in drie Noorse sages: Atlakviða, [54] Volsunga -sage, [55] en Atlamál. [54] Die Poolse kroniek stel Attila se naam voor as Aquila. [56]

Frutolf van Michelsberg en Otto van Freising het daarop gewys dat sommige liedere as 'vulgêre fabels' die tydgenote van Theoderic the Great, Attila en Ermanaric gemaak het, toe enige leser van Jordanes weet dat dit nie die geval was nie. [57] Dit verwys na die sogenaamde historiese gedigte oor Dietrich von Bern (Theoderic), waarin Etzel (Attila) Dietrich se toevlug in ballingskap is van sy goddelose oom Ermenrich (Ermanaric). Etzel is die prominentste in die gedigte Dietrichs Flucht en die Rabenschlacht. Etzel verskyn ook as Kriemhild se tweede edele man in die Nibelungenlied, waarin Kriemhild die vernietiging van sowel die Hunniese koninkryk as dié van haar Bourgondiese familielede veroorsaak.

In 1812 het Ludwig van Beethoven die idee bedink om 'n opera oor Attila te skryf en het August von Kotzebue genader om die libretto te skryf. Dit is egter nooit geskryf nie. [58] In 1846 skryf Giuseppe Verdi die opera, losweg gebaseer op episodes in Attila se inval in Italië.

In die Eerste Wêreldoorlog het die Geallieerde propaganda na Duitsers verwys as die "Huns", gebaseer op 'n toespraak van 1900 deur keiser Wilhelm II waarin Attila the Hun se militêre vaardigheid geprys is, volgens Jawaharlal Nehru Glimpse van die wêreldgeskiedenis. [59] Der Spiegel het op 6 November 1948 kommentaar gelewer dat die swaard van Attila dreigend oor Oostenryk hang. [60]

Die Amerikaanse skrywer Cecelia Holland het geskryf Die dood van Attila (1973), 'n historiese roman waarin Attila verskyn as 'n kragtige agtergrondfiguur wie se lewe en dood die protagoniste, 'n jong Hunniese kryger en 'n Germaanse, diep beïnvloed.

Die naam het baie variante in verskeie tale: Atli en Atle in Oudnoors Etzel in Middelhoogduits (Nibelungenlied) Ætla in Oudengels Attila, Atilla en Etele in Hongaars (Attila is die gewildste) Attila, Atilla, Atilay of Atila in Turks en Adil en Edil in Kazakh of Adil ("dieselfde/soortgelyke") of Edil ("om te gebruik") in Mongools.

In die moderne Hongarye en in Turkye word "Attila" en die Turkse variasie "Atilla" algemeen gebruik as 'n manlike voornaam.In Hongarye is verskeie openbare plekke vernoem na Attila, byvoorbeeld, in Boedapest is daar 10 Attila -strate, waarvan een 'n belangrike straat agter die Buda -kasteel is. Toe die Turkse weermag Ciprus in 1974 binneval, is die operasies vernoem na Attila ("The Attila Plan"). [61]


3. Hy het sy eie broer vermoor om absolute mag vir homself te gryp.

Nadat die vredesverdrag in 443 gesluit is, keer die Huns terug na die Groot -Hongaarse Vlakte. Romeinse bronne is onstuimig oor wat daar die afgelope paar jaar daar gebeur het, maar dit blyk duidelik dat Attila op 'n stadium besluit het om Bleda uit te daag vir die enigste mag oor die ryk. Die Romeinse skrywer Priscus, wat die mees betroubare Romeinse verslag van die Huns beskou het, het beweer dat Bleda, koning van die Huns, in 445 vermoor is as gevolg van die plotte van sy broer Attila. ” Twee jaar later het Attila 'n ander, selfs meer ambisieuse aanval op die Oos -Romeinse Ryk gelei. Die Huns storm deur die Balkan en na Griekeland, en die Romeine het hulle uiteindelik by Thermopylae kon keer, waarna die Huns en Romeine nog 'n ingewikkelde verdrag onderhandel het met nog strenger terme vir die Romeine.


Hunnic Empire Rises

Die vrede met die Romeine het weereens nie geduur nie: In 447 het Attila sy grootste oorlog teen die Oos -Romeinse Ryk tot nog toe begin.

Attila het die Romeinse leërs by die Utus -rivier uitgeroei (hoewel hy self groot verliese gely het) en daarna by Chersonesus op die Gallipoli -skiereiland. Hy en sy Huns het meer as 70 stede op die Balkan afgedank en diep in Griekeland binnegedring, maar is by Thermopylae gestop, wat gelei het tot nog 'n vredesverdrag onderhandeling met strawwe strawwe vir die Romeine.

Die Hunniese Ryk was nou op die hoogtepunt van sy mag en bereik, met Attila wat heers oor Skytië, Germaanië en Skandinawië (die eilande van die oseaan genoem).

Tot op daardie tydstip was Attila op goeie voet met die Wes -Romeinse Ryk, deels te danke aan sy verhouding met generaal Aetius. Dit verander egter in 450 toe prinses Honoria, suster van die Wes -Romeinse keiser Valentinianus III, Attila om hulp vra.

Honoria wou ontsnap uit 'n getroude huwelik met 'n aristokraat wat haar broer op haar afgedwing het. Sy stuur 'n boodskap aan Attila, saam met 'n ring, wat Attila as 'n verloofde vertolk.

Die Hunniese koning beweer Honoria as sy nuutste bruid (hy het toe al meer gehad) en eis die helfte van die Wes -Romeinse Ryk as haar bruidskat.

Keiser Valentinianus III het geweier, maar Attila wou nie maklik opgee nie en het oorlog gevoer teen die Wes -Romeinse Ryk (sommige historici glo dat Honoria bloot 'n verskoning was om die Weste binne te val).


Inhoud

Die oorsprong van die Huns en hul bande met ander steppemense bly onseker: [6] geleerdes is dit oor die algemeen eens dat hulle hul oorsprong in Sentraal -Asië het, maar verskil oor die besonderhede van hul oorsprong. Klassieke bronne beweer dat dit skielik omstreeks 370 in Europa verskyn het. [7] Die pogings van die Romeinse skrywers om die oorsprong van die Huns te verduidelik, het hulle gewoonlik gelykgestel aan die vroeëre steppemense. [8] Romeinse skrywers herhaal ook 'n verhaal dat die Huns die gebied van die Gote binnegekom het terwyl hulle 'n wilde hert, of een van hul koeie wat losgekom het, oor die Kerchstraat na die Krim agtervolg het. Toe hulle die goeie land ontdek, val hulle die Gote aan. [9] Jordanes se Getica vertel dat die Gote die Huns as nakomelinge van "onreine geeste" [10] en Gotiese hekse beskou het. [11]

Verhouding met die Xiongnu en ander mense wat Huns genoem word

Sedert Joseph de Guignes in die 18de eeu het moderne historici die Hunnen wat in die 4de eeu nC op die grense van Europa verskyn het, verbind met die Xiongnu wat China ingeval het vanaf die gebied van die huidige Mongolië tussen die 3de eeu vC en die 2de eeu nC. [2] As gevolg van die verwoestende nederlaag deur die Chinese Han-dinastie, het die noordelike tak van die Xiongnu noordwes teruggetrek, hul afstammelinge het moontlik deur Eurasië gemigreer en gevolglik kan hulle 'n mate van kulturele en genetiese kontinuïteit met die Hunnen hê. [12] Geleerdes het ook die verhouding tussen die Xiongnu, die Huns en 'n aantal mense in Sentraal -Asië bespreek wat ook bekend staan ​​as die naam "Hun" of "Iraanse Huns". Die prominentste hiervan was Chioniete, die Kidariete en die Heftaliete. [13]

Die veldtogte van die Huns onder Attila in Europa, wat tot hul nederlaag by die Catalaunian Plains in 451 nC gelei het, vind ongeveer op dieselfde tyd plaas as die konflikte tussen die Kidariete en die Sasaniese Ryk en die Gupta -ryk in Suid -Asië. [14] Die Sasaniese Ryk verloor in 453 nC tydelik vir die Kidariete en val in 'n sytak -verhouding, terwyl die Gupta -ryk die Kidariete in 455 nC onder keiser Skandagupta afweer. Dit is amper asof die imperialistiese ryk en die ooste en weste hul reaksie op 'n gelyktydige Hunniese bedreiging in Eurasië saamgevoeg het. [14] Uiteindelik het Europa daarin geslaag om die Huns af te weer, en hul mag daar het vinnig verdwyn, maar in die ooste het beide die Sasaniese Ryk en die Gupta -ryk baie verswak gelaat. [14]

Otto J. Maenchen-Helfen was die eerste wat die tradisionele benadering, hoofsaaklik gebaseer op die bestudering van geskrewe bronne, uitgedaag het en die belangrikheid van argeologiese navorsing beklemtoon het. [15] Sedert Maenchen-Helfen se werk het die identifisering van die Xiongnu as die voorvaders van die Huns omstrede geraak. [16] Boonop het verskeie geleerdes die identifikasie van die "Iraanse Huns" met die Europese Huns bevraagteken. [17] Walter Pohl waarsku dit

nie een van die groot konfederasies van steppekrygers was etnies homogeen nie, en dieselfde naam is deur verskillende groepe gebruik om redes van aansien, of deur buitestaanders om hul leefstyl of geografiese oorsprong te beskryf. [. ] Dit is dus nutteloos om te spekuleer oor identiteit of bloedverhoudings tussen H (s) iung-nu, Heftaliete en Attila's Huns. Al wat ons veilig kan sê, is dat die naam Hunne, in die laat oudheid, beskryf gesogte regerende groepe steppekrygers. [18]

Onlangse geleerdheid, veral deur Hyun Jin Kim en Etienne de la Vaissière, het die hipotese herleef dat die Huns en die Xiongnu een en dieselfde is. De la Vaissière voer aan dat ou Chinese en Indiese bronne gebruik is Xiongnu en Hun om mekaar te vertaal, [19] en dat die verskillende "Iraanse Huns" op dieselfde manier met die Xiongnu geïdentifiseer is. [20] Kim glo dat die term Hun "nie in die eerste plek 'n etniese groep was nie, maar 'n politieke kategorie" [21] en pleit vir 'n fundamentele politieke en kulturele kontinuïteit tussen die Xiongnu en die European Huns, [22] sowel as tussen die Xiongnu en die "Iraanse Huns". [23]

Naam en etimologie

Die naam Hun word in klassieke Europese bronne as Grieks getuig Οὖννοι (Ounnoi) en Latyn Hunni of Chuni. [24] [25] John Malalas teken hul naam op as Οὖννα (Ounna). [26] 'n Ander moontlike Griekse variant kan wees Χοὖνοι (Khounoi), hoewel die identifikasie van hierdie groep met die Huns betwis word. [27] Klassieke bronne gebruik ook gereeld die name van ouer en onverwante steppe nomades in plaas van die naam Hun, noem hulle onder andere Massagetae, Skithe en Cimmeriërs. [28]

Die etimologie van Hun is onduidelik. Verskeie voorgestelde etimologieë veronderstel oor die algemeen ten minste dat die name van die verskillende Eurasiese groepe bekend as Huns verwant is. Daar is 'n aantal voorgestelde Turkse etimologieë, wat die naam op verskillende maniere van Turkies verkry het ön, op 'n (om te groei), qun (vraat), kün, gün, 'n meervouds agtervoegsel "wat vermoedelik 'mense' beteken", [29] qun (krag), en hün (wreed). [29] Otto Maenchen-Helfen verwerp al hierdie Turkse etimologieë as "blote raaiskote". [30] Maenchen-Helfen stel self 'n Iraanse etimologie voor, uit 'n woord soortgelyk aan Avestan hūnarā (vaardigheid), hūnaravant- (vaardig), en stel voor dat dit oorspronklik 'n rang eerder as 'n etnisiteit kon wees. [31] Robert Werner het 'n etimologie van Tocharian voorgestel ku (hond), wat daarop dui dat die Chinese die Xiongnu -honde genoem het dat die hond die totemdier van die Hunniese stam was. Hy vergelyk ook die naam Massagetae, en let op dat die element saka in daardie naam beteken hond. [32] Ander soos Harold Bailey, S. Parlato en Jamsheed Choksy het aangevoer dat die naam afkomstig is van 'n Iraanse woord wat soortgelyk is aan Avestan Ẋyaona, en was 'n algemene term wat "vyandige, teenstanders" beteken. [33] Christopher Atwood verwerp hierdie moontlikheid op fonologiese en chronologiese gronde. [34] Terwyl dit nie by 'n etimologie kom nie op sigself, Atwood ontleen die naam aan die Ongirivier in Mongolië, wat dieselfde of soortgelyk aan die naam Xiongnu uitgespreek is, en dui daarop dat dit oorspronklik 'n dinastiese naam was eerder as 'n etniese naam. [35]

Fisiese voorkoms

Antieke beskrywings van die Huns is eenvormig om hul vreemde voorkoms vanuit 'n Romeinse perspektief te beklemtoon. Hierdie beskrywings karikatuur die Huns tipies as monsters. [36] Jordanes het beklemtoon dat die Huns kort van gestalte was, 'n bruin vel en ronde en vormlose koppe gehad het. [37] Verskeie skrywers noem dat die Huns klein oë en plat neuse gehad het. [38] Die Romeinse skrywer Priscus gee die volgende ooggetuiebeskrywing van Attila: "Kort van gestalte, met 'n breë bors en 'n groot kop was sy oë klein, sy baard dun en besprinkel met grys en hy het 'n plat neus en bruin vel, bewys van sy herkoms. " [39]

Baie geleerdes beskou dit as onvleiende afbeeldings van Oos -Asiatiese ("Mongoloïde") rasseienskappe. [40] Maenchen-Helfen voer aan dat, hoewel baie Huns Oos-Asiatiese rasseienskappe gehad het, dit waarskynlik nie so asiaties soos die Yakut of Tungus gelyk het nie. [41] Hy merk op dat argeologiese vondste van vermoedelike Huns daarop dui dat hulle 'n ras -gemengde groep was wat slegs 'n paar individue met Oos -Asiatiese kenmerke bevat. [42] Kim waarsku eweneens daarteen om die Huns as 'n homogene rassegroep te sien, [43] terwyl hy steeds aanvoer dat hulle "ten minste of oorwegend van Mongoloïde ekstraksie (ten minste aanvanklik)" is. [44] Sommige argeoloë het aangevoer dat argeologiese vondste nie bewys het dat die Hunnen hoegenaamd 'Mongoloïde' kenmerke gehad het nie, [45] en sommige geleerdes het aangevoer dat die Hunnen hoofsaaklik 'Kaukasies' was. [46] Ander argeoloë het aangevoer dat "Mongoolse" kenmerke hoofsaaklik onder lede van die Hunniese aristokrasie voorkom, [47], wat egter ook Germaanse leiers insluit wat in die Hun -politiek geïntegreer is. [48] ​​Kim voer aan dat die samestelling van die Huns geleidelik meer "Kaukasies" geword het tydens hul tyd in Europa, en hy merk op dat "die oorgrote meerderheid" van Attila se gevolg en troepe blykbaar uit die Slag van Chalons (451) van Europa was oorsprong, terwyl Attila self Oos -Asiatiese kenmerke gehad het. [49]

Genetika

Damgaard et al. 2018 het bevind dat die Huns van gemengde Oos -Asiatiese en Wes -Eurasiese oorsprong was. Die skrywers van die studie het voorgestel dat die Huns afstam van Xiongnu wat weswaarts uitgebrei het en met Sakas gemeng het. [50] [51]

Neparáczki et al. 2019 het die oorskot van drie mans van drie afsonderlike Hunniese begraafplase in die 5de eeu in die Pannoniese bekken ondersoek. Daar is bevind dat hulle die vaderlike haplogroepe Q1a2, R1b1a1b1a1a1 en R1a1a1b2a2 dra. [52] In die moderne Europa is Q1a2 skaars en het die hoogste frekwensie onder die Székelys. Alle Hunniese mannetjies wat bestudeer is, was vasbeslote om bruin oë en swart of bruin hare te hê, en van gemengde Europese en Oos -Asiatiese afkoms. [53] Die resultate stem ooreen met 'n Xiongnu -oorsprong van die Huns. [54]

In 'n interdissiplinêre studie het Savelyev en Jeong 2020 geen duidelike bewyse gevind van kontinuïteit tussen die Xiongnu en die Huns nie, en tot die gevolgtrekking gekom dat geen genetiese bewyse daarop dui dat die steppekomponent van die Huns afkomstig is van die Xiongnu of ander populasies van die oostelike steppe nie. [55]

Keyser et al. In 2020 is bevind dat die Xiongnu sekere vaderlike en moederlike haplotipes met die Huns gedeel het, en het op hierdie basis voorgestel dat die Huns afstam van Xiongnu, wat hulle op hul beurt afstam van die Skyto-Siberiërs. [56]

Voor Attila

Die Romeine het bewus geword van die Huns toe laasgenoemde se inval in die Pontiese steppe duisende Gote genoop het om na die Benede Donau te trek om in 376 hul toevlug te soek by die Romeinse Ryk. Gote, en dan die meeste van die Thervingi- of Wes -Gote, met baie wat na die Romeinse Ryk vlug. [58] In 395 begin die Huns met hul eerste grootskaalse aanval op die Oos-Romeinse Ryk. [59] Hunne het aangeval in Thracië, wat Armenië oorskry het, en Cappadocia geplunder het. Hulle het dele van Sirië binnegegaan, Antiogië bedreig en deur die provinsie Eufraat gegaan. [60] Terselfdertyd val die Huns die Sasaniese Ryk binne. Hierdie inval was aanvanklik suksesvol en kom naby die hoofstad van die ryk in Ctesiphon, maar hulle is erg verslaan tydens die Persiese teenaanval. [60]

Tydens hul kort afwyking van die Oos -Romeinse Ryk het die Hunnen moontlik stamme verder weswaarts bedreig. [61] Uldin, die eerste Hun wat in hedendaagse bronne met die naam geïdentifiseer is, [62] was aan die hoof van 'n groep Huns en Alans wat teen Radagaisus veg ter verdediging van Italië. Uldin was ook bekend daarvoor dat hy Gotiese rebelle verslaan het wat die Oos -Romeine rondom die Donau moeilik gemaak het en die Goth Gainas omstreeks 400–401 onthoof het. Die Oos -Romeine het in 408 weer die druk van Uldin's Huns begin voel. Uldin het die Donau oorgesteek en Thracië geplunder. Die Oos -Romeine het probeer om Uldin af te koop, maar sy som was te hoog, sodat hulle eerder Uldin se ondergeskiktes gekoop het. Dit het gelei tot baie verlatenhede van Uldin se groep Huns. Uldin ontsnap self terug oor die Donau, waarna hy nie weer genoem word nie. [63]

Hunniese huursoldate word verskeie kere genoem deur die Oos- en Wes -Romeine, sowel as die Gote, gedurende die laat 4de en 5de eeu. [64] In 433 is sommige dele van Pannonia aan hulle afgestaan ​​deur Flavius ​​Aetius, die magister militum van die Wes -Romeinse Ryk. [65]

Onder Attila

Vanaf 434 regeer die broers Attila en Bleda saam die Huns. Attila en Bleda was net so ambisieus soos hul oom Rugila. In 435 dwing hulle die Oos -Romeinse Ryk om die Verdrag van Margus te onderteken, [66] wat die Huns handelsregte en 'n jaarlikse huldeblyk aan die Romeine gee. Toe die Romeine die verdrag in 440 oortree, val Attila en Bleda op Castra Constantias, 'n Romeinse vesting en mark aan die oewer van die Donau. [67] Oorlog het tussen die Huns en die Romeine uitgebreek, en die Huns het 'n swak Romeinse leër oorwin om die stede Margus, Singidunum en Viminacium te verwoes. Alhoewel 'n wapenstilstand in 441 gesluit is, kon Konstantinopel twee jaar later weer nie hulde bring nie en het die oorlog hervat. In die daaropvolgende veldtog het Hun -leërs Konstantinopel genader en verskeie stede ontslaan voordat hulle die Romeine in die Slag van Chersonesus verslaan het. Die Oos -Romeinse keiser Theodosius II het toegegee aan Hun se eise en in die herfs 443 onderteken die Vrede van Anatolius met die twee Hun -konings. Bleda sterf in 445, en Attila word die enigste heerser van die Huns.

In 447 val Attila die Balkan en Thracië binne. Die oorlog het in 449 tot 'n einde gekom met 'n ooreenkoms waarin die Romeine ingestem het om Attila 'n jaarlikse huldebetaling van 2100 pond goud te betaal. Gedurende hul aanvalle op die Oos -Romeinse Ryk het die Huns goeie betrekkinge met die Westerse Ryk gehandhaaf. Honoria, suster van die Wes -Romeinse keiser Valentinianus III, stuur egter vir Attila 'n ring en vra sy hulp om haar verloofing aan 'n senator te ontsnap. Attila beweer haar as sy bruid en die helfte van die Wes -Romeinse Ryk as bruidskat. [68] Boonop het daar 'n geskil ontstaan ​​oor die regmatige erfgenaam van 'n koning van die Saliaanse Franken. In 451 het Attila se magte Gallië binnegekom. Toe hulle in Gallië aangekom het, val die Huns eers op Metz aan, daarna gaan sy leërs weswaarts voort en verby sowel Parys as Troyes om Orléans te beleër. Flavius ​​Aetius het die plig gekry om Orléans te verlig deur keiser Valentinianus III. 'N Gesamentlike leër van Romeinse en Visigote het die Huns in die Slag van die Catalaunian Plains verslaan.

Die volgende jaar hernu Attila sy aansprake op Honoria en gebied in die Wes -Romeinse Ryk. Hy het sy leër oor die Alpe en na Noord -Italië gelei en 'n aantal stede afgedank en vernietig. In die hoop om die sak van Rome te vermy, stuur keiser Valentinianus III drie gesante, die hoë burgeroffisiere Gennadius Avienus en Trigetius, asook pous Leo I, wat Attila ontmoet het in Mincio in die omgewing van Mantua, en van hom die belofte verkry dat hy sou terugtrek uit Italië en onderhandel oor vrede met die keiser. Die nuwe Oos -Romeinse keiser Marcian het toe huldebetaling gestaak, wat daartoe gelei het dat Attila van plan was om Konstantinopel aan te val. In 453 sterf hy egter aan 'n bloeding tydens sy huweliksnag. [41]

Na Attila

Na die dood van Attila in 453, het die Hunniese Ryk 'n interne magstryd teëgekom tussen sy vermoorde Germaanse volke en die Hunniese heersende liggaam. Onder leiding van Ellak, Attila se begunstigde seun en heerser van die Akatziri, het die Huns die Gepid -koning Ardaric by die Slag van Nedao verloof, wat 'n koalisie van Germaanse volke gelei het om die Hunniese keiserlike gesag omver te werp. Die Amali Goths sou dieselfde jaar in opstand kom onder Valamir, wat na bewering die Huns in 'n aparte verlowing sou verslaan. [69] Dit het egter nie gelei tot die volledige ineenstorting van die Hunniese mag in die Karpaten nie, maar wel tot die verlies van baie van hul Germaanse vasale. Terselfdertyd het die Hunnen ook te doen gehad met die koms van meer Oegoeriese Turkssprekende mense uit die Ooste, waaronder die Oghurs, Saragurs, Onogurs en die Sabirs. In 463 verslaan die Saragurs die Akatziri, of Akatir Huns, en beweer oorheersing in die Pontiese streek. [70]

Die westelike Hunnen onder Dengizich het in 461 probleme ondervind toe hulle deur Valamir verslaan is in 'n oorlog teen die Sadages, 'n volk verbonde aan die Huns. [71] Sy veldtog het ook ontevredenheid beleef deur Ernak, heerser van die Akatziri Huns, wat hom op die inkomende Oghursprekende mense wou toespits. [70] Dengzich val die Romeine in 467 aan, sonder die hulp van Ernak. Hy was omring deur die Romeine en beleër, en het tot 'n ooreenkoms gekom dat hulle sou oorgee as hulle grond gegee word en sy honger magte voedsel kry. Tydens die onderhandelinge het 'n Hun in diens van die Romeine met die naam Chelchel die vyandige Gote oorreed om hul Hun -heersers aan te val. Die Romeine, onder hul generaal Aspar en met die hulp van sy bucellarii, val toe die twisende Gote en Huns aan en verslaan hulle. [72] In 469 is Dengizich verslaan en vermoor in Thrakië. [73]

Na die dood van Dengizich blyk dit dat die Huns deur ander etniese groepe soos die Bulgars opgeneem is.[73] Kim voer egter aan dat die Hunnen onder Ernak voortgegaan het en die Kutrigur en Utigur Hunno-Bulgars geword het. [70] Hierdie gevolgtrekking is nog steeds onderhewig aan kontroversie. Sommige geleerdes voer ook aan dat 'n ander groep wat in antieke bronne as Huns geïdentifiseer is, die Noord -Kaukasiese Huns, egte Huns was. [74] Dit is bekend dat die heersers van verskillende post-Hunniese steppemense afstammeling van Attila geëis het om hul reg op mag te legitimeer, en dat verskillende steppemense ook vanaf die vierde eeu deur die Westerse en Bisantynse bronne "Huns" genoem is. . [75]

Pastorale nomadisme

Die Huns is tradisioneel beskryf as pastorale nomades, wat van herdery leef en van weiding na weiding beweeg om hul diere te laat wei. [76] Hyun Jin Kim beskou die term "nomade" egter as misleidend:

[Die term 'nomade', as dit 'n dwalende groep mense aandui sonder 'n duidelike gevoel van grondgebied, kan nie in die groothandel op die Huns toegepas word nie. Al die sogenaamde 'nomades' uit die Eurasiese steppegeskiedenis was mense wie se gebied/gebiede gewoonlik duidelik gedefinieer is, wat as herders op soek was na weiding, maar binne 'n vaste territoriale ruimte. [44]

Maenchen-Helfen merk op dat pastorale nomades (of "seminomads") tipies wissel tussen somerweidings en winterkwartiere: hoewel die weidings kan wissel, bly die winterkwartiere altyd dieselfde. [77] Dit is eintlik wat Jordanes skryf oor die Hunnic Altziagiri-stam: hulle het naby Cherson op die Krim weiveld en daarna verder noordwaarts oorwinter, terwyl Maenchen-Helfen die Syvash as 'n waarskynlike plek gehou het. [78] Ou bronne noem dat die Huns se kuddes uit verskillende diere bestaan ​​het, insluitend beeste, perde en bokke, alhoewel dit nie in ou bronne genoem is nie, "selfs noodsaakliker is vir die steppe nomade as perde" [79] en moes gewees het 'n groot deel van hul kuddes. [78] Boonop voer Maenchen-Helfen aan dat die Hunnen moontlik klein troppe Baktriese kamele in die deel van hul gebied in die moderne Roemenië en Oekraïne gehou het, iets wat die Sarmatians getuig het. [80]

Ammianus Marcellinus sê dat die meerderheid van die Huns se dieet afkomstig is van die vleis van hierdie diere [81], terwyl Maenchen-Helfen aangevoer het, op grond van wat van ander steppe nomades bekend is, dat hulle waarskynlik meestal skaapvleis geëet het, saam met skape kaas en melk. [78] Hulle het ook "beslis" perdevleis geëet, merrie melk gedrink en waarskynlik kaas en kumis gemaak. [82] In tye van honger het hulle moontlik hul perde se bloed vir voedsel gekook. [83]

Ou bronne ontken eenvormig dat die Huns enige landbou bedryf het. [84] Thompson, wat hierdie rekeninge op hul woord neem, voer aan dat "[sonder die hulp van die gevestigde landboubevolking aan die rand van die steppe kon hulle nie oorleef het nie"). [85] Hy voer aan dat die Huns gedwing is om hul dieet aan te vul deur te jag en te versamel. [86] Maenchen-Helfen merk egter op dat argeologiese vondste daarop dui dat verskillende steppe nomadebevolkings veral graan verbou het, hy identifiseer 'n vonds by Kunya Uaz in Khwarezm aan die Ob-landbou onder 'n volk wat kunsmatige kraniale vervorming beoefen het as bewys van die Hunniese landbou. [87] Kim voer eweneens aan dat alle steppe-ryke sowel pastorale as sedentêre bevolkings gehad het, wat die Huns as 'agro-pastoralis' geklassifiseer het. [44]

Perde en vervoer

As 'n nomadiese volk het die Huns baie tyd bestee om op perde te ry: Ammianus het beweer dat die Huns 'byna aan hul perde vasgemaak is', [88] [89] Zosimus beweer dat hulle 'op hul perde woon en slaap', [ 90] en Sidonius beweer dat ''n kind 'n baba geleer het om sonder sy ma se hulp te staan ​​as 'n perd hom op sy rug neem'. [91] Dit lyk asof hulle soveel tyd bestee het dat hulle lomp geloop het, iets wat in ander nomadiese groepe waargeneem is. [92] Romeinse bronne beskryf die Hunniese perde as lelik. [89] Ondanks relatief goeie Romeinse beskrywings is dit nie moontlik om die presiese ras van die perde te bepaal wat die Huns gebruik het nie. [93] Sinor glo dat dit waarskynlik 'n ras Mongoolse ponie was. [94] Perdreste is egter afwesig by alle geïdentifiseerde Hun -begrafnisse. [94] Op grond van antropologiese beskrywings en argeologiese vondste van ander nomadiese perde, meen Maenchen-Helfen dat hulle meestal ruine gery het. [95]

Behalwe perde noem ou bronne dat die Huns waens vir vervoer gebruik het, wat volgens Maenchen-Helfen hoofsaaklik gebruik is om hul tente, buit en ou mense, vroue en kinders te vervoer. [96]

Ekonomiese betrekkinge met die Romeine

Die Huns het 'n groot hoeveelheid goud van die Romeine ontvang, hetsy in ruil daarvoor dat hulle as huursoldate of as huldeblyk daarvoor geveg het. [97] Inval en plundery het die Huns ook van goud en ander waardevolle items besorg. [98] Denis Sinor het aangevoer dat die Hunniese ekonomie ten tyde van Attila byna heeltemal afhanklik geword het van roof en huldeblyk uit die Romeinse provinsies. [99]

Burgers en soldate wat deur die Huns gevang is, kan ook teruggekoop word, of andersins as slawe aan Romeinse slawehandelaars verkoop word. [100] Die Huns self, het Maenchen-Helfen aangevoer, het min nut vir slawe gehad as gevolg van hul nomadiese pastorale leefstyl. [101] Meer onlangse geleerdheid het egter getoon dat pastorale nomadiste eintlik meer slawe -arbeid gebruik as sedentêre samelewings: die slawe sou gebruik word om die Huns se troppe beeste, skape en bokke te bestuur. [102] Priscus getuig dat slawe as huisbediendes gebruik is, maar ook dat opgeleide slawe deur die Huns in administratiewe posisies of selfs argitekte gebruik is. Sommige slawe is selfs as krygers gebruik. [103]

Die Huns het ook met die Romeine handel gedryf. E. A. Thompson het aangevoer dat hierdie handel baie groot was, met die Huns wat perde, pelse, vleis en slawe vir Romeinse wapens, linne en graan en verskeie ander luukse goedere verhandel het. [104] Terwyl Maenchen-Helfen toegee dat die Huns hul perde verruil het vir wat hy as ''n baie groot bron van inkomste in goud' beskou het, is hy andersins skepties oor die argument van Thompson. [105] Hy merk op dat die Romeine handel met die barbare streng gereguleer het en dat handel volgens Priscus slegs een keer per jaar op 'n kermis plaasgevind het. [106] Terwyl hy opgemerk het dat smokkel waarskynlik ook plaasgevind het, voer hy aan dat "die hoeveelheid wettige en onwettige handel blykbaar beskeie was". [106] Hy merk wel op dat wyn en sy blykbaar in groot hoeveelhede in die Hunniese Ryk ingevoer is. [107] Dit lyk asof Romeinse goue munte in die hele Hunniese Ryk as geldeenheid in omloop was. [108]

Verbindings met die Silk Road

Christopher Atwood het voorgestel dat die rede vir die oorspronklike Hunnic -inval in Europa moontlik was om 'n uitlaat na die Swart See te vestig vir die Sogdiese handelaars onder hulle bewind, wat betrokke was by die handel langs die Silk Road na China. [109] Atwood merk op dat Jordanes beskryf hoe die Krim -stad Cherson, "waar die ywerige handelaars die goedere van Asië inbring", in die sesde eeu onder die beheer van die Akatziri Huns was. [109]

Daar is lank gedebatteer oor die heidense regeringstruktuur. Peter Heather voer aan dat die Huns 'n ongeorganiseerde konfederasie was waarin leiers heeltemal onafhanklik opgetree het en uiteindelik 'n rangorde hiërargie gestig het, net soos Germaanse samelewings. [110] [111] Denis Sinor merk op dieselfde manier op dat, met die uitsondering van die histories onseker Balamber, geen Hun -leiers in die bronne tot Uldin genoem word nie, wat hul relatiewe onbelangrikheid aandui. [64] Thompson voer aan dat permanente koningskap slegs ontwikkel het met die Huns -inval in Europa en die byna konstante oorlogvoering wat daarop gevolg het. [112] Oor die organisering van die Hunniese bewind onder Attila, sê Peter Golden "dit kan kwalik 'n staat genoem word, nog minder 'n ryk". [113] Golden praat in plaas van 'n "Hunnic confederacy". [114] Kim voer egter aan dat die Hunnen baie meer georganiseerd en gesentraliseer was, met 'n mate van organisasie van die Xiongnu -staat. [115] Walter Pohl neem kennis van die ooreenkomste van die Hunniese regering met dié van ander steppe -ryke, maar voer nietemin aan dat die Huns blykbaar nie 'n verenigde groep was toe hulle in Europa aankom nie. [116]

Ammianus het gesê dat die Huns van sy tyd geen konings gehad het nie, maar dat elke groep Huns in plaas daarvan 'n groep leiers gehad het (primate) vir tye van oorlog. [117] E.A. Thompson veronderstel dat selfs in die oorlog die voorste manne min werklike mag gehad het. [118] Hy voer verder aan dat hulle hul posisie waarskynlik nie suiwer oorerflik verkry het nie. [119] Heather voer egter aan dat Ammianus bloot bedoel dat die Huns nie 'n enkele heerser gehad het nie, maar hy merk op dat Olympiodorus noem dat die Huns verskeie konings het, waarvan een die "eerste van die konings" is. [110] Ammianus noem ook dat die Huns hul besluite geneem het in 'n algemene raad (omnes in die gemeente) terwyl hy te perd sit. [120] Hy maak geen melding van die Huns wat in stamme georganiseer is nie, maar Priscus en ander skrywers noem dit, en noem sommige daarvan. [85]

Die eerste Hunniese heerser wat by die naam bekend is, is Uldin. Thompson neem die skielike verdwyning van Uldin nadat hy in die oorlog onsuksesvol was, as 'n teken dat die Hunniese koningskap in hierdie tyd 'demokraties' was eerder as 'n permanente instelling. [121] Kim voer egter aan dat Uldin eintlik 'n titel is en dat hy waarskynlik bloot 'n subking was. [122] Priscus noem Attila "koning" of "keiser" (βασιλέυς), maar dit is onbekend watter oorspronklike titel hy vertaal het. [123] Met die uitsondering van die alleenheerskappy van Attila, het die Hunnen dikwels twee heersers gehad. Attila self het later sy seun Ellac as medekoning aangestel. [124] [125] Onderdane mense van die Huns is gelei deur hul eie konings. [126]

Priscus praat ook van "uitgesoekte mans" of logades (λογάδες) wat deel uitmaak van Attila se regering en vyf daarvan noem. [127] Dit lyk asof sommige van die "uitgesoekte mans" gekies is weens geboorte, ander om verdienste. [128] Thompson het aangevoer dat hierdie "uitgesoekte mans" "die skarnier was waarop die hele administrasie van die Hun -ryk gedraai het": [129] hy argumenteer vir hul bestaan ​​in die regering van Uldin, en dat elkeen bevel gehad het oor afdelings van die Hunniese leër en regeer oor spesifieke gedeeltes van die Hunniese ryk, waar hulle ook verantwoordelik was vir die insameling van hulde en voorrade. [130] Maenchen-Helfen voer egter aan dat die woord logades dui bloot prominente individue aan en nie 'n vaste rang met vaste pligte nie. [131] Kim bevestig die belangrikheid van die logades vir die Hunniese administrasie, maar merk op dat daar rangskille tussen hulle was, en dui daarop dat dit waarskynlik laer amptenare was wat belasting en huldeblyk ingesamel het. [132] Hy stel voor dat verskillende Romeinse afvalliges vir die Huns moontlik in 'n soort keiserlike burokrasie gewerk het. [133]

Kuns en materiële kultuur

Daar is twee bronne vir die materiële kultuur en kuns van die Huns: antieke beskrywings en argeologie. Ongelukkig beteken die nomadiese aard van die Hun -samelewing dat hulle baie min in die argeologiese rekord agtergelaat het. [134] Alhoewel 'n groot hoeveelheid argeologiese materiaal sedert 1945 opgegrawe is, was daar vanaf 2005 slegs 200 positief geïdentifiseerde Hunniese begrafnisse wat Hunniese materiële kultuur produseer. [135] Dit kan moeilik wees om Hunniese argeologiese vondste te onderskei van dié van die Sarmatiërs, aangesien beide mense in die nabye omgewing geleef het en skynbaar baie soortgelyke materiële kulture gehad het. Kim waarsku dus dat dit moeilik is om 'n artefak etnies aan die Huns toe te ken. [136] Dit is ook moontlik dat die Hunnen in Europa die materiële kultuur van hul Germaanse onderdane aangeneem het. [137] Romeinse beskrywings van die Huns is intussen dikwels baie bevooroordeeld, en beklemtoon die vermeende primitiwiteit daarvan. [138] [139]

Argeologiese vondste het 'n groot aantal ketels opgelewer wat sedert die werk van Paul Reinecke in 1896 deur die Huns geïdentifiseer is. [140] Alhoewel dit tipies beskryf word as 'brons ketels', is die ketels dikwels gemaak van koper, wat gewoonlik van 'n swak gehalte is. [141] Maenchen-Helfen bevat 19 bekende vondste van Hunniese ketels uit die hele Sentraal- en Oos-Europa en Wes-Siberië. [142] Hy voer aan uit die toestand van die bronsgietstukke dat die Huns nie baie goeie metaalsmede was nie, en dat die ketels waarskynlik op dieselfde plekke gegiet is waar hulle gevind is. [143] Hulle kom in verskillende vorms voor, en word soms saam met skepe van verskillende oorsprong gevind. [144] Maenchen-Helfen voer aan dat die ketels kookgerei was om vleis te kook, [145], maar dat die feit dat baie aangetref word naby water en gewoonlik nie by individue begrawe is nie, kan ook dui op 'n sakrale gebruik. [146] Dit lyk asof die ketels afkomstig is van die wat die Xiongnu gebruik het. [147] [148] Ammianus berig ook dat die Huns ysterswaarde gehad het. Thompson is skepties dat die Huns hulle self gegooi het, [149], maar Maenchen-Helfen voer aan dat "die idee dat die Hun-ruiters hul weg gevoer het na die mure van Konstantinopel en die Marne met geruilde en gevange swaarde absurd is." [150]

Beide antieke bronne en argeologiese vondste uit grafte bevestig dat die Huns gedetailleerde versierde goue of vergulde diademe gedra het. [151] Maenchen-Helfen lys 'n totaal van ses bekende Hunnish diadems. [152] Dit lyk asof hondevroue ook halssnoere en armbande van meestal ingevoerde krale van verskillende materiale gedra het. [153] Dit blyk dat die latere algemene vroeë Middeleeuse gebruik om juweliersware en wapens met edelstene te versier, by die Huns ontstaan ​​het. [154] Dit is ook bekend dat hulle klein spieëls van oorspronklik Chinese tipe gemaak het, wat dikwels opsetlik gebreek is toe hulle in 'n graf geplaas is. [155]

Argeologiese vondste dui aan dat die Huns goue gedenkplate as ornamente op hul klere gedra het, asook ingevoerde glaskrale. [156] Ammianus berig dat hulle klere van linne of pelse van marmotte en leggings van bokvel gedra het. [79]

Ammianus berig dat die Huns geen geboue gehad het nie, [157], maar noem terloops dat die Huns tente en waens besit het. [150] Maenchen-Helfen is van mening dat die Huns waarskynlik "tente vilt en skaapvelle" gehad het: Priscus noem eens Attila se tent, en Jordanes berig dat Attila in 'n sytent in staat was. [158] Teen die middel van die vyfde eeu is dit egter ook bekend dat die Huns ook permanente houthuise besit het, wat volgens Maenchen-Helfen deur hul Gotiese onderdane gebou is. [159]

Kunsmatige kraniale vervorming

Verskeie argeoloë het aangevoer dat die Huns, of die adel van die Huns, sowel as Germaanse stamme wat deur hulle beïnvloed is, kunsmatige kraniale vervorming beoefen het, die proses om die skedels van babas kunsmatig te verleng deur dit te bind. [160] Die doel van hierdie proses was "om 'n duidelike fisiese onderskeid te maak tussen die adel en die algemene bevolking". [161] Terwyl Eric Crubézy aangevoer het teen 'n Hunniese oorsprong vir die verspreiding van hierdie praktyk, [45] hou die meerderheid geleerdes die Huns verantwoordelik vir die verspreiding van hierdie gebruik in Europa. [162] Die praktyk is egter nie oorspronklik deur die Huns aan Europa bekendgestel nie, maar eerder met die Alans, met wie die Huns nou verbonde was, en Sarmatiërs. [163] Dit is ook beoefen deur ander mense wat Huns genoem word in Asië. [164]

Tale

'N Verskeidenheid tale is binne die Hun -ryk gepraat. Priscus het opgemerk dat die Hunniese taal verskil van ander tale wat by Attila se hof gepraat word. [165] Hy vertel hoe Attila se nar Zerco Attila se gaste ook laat lag het deur die "losbandige mengelmoes van woorde, Latyn vermeng met Hunnies en Goties." [165] Priscus het gesê dat Attila se "Skithiese" onderdane "behalwe hul eie barbaarse tale" het, hetsy Hunnies of Goties, of, soos baie met die Wes -Romeine te doen het, Latyn, maar nie een van hulle maklik Grieks praat nie, behalwe gevangenes uit die Thraciese of Illyriese grensstreke ". [166] Sommige geleerdes het aangevoer dat Goties as die lingua franca van die Hunniese Ryk. [167] Hyun Jin Kim voer aan dat die Huns moontlik tot vier tale op verskillende regeringsvlakke gebruik het, sonder dat enige een dominant was: Hunnies, Goties, Latyns en Sarmaties. [168]

Wat die Hunniese taal self betref, word slegs drie woorde in antieke bronne aangeteken as 'Hunnies', wat almal blykbaar uit 'n Indo-Europese taal kom. [169] Alle ander inligting oor Hunnic is vervat in persoonlike name en etnonieme van stamme. [170] Op grond van hierdie name het geleerdes voorgestel dat Hunnies moontlik 'n Turkse taal was, [171] 'n taal tussen Mongools en Turks, [172] of 'n Jeniseïese taal. [173] Gegewe die klein korpus, meen baie mense dat die taal nie geklassifiseer kan word nie. [174]

Die huwelik en die rol van vroue

Die elite van die Huns het poligamie beoefen, [175] terwyl die gewone mense waarskynlik monogaam was. [176] Ammianus Marcellinus het beweer dat die Hunniese vroue in afsondering geleef het, maar die eerstehandse verslag van Priscus wys hoe hulle vryelik beweeg en met mans meng. [177] Priscus beskryf Hunniese vroue wat rondom Attila swerm toe hy 'n dorp binnekom, asook die vrou van Attila se minister Onegesius wat die koning kos en drank saam met haar dienaars aanbied. [178] Priscus kon sonder moeite die tent van Attila se hoofvrou, Hereca, binnegaan. [179]

Priscus getuig ook dat die weduwee van Attila se broer Bleda in bevel was van 'n dorp waar die Romeinse ambassadeurs deur gery het: haar gebied het moontlik 'n groter gebied ingesluit. [179] Thompson merk op dat daar bekend is dat ander steppemense soos die Utigurs en die Sabirs vroulike stamleiers gehad het, en voer aan dat die Hunnen waarskynlik weduwees met groot respek gehad het. [179] As gevolg van die pastorale aard van die Huns se ekonomie, het die vroue waarskynlik 'n groot mate van gesag oor die huishoudelike huishouding gehad. [175]

Godsdiens

Byna niks is bekend oor die godsdiens van die Huns nie. [180] [181] Die Romeinse skrywer Ammianus Marcellinus het beweer dat die Huns geen godsdiens gehad het nie, [182] terwyl die Christelike skrywer Salvian uit die vyfde eeu hulle as heidene geklassifiseer het. [183] ​​Jordanes se Getica dat die Huns 'die swaard van Mars' aanbid het, 'n ou swaard wat Attila se reg om die hele wêreld te regeer, aanbid. [184] Maenchen-Helfen merk op 'n wydverspreide aanbidding van 'n oorlogsgod in die vorm van 'n swaard onder steppemense, onder meer onder die Xiongnu. [185] Denis Sinor beskou die aanbidding van 'n swaard onder die Huns egter as 'n profrief. [186] Maenchen-Helfen voer ook aan dat, hoewel die Huns self Attila nie as goddelik beskou het nie, dat sommige van sy onderdane dit duidelik gedoen het. [187] 'n Geloof in profesie en waarsêery word ook onder die Huns getuig. [188] [189] [186] Maenchen-Helfen voer aan dat die uitvoerers van hierdie dade van waarsêery en waarsêery waarskynlik sjamane was.[a] Sinor vind dit ook waarskynlik dat die Huns sjamane gehad het, alhoewel hulle heeltemal ongetuig is. [191] Maenchen-Helfen lei ook 'n geloof in watergeeste af van 'n gebruik wat in Ammianus genoem word. [b] Hy suggereer verder dat die Hunnen moontlik klein metaal-, hout- of klipgode gemaak het, wat onder ander steppestamme getuig word, en wat 'n Bisantynse bron vir die Huns in die Krim in die sesde eeu getuig. [193] Hy verbind ook argeologiese vondste van Hunniese brons ketels wat begrawe is naby of in lopende water, met moontlike rituele wat die Huns in die lente uitgevoer het. [194]

John Man voer aan dat die Huns van Attila se tyd waarskynlik die hemel en die steppegod Tengri aanbid het, wat ook getuig word dat hulle deur die Xiongnu aanbid is. [195] Maenchen-Helfen dui ook op die moontlikheid dat die Huns van hierdie tydperk Tengri aanbid het, maar merk op dat die god eers in die negende eeu in Europese rekords getuig word. [196] Aanbidding van Tengri onder die naam "T'angri Khan" word getuig onder die Kaukasiese Hunnen in die Armeense kroniek wat gedurende die latere sewende eeu aan Movses Dasxuranci toegeskryf is. [191] Films teken ook aan dat die Kaukasiese Hunne bome en gebrande perde aanbid het as offerandes vir Tengri, [191] en dat hulle "offerandes gemaak het aan vuur en water en aan sekere gode van die paaie, aan die maan en aan alle wesens wat in ag geneem is" in hul oë op een of ander manier merkwaardig wees. ” [191] Daar is ook bewyse vir menslike opoffering onder die Europese Huns. Maenchen-Helfen voer aan dat dit lyk asof mense opgeoffer is tydens die begrafnisrit van Attila, wat in Jordanes onder die naam opgeteken is strava. [197] Priscus beweer dat die Huns hul gevangenes "tot oorwinning" geoffer het nadat hulle Scythia binnegegaan het, maar dit word andersins nie as 'n Hunniese gebruik getuig nie en kan fiksie wees. [198] [186]

Benewens hierdie heidense oortuigings, is daar talle getuienisse van Hunne wat hulle tot die Christendom bekeer en Christelike sendelinge ontvang. [199] [200] Dit lyk asof die sendingaktiwiteite onder die Huns van die Kaukasus besonder suksesvol was, wat gelei het tot die bekering van die Hunniese prins Alp Ilteber. [186] Attila het blykbaar die Nicene en die Ariese Christendom onder sy onderdane geduld. ] [202]

Strategie en taktiek

Hun -oorlogvoering as 'n geheel word nie goed bestudeer nie. Een van die belangrikste inligtingsbronne oor Hunniese oorlogvoering is Ammianus Marcellinus, wat 'n uitgebreide beskrywing van die Huns se metodes van oorlog bevat:

Hulle veg soms ook as hulle uitgelok word, en dan gaan hulle die stryd op in wigvormige massas, terwyl hul mengelmoes van stemme 'n woeste geluid maak. En omdat hulle liggies toegerus is vir 'n vinnige beweging en onverwags in aksie, verdeel hulle opsetlik skielik in verspreide bande en val hulle hier en daar in wanorde rond, en hulle is ontsettend doodgemaak en as gevolg van hul buitengewone bewegingsnelheid word nooit gesien dat hulle aanval nie 'n wal of 'n vyand se kamp plunder. En daarom sou u nie huiwer om hulle die verskriklikste van alle krygers te noem nie, want hulle veg van ver af met missiele met skerp been, in plaas van hul gewone punte, met wonderlike vaardigheid by die skagte aangesluit, dan galop hulle oor die tussenliggende ruimtes en veg hand aan hand met swaarde, ongeag hul eie lewens, en terwyl die vyand teen wonde van die sabelstoot bewaak, gooi hulle stukke lap in vlegsels oor hul teenstanders en verstrengel hulle so dat hulle hul ledemate versmoor en wegneem hulle die krag van ry of loop. [203]

Op grond van die beskrywing van Ammianus, voer Maenchen-Helfen aan dat die Huns se taktiek nie aansienlik verskil van dié wat ander nomadiese perdeboogskutters gebruik het nie. [89] Hy voer aan dat die "wigvormige massas" (cunei) wat deur Ammianus genoem is, was waarskynlik afdelings wat deur stamgroepe en gesinne georganiseer is, wie se leiers moontlik a genoem is cur. Hierdie titel sou dan geërf het toe dit deur die stam oorgedra is. [204] Net soos Ammianus beklemtoon die sesde-eeuse skrywer Zosimus ook die Hunnen se byna eksklusiewe gebruik van perdeboogskutters en hul uiterste vinnigheid en beweeglikheid. [205] Hierdie eienskappe het op hierdie tydstip verskil van ander nomadiese krygers in Europa: die Sarmatiërs het byvoorbeeld staatgemaak op swaar gepantserde katafrakture gewapen met lansies. [206] Die Huns se gebruik van vreeslike oorlogskrete kom ook in ander bronne voor. [207] 'n Aantal van die bewerings van Ammianus is egter deur moderne geleerdes uitgedaag. [208] In die besonder, terwyl Ammianus beweer dat die Huns geen metaalbewerking geken het nie, voer Maenchen-Helfen aan dat 'n volk wat so primitief nooit in 'n oorlog teen die Romeine sou kon slaag nie. [150]

Hunniese leërs het staatgemaak op hul hoë mobiliteit en "'n skerp gevoel van wanneer om aan te val en wanneer hulle moet onttrek". [209] 'n Belangrike strategie wat die Huns gebruik het, was 'n skynheilige toevlugsoord - maak asof hy vlug en draai dan om en draai die wanordelike vyand aan. Dit word deur die skrywers Zosimus en Agathias genoem. [89] Hulle was egter nie altyd effektief in gevegte nie, het 'n nederlaag by Toulouse in 439 gely, het skaars in die Slag van Utus in 447 gewen, waarskynlik verloor of as 'n dooiepunt by die Slag van die Catalaunian Plains in 451 en verloor by die Slag van Nedao (454?). [210] Christopher Kelly voer aan dat Attila probeer het om "sover moontlik [.] Grootskaalse betrokkenheid by die Romeinse leër" te vermy. [210] Oorlog en die bedreiging van oorlog was gereelde hulpmiddels om Rome af te dwing, het die Hunnen dikwels op plaaslike verraaiers gesteun om verliese te vermy. [211] Verslae oor gevegte dui daarop dat die Huns hul kampe versterk het deur draagbare heinings te gebruik of 'n kring waens te skep. [212]

Die Huns se nomadiese lewenstyl het eienskappe soos uitstekende perdry aangemoedig, terwyl die Huns geoefen het vir oorlog deur gereeld te jag. [213] Verskeie geleerdes het voorgestel dat die Huns probleme ondervind het met die handhawing van hul perdekavallerie en hul nomadiese leefstyl nadat hulle hulle op die Hongaarse vlakte gevestig het, en dat dit weer gelei het tot 'n merkbare afname in hul doeltreffendheid as vegters. [214] [215]

Die Huns word byna altyd opgemerk as die stryd saam met nie-Hunniese, Germaanse of Iraanse onderdane of, in vroeër tye, bondgenote. [216] Soos Heather opmerk, "het die Huns se militêre masjien toegeneem en baie vinnig toegeneem deur steeds groter getalle Duitsers van Sentraal- en Oos -Europa op te neem". [137] By die Slag van die Catalaunian Plains word deur Jordanes opgemerk dat Attila sy onderdane in die vleuels van die leër geplaas het, terwyl die Huns die sentrum gehou het. [217]

'N Belangrike bron van inligting oor steppeoorlogvoering uit die tyd van die Huns kom uit die 6de eeu Strategikon, wat die oorlogvoering beskryf van "Omgang met die Skithiërs, dit wil sê Avars, Turke en ander wie se lewenswyse lyk soos dié van die Hunniese volke." Die Strategikon beskryf die Avars en Huns as afvallig en baie ervare in militêre aangeleenthede. [218] Hulle word beskryf as dat hulle verkies om hul vyande te verslaan deur bedrog, verrassingsaanvalle en afsny van voorrade. Die Huns het 'n groot aantal perde gebring om as plaasvervangers te gebruik en om die indruk te gee van 'n groter leër tydens die veldtog. [218] Die Hunniese volke het nie 'n verskansde kamp opgerig nie, maar het volgens die stam oor die weivelde versprei en die nodige perde bewaak totdat hulle vroegoggend onder die dekmantel begin vorm het. Die Strategikon Die Huns het ook wagte op groot afstande en in konstante kontak met mekaar gestasioneer om verrassingsaanvalle te voorkom. [219]

Volgens die Strategikon, het die Huns nie 'n geveglyn gevorm volgens die metode wat die Romeine en Perse gebruik het nie, maar in afdelings van onreëlmatige grootte in 'n enkele lyn, en 'n aparte mag naby gehou vir hinderlae en as reservaat. Die Strategikon sê ook dat die Huns diep formasies met 'n digte en egalige voorkant gebruik het. [219] Die Strategikon verklaar dat die Huns hul ekstra perde en bagasie -trein aan 'n myl daarvandaan aan 'n myl van ongeveer 'n kilometer ver gehou het, en soms hul ekstra perde agter die hoofgeveg vasgebind het. [219] Die Huns het verkies om op lang afstand te veg deur gebruik te maak van hinderlaag, omsingeling en die geveinsde toevlug. Die Strategikon maak ook kennis van die wigvormige formasies wat deur Ammianus genoem is, en bevestig is as familieregimente deur Maenchen-Helfen. [219] [204] [220] Die Strategikon verklaar die Huns verkies om hul vyande meedoënloos na 'n oorwinning na te jaag en hulle dan deur 'n lang beleg na 'n nederlaag te verslyt. [219]

Peter Heather merk op dat die Huns daarin geslaag het om ommuurde stede en vestings te beleër in hul veldtog van 441: hulle was dus in staat om beleërmotors te bou. [221] Heather neem kennis van verskeie moontlike roetes vir die verkryging van hierdie kennis, wat daarop dui dat dit uit diens onder Aetius teruggebring kon word, van gevange Romeinse ingenieurs verkry kon word, of ontwikkel moes word deur die behoefte om druk op die ryk systate in die stad te plaas en te vervoer na Europa toe. [222] David Nicolle stem saam met laasgenoemde punt, en stel selfs voor dat hulle 'n volledige stel ingenieurswese gehad het, insluitend vaardighede vir die bou van gevorderde versterkings, soos die vesting Igdui-Kala in Kazakstan. [223]

Militêre toerusting

Die Strategikon verklaar dat die Huns tipies pos, swaarde, boë en lans gebruik het, en dat die meeste Hunniese krygers gewapen was met beide die boog en die lans en dit uitruilbaar gebruik het indien nodig. Dit sê ook dat die Huns vir hul perde gewatteerde linne, wol of soms ysterbaard gebruik het en ook gewatteerde kappies en kaftans gedra het. [224] Hierdie beoordeling word grootliks bevestig deur argeologiese vondste van militêre toerusting van Hun, soos die Volnikovka en Brut Burials.

'N Laat-Romeinse rifhelm van die Berkasovo-tipe is gevind met 'n Hun-begrafnis by Concesti. [225] 'n Hunniese helm van die Segmentehelm tipe gevind by Chudjasky, 'n Hunnic Spangenhelm by Tarasovsky -graf 1784, en nog een van die Bandhelm tik by Turaevo. [226] By Iatrus, Illichevka en Kalkhni is fragmente van lamellêre helms wat dateer uit die Hunniese tydperk en binne die Hunniese sfeer gevind. [225] [226] Hun lamellêre wapenrusting is nie in Europa gevind nie, alhoewel twee fragmente van waarskynlike Hun -oorsprong op die Upper Ob en in Wes -Kazakhstan gevind is wat uit die 3de - 4de eeu dateer. [227] 'n Vonds van lamellêre dateer uit ongeveer 520 uit die Toprachioi -pakhuis in die vesting Halmyris naby Badabag, Roemenië, dui op 'n laat inleiding van die 5de of vroeë 6de eeu. [228] Dit is bekend dat die Eurasiese Avars in die middel van die 6de eeu lamellêre wapenrusting aan die Romeinse weermag en Migrasie-era Germaanse mense bekendgestel het, maar hierdie latere tipe verskyn nie voor die tyd nie. [225] [229]

Dit word ook algemeen aanvaar dat die Huns die langseax, 'n snylem van 60 cm (24 duim) wat by die Germane en in die laat -Romeinse weermag gewild geraak het, in Europa ingebring het. [230] Daar word geglo dat hierdie lemme uit China ontstaan ​​het en dat die Sarmatians en Huns as 'n transmissievektor gedien het deur gebruik te maak van korter seese in Sentraal -Asië wat gedurende die laat 4de en eerste helfte van die 5de eeu tot die smal langseax in Oos -Europa ontwikkel het. Hierdie vroeë lemme dateer so ver as die 1ste eeu nC, met die eerste van die nuwer tipe wat in Oos-Europa verskyn het, die Wien-Simmerming-voorbeeld, dateer uit die laat 4de eeu nC. [230] Ander noemenswaardige Hun -voorbeelde sluit in die Langseax uit die meer onlangse vonds by Volnikovka in Rusland. [231]

Die Huns het 'n soort spatha in die Iraanse of Sassanidiese styl gebruik, met 'n lang, reguit mes van ongeveer 83 cm, gewoonlik met 'n diamantvormige ysterbeskermingsplaat. [232] Swaarde van hierdie styl is gevind op terreine soos Altlussheim, Szirmabesenyo, Volnikovka, Novo-Ivanovka en Tsibilium 61. Hulle het gewoonlik goue foeliehulste, goue skutblaaie en skede-toebehore versier in die poligroomstyl. Die swaard is gedra in die 'Iraanse styl' wat aan 'n swaardgordel geheg is, eerder as op 'n kaalkop. [233]

Die bekendste wapen van die Huns is die saamgestelde herhaalde boog van die Qum Darya-tipe, wat dikwels die 'Hunnish boog' genoem word. Hierdie boog is 'n tyd uitgevind in die derde of tweede eeu vC met die vroegste vondste naby die Baikalmeer, maar het lank voor die Hunniese migrasie oor Eurasië versprei. Hierdie boë is tipies deur asimmetries in deursnee tussen 145 en 155 cm (57 en 61 in) lank, met tussen 4-9 draaibanke op die greep en in die siyahs. [234] Alhoewel hele boë selde in Europese klimaatstoestande oorleef, is vondste van been -Siyahs redelik algemeen en kenmerkend van steppegrawe. Volledige monsters is gevind op terreine in die Tarimbekken en Gobiwoestyn, soos Niya, Qum Darya en Shombuuziin-Belchir. Eurasiese nomades, soos die Huns, gebruik tipies trilobaat -diamantvormige ysterpylpunte, vasgemaak met berkteer en tang, met tipies 75 cm (30 in) skagte en fletters wat met teer en senings geslaan word. Daar word geglo dat sulke trilobate -pylpunte meer akkuraat is en beter dringende krag of beseerkapas het as plat pyle. [234] Die vonds van boë en pyle in hierdie styl in Europa is beperk, maar argeologies bewys. Die bekendste voorbeelde kom uit Wien-Simmerming, hoewel meer fragmente in die Noord-Balkan en Karpate gevind is. [235]

In Christelike hagiografie

Na die val van die Hunniese Ryk het verskillende legendes ontstaan ​​oor die Huns. Hieronder is 'n aantal Christelike hagiografiese legendes waarin die Huns 'n rol speel. In 'n anonieme middeleeuse biografie van pous Leo I word Attila se opmars na Italië in 452 gestop, want as hy Leo buite Rome ontmoet, verskyn die apostels Petrus en Paulus aan hom met swaarde oor sy kop en dreig om hom dood te maak, tensy hy die pous volg bevel om terug te draai. [236] In ander weergawes neem Attila die pous as gyselaar en word hy gedwing deur die heiliges om hom vry te laat. [237] In die legende van Saint Ursula arriveer Ursula en haar 11.000 heilige maagde in Keulen op pad terug van 'n pelgrimstog, net soos die Huns, onder 'n naamlose prins, [238] die stad beleër. Ursula en haar maagde word deur die Huns met pyle vermoor nadat hulle die Huns se seksuele vooruitgang geweier het. Daarna vorm die siele van die geslagte maagde 'n hemelse leër wat die Huns verdryf en Keulen red. [239] Ander stede met legendes aangaande die Huns en 'n heilige sluit in Orléans, Troyes, Dieuze, Metz, Modena en Reims. [240] In legendes rondom Saint Servatius van Tongeren wat ten minste uit die agtste eeu dateer, word gesê dat Servatius Attila en die Huns tot die Christendom bekeer het, voordat hulle later afvallig geword het en na hul heidendom teruggekeer het. [241]

In Germaanse legende

Die Huns speel ook 'n belangrike rol in Germaanse heroïese legendes, wat gereeld weergawes van gebeure uit die migrasietydperk oordra en oorspronklik mondelings oorgedra is. [242] Dit lyk asof die herinneringe aan die konflikte tussen die Gote en Huns in Oos -Europa in die Ou -Engelse gedig gehandhaaf word Widsith sowel as in die Ou-Noorse gedig "The Battle of the Goths and Huns", wat oorgedra word in die dertiende-eeuse Yslands Hervarar Saga. [243] [244] Widsith noem Attila ook dat hy heerser van die Huns was, hom aan die hoof van 'n lys van verskillende legendariese en historiese heersers en volke geplaas het en die Huns as die bekendste aangewys het. [245] Die naam Attila, weergegee in Oud -Engels as Ætla, was 'n gegewe naam wat in Angelsaksiese Engeland gebruik is (bv. biskop Ætla van Dorchester) en die gebruik daarvan op daardie tydstip kon moontlik verband hou met die heroïese koningslegende wat in werke soos Widsith. [246] Maenchen-Helfen betwyfel egter dat die gebruik van die naam deur die Angelsaksers enigiets met die Huns te doen gehad het, met die argument dat dit 'nie 'n seldsame naam' was nie. [247] Bede, in sy Kerklike geskiedenis van die Engelse volk, lys die Hunnen onder ander mense wat in Duitsland gewoon het toe die Angelsakse Engeland binnegeval het. Dit kan daarop dui dat Bede die Angelsakse beskou het as gedeeltelik van die Huns afstam. [248] [249]

Die Huns en Attila vorm ook sentrale figure in die twee mees wydverspreide Germaanse legendariese siklusse, die van die Nibelungs en van Dietrich von Bern (die historiese Theoderik die Grote). Die Nibelung -legende, veral soos dit in die Oudnoors opgeteken is Poëtiese Edda en Völsunga -sage, sowel as in die Duits Nibelungenlied, verbind die Huns en Attila (en in die Noorse tradisie, Attila se dood) met die vernietiging van die Bourgondiese koninkryk aan die Ryn in 437. [250] In die legendes oor Dietrich von Bern bied Attila en die Huns Dietrich 'n toevlug en ondersteuning nadat hy uit sy koninkryk in Verona verdryf is. [251] 'n Weergawe van die gebeure van die Slag van Nadao kan in 'n legende bewaar word, wat in twee verskillende weergawes in die Middel -Hoogduits oorgedra word Rabenschlacht en Oudnoors Thidrekssaga, waarin die seuns van Attila in die geveg val. [251] Die legende van Walter van Aquitaine toon intussen aan die Huns dat hulle gyselaars as huldeblyk van hul onderdane sal ontvang. [252] Oor die algemeen skets die kontinentale Germaanse tradisies 'n meer positiewe prentjie van Attila en die Huns as die Skandinawiese bronne, waar die Huns in 'n duidelik negatiewe lig verskyn. [253]

In die Middeleeuse Duitse legende is die Huns geïdentifiseer met die Hongare, met hul hoofstad van Etzelburg (Attila-stad) word geïdentifiseer met Esztergom of Buda. [254] Die Oudnoors Thidrekssaga, wat egter op Noord -Duitse bronne gebaseer is, vind Hunaland in Noord -Duitsland, met 'n hoofstad in Soest in Westfalen. [255] In ander Ou -Noorse bronne word die term Hun soms sonder onderskeid op verskillende mense toegepas, veral uit die suide van Skandinawië. [255] [256] Vanaf die dertiende eeu het die Middel-Duitse woord vir Hun, hiune, word 'n sinoniem vir reus, en word steeds in hierdie betekenis in die vorms gebruik Hüne en Heune in die moderne era. [257] Op hierdie manier word verskillende prehistoriese megalitiese strukture, veral in Noord -Duitsland, geïdentifiseer as Hünengräber (Hun -grafte) of Hünenbetten (Hun beddens). [258] [259]

Skakels na die Hongare

Sedert die Middeleeue het Hongaarse bronne beweer dat hulle afstam van of 'n noue verhouding tussen die Hongare (Magyars) en die Huns. Dit lyk asof die eis eers in nie-Hongaarse bronne ontstaan ​​het en slegs geleidelik deur die Hongare self opgeneem is vanweë die negatiewe konnotasies daarvan. [260] [261] [262] Die anonieme Gesta Hungarorum (na 1200) is die eerste Hongaarse bron wat noem dat die stam van Árpádian -konings afstammelinge van Attila was, maar hy beweer nie dat die Hongaarse en Hun -mense verwant is nie. [263] [264] Die eerste Hongaarse skrywer wat beweer het dat Hun en Hongaars mense verwant was, was Simon van Kéza in syne Gesta Hunnorum et Hungarorum (1282–1285). [265] Simon beweer dat die Huns en Hongare afstam van twee broers, met die naam Hunor en Magor. [c] Hierdie aansprake het die Hongare 'n ou stamboom gegee en het hul verowering van Pannonia gelegitimeer. [267] [268] [269]

Moderne geleerdes verwerp hierdie bewerings grotendeels. [270] [271] [247] [272] Oor die beweerde Hunniese oorsprong wat in hierdie kronieke voorkom, skryf Jenő Szűcs:

Die Hunniese oorsprong van die Magyars is natuurlik 'n fiksie, net soos die Trojaanse oorsprong van die Franse of enige van die ander origo gentis teorieë wat op dieselfde tyd saamgestel is. Die Magyars het in werklikheid hul oorsprong in die Oegriese tak van die Fins-Oegriese volke tydens hul omswerwinge in die steppe van Oos-Europa, 'n verskeidenheid (veral Iraanse en verskillende Turkse) kulturele en etniese elemente geassimileer, maar hulle het nie genetiese of historiese bande met die Huns. [273]

Oor die algemeen word bewys dat die verhouding tussen die Hongaarse en die Fins-Oegriese tale in die negentiende eeu die Hunniese oorsprong van die Hongare wetenskaplik bewys het. [274] 'n Ander bewering, ook afgelei van Simon van Kéza, [275], is dat die Hongaarssprekende Székely-mense van Transsylvanië afstam van Huns, wat na Attila se dood na Transsylvanië gevlug het, en daar gebly het tot die Hongaarse verowering van Pannonia. Alhoewel die oorsprong van die Székely onduidelik is, is die moderne wetenskap skepties dat dit met die Huns verband hou. [276] László Makkai merk ook op dat sommige argeoloë en historici meen dat Székelys 'n Hongaarse stam of 'n Onogur-Bulgaarse stam was wat aan die einde van die 7de eeu in die Karpatenbekken ingetrek is deur die Avars (wat deur hedendaagse Europeërs met die Huns geïdentifiseer is) ). [277] Anders as in die legende, is die Székely in die elfde eeu in Transsilvanië hervestig uit Wes -Hongarye. [278] Hul taal toon eweneens geen bewys van 'n verandering van 'n nie-Hongaarse taal na Hongaars nie, soos 'n mens sou verwag as hulle Huns was. [279] [280] Hoewel die Hongare en die Székelys nie afstammelinge van die Huns is nie, was hulle histories nou verbonde aan Turkse volke. [281] Pál Engel merk op dat dit "nie heeltemal uitgesluit kan word nie" dat die Arpadiese konings van Attila afkomstig was, en meen dat die Hongare waarskynlik ooit onder die heerskappy van die Huns geleef het. [270] Hyun Jin Kim veronderstel dat die Hongare via die Bulgars en Avars met die Huns verbind kan word, wat volgens hom albei Hunniese elemente gehad het. [282]

Alhoewel die idee dat die Hongare afstammelinge van die Huns is, deur die hoofwetenskap verwerp is, het die idee steeds 'n relevante invloed op die Hongaarse nasionalisme en nasionale identiteit uitgeoefen. [283] Die meerderheid van die Hongaarse aristokrasie het tot in die vroeë twintigste eeu aan die Hunniese siening toegeskryf. [284] Die Fascistiese Arrow Cross Party het op dieselfde manier na Hongarye verwys as Hunnia in sy propaganda. [285] Hunniese oorsprong het ook 'n groot rol gespeel in die ideologie van die moderne radikale regse party Jobbik se ideologie van Pan-Turanisme. [286] Legendes oor die Hunniese oorsprong van die Székely -minderheid in Roemenië speel intussen steeds 'n groot rol in die etniese identiteit van die groep. [287] Die Hunniese oorsprong van die Székelys bly die mees wydverspreide teorie oor hul oorsprong onder die Hongaarse algemene publiek. [288]

20ste-eeuse gebruik met verwysing na Duitsers

Op 27 Julie 1900, tydens die Boxer Rebellion in China, het Kaiser Wilhelm II van Duitsland die bevel gegee om genadeloos op te tree teenoor die rebelle: "Genade sal nie betoon word nie, gevangenes sal nie geneem word nie. Net soos duisend jaar gelede, het die Huns onder Attila het 'n magtige reputasie verwerf wat in legendes voortduur, so ook die naam van Duitsland in China, sodat geen Chinees dit weer sal waag om skeef na 'n Duitser te kyk nie. " [289] Hierdie vergelyking is later tydens die Eerste Wêreldoorlog, en in mindere mate tydens die Tweede Wêreldoorlog, sterk gebruik deur Britse en Engelse taal propaganda, om die Duitsers as woeste barbare te beskryf. [290]


Die toorn van Attila die Hun

Volgens historikus Edward Gibbon was Attila berug om sy hewige blik, en hy het gereeld sy oë gerol en kwotas gerol as hy die verskrikking wou geniet wat hy geïnspireer het. & Quot

In 434 het die Romeinse keiser Theodosius II hulde gebring aan beskermingsgeld aan Attila, maar Attila het die vredesverdrag verbreek en dorpe langs die Donau vernietig voordat hy na die binneland van die ryk gegaan het en Naissus en Serdica uitgewis het. Daarna het hy na Konstantinopel (die huidige Istanbul) beweeg en die belangrikste Oos-Romeinse magte in 'n aantal veldslae verslaan. By die bereiking van die see, noord en suid van Konstantinopel, besef Attila egter die onmoontlikheid van 'n aanval op die hoofstad en die groot mure deur sy leër, wat grootliks uit ruiters bestaan ​​het. Theodosius II het spesifiek die groot mure gebou om teen Attila te verdedig. Daarna het Attila dit wat oorgebly het van die Oos -Romeinse Ryk en magte herbevestig en vernietig.

In 441 val Attila die Balkan binne. Toe Theodosius om terme smeek, is die huldeblyk van Attila en aposs verdriedubbel, maar in 447 het hy die ryk weer gesluit en nog 'n nuwe verdrag beding.

Toe die nuwe Oos -Romeinse keiser, Marcian, en Wes -Romeinse keiser Valentinianus III, weier om hulde te bring, versamel Attila 'n leër van 'n halfmiljoen man en val Gallië (nou Frankryk) binne. Hy is in 451 in Chalons verslaan deur Aetius, wat saam met die Visigote gebind het.


Attila Szigethy - Geskiedenis

Deur John Walker

In 451 nC steek Attila the Hun, wat destyds bekend was aan die skrikwekkende Westerse Christene as die "plaag van God", die Ryn oor, onder bevel van 'n multi-etniese leër. Die leër van Attila bestaan ​​uit duisende van sy eie vreesaanjaende Hun -perdeboogskutters wat gesteun word deur Ostrogote, Gepids en ander Germaanse stamhulp, wat in drie massiewe kolomme deur die Belgiese Gallië marsjeer. Hulle doel was om die ryk, nominaal Romeinse provinsie Aquitanië -Gallië buite die Loire -rivier te plunder.

Teen daardie tyd het Attila al verskeie bloedige aanvalle teen die Oos -Romeinse Ryk uitgevoer en sy aandag na die weste gerig. As Attila die relatief swak verdedigde provinsie Gallië, wat nou grootliks tuis is in die nedersettings van Franken en Visigote, oorheers, sou die hele Wes -Europa verower word. In Wes-Europa het slegs een individu oorgebly-die magister militum, of die opperbevelhebber van alle Romeinse magte-wat die aansienlike strategiese, politieke en taktiese insig gehad het wat nodig was om 'n manier te vind om hierdie historiese eerste Hun -inval in die Wes -Romeinse Ryk. Die man was die briljante, vurig lojale en baie ervare generaal en politikus Flavius ​​Aetius, wat in die geskiedenis bekend was as die "laaste van die ware Romeine".

Die samestelling van 'n effektiewe Gallo-Romeinse leër

Flavius ​​Aetius, wat by drie verskillende geleenthede tot konsul verkies is, word dikwels 'die man agter die troon' genoem, terwyl hy onvermoeid gewerk het in sy posisie as die mees vertroude adviseur van keiser Valentinianus III en die keiser se moeder en regent, Galla Placidia. Hy het drie dekades lank die Romeinse magte aan die stryd gebring langs die noordwestelike grens van Rome teen Franken, Gote en ander barbare, in 'n poging om die oënskynlik onvermydelike ineenstorting van die eens trotse, maar nou wankelende, Wes -Romeinse Ryk te voorkom terwyl dit onder die gewig van volgehoue ​​verkrummel het. Germaanse migrasies. Die keiserlike hoofstad van Rome was inderdaad maar 'n skaduwee van sy voormalige self nadat Rome in ad 410 deur Visigote afgedank is, die hoofstad eers na Milaan en uiteindelik na Ravenna aan die Adriatiese See verskuif.

Teen die middel van die 5de eeu was die gloriedae van Augustus en die magtige Romeinse legioene uit die oudheid-swaar kolomme van hoogs opgeleide infanteriste wie se ystere dissipline die teenstanders oortref het-'n verre herinnering. Die Romeinse leër bestaan ​​nou bykans uit liggewapende en gepantserde Germaanse dienspligtiges en huursoldate, bekend as Gallo-Romeine, en kon nie beheer oor Rome se swak grense behou nie. Aetius se enigste oorblywende leër, bestaande uit die destydse magte wat in Italië en Gallië ontplooi was, was te klein en onervare om 'n kans te hê teen die heidense Attila se koalisie.

Toe die kolomme van Attila egter stad na stad begin plunder en brand nadat hy die Ryn oorgesteek het, insluitend Rheims, Mainz, Straatsburg, Worms en Triers, het die skerpsinnige Aetius dit reggekry om vinnig sy eie groot, formidabele koalisie -leër bymekaar te bring en taktvol verskillende stamme bymekaar te bring. wat histories gekant was teen die Romeinse oorheersing - Visigote, Alane, Saliaanse Franken en Boergondiërs - om kragte saam met die Romeine teen hul gemeenskaplike vyand aan te gaan. Die taak voor hulle was 'n groot taak, aangesien die gevreesde Hun -heerser nog nie 'n nederlaag in twee dekades van die bou van 'n ryk geproe het nie. Die Visigote en Saliaanse Franken sou hul eie huise verdedig, wat hulle nie van plan was om die Huns te laat verwoes nie.

Wedywering tussen vandale en Visigote

Attila is aangemoedig om Romeinse Gallië aan te val as gevolg van die sameswerings van Gaiseric, die koning van die Vandale. Die aankoms van die Visigote in Hispania (die huidige Spanje) op 'n vroeër stadium het Gaiseric in ad 428 genoop om sy hele nasie van 80 000 siele na Noord-Afrika te lei. Gedryf uit Hispania, het Gaiseric 'n aartsvyand geword van Theodoric I en sy Visigote. Gaiseric het Attila herhaaldelik aangemoedig om Gallië binne te val en die Visigote te vernietig. Ironies genoeg, toe Attila sy historiese veldtog begin het en die werklike Slag van Chalons plaasgevind het, het Gaiseric en sy Vandale geen rol gespeel nie.

Nadat hulle in Belgiese Gallië 'n stuk verwoesting agter hulle gelaat het, het die Huns na die suide gery en bymekaargekom op Aurelianum (die huidige Orleans). Aurelianum was destyds 'n stad van kritieke belang vir enige leër, aangesien dit 'n belangrike kruising van die Loire -rivier bewaak het en een van die belangrikste toegangspoorte was vir 'n indringende leër wat uit die noorde kom om toegang tot Aquitaine Gallië te verkry. Aetius se verenigde leër, waarvan die sterkste kontingent verreweg die Visigotiese infanterie- en kavaleriemagte was wat onder koning Theodoric I gedien het, het op 14 Junie 451 en ten volle by Aurelianum aangekom.

As hy besef dat sy perdeskutters in die stad 'n nadeel was en nie geveg wou voer voordat hy sy geskeide kolomme verenig nie, het Attila sy magte vinnig ongeveer 100 myl na die noordooste teruggetrek, wat nou deur Aetius se leër in die skadu gebring is. Attila konsolideer sy hele mag in 'n versterkte sirkel waens bekend as 'n laer, wat waarskynlik verder versterk is deur die grawe van 'n buitenste sirkel van verskansings en 'n afwagtende geveg. Op die middag van 19 Junie, die dag voordat die Slag van Chalons ernstig uitgebreek het, het Attila se groot agterhoede, 'n mag van 15 000 Gepid -boogskutters en voetsoldate, 'n bloedige stryd gevoer met Aetius se voorhoede, 'n mag van Frankiese krygers. In swaar gevegte is ongeveer 15 000 slagoffers gely deur die twee partye saam.

Op 20 Junie 451, op 'n uitgestrekte vlakte in 'n gebied bekend as die Catalaunian Plains, wat tussen die stede Troyes en Chalons-sur-Marne lê in die huidige Champagne-streek van die hedendaagse Frankryk, die twee koalisie-leërs ontmoet. Een van hierdie leërs was heeltemal Christelik, en die ander was oorwegend heidens. Albei het minstens 50 000 getel, en hulle bestaan ​​uit infanterie, ligte en swaar kavallerie en boogskutters. Dit verg al die aansienlike vaardighede van Aetius as taktikus op die slagveld en miskien 'n bietjie geluk om 'n manier te vind om die magtige Huns se imposante koalisie te verslaan. Alhoewel Aetius dit nie geweet het nie, was Attila bang dat hy nie die oorhand sou kry in die komende brand.

Die val van Wes -Rome, die opkoms van die Huns

Op sy hoogtepunt in die 2de eeu n.C. het die Romeinse Ryk meer as 60 miljoen mense - een vyfde van die wêreldbevolking - in Europa, Asië en Afrika gesteun en tot in Noord -Brittanje, oor Wes -Europa langs die Ryn en Donau -riviere, en af ​​deur Sirië, Egipte en Noord -Afrika. In advertensie 313 het keiser Konstantyn 'n bevel uitgereik waarin godsdiensverdraagsaamheid goedgekeur is, en nadat hy hom tot die Christendom bekeer het, was die ryk ook gou Christelik. Omdat hy 'n 'nuwe Rome' wou skep, het die keiser die hoofstad ooswaarts na Bisantium verhuis, en teen die einde van die 4de eeu het die Oos -Romeinse Ryk geword. Terwyl die oostelike helfte van die ryk floreer het, het die westelike helfte verbrokkel en het dit nie die 5de eeu oorleef nie, wat wankelend onder onophoudelike migrasies van Germaanse stamme, soos die Gote, Vandale, Boergondiërs, Franken en Sakse. In AD 476 was die laaste Westerse keiser ongesetel en die keiserlike regalia oos na Konstantinopel gestuur.

Die Huns, ongeveer 'n generasie voor die geboorte van Attila, het in die dekade van advertensie 370 die eerste keer in die geskiedenis opgetrek toe berigte Romeinse soldate wat die grens van die Donau bewaak het, begin bereik het oor die voorkoms van 'n woeste ras in die gebied noord van die Swart See. Hierdie Asiatiese, nomadiese steppebewoners is gelei deur kwaai krygers te perd, terwyl hul gesinne en hul besittings in onderdakwaens gevolg het.

Die Huns het stadig weswaarts oor die Asiatiese steppe beweeg, en terreur en verwoesting gesaai voordat hulle aan die rande van Europa aangekom het, maar dit was nie 'n georganiseerde migrasie nie, maar reis eerder deur aparte klein groepies Huns onder leiding van verskillende hoofmanne om weivelde vir hul perde te maksimeer. Die Huns het die hele streke verwoes en die onderskeie inwoners van die streke vermoor met die rede dat hulle geen bevolking in staat sou stel om op hul toevoerlyne te val of hul onttrekkings te belemmer nie.

Nadat hulle eers die Alans, 'n ander Asiatiese stam wat op die vlaktes tussen die Don- en Volga -riviere gewoon het, aangeval en geabsorbeer het, het die Honne die Gote teëgekom en verdring, eers die Greuthungi, later bekend as die Ostrogote, wat die lande tussen die Don en Dnieper -riviere, en daarna die Tervengi, later bekend as die Visigote, wat tussen die Dnieper- en die Donau -riviere gewoon het.

Attila het sy troepe persoonlik na Chalons gerig. Toe sy linker- en middelpunt wankel, beveel hy 'n algemene terugtrekking na die veiligheid van 'n beskermende kamp wat voor die geveg opgerig is.

Die Slag van Adrianopel: een van die ergste nederlae van Rome

40 000 Visigotiese mans, vroue en kinders in advertensie 376 het hard teen die Romeinse grens aangedring en daarop aangedring dat hulle nêrens heen hoef te gaan nie en gevra om toegelaat te word om die Donau oor te steek na Romeinse gebied. Op gebrek aan mannekrag het keiser Flavius ​​Valens hul versoek toegestaan ​​dat die Visigote, wat hy geredeneer het, as buffer teen toekomstige bedreigings van ander Gote of Huns gebruik kan word, en hul jongmanne in die Romeinse leër ingeroep kan word of as huursoldate aangestel kan word.

Teen die vroeë advertensie 377 het die Visigotiese vlugtelingkamp gevaar om uit die Romeinse beheer te gly as gevolg van die optrede van gulsige, onbekwame en arrogante plaaslike Romeinse amptenare. Met behulp van troepe wat uit ondersterkte garnisoene langs die Donau gestrek is, het die Romeine in hul afwesigheid die Visigote 50 myl suid begin begelei na Marcianopel in Thracië, het 'n nuwe leër van 40.000 Ostrogote die Donau oorgesteek en vinnig suidwaarts getrek om by die Visigote buite Marcianopel aan te sluit. Nadat hernieude vyandighede tussen die vlugtelinge en hoogmoedige Romeinse owerhede en soldate ontstaan ​​het, het die gesamentlike Gotiese magte die Romeinse vervoermag uitgewis en 'n opstand van twee jaar begin.

Nadat die Gotiese bevelvoerder, Fritigern, sy leër in Augustus ad 378 sy leër versterk het met 2 000 Hun-huursoldate, het hy een van die ergste nederlae wat 'n Romeinse leër ooit teëgekom het tydens die Slag van Adrianopel, waartydens keiser Valens en minstens die helfte van sy 30 000 man weermag gedood is. Die geveg was 'n belangrike keerpunt en was die verduistering van die tradisionele voetsoldaat onder die hoewe van golwe van Gotiese kavallerie.

Flavius ​​Aetius: De Facto -heerser van Rome

Die gebeurtenis was 'n verskuiwing van die oorheersing van infanterie na dié van kavallerie vir meer as 'n millennium. Aetius was vertroud met sowel die Visigote as Huns nadat hy verskeie van sy vroeë jare saam met albei stamme as koninklike gyselaar deurgebring het. Die jare wat hy onder die militaristiese mense deurgebring het, het Aetius 'n krygskrag gegee wat destyds nie algemeen by Romeinse generaals was nie. 'N Romeinse leër onder bevel van Aetius, wat inderdaad duisende Hun -huursoldate in diens gehad het - moontlik Attila self ingesluit - het 20 000 Bourgondiërs in advertensie 437 vermoor.

Aetius toon die marshalgees van die Wes -Romeine, en sy teling, houding en vaardigheid in oorlogvoering het hulle net hulde gebring. "Van middelhoogte was hy manlik van voorkoms en goed gemaak, nie te broos of te swaar nie, hy was spitsvondig en lenig, 'n baie geoefende ruiter en vaardige boogskutter, hy was onvermoeid met die spies," skryf Renatus Frigeridus, 'n Historikus uit die 5de eeu, en voeg by: 'Hy was 'n gebore vegter wat bekend was vir die kunste van vrede ... Onverskrokke in gevaar was hy deur niemand uitnemend in die volharding van honger, dors en waaksaamheid nie. ”

In ad 450 regeer keiser Valentinianus III en sy ma en voormalige regent, Galla Placidia, die gefragmenteerde oorblyfsels van die Westerse Ryk uit Ravenna, wat deur die patriciaan Aetius voorgestel is, wat deur sommige tydgenote as die de facto heerser beskryf is. Teen 410 het geen Romeinse legioene in Brittanje oorgebly nie, en groot dele van Gallië en Italië is beheer deur plaaslike stamleiers en is grotendeels bewoon deur barbaarse setlaars. 'N Groot deel van Noord -Afrika was verlore vir die Vandale en Gallië vir die Franken en Visigote. Hispania is in 409 deur Vandale, Suebi en Alans binnegeval, en na 416 is die Visigote regeer, wat ook 'n gebied in Suid -Italië gehad het.

Die wreedheid van wilde diere ”

Die eerste verwoestende inval in Oos -Europa deur die Huns het in 395 plaasgevind toe hulle die Donau oorsteek en die streke Dalmatië en Thracië verwoes het. Terwyl dit gebeur, stroom ander Hunniese magte deur die onreinhede in die Kaukasusberge, vee deur Armenië en druk na Sirië en Mesopotamië.

Die mense van Europa was bang vir die Huns en het geglo dat hulle die nageslag was van towenaars en onreine geeste, volgens Jordanes, 'n Gotiese monnik en historikus uit die 6de eeu. Vir die Gote was die Huns 'n "woeste ras wat eers in die moerasse gewoon het, 'n verswakte, vuil en lomp stam, skaars menslik en sonder taal behalwe een wat maar min gelykvormig was met die menslike ras", skryf Jordanes .

Attila se fanatiese kavalerie beskuldig die vyand in Alphonse de Neuville se illustrasie uit die 19de eeu, The Huns at the Battle of Chalons.

In die laat 4de eeu op die rand van die Romeinse Ryk aangekom, met hul oorlogsperde oor die groot steppe van Asië gery, het hulle die Germaanse barbare sowel as die Romeine angs getref. Dit was nie 'n georganiseerde migrasie nie, want elke Hun -stam het sy eie hoofmanne. Namate die weiding en plundery in 'n gebied afgeneem het, het hulle eenvoudig na vars lande verder wes beweeg.

Die Swart voorkoms van die Huns het vrees en skrik by die Wes -Europeërs veroorsaak. Alhoewel die Romeine en Gote moontlik die Huns se oorsprong bespot het, het hulle volle respek vir hul oorlogsugtige eienskappe gehad. "Hulle is kort van gestalte, vinnig in liggaamlike beweging, waaksaam ruiters, breë skouers, gereed om pyl en boog te gebruik, en hul stewige nekke is altyd trots," skryf Jordanes. Hy het bygevoeg: "Hoewel hulle in die vorm van mense leef, het hulle die wreedheid van wilde diere."

Wapens van die Huns: spoed en verrassing

Soos die Skithiërs voor hulle en die Magjars en Mongole agter hulle, was die Huns nomadiese ruiters, en hul vaardigheid met die pyl en boog was legendaries. Hunniese militêre aktiwiteite bestaan ​​meestal uit die aanval op Romeinse en Duitse nedersettings. Vanweë hul inherente risiko is gevegte vermy, terwyl beleëringe weens die lang tydsduur ook grootliks vermy is.

Terwyl uitgeruste perde altyd in die reservaat was, het aanvallende Hun -leërs verrassing gebruik, aangesien 'n militêre werktuig boodskappers nie nabygeleë dorpe kon bereik om mense vinniger te waarsku as wat die Huns in massa kon daal nie. "Hulle is baie vinnig in hul operasies, hulle is te vinnig en hou daarvan om hul vyande te verras", het Ammianus Marcellinus, 'n Romeinse historikus uit die 4de eeu, geskryf. "Met die oog hierop versprei hulle skielik, herenig hulle dan, en weer, nadat hulle die vyand groot verlies aangerig het, versprei hulle hulself oor die hele vlakte in onreëlmatige formasies, en vermy altyd die fort of 'n verskansing."

Van hul invalle in ander streke buite Europa het die Latynse priester en geskiedskrywer Jerome opgeteken hoe hul snel bewegende formasies weerstand verhoed en hoe hulle aan niemand genade betoon nie. Die Huns het “die hele aarde met slag en paniek gevul terwyl hulle op hul vinnige perde heen en weer vlieg”, skryf Jerome. 'Hulle was oral byderhand voordat hulle deur hul spoed verwag is, hulle het gerugte oorskry, en hulle het hulle nie ontferm oor godsdiens, rang of ouderdom of kinderjare nie.'

Met behulp van refleksboë, wat 20 tot 30 sentimeter teruggetrek het, het die Huns 'n kragtig effektiewe wapen ontwikkel. Hulle pyle kon 200 meter ver beweeg en 'n vyand op 150 meter doodmaak. Die boë van die Huns was saamgestel uit verskillende dele van hout, senings en bene wat aan mekaar vasgeplak was. Hulle was groter en kragtiger as kontemporêre boë, wat die Huns 'n taktiese voorsprong gegee het deur hulle van 150 tot 200 meter van hul vyand af te laat aangaan.

Deur die wolke van pyle wat die lug verduister, te verloor, sou die Huns die vyand se samehorigheid verbreek. Dan sluit hulle met swaarde, spies, lasso's en nog meer pyle. Die vaardige gebruik van lassos of 'vlegsels van gedraaide lap' was slegs een van die vele onkonvensionele taktieke wat die Huns gebruik het om statiese formasies van swaar gewapende infanteriste teë te werk.

Attila the Hun: 'n Nederige leier met grenslose ambisie

Teen 430 was die Huns nie meer 'n los groep van familiegroepe op die steppe van Suidwes -Europa nie, maar eerder 'n konfederasie wat verenig was onder 'n enkele heerser, Ruas. In eie reg was Ruas magtig genoeg om die Romeinse keiser Theodosius II te oorreed om 'n jaarlikse huldeblyk van 350 pond goud te betaal. Gedurende hierdie tyd het die Huns gewissel tussen die aanval op die Oos -Romeine en hulle as huursoldate dien. In 432 maak Theodosius van Ruas generaal in die Romeinse leër. Toe hy in 433 sterf, word Ruas opgevolg deur sy twee neefs, Attila en Bleda, wat gesamentlike heersers van die Hunniese konfederasie word. Tydens hul ampstermyn as gesamentlike heersers versterk die Huns hul beheer oor Skitië, Media en Persië.

Volgens Priscus, 'n Griekse historikus uit die 5de eeu, was Attila kort met klein, kraleagtige oë, 'n snyp neus en 'n donker vel. Sy kop was groot, met 'n skerp baard en die hare bo -op sy kop was besaai met grys. Sy persoonlikheid was dié van 'n begeerlike, ydele, bygelowige, listige, arrogante en wrede man.

In teenstelling met die Romeinse keisers of barbaarse konings, was hy 'n eenvoudige man wat vermag het en niks weet nie en ook nie uitspattige omstandighede verlang nie. Terwyl "gaste uit koppies goud en silwer gedrink het, het Attila slegs 'n houtbeker gehad; sy klere het slegs van die ander barbare onderskei omdat hulle van een kleur was, en sonder versierings sy swaard, die toue van sy skoene, die leisels van sy perd, was nie soos dié van ander Skithiërs nie, versier met plate goud of edelgesteentes, ”het Priscus geskryf.

Wat Attila se ambisie betref, dit het geen perke nie, sy begeerte was om die bekende wêreld te regeer. In advertensie 445 vermoor Attila Bleda en word heerser oor die Huns. Attila word toe die enigste heerser oor 'n gebied wat strek van die Wolgarivier tot by die Donau en van die Baltiese See tot by die Kaukasus. Hy het homself al vroeg bewys dat hy 'n natuurlike taktikus was, maar sy strategiese vermoëns ontbreek ten minste aanvanklik.

Attila se oorloë op die Balkan

Attila en sy volgelinge het uitgeblink in wreedheid. In een van Attila se aanvalle op die Balkan wat op Naissus, 'n stad in die Danubiese provinsies, gemik was, het die Huns die plek so verwoes dat Romeinse ambassadeurs 'n paar dae later buite die stad moes kamp opslaan. Die oewers van die rivier was nog vol mensebene, en die stank van die dood het so groot gebly dat niemand die stad kon binnegaan nie.

Huns wat vinnig beweeg het 'n dorpie in Duitsland aan die brand gesteek voordat hulle verder gegaan het. Toe Attila in ad 445 die enigste leier van die Hunniese konfederasie word, het hy 'n gebied regeer wat van die Wolga tot by die Donau gestrek het.

Met Konstantinopel in sy visier, begin Attila in 447 met 'n nuwe veldtog waarin hy die streek noord van die stad terroriseer. “Die barbaarse nasie van die Huns, wat in Thrakië was, het so groot geword dat meer as 100 stede ingeneem is”, skryf Callinicus, 'n kerklike geleerde. 'Daar was soveel bloedvergietings dat die dooies nie getel kon word nie ... Hulle het die kerke en kloosters gevange geneem en die monnike en meisies in groot hoeveelhede doodgemaak. ”

By die Slag van Utus in AD 447 is Attila deur 'n Oos -Romeinse leër na Griekeland afgewyk wat hom verhinder het om die keiserlike stad te bereik. Toe Attila buite die vestings van Thermopylae kamp opslaan, vind Theodosius tyd om 'n wankelrige vrede met Attila te beding. In die gevolglike ooreenkoms het Theodosius ingestem om nie net drie keer die vorige huldeblyk te betaal nie, maar ook 'n groot deel van die sentrale Balkan aan die bloeddorstige leier van die Huns af te staan. Op 26 Julie, ad 450, is Theodosius van sy perd geslinger. Hy is twee dae later dood. Die nuwe Oos -Romeinse keiser, Marcian, het geweier om die huldeblyk voort te sit, maar teen daardie tyd fokus Attila sy kragte weswaarts danksy Vandal -intriges.

Oorlog met die Westerse Ryk

Theodoric I van die Visigote en Gaiseric van die Vandale het mekaar gehaat. In ad 429 het Theodoric hom met Gaiseric verbonde deur een van sy eie dogters te trou met die seun van die Vandaalse koning en erfgenaam, Humeric. Om hierdie dreigende alliansie te ontbind, het Aetius in 442 voorgestel dat die reeds getroude Humeric met een van keiser Valentinianus se dogters trou. In 'n naakte greep om meer krag en met die absurde voorwendsel dat sy skoondogter hom probeer vergiftig, sny Gaiseric in 442 haar ore en neus wreed af, verwerp die 13-jarige huwelik en stuur die verskriklik verminkte vrou huis toe aan Theodoric en haar gesin. Die voorgestelde huwelik het nooit plaasgevind nie, en wrede vyandigheid tussen die twee stamme - Vandale en Visigote - het die reël geword.

In ad 450, terwyl Gaiseric Attila vurig aanmoedig om Gallië binne te val en die Visigote uit te wis, het Valentinianus se lastige en losbandige suster, Honoria, die vrymoedigheid gehad om Attila 'n ring en 'n boodskap te stuur om sy hulp te vra om haar vryheid uit die huis te kry. Attila, wat 'n perfekte voorwendsel vir 'n inval voel, eis Honoria se huwelik in die huwelik (aangesien die ring 'n huweliksaanbod is) en die helfte van die Westerse Ryk as haar bruidskat. Onlangse, onderbroke gevegte tussen die magte van Aetius en Theodoric Ek het Attila daarvan oortuig dat Theodoric die geleentheid van 'n Hun -inval sou gebruik om sy eie onafhanklikheid te bewerkstellig en beslis nie verwag kon word om saam met Aetius saam te staan ​​om enige invalle van Hun te weerstaan ​​nie.

Nadat Valentinianus III sy verregaande eise verwerp het, het Attila vroeg in 451 die Rynrivier oorgesteek. Die Slag van God het die hulp van Ripaurian Franks, wat in Gallië gewoon het en in 'n burgeroorlog gewikkel was met Salian Franken wat met Aetius verbonde was. Attila se massiewe leër het Huns, Noord -Boergondiërs, Thuringiërs, Gepids (onder hul koning Ardaric), Rugians, Sciri en 'n groot kontingent van Attila se jare lange bondgenote, die Ostrogote, gelei deur hul koning Valamir en sy broers Theodemir en Videmir.

Attila se leër het deur die Belgiese Gallië in drie afsonderlike kolomme op 'n wye front gevee. Sy regterkant beweeg deur Arras, sy middelpunt deur Metz, en sy linkerkant deur Parys. Getrou aan hul ontsaglike reputasie, het die Huns dorpe en dorpe geplunder en verbrand en mense van alle ouderdomme en beroepe verkrag en vermoor in die lande waardeur hulle getrek het.

Soos die legende het, is die ontluikende stad Parys, destyds niks meer as 'n groep geboue op 'n eiland in die Seinerivier nie, gered deur 'n klein dogtertjie genaamd Geneviève uit 'n buurdorp wat die stedelinge aangespoor het om nie te vlug nie, maar om vertrou hulle in God en bid met alle mag dat hulle gespaar sal bly. Hulle gebede het hulle die krag gegee om op hul plek te bly, en die kind is later as heilige Geneviève heilig verklaar.

Terwyl hulle Gallië binnegedring het, het die Huns dorpe en dorpe geplunder en verbrand, en hulle het mense van alle ouderdomme en beroepe verkrag en vermoor.

Die Alans beleër

Die Romeinse leër van Aetius, wat deur hulle gestig is, word ondersteun deur Visigote, Alans, Saliaanse Franken, Sakse, Armoricans, suidelike Bourgondiërs en ander Germaanse hulpverleners, bekend as federasies. Sommige berigte oor die veldtog gee 'n beeld van Attila se sentrale kolom wat Aurelianum beleër, die tuiste van die Alans - die Huns was een van die min barbaarse stamme wat die vermoë kon verkry om beleidsoorlog te voer - nadat die burgers van die stad sy poorte gesluit het en hulle teruggetrek het toe hulle besef dat Aetius en sy magte nader gekom het.

Ander beweer dat die Huns en hul bondgenote pas aangekom het en begin het om die buitewyke van die stad te ontslaan toe Aetius daar aankom, waarna hewige gevegte uitgebreek het, en die Hun -ruiters het die ergste ondervind weens hul gebrek aan mobiliteit binne die stadsgrense. Daar word geglo dat die Alan-koning Sangiban, wie se foederati-ryk Aurelianum insluit, op die punt was om die stad oor te gee (en sodoende sy magte met dié van Attila saam te snoer) toe die Romeins-Gotiese leër aankom. Op hierdie kritieke oomblik het hy hom egter nie net met Aetius verbonde nie, maar ook aan hom 'n groot mag Alans, die meerderheid perdeboogskutters, voorsien. Sangiban word in die meeste verslae byna altyd as onbetroubaar beskou en in elk geval 'n lafaard, die duisende Alan -vegters wat uiteindelik aan die geveg deelgeneem het, het hard in die saak van die Romeine geveg en vreeslike verliese gely.

Tweederdes-kavallerie, een-derde infanterie

Die grootte van die massiewe gasheer van Attila word geraam op tussen 300,000 en 700,000 man, 'n groot mag vir daardie tyd. Ander berigte oor die historiese geveg by Chalons stel die getalle wat betrokke was op meer as 'n halfmiljoen mans. Geen hedendaagse waarnemer het ongelukkig presies aangeteken wat op die regterflank van Attila plaasgevind het nie, waar sy bondgenote van Gepid die stryd aangesê het teen die Romeine en federasies van Aetius. Ons kan dus nie met sekerheid weet wat die presiese grootte van die weermag of die aantal ongevalle is nie, hoewel alle bronne saamstem dat die verliese aan beide kante verskriklik was.

Gegewe die hoeveelheid voedsel en voer wat nodig is om die soldate en perde van die twee leërs te voed, lyk die groot getalle onwaarskynlik, veral omdat albei leërs hoofsaaklik kavallerie is (Hun -vegters besit tot agt perde). Na alle waarskynlikheid was die aantal soldate aan elke kant minstens 50 000 man, maar waarskynlik nie meer as 100 000 nie, met Attila wat 'n effense numeriese voorsprong gehad het.

Beide leërs se sterkte lê in hul kavalleriewapens, alhoewel albei ook talle infanterie- en missieleenhede bevat het. Alhoewel die sterkte van die Huns steeds hul legendariese beroemde boogskutters was, het hulle teen 451 'n geringe evolusie in taktiek ondergaan, waarskynlik deur 'n kombinasie van kontak met en teen Westerse leërs en 'n gebrek aan weiveld in Europa wat hul perdekuddes uitgedun het. Hulle het ook aansienlike infanterie -eenhede opgestel. Baie van die stamme wat die Hunne geassimileer het, het slegs voetsoldate ingesamel, en hierdie troepe is opgeneem in die Hun -geledere.

Die Huns se Ostrogoth -bondgenote het meestal bestaan ​​uit voetboogskutters en klein eenhede swaar kavalerie, terwyl die ander Germaanse stamme aan beide kante meestal bestaan ​​het uit ligte infanteriste wat spiese, swaarde, byle en spies ondersteun het deur afgeskut boogskutters en 'n paar kavalerie -eenhede. Die Visigote van Theodoric was hoofsaaklik kavallerie, beide lig en swaar, met sommige infanterie -eenhede. Die Asiatiese Alans was nomadiese perdemense, en hul weermag bestaan ​​meestal uit kavallerie -eenhede, terwyl Aetius se Romeinse leër hoofsaaklik swaar infanterie was. Beide kante het toe by Chalons aangekom met ongeveer twee derdes kavallerie en een derde infanterie. Na die byeenkomste van die dag het albei leërs in drie afdelings saamgestel.

Die Slag van Chalons begin

Op die oggend van 20 Junie, advertensie 451, in ooreenstemming met die gewone Hun -praktyk van daardie tyd, het Attila sy sieners en waarsêers aan die werk gesit terwyl sy magte in hul laer opgeslaan was. Na die offer van 'n dier het die heilige manne van Attila geskraap en daarna die verbrande bene gelees om die gebeure van die komende dag te voorsien. Hulle voorspellings was nie goed nie. Alhoewel 'n magtige leier van die anti-Hun-magte (Attila aangeneem het dat dit sy eweknie Aetius sou wees) in die geveg doodgemaak sou word, sou die Hun-magte self in die geveg verslaan word. Nietemin het Attila besluit om te staan ​​en te veg, en die middag het die Slag van Chalons ernstig uitgebreek.

'Hand aan hand het hulle in die geveg gebots, en die geveg het hewig, verward, monsteragtig, onverbiddelik geword - 'n geveg waarvan daar nog nooit 'n antieke tyd was nie. Daar is sulke dade gedoen dat 'n dapper man wat hierdie wonderlike skouspel misgeloop het, nie kon hoop om sy lewe lank so wonderlik te sien nie. "

Die slagveld was 'n uitgestrekte vlakte wat effens opwaarts skuins gestrek het aan die linkerkant van Attila se laer, waar 'n rant hoë grond die veld oorheers het. Aetius ontplooi sy Visigotiese bondgenote op sy regterflank, die onbetroubare Alans van Sangiban in die middel, waar hy en Theodoric die optrede van die Alan -koning kon monitor, en neem persoonlik die bevel oor die linkervleuel met sy Romeinse/federale mag. Theodoric se seun en erfgenaam, Thorismund, was bevelvoerder oor 'n klein mag van swaar kavallerie wat heel regs van sy vader se linie ontplooi is.

Die heerser van die Huns het sy magte tot vroegmiddag in sy laer gehou, wat die Romeine ure lank in strydformasie laat wag het voordat hy uiteindelik uitgetrek het en sy leër vir die geveg gevorm het. Hy wou blykbaar toelaat dat die duisternis die terugtog van sy weermag in die geval van 'n omgekeerde terugkeer. Attila het die sterkste element van sy leër, sy eie Hun -kavallerie, in die middel ontplooi. Hy beveel die Ostrogote om links teenoor die Visigote te sit, en koning Ardaric en sy Gepiede om regs 'n posisie in te neem. Attila het nie sy leër van agter af gelei nie, maar was van plan om persoonlike bevel te neem oor sy familielede in die middel.

Attila se aggressiewe taktiek was eenvoudig: 'n massiewe aanval deur sy Hun -ruiters sou vinnig die middelpunt van die vorming van sy vyand vernietig, wat toevallig die swakste deel van die Romeinse lyn was, en 'n vinnige oorwinning sou behaal word nadat die oorblywende Romeinse en Gotiese magte ontslae geraak van. Aetius het gekies vir verdedigingstaktieke: sy swakste mag, die Alans, sou 'n houaksie in die middel beveg, waarna die magte van die Romeinse/federale en Visigothese op die flanke 'n dubbele omhulsel sou behaal en Attila se terugtoglyn na sy laer sou afsny.

“ Aanval die Alans, slaan die Visigote! ”

Terwyl die leërs ingehaal is, het 'n wrede skermutseling plaasgevind toe beide kante beheer oor die hoë grond aan die linkerkant van Attila wou kry. Die Hun -bevelvoerder het 'n paar van sy beste Hun -vegters gestuur om die Ostrogote te help in die stryd om die kruinrug, maar prins Thorismund se kavallerie het hierdie gevorderde wag in verwarring teruggegooi. Ontevrede oor hierdie omgekeerde, wat sommige van sy Gotiese bondgenote onrustig maak, wys Attila na die vyandelike sentrum en spreek sy troepe aan: 'U weet hoe gering die Romeinse aanval is. Terwyl hulle nog in orde bymekaarkom en in een lyn met geslote skilde vorm, word hulle nagegaan, ek sal nie sê met die eerste wond nie, maar selfs deur die eerste stof van die geveg. Minag hierdie vereniging van onenige rasse. Om jouself te verdedig deur 'n alliansie is 'n bewys van lafhartigheid. Val die Alans aan, slaan die Visigote! Soek vinnige oorwinning op die plek waar die geveg woed, laat u moed styg en u eie woede uitbars! ”

Die geveg het vinnig toegeneem namate die Huns en Ostrogote nou vorentoe gelaai het. Jordanes het dit skerp beskryf: 'Hulle het mekaar hand in hand geveg in 'n geveg, en die geveg het hewig, verward, monsteragtig, onverbiddelik geword - 'n geveg waarvan daar nog nooit 'n antieke tyd was nie. Daar is sulke dade gedoen dat 'n dapper man wat hierdie wonderlike skouspel gemis het, nie kon hoop om sy lewe lank so wonderlik te sien nie. Want as ons ons oudstes mag glo, het 'n spruit wat tussen lae oewers deur die vlakte vloei, aansienlik toegeneem deur bloed uit die wonde van die wat verslaan is. Diegene wie se wonde hulle gedryf het om hul dorstige dors te laat drink, het water gedrink wat deurmekaar was. In hul ellende het hulle gedwing om die bloed te drink wat hulle uit hul eie wonde gestort het. ”

Na 'n paar uur se kwaai, noue geveg kon die Huns stadig terugry, maar nie die Alan -lyn breek nie. Omdat hy geglo het dat hy op die rand van oorwinning was, het Attila sy hele Hun -mag na links geswaai en die Visigote in hul linkerflank geslaan. Die tragedie het die Romeinse/Gotiese magte getref toe Theodoric, wat op sy paadjie vermaan het, gewond is (die legende sê dat hy deur 'n spies geslaan is wat deur 'n Ostrogotse edelman, Andages) gegooi is, van sy perd geval en doodgetrap is . Die Visigote was al in verwarring toe hulle sien hoe die Alani -magte uit die veld gestoot word (en moontlik vlug).Die dood van 'n belangrike bevelvoerder het blykbaar die dubbelsinnige profesie van die Hun -harpusse vervul. Op hierdie kritieke oomblik het prins Thorismund egter sy swaar kavallerie wat van die hoë grond af donder het, in die slag gebring. Sy voorbeeld het die beleërde Visigoth -vegters opgewek, wat nie net hul lyne herstel het nie, maar uiteindelik ook die Huns en Ostrogote voor hulle gedryf het in swaar gevegte. Dit lyk asof Thorismund se aanklag vervul was toe die tweede deel van die profesie -aand aan die val was, Aetius het sy magte op die ander flank van Attila ingebring, en in die verwarring en bloedvergieting het Attila, sy linkerkant omgedraai en sy middel onder druk van beide flanke, 'n beroep op 'n trek terug na die laer. Attila ly aan die bitter smaak van sy eerste nederlaag in die geveg.

Flavius ​​Aetius, die Romeinse bevelvoerder in Chalons, toon die marshalgees van die Wes -Romeine aan en word onthou as die “laaste van die ware Romeine”.

70 persent ongevalle vir die Alans

Die terugtrekking van die Huns was op sigself erkenning dat Attila verslaan is. Die hewige Hunne, wat Scythia en Duitsland verwoes het, is deur die nag nader gered van algehele verwoesting. Hulle trek terug na hul laer. Op daardie stadium het afgetrapte eskaders hulself omgord vir 'n verdedigingsgeveg, waaraan hulle skaars gewoond was.

Die sogenaamde onbetroubare Alans het baie hard in die middel geveg, wat die Huns duur laat betaal het vir elke stukkie grond wat hulle gevang het. Baie min gevegte het plaasgevind op die Romeinse linkerflank tussen Aetius se magte en die uitgeputte Gepiede aan hul voorkant. Wag om sy magte tot die geveg te beveel totdat dit amper besluit is, was moontlik 'n politieke taktiek van Aetius se kant af, om sy onervare leër te probeer behou, die enigste aansienlike 'Romeinse' mag wat in die Westerse Ryk oorgebly het. Sy teëstanders beweer dat Aetius, die volmaakte politikus, sy Visigotiese en Alan -bondgenote op roeselose wyse toegelaat het om die ergste slae op te neem terwyl hy sy eie magte selfsugtig beskerm. Die Alans het moontlik tot 70 persent lyde gely, terwyl die Visigote ongeveer 30 persent gely het. Aetius se verliese is nie bekend nie. Die Hun -konfederasie het minstens 40 persent verliese gely en moontlik hoër.

Soos dit blyk, het Aetius nie die nodige getalle om sy hoop op omsingeling te voltooi nie. Beide leërs het hulself uitgeput namate donker geword het, sporadiese gevegte het voortgeduur en eenhede het in die voortgesette chaos vermeng. Thorismund, wat die soeke na die terugtrekkende vyand wou aandring, is met sy persoonlike wag van sy hoofmag geskei, het in die Hun -kamp gedwaal en moes uitkom. Aetius verloor ook kontak met sy eie troepe en oornag onder sy Gotiese bondgenote.

Attila se toevlugsoord

Die volgende oggend kyk albei leërs na 'n byna onbeskryflike bloedbad - duisende liggame wat oor die vlakte gestapel is - en nie een van hulle was gretig om die geveg te hernu nie. Een tydgenoot beskryf dit as 'cadavera vero innumera', of 'werklik tallose liggame'. Aetius, die getroue veldgeneraal, het weer op 'n krisistyd gelewer ondanks die beperkte hulpbronne tot sy beskikking. Die skade aan die Romeinse gemeenskappe in die Hun -mars was groot, maar Attila se eerste inval in die Weste is gestop. Twee dae lank het 'n dooiepunt ontstaan. Nadat die dood van sy vader bevestig is, word Thorismund uitgeroep tot die nuwe koning van die Visigote. Alhoewel hy die relatief sterk Hun -posisie wou aanval, het hy en Aetius ingestem tot 'n beleg. In die Hun -kamp was daar soms afwykings van 'n hernieude aanval, maar dit was weinig meer as pogings tot sielkundige oorlogvoering. Die leër van Attila het ongekende verliese gely in die geveg van die vorige dag.

Aetius heroorweeg nou die idee van 'n beleg en oorweeg die moontlike bedreiging van die jong Thorismund. Die nuwe koning het homself onderskei in die geveg en was bevelvoerder oor 'n goed georganiseerde veldleër wat gelyk was aan oorwinning, terwyl Aetius 'n toevallige mag van gemengde etniese en stamopdragte beveel het.

Om 'n bietjie balans tussen die magte in die ryk te behou, stel Aetius dan vir Thorismund voor om terug te keer na Toulouse in die suide van Gallië om sy aanspraak op die troon te versterk van enige broers wat dit sou eis. Dit het Thorismund gedoen, wat 'n leemte in die beleidslyne gelaat het. Omdat hy geglo het dat dit 'n kamtige toevlugsoord kan wees, het Attila besluit om nie die breuk in die lyne aan te val nie, maar om eerder terug te trek. Sy aura van onoorwinlikheid beskadig en sy leër ernstig uitgeput, het Attila sy magte ongemaklik terug oor die Ryn gelei.

Nog 'n mislukte veldtog vir Attila

Die inkomste by Chalons was baie hoog. As Attila die Romeine en Visigote verslaan het, sou dit heel moontlik die einde van die oorlewende Romeinse beskawing en ook die Christelike godsdiens in Wes -Europa beteken het. Verder sou dit selfs 'n permanente vestiging van Wes -Europa deur Asiatiese mense kon bewerkstellig het.

Die volgende jaar het Attila die Alpe oorgesteek en 'n tweede inval in die Weste geloods. Die eerste gebied wat verwoesting ondervind het, was Aquileia, bo -aan die Adriatiese See. Uit vrees vir hul lewens en eiendom, het die inwoners van Venetië hul toevlug gesoek op eilande aan die kus. Een vir een het die streke van Noordoos -Italië aan die Huns geval.

'N Ruk lank blyk dit dat die hele Italië verlore gaan vir die indringers, maar Attila se posisie was swakker as wat die Romeine besef het. Hy het die vorige jaar in Chalons ernstige verliese gely, hy het nie genoeg voorraad gehad nie, siekte het deur die Hun -weermag deurgeloop as gevolg van hongersnood en pes wat in Italië woed, en die oostelike keiser, Marcian, het 'n beperkte aanval op Hun -gebied geloods .

'N Wes -Romeinse sending, onder leiding van pous Leo I, het na Attila se kamp gereis en saam met hom gesmeek en die smeking van God gesmeek om sy aanval op die kern van die Wes -Romeinse Ryk te beëindig. As gevolg van die onderhandelinge het Attila ingestem om hom terug te trek en sodoende Rome te spaar.

Attila is moontlik gedwing om verskeie redes om Rome onaangeraak te laat. Die waarskynlikste rede is dat hy huldeblyk van die Romeine ontvang het. 'N Ander aanneemlike rede is dat Attila bekommerd was oor sy kommunikasie. As 'n mens die tradisie verkies om te glo, was die bygelowige leier van die Huns ontsteld oor die optrede van die pous, en om hierdie rede alleen het hy in vrede vertrek.

Attila, uitgebeeld in 'n 15de-eeuse Germaanse portret, wou die bekende wêreld regeer.

Die Huns was twee keer onbevoeg om die Wes -Romeinse Ryk op sy knieë te bring. Aetius kry die skuld dat hy nie die vernietiging van die Hunnen in Gallië voltooi het nie, maar "die laaste van die ware Romeine" het gehelp om die eens trotse barbaarse nasie te verwoes. Sy plek op die bladsye van die geskiedenis was verby. Miskien was Rome se laaste groot diens aan die Weste om te dien as 'n buffer tussen die Asiatiese Huns en die Germaanse barbare, wie se lot die middeleeuse fondamente van die moderne Westerse nasies was.

Die val van twee leiers

Attila se nederlaag het die Rooms -Katolieke Kerk gehelp om die dominante politieke sowel as godsdienstige mag in Europa te word. Mense het geglo dat Attila feitlik deur pous Leo verban is, daarna Leo die Grote genoem, hoewel dit Aetius was wat hom verslaan het. Vir sy lojale diens is Aetius op 'n brutale wyse beloon. Keiser Valentinianus vereer Aetius deur sy dogter aan Aetius se seun te verloof. Lede van die keiserlike hof, bedreig deur Aetius se voorrang, het die keiser suksesvol teen die patrisiër gekeer deur gerugte te versprei dat Aetius beplan om sy seun op die troon te plaas.

Op 21 September, advertensie 454, terwyl hy 'n finansiële verslag aan die hof in Ravenna gegee het, het Valentinianus Aetius doodgesteek. 'N Romeinse diplomaat sê vir die keiser:' Ek is onkundig, meneer, oor u motiewe of uitlokkinge, ek weet net dat u opgetree het soos 'n man wat sy regterhand met sy linkerhand afgesny het. ' Ses maande later is Valentinianus self vermoor deur twee Hun -bewakers, steeds lojaal aan Aetius.

Wat die Slag van God betref, is hy vroeg in die jaar 453 oorlede toe hy, nadat hy 'n jong vrou geneem het, 'n neusbloeding opgedoen het na 'n nag van sterk drink. Met sy dood het sy seuns geveg om hom op te volg, wat tot opstand onder die Hunnen se onderdane gelei het. Teen 460 het die Hun -ryk in die geskiedenis begin verdwyn.


ICRC -bedrywighede in Hongarye en die Midde -Ooste in 1956

  Fran çoise Perret   het 'n regsgraad behaal en het in 1970 vir die ICRC begin werk. Sy het verskeie missies vir die Operasionele Departement uitgevoer en ook opdragte uitgevoer om bewustheid van internasionale humanitêre reg te bevorder. Sy is in 1991 aangestel as navorsingsbeampte en is nou besig om 'n geskiedenis van die ICRC te skryf oor die jare 1956 tot 1965.  

  Veertig jaar gelede: die Hongaarse opstand en die Suez -krisis  

160 Soos die ICRC -navorsingsbeampte, Fran ç Oise Perret, in haar artikel oor die bedrywighede van die organisasie in Hongarye uitwys, was 1956 die jaar waarin Chroesjtsjov se beroemde verslag aan die 20ste kongres van die Sowjet -Kommunistiese Party die destaliniseringsproses aan die gang gesit het. - 'n gebeurtenis wat die verloop van die twintigste -eeuse geskiedenis verander het. Die opstand in Boedapest in Oktober dieselfde jaar het gevolg as 'n direkte gevolg. In haar studie getiteld & quotICRC -aksie in Hongarye in 1956, spoor Fran çoise Perret die werk van die organisasie gedurende daardie dae van so 'n hoë drama vir Hongarye. Sedertdien het die geskiedenis weer van koers verander met die ineenstorting van kommunisme in 1989.  

Terwyl skote in Boedapest klap, breek daar oorlog uit in die Midde -Ooste. In haar tweede analise beskryf Fran çoise Perret die aktiwiteite van die ICRC binne die konteks van die Suez -krisis. Ook hier het die prentjie sedert daardie dae radikaal verander: in 1978 het die Camp David -ooreenkoms 'n einde gemaak aan die jarelange konflik tussen Egipte en Israel, en byna 20 jaar later het die Oslo- en Kaïro -ooreenkomste die grondslag gelê vir 'n Palestynse staat.  

  Die tweede deel van die ICRC -geskiedenis, [1] geskryf deur Andr é Durand, word afgesluit met 'n ondersoek van die onmiddellike gevolge van die Tweede Wêreldoorlog, en die historiese deel van Fran çois Bugnion se werk [2] & #160 is eweneens beperk tot die tydperk tot 1945. By die publikasie van hierdie twee artikels van Fran çoise Perret help The Review dus om lig te werp op die geskiedenis van die ICRC gedurende die tweede helfte van die twintigste eeu.  

1. Geskiedenis van die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis: Van Sarajevo tot Hiroshima, Henry Dunant Institute/ICRC, Genev a, 1984, 675 pp.

2. Le Comit é international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la guerre, ICRC, Genève, 1994, 1438 pp.

In Oos -Europa was 1956 veral die jaar wat die begin van destalinisering was, na die voorlegging aan die 20ste kongres van die Sowjet -Kommunistiese Party (1724 Februarie) van Nikita Chroesjtsjov se beroemde verslag oor Stalin se misdade.

Die onthullings van Chroesjtsjof sou binnekort gevolge hê, veral in Pole waar duisende politieke gevangenes reeds in April dieselfde jaar vrygelaat is. Onder hulle was Wladyslaw Gomulka, voormalige sekretaris-generaal van die Poolse Kommunistiese Party van 1943 tot 1948 , wat in 1948 ontslaan is vir

  & quot; regse en nasionalistiese afwyking & quot en in 1951 tronk toe gestuur.

Sewe maande later, op 20 Oktober 1956, word Gomulka verkies tot Eerste Sekretaris van die Poolse United Workers '  Party. Die nuus het 'n sensasie in Boedapest veroorsaak en op 23 Oktober het tienduisende Hongare gedemonstreer voor die standbeeld van generaal Bem, die Poolse held van die Hongaarse revolusie van 1848.

Die betoging beweeg toe na die huis van Imre Nagy, 'n voormalige partydige van B éla Kun, wat in ballingskap in Moskou gewoon het voordat hy in 1944 saam met die Sowjet -troepe na Hongarye teruggekeer het. Vanaf daardie tyd het hy agtereenvolgens as minister van Landbou, minister van binnelandse sake, president van die nasionale vergadering en president van die raad tot en met sy afdanking in Januarie 1955.

Aangesien die omvang van die betoging ten gunste van Nagy was, het die Hongaarse leierskap hom onmiddellik aangestel as president van die Raad. Dit was egter nie genoeg om die skare te kalmeer nie: skietery het uitgebreek en die volgende dag, 24 Oktober, is 'n algemene staking afgekondig. Om 09:00 het Radio Budapest aangekondig dat die regering 'n noodtoestand afgekondig het waardeur iemand wat 'n steurnis veroorsaak, die doodstraf opgelê kan word. In 'n daaropvolgende aankondiging het die radio gewaarsku dat die owerhede om hulp van die Sowjet -troepe wat in Hongarye gestasioneer is, ingevolge die Warskou -verdrag gewaarsku het. In reaksie op die beroep van die regering help Sowjet -troepe om die orde te herstel. Aantal Hongaarse soldate en offisiere, onder leiding van generaal P ál Mal éter, het na die opstandelinge gegaan en teen die einde van die oggend was dit duidelik dat die Sowjet -troepe nie meer op enige steun kon reken nie, behalwe dié van die lede van die AVH (die veiligheidspolisie). J ános K ád ár het Ern ö Ger ö vervang as eerste sekretaris van die Hongaarse Arbeiders   (Kommunistiese) Party.

Die geveg het in die komende dae verskerp, met feitlik ongewapende opstandelinge wat Hongaarse regeringsmagte en Sowjet -tenks met Molotov -cocktails aanval, terwyl revolusionêre rade die mag in provinsiale dorpe aangeneem het.

Op 28 Oktober beveel Imre Nagy 'n skietstilstand deur die regeringsmagte. Hy het aangekondig dat daar ooreengekom is met die Sowjet-owerhede oor die onttrekking van hul troepe wat in Hongarye gestasioneer is, hy verklaar ook die afskaffing van die eenpartystelsel en beveel die vrylating van politieke aangehoudenes, waaronder kardinaal J ózsef Mindszenty. Die rewolusie het blykbaar geslaag.

Die meeste provinsiale dorpe was in die hande van die opstandelinge. Gy ör, waar 'n voorlopige nasionale raad ingestel is onder Attila Szigethy, 'n lid van die National Peasants 'Party en 'n parlementêre adjunk, het die opstandelinge geword.

In Boedapest het die onttrekking van Sowjet -troepe egter die meeste van die opstandelinge meegesleur geweier om hul wapens neer te lê en die jag op AVH -lede het begin.

Die situasie het op 31 Oktober 'n nuwe wending gekry toe Sowjet -troepe alle Hongaarse lughawens beset en Boedapest omsingel het. In reaksie op die maneuver het Imre Nagy, wat die portefeulje van buitelandse sake oorgeneem het, die neutraliteit van Hongarye en onttrekking aan die Warskou -pakt uitgeroep. J ános K ád ár het verdwyn. Die Sowjet -militêre owerhede het op 3 November ooreengekom om sake met verteenwoordigers van die Hongaarse weermag te bespreek, waaronder generaal Mal éter, die held van die opstand, maar die Hongaarse onderhandelaars is tydens die gesprekke gearresteer. Die volgende dag het Imre Nagy op die radio aangekondig dat Sowjet -troepe Boedapest aanval. Dit sou sy laaste openbare verklaring wees wat hy toevlug geneem het by die Joego -Slawiese ambassade, terwyl K ád ár en drie voormalige ministers 'n 'oop brief' uitgereik het waarin hulle aangekondig het dat hulle 'n 'revolusionêre werkers' en 'boere' en '160' -regering' ' die Sowjet -magte om hulp.

Op 4 November het die Verenigde Nasies se Veiligheidsraad in 'n noodsitting vergader, maar die USSR het 'n veto uitgespreek teen die aanneming van 'n konsepresolusie wat deur nege raadslede ondersteun word en 'n beroep op Moskou doen om onmiddellik sy magte terug te trek. Hierdie veto sou enige poging van die VN om in te gryp in Hongarye lamlê.

Bitter gevegte het ontstaan ​​tussen die opstandelinge aan die een kant en die Hongaarse polisie en die Sowjet -weermag aan die ander kant. Binne 'n paar uur het die Sowjet -magte die belangrikste strategiese punte in Boedapest beklee, en in die daaropvolgende dae het hulle die res van die land beset. In dokumente wat destyds deur die Hongaarse owerhede gepubliseer is, is 2 700 dood en 20 000 beseerdes in Boedapest self gerapporteer, 8 000 wonings is totaal verwoes en 35 000 erg beskadig, meestal deur artillerievuur.

Op 22 November het Imre Nagy die Joego -Slawiese ambassade verlaat. Hy is gearresteer, ter dood veroordeel en in Junie 1958 tereggestel.

Die verplettering van die Hongaarse opstand is gevolg deur 'n golf van arrestasies, deportasies en teregstellings, asook 'n massa -uittog van Hongare na Oostenryk en Joegoslavië.

  Stuur afgevaardigdes en hulpmiddels  

Op Saterdag 27 Oktober 1956, terwyl straatgevegte in Boedapest woed, het die ICRC 'n beroep van die Hongaarse Rooi Kruis ontvang waarin bloedplasma, bloedoortappingsapparatuur en verbande aangevra word.

Met die hulp van die Switserse Rooi Kruis het dit onmiddellik 'n noodhulp saamgestel, en die volgende middag was 'n vliegtuig vol ICRC vol voorraad reeds op pad na Boedapest met twee afgevaardigdes, Herbert Beckh en Ren é Bovey, aan boord . [1]

Die vliegtuig vlieg reguit na Wene om die goedere wat in die Oostenrykse hoofstad gestroom het, op te laai. Dit sou ses pendelvlugte tussen Wene en Boedapest maak voordat Sowjet -troepe die lughawe op 31 Oktober sluit. [2]

Met hul aankoms in Boedapest, het die ICRC -afgevaardigdes die Hongaarse Rooi Kruis gekontak en hul vrag oorhandig, en besluit dat Ren é Bovey die ICRC -operasie in Boedapest sou neem terwyl Herbert Beckh by Gy ör wou kom om met Attila te gesels. Szigethy, een van die belangrikste opstandige leiers. [3]

Die openbare kommer oor die Hongaarse opstand was sodanig dat hulpvoorrade inderdaad steeds in Wene instroom, humanitêre hulp was die enigste praktiese demonstrasie van Westerse steun aan die opstandelinge. Die ICRC het daarom besluit om gespesialiseerde afgevaardigdes uit te stuur om die aanstuur van die hulp aan Hongarye te koördineer met die Oostenrykse Rooi Kruis en die Bond van Rooi Kruisverenigings (nou die Internasionale Federasie van Rooi Kruis en Rooi Halfmaanverenigings). [4]

Toe die lughawens van Hongarye op 31 Oktober deur Sowjet -troepe gesluit is, het die ICRC onmiddellik die pogings van sy afgevaardigdes in Hongarye ondersteun deur gereeld die volgende oproep oor die Switserse kortgolfdiens op sy eie golflengte uit te saai:

160 in die Geneefse konvensies waaraan alle mense gebind is.  

  (1) Almal wat nie aan die geveg deelneem nie, moet gerespekteer word. Veral gyselaars is verbode.  

  (2) Dit is verbode om 'n vyand wat homself prysgee, dood te maak of te verwond. Gevangenes moet menslik behandel word. In geen geval kan 'n vonnis op hulle opgelê word sonder dat 'n voorafgaande uitspraak deur 'n geregverdigde hof ingestel is nie.  

  (3) Die gewondes en siekes moet sonder diskriminasie versamel en versorg word. Die ICRC doen 'n beroep op alle betrokkenes dat die beginsels van hierdie konvensies, wat Hongarye in 1954 bekragtig het, streng nagekom word.  

Die ICRC het ook 'n memorandum aan die Hongaarse en Sowjet -owerhede gestuur waarin hulle veral gevra word om sy afgevaardigdes in Hongarye alle fasiliteite in hul humanitêre werk toe te staan. By die stappe van hierdie stappe het die ICRC geen mening uitgespreek oor die status van die konflik in juridiese terme nie.   [5]

  Besoek aan gevangenes gehou deur die opstandelinge  

Herbert Beckh het op 1 November kontak gemaak met die opstandelinge, en toe hy by Gy kom, het 'n groep dokters 'n lys van die behoeftes van die streek aan hom oorhandig. Daarna het hy meer as 'n uur met Attila Szigethy gepraat, wat formeel onderneem het om sy troepe te beveel om menslike teëstanders wat in hul hande val, 'n menslike behandeling te gee, in ooreenstemming met die beginsels van die Geneefse konvensies. As gevolg hiervan is die opstandelinge oorreed om nie sowat 300 gevangenes wat hulle aangehou het, tereg te stel nie. Maar die volgende dag in Wene verneem Beckh dat sommige opstandelinge teregstelling in Boedapest uitgevoer het. Daarom keer hy terug na Gy ör, waar die opstandige leiers voorstel dat hy persoonlik praat oor "Radio Liberation" wat hy doen, en 'n beroep op alle vegters doen om gewonde of gevange vyande menslik te behandel. Sy beroep is ook uitgesaai deur die opstandige Radio Budapest. Voordat Beckh na Wene teruggekeer het, het hy na die grensstad Sopron gegaan, waar hy, met Sowjet -troepe slegs 12 km daarvandaan, 29 gevangenes besoek het wat steeds deur die opstandelinge aangehou word, en die res is vrygelaat. [6]

Op 4 November het Sowjet -troepe Boedapest oorgeneem en die Hongaarse Rooi Kruis het 'n laaste oproep gemaak na die ICRC waarin hulle versoek word om in te gryp om die beskerming van die slagoffers te verseker, in ooreenstemming met die reëls van die Vierde Konvensie van Genève oor die beskerming van burgerlikes [7].  Alle kommunikasie met Hongarye is daarna onderbreek. Twee afgevaardigdes van die ICRC, Ren é Bovey en Jean de Preux, wat pas by hom aangesluit het, was in Boedapest vasgekeer en kon nie tot 9 November met die Sowjet -militêre owerhede kontak maak nie, toe hulle die versekering gekry het dat die konvooie van die Rooi Kruis sou wees toegelaat om Hongarye binne te gaan. [8]

Die ICRC in Genève het weer 'n beroep op die Hongaarse en Sowjet -owerhede gedoen om toe te sien dat die bepalings van al vier Genève -konvensies [9] toegepas word. volgende appèl in beide Hongaars en Russies:

  Die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis doen 'n plegtige beroep op bevelvoerders en vegters in Hongarye: Die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis word ingelig dat gevegte steeds in Boedapest woed en dat talle gewondes nog nie versamel en versorg is nie . Dit doen 'n dringende beroep op bevelvoerders en vegters om 'n wapenstilstand in onderlinge ooreenkoms te beëindig, sodat gewondes versamel en ontruim kan word. Die ICRC doen hierdie appèl in ooreenstemming met die bepalings van artikel 15 van die Vierde Konvensie van Genève. [10]  

Op 8 November het die ICRC professor Mitereff, president van die Alliansie van Rooi Kruis en Rooi Halfmaanverenigings van die USSR, getelekseer en hom aangespoor om persoonlik in te gryp ten einde besonderhede oor die huidige situasie in Boedapest te verkry en die ICRC daaroor in kennis te stel.

  Die operasie gaan voort vanaf Wene  

Vanaf die begin van die Hongaarse opstand het verligting na die Oostenrykse hoofstad gevloei en het die aantal vlugtelinge daagliks toegeneem [11], so 'n duidelike taakverdeling tussen die verskillende Rooi Kruis -organisasies wat in Wene werk - die ICRC, die Liga van die Rooi Kruis -verenigings en die Oostenrykse Rooi Kruis - was noodsaaklik. Op 2 November het die Liga en die ICRC 'n ooreenkoms bereik waarvolgens die Liga alle besendings van die nasionale verenigings in Wene sou ontvang en koördineer, terwyl die ICRC dit na Hongarye moes stuur en saam met die Hongaarse Rooi Kruis sou versprei. Boonop het die ooreenkoms bepaal dat die Oostenrykse Rooi Kruis verantwoordelik sou wees vir die hulp van vlugtelinge. [12]

Aangesien Sowjet -troepe sedert 31 Oktober die lughawens beset het, kon die ICRC -vliegtuig wat tussen Wene en Boedapest ry, nie meer daar beland nie en moes die afgevaardigdes 'n alternatiewe oplossing vir die land vind.

'N Aanvanklike konvooi van 65 voertuie, wat noodlenigingsvoorrade bevat en 'n mediese eenheid bevat, vertrek op 9 November met afgevaardigdes, dokters, verpleegsters, tolke, bestuurders en werktuigkundiges aan boord. Die ICRC het die Hongaarse en Sowjet -owerhede in kennis gestel van die vertrek van die konvooi en hulle versoek om die oorsteek van die grens te vergemaklik. Na 'n dag se vertraging by die grenspos van Sopron, is die kolom toegelaat om verder te gaan na Boedapest, waar dit op 12 November aankom. Daar het Jean de Preux en Ren é Bovey, die twee afgevaardigdes van die ICRC wat in die Hongaarse hoofstad gebly het, die leiding geneem. Daarna het vragmotors van die ICRC gereeld voedsel en medisyne van Wene na Boedapest vervoer, en die afgevaardigdes het ander hulpvervoer per spoor en per skip op die Donau gereël. [13]

  Ooreenkoms met die Hongaarse Rooi Kruis  

Op 16 November het 'n afvaardiging van die nuwe Hongaarse Rooi Kruis -leierskap - 'n spontaan gevormde groep professore - na Wene gereis en die volgende ooreenkoms met die ICRC onderteken:

160 van die Bond van Rooi Kruisverenigings.  

160 Generaal van die Verenigde Nasies se organisasie wat in ooreenstemming met die Hongaarse regering optree.  

160 as die behoeftes van die persone om bygestaan ​​te word.  

160 van die beskikbare voorrade. As voorbeeld is reeds voorsien dat hulp in die eerste plek verleen moet word aan siekes, siekes van alle aard, babas, verwagtende moeders, bejaardes en siekes.  

160;

  (a) stel die bogenoemde programme vir hulp in ooreenstemming met die Hongaarse Rooi Kruis op,  

  (b) verseker die beskerming en bestuur van die pakhuise wat die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis in die belangrikste verspreidingsentrums gaan instel,  

  (c) verseker die vervoer van voorrade na of van hierdie pakhuise,  

  (d) help met die werklike verspreiding van voorrade en om terug te gee aan die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis in Genève oor hierdie uitkerings vir inligting van donateurs.  

160 Hierdie personeel, hoofsaaklik bestaande uit Switserse burgers, word onder bevel van 'n afgevaardigde in hoof, met die hoofkwartier in Boedapest geplaas, wat in noue skakeling sal optree met die verteenwoordigers wat deur die Hongaarse Rooi Kruis vir hierdie doel aangewys is. .  

160 Die komitee van die Rooi Kruis in Hongarye ontvang alle hulp en beskerming van alle burgerlike of militêre owerhede.  

160 Boedapest.  

160 ooreenstemming met die statute van die Internasionale Rooi Kruis of die bepalings van die Geneefse Konvensies. [14]

Die Hongaarse minister in Wene het die dokument op dieselfde dag bekragtig, op gesag van die Hongaarse regering.

Na die ondertekening van die ooreenkoms het die ICRC nog 'n afgevaardigde na Boedapest gestuur, wat spesifiek die taak gehad het om planne op te stel vir die dringendste hulp, en in samewerking met die Hongaarse Rooi Kruis is hy ook gevra om 'n lys op te stel van vereistes in Boedapest en die provinsies. In Junie 1957 is die groep professore wat aan die hoof was van die Hongaarse Rooi Kruis, egter ontbind en vervang deur aanstellings van die regering. Die ICRC het addisionele afgevaardigdes gestuur om hul personeel in Wene te ondersteun, waar hulpvoorrade sonder voorafgaande koördinering aankom, wat groot verwarring veroorsaak het. [15]

Op 4 Desember het die president van die ICRC 'n verdere ooreenkoms met die sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies gesluit waardeur die ICRC verantwoordelikheid aanvaar het vir die verspreiding in Hongarye van noodhulp wat deur die Verenigde Nasies [16] verskaf is.   Sedert die VN se Algemene Vergadering veroordeel het die Sowjet -ingryping, die organisasie is toegang tot die land verbied en die ICRC was in sy neutrale hoedanigheid die enigste liggaam wat deur die Sowjet -owerhede gemagtig is om op Hongaarse grond op te tree. Die ooreenkoms lui soos volg:

160 verskaffing van mediese voorrade, voedsel en klere. Die verantwoordelikheid wat die komitee in hierdie opsig aanvaar, sal begin by ontvangs van sodanige fondse en sal eindig na die verspreiding van hulpvoorrade aan die Hongaarse bevolking of, in die geval van staking van die program, by die terugkeer na die Verenigde Nasies van enige ongebruikte gedeelte van sodanige fondse of van voorrade wat met sodanige fondse gekoop is.  

160 Die komitee kan aan die Verenigde Nasies die tipe hulpgoedere aandui wat vir die doel van die program die geskikste beskou word.  

160  

160 In die geval van probleme of struikelblokke by die uitvoering van die program, sal die komitee, indien nodig, aan die Verenigde Nasies verslag doen, maar dit is uitsluitlik verantwoordelik om die nodige maatreëls te tref.  

160  

160

160 uitvoering van die hulpverleningsprogram van die Verenigde Nasies soos ooreengekom tussen die Verenigde Nasies en die Komitee.  

160 mag nie uitgelê word om die reg van ander agentskappe van die Verenigde Nasies om hulpprogramme in ooreenstemming met hul opdrag en in ooreenkoms met die Hongaarse owerhede uit te voer, te beperk nie.  

160 Die uitvoering van sodanige dienste sal die komitee geensins in 'n ondergeskikte posisie teenoor die Verenigde Nasies plaas nie, en die komitee sal nie 'n ander taak moet verrig as die in hierdie ooreenkoms uiteengesit nie.  

160  

  (10) Die Verenigde Nasies en die Komitee sal in noue samewerking optree met betrekking tot die beplanning en uitvoering van die program. In die besonder sal die komitee die volle samewerking uitbrei aan enige verteenwoordiger wat deur die sekretaris-generaal na die program gestuur kan word.  

160  

160 Die beëindiging van hierdie ooreenkoms het geen invloed op die verantwoordelikhede van een van die partye ingevolge die ooreenkoms met betrekking tot die voltooiing van die verspreiding van voorrade wat op die datum van beëindiging nog uitstaande is nie.  

Saam het die twee ooreenkomste die ICRC in staat gestel om 'n grootskaalse hulpoperasie vir die Hongaarse bevolking te doen tot Oktober 1957, toe hy sy afvaardiging in die land gesluit het. In sy jaarverslag vir 1957 beraam die ICRC die totale waarde van noodlenigingsvoorrade wat onder sy operasie na Hongarye gestuur is, op meer as 80 miljoen Switserse frank, wat meestal voedsel, klere, medisyne en hospitaaltoerusting dek. [17]

  Aktiwiteite namens aangehoue ​​of gedeporteerde   opstandelinge  

Tydens 'n vergadering in Wene met die nuwe leiers van die Hongaarse Rooi Kruis, het die ICRC -afgevaardigdes gevra wat geword het van opstandelinge wat in die gevangenis of gedeporteer is. Hulle is meegedeel dat die arrestasies deur die Russe uitgevoer is en dat die Hongaarse owerhede feitlik geen inligting oor die onderwerp gehad het nie. Die ICRC was van mening dat 'n direkte benadering tot die Sowjet -owerhede min kans op sukses inhou en selfs die noodlenigingsoperasie in gevaar kan stel. hy het gevoel die tyd is reg. Tydens 'n sending na Boedapest in Januarie 1957, het Roger Gallopin, uitvoerende direkteur van die ICRC, egter bevind dat die vertoë wat Ren é Bovey gemaak het, tevergeefs bewys het dat die Hongaarse Rooi Kruis -leiers hom smeek om geen optrede rakende die kwessie van aangehoudenes uit vrees dat hulle die hele noodlenigingsoperasie in gevaar stel. [18]

  Bystand aan vlugtelinge in Oostenryk  

Na die ingryping van Sowjet -troepe in Hongarye, het die uittog van vlugtelinge vinnig sulke afmetings aangeneem dat 'n wysiging aangebring moes word aan die ooreenkoms wat op 2 November tussen die ICRC en die Bond van Rooi Kruisverenigings gesluit is, waaronder die Oostenrykse Rooi Kruis was Die Nasionale Vereniging was egter gou oorweldig, want op 27 November het die ICRC en die Liga 'n nuwe ooreenkoms onderteken waarmee die ICRC nie net onderneem het om hulpmiddels te vervoer en in Hongarye te versprei nie, maar ook om dit in Wene te hanteer, alle materiële hulp vir die operasie. Boonop sou 'n deel van die verligting wat in die Oostenrykse hoofstad aangekom het, aan Hongaarse vlugtelinge gaan, en die Bond sou voortgaan om, in samewerking met die Oostenrykse Rooi Kruis en regeringsowerhede, alle aktiwiteite namens hulle te bestuur. [19]

Die uittog van ongeveer 200 000 Hongare het talle gesinne uitmekaar geskeur, aangesien mense na verskillende lande gevlug het en die meeste geskeide familielede nie weer bymekaar kon kom nie. Om hulle te help om weer kontak te maak en waar moontlik weer bymekaar te kom, het die ICRC begin deur hul identiteit vas te stel en toe gereël dat hulle boodskappe met mekaar uitruil. Op 13 November begin die uitsendings oor die Switserse kortgolfdiens en op sy eie golflengte die name van vlugtelinge wat nuus van hul familielede soek.

Terselfdertyd het die ICRC begin 1957 'n register opgestel van Hongaarse vlugtelinge, wat hom in staat gestel het om te reageer op die vele opsporingsnavrae wat deur verspreide familielede ontvang is.

Die probleem van gesinshereniging het klaarblyklik nie net die Hongare wat in verskillende lande versprei is, geraak nie, maar ook 160 en meer - diegene met familielede wat in Hongarye gebly het. Dit was die geval van talle kinders wat self die Joegoslaviese of Oostenrykse grense oorgesteek het, en van ouers wie se kinders agtergebly het. Die Hongaarse regering het die ICRC derhalwe versoek om 'n plan op te stel om hierdie gesinne weer bymekaar te bring, en die instelling het in April 1957 'n konsepooreenkoms voorgelê waarin geskeide familielede herenig kan word by die woonplek wat deur die gesinshoof aangewys is, en dat hereniging individueel en op vrywillige basis gereël word. Die ICRC sou beide help met repatriasie na Hongarye en die uittrede uit die land om visum te verleen vir persone wat met naasbestaandes herenig sou word, deur die betrokke owerhede toegestaan ​​volgens 'n versnelde prosedure wat anders is as wat gewoonlik vir emigrasiedoeleindes toegepas word. Alle herenigingsoperasies sou onder toesig van die ICRC geplaas word.

Die plan was egter onaanvaarbaar vir die Hongaarse regering, aangesien dit nie sou instem dat sy onderdane die land verlaat om by familielede wat na die Weste gevlug het, aan te sluit nie. In November 1957 is die geskil voor die 19de Internasionale Konferensie van die Rooi Kruis in Nieu -Delhi gebring.Die konferensie onderskryf die standpunt van die ICRC in sy resolusie XX, waarin 'n beroep op alle nasionale verenigings en alle regerings gedoen is om die reünie van mense, volwassenes en kinders, met hul gesinne in alle opsigte te vergemaklik volgens die wense van [. ] die erkende gesinshoof, ongeag waar hulle woonagtig is & quot. Tog het die Hongaarse regering voortgegaan om die emigrasie van sy onderdane te belemmer, en die ICRC moes die sake wat daarna verwys word, individueel verwerk. [20]

Die hulpverleningsoperasie van die ICRC vir die Hongaarse bevolking is deurgemaak ondanks die struikelblokke wat op sy pad ontstaan ​​het, te danke aan die vinnige reaksie van die organisasie deur afgevaardigdes na die land te stuur en die aanvanklike besendings van noodhulp wat in die paar dae waartydens die grense oop bly. Die afgevaardigdes het gedurende die hele Sowjet -ingryping in Hongarye gebly en daarin geslaag om die nodige magtiging te verkry vir die deurvoer van humanitêre hulpkonvooie. 'N Grootskaalse bystandsprogram is van stapel gestuur om die bevolking van Boedapest deur 'n besonder harde winter in die gedeeltelik verwoeste Hongaarse hoofstad te help, en voedsel, klere, medisyne en ander mediese voorrade, boumateriaal, vensterruite, steenkool en ander items. Die operasie het in Oktober 1957 tot 'n einde gekom, toe die situasie in die land nie meer noodsaaklike optrede vereis nie.

'N Afgevaardigde van die ICRC het daarin geslaag om gevangenes in die hande van opstandelinge in die Gy ör -streek te besoek. Aan die ander kant is die afgevaardigdes in Boedapest nooit toegelaat om gevangenes of gedeporteerde opstandelinge te besoek nie, en die ICRC het ook nie daarin geslaag om 'n program op te stel om gesinne te help wat deur die gebeure verdeel is nie, aangesien die Hongaarse regering geweier het om sy burgers om by familielede aan te sluit wat na die Weste gevlug het. [21]

Fran çois Bugnion,   Le Comit é international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la guerre, ICRC, Genève, 1994, 1438 pp.

Fran çois Fejt ö, Histoire des d émocraties populaires, Vo l. 2: Apr ès Staline, Seuil, Parys, 1969, 378 bls.

Andr é Fontaine, Histoire de la guerre froide, Vol. 2: De la guerre de Cor ée à la crise des alliances, Fayard, Parys, 1967, 564 pp.

Hans Haug, in samewerking met Hans-Peter Gasser, Fran çoise Perret en Jean-Pierre Robert-Tissot, Humanity for all: The International Red Cross and Red Crescent Movement, Henry Dunant Institute, Geneva/Paul Haupt

Uitgewers, Berne/Stuttgart/Wene, 1993, 682 pp.

Miklos Molnar, Victoire d une d éfaite: Budapest 1956, Fayard, Paris, 1968, 363 pp.

1. Notule van die plenêre vergadering van die ICRC -vergadering van 1 November 1956 - ICRC -argief. Engelstalige bylaag tot die Revue internationale de la Croix-Rouge (hierna Supplement), Vol. IX, nr. 12, Desember 1956, p. 205.

2. ICRC -verslag oor die noodlenigingsaksie in Hongarye, Genève, ICRC, 1957, p. 6.

3. Verslag deur Herbert Beckh, gedateer 15 November 1956 - ICRC Archives, lêer nr. 200 (65).

4. Notule van die plenêre vergadering van die ICRC -vergadering van 1 November 1956 - ICRC -argief.

5. ICRC -verslag oor die noodlenigingsaksie in Hongarye, p. 7. Interne nota deur Jean -Pierre Maunoir, gedateer 19 September 1956 - ICRC Archives, lêer nr. 200 (65).

6. Aanvulling, Vol. IX, nr. 12, 19 Desember 56, pp. 205206. Verslag deur Herbert Beckh, gedateer 15 November 1956 - ICRC Archives, lêer nr. 200 (65).

7. ICRC Jaarverslag, 1956, p. 14. Notule van die ICRC Presidentsraad se vergadering van 4 November 1956 - ICRC Archives.

8. ICRC -verslag oor die noodlenigingsaksie in Hongarye, Genève, 1957, p. 8. Telegram van die ICRC -afvaardiging in Wene, gedateer 7 November 1956 - ICRC Archives, lêer nr. 200 (65). Sendingverslag van Jean de Preux, gedateer 12 Desember 1956 - ICRC Archives, lêer nr. 225 (65). Bespreking van 25 Augustus 1988 tussen Jean de Preux en Fran çoise Perret.

9. ICRC Jaarverslag, 1956, p. 14.

10. ICRC -verslag oor die noodlenigingsaksie in Hongarye, op cit. (sien voetnoot 8), p. 8.

11. Aanvulling, Vol. IX, nr. 11, November 1956, pp. 193194.

12. ICRC -verslag oor die noodlenigingsaksie in Hongarye, p. 9.

13. ICRC Jaarverslag, 1956, pp. 15-17. Aanvulling, Vol. X, nr. 3, Maart 1957, pp. 42-48 Vol. X, nr. 4, April 1957, pp. 67-73 Vol. X, nr. 5, Mei 1957, pp. 95-99 Vol. X, nr. 11, November 1957, pp. 205-221.

14. Ooreenkoms van 16 November 1956 tussen die ICRC en die Hongaarse Rooi Kruis  ICRC Archives, lêer nr. 200 (65). Zoltan Csillag, Data oor die aktiwiteite van die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis en die Hongaarse Rooi Kruis in 1956-1957, Hongaarse Rooi Kruis, 1992.

15. Notule van die ICRC Presidentsraad se vergadering van 22 November 1956 - ICRC Archi ves.

16. Aanvulling, Vol. IX, nr. 12, Desember 1956, pp. 217-219.

17. ICRC Jaarverslag, 1957, p. 15. Aanvulling, Vol. IX, nr. 12, Desember 1956, pp. 217-219.

18. Notule van die vergaderings van die ICRC Presidensiële Raad van 22 en 29 November 1956 en 17 Januarie 1957 - ICRC Archives.

19. ICRC -verslag oor die noodlenigingsaksie in Hongarye, op. cit. (sien voetnoot 8), p. 9. Notule van die ICRC Presidentsraad se vergadering van 22 November -1956  ICRC Argief. Aanvulling, Vol. IX, nr. 12, Desember 1956, pp. 208-210.

20. Notule van die vergadering van die ICRC Presidensiële Raad van 18 April 1957 - ICRC Argief. Vergadering van 2 Mei 1989 tussen Nicolas Vecsey, voormalige adjunkhoof van die ICRC Central Tracing Agency, en Fran çoise Perret. Fran çois Bugnion, Le Comit é international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la guerre, ICRC, Genève, 1994, pp. 903-908.

21. Notule van die ICRC Presidensiële Raad se vergaderings van 17 Januarie en 18 Julie 1957 - ICRC Argiewe. Notule van die plenêre vergadering van die ICRC -vergadering van 3 Desember 1957 - ICRC -argief.

Met toenemende spanning tussen Israel en sy Arabiese bure, het die Britse troepe wat in die Suezkanaal -sone gestasioneer was, op 18 Junie 1956 uit Egipte getrek, in ooreenstemming met 'n ooreenkoms wat tussen die land en die Verenigde Koninkryk in Oktober 1954 onderteken is.

'N Maand later, op 19 Julie 1956, het die Verenigde State Egipte meegedeel dat die Verenigde Koninkryk en die Wêreldbank ook Egipte geweier het, anders as wat verwag is, 'n lening van meer as 50 miljoen dollar vir die bou van die Aswan -hoogdam opgehou het n lening.

Op 26 Julie het kolonel Nasser, die Egiptiese staatshoof, die Suez -kanaal genasionaliseer en die leiding van die Arabiese nasionalistiese beweging aangeneem.

Aan die einde van Oktober 1956 was die gebeure in Hongarye die fokus van die wêreld se aandag. Die situasie het egter op 29 Oktober skielik verander toe Israel, volgens ooreenkoms met die Verenigde Koninkryk en Frankryk, Egipte aanval en sy troepe die Gazastrook en die Sinai -skiereiland binnegaan, het die regerings in Londen en Parys op 30 Oktober 'n ultimatum gestel wat dreig om te beset die kanaalgebied.

Terwyl die Israeliese weermag sy opmars voortgesit het en Egiptiese troepe in die Sinai agtervolg het, het die Franse en Britse lugmag begin om Egiptiese lughawens te bombardeer.

Op 5 November beset die Israeli's die Gazastrook en die Sinai tot by Sharm el Sheikh. Intussen land Franse en Britse troepe by Port Fuad en Port Said en vorder langs die kanaal.

In die oorlog teen Egipte het Israel gehoop om 'n einde te maak aan aanvalle deur Palestynse groepe waarvan die belangrikste operasionele basisse in die Gazastrook en die Snai was. Vir die Franse was die hoofdoel om die Algerynse opstand van Egiptiese steun te ontneem, terwyl die Britte probeer het om die toenemende vloed van Arabiese nasionalisme te stuit en die beheer van die kanaal terug te keer.

Op 2 November het die Algemene Vergadering van die Verenigde Nasies egter 'n resolusie aangeneem waarin aangedring word op 'n onmiddellike skietstilstand en op 5 November gestem vir die oprigting van 'n noodmag om 'n staking van vyandelikhede op te lê en daaroor toesig te hou. Onder druk van die Verenigde State en die Sowjetunie het die strydlustiges op 7 November ingestem tot 'n skietstilstand wat voorsiening maak vir die vervanging van Franse en Britse troepe deur 'n noodmag van die Verenigde Nasies, maar die oorhandiging is op 24 Desember afgehandel, maar Israel hou vas sy posisie in die Gazastrook en die Golf van Akaba tot Maart 1957, toe sy troepe onttrek het en deur 'n VN -kontingent vervang is.

Tydens die gevegte het die Israeli's meer as 5.000 Egiptiese krygsgevangenes geneem Egipte, wat vier Israeliese militêre personeel aangehou het, het duisende Jode en baie buitelanders - meestal Britse onderdane - in die land uitgewerp. Die burgerlike bevolking van die gebiede wat Israel beset het, het ook onder die gevolge van die oorlog gely.

  afgevaardigdes van die ICRC in die Nabye Ooste  

As gevolg van konstante twis in die Nabye Ooste sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog, het die ICRC 'n ere -afgevaardigde in Kaïro gehad met die naam Edmond M üller.

Toe die spanning in die hele streek in Oktober 1956 toeneem, het die ICRC besluit om 'n permanente streeksafvaardiging in Beiroet op te rig wat onder meer Israel betrek. David de Traz is aangestel om die afvaardiging te bestuur en het na Israel gereis sodra daar vyandelikhede uitgebreek het. [1]

  Beroep op die strydlustiges  

Egipte, Frankryk en Israel was gebonde aan die Geneefse konvensies van 1949 toe die geveg begin het, maar die feit dat die Verenigde Koninkryk dit nog nie bekragtig het nie, het beteken dat dit nie in Egipties-Britse betrekkinge van toepassing was nie. Om die probleem te probeer oplos, het die ICRC die Britse regering op 31 Oktober op die been gebring met 'n versoek dat dit die konvensies bekragtig deur middel van 'n versnelde prosedure. Dit het sy voorstelling gebaseer op die derde paragraaf van artikel 2 wat in al vier die konvensies gemeen is, en dit lui soos volg: & quot dit in hul onderlinge verhoudings. Hulle sal voorts gebonde wees aan die Konvensie met betrekking tot die genoemde Mag, indien laasgenoemde die bepalings daarvan aanvaar en toepas. Die Britse premier, Anthony Eden, het die ICRC die volgende dag in kennis gestel dat sy regering nie aan die versoek van die organisasie kan voldoen nie, maar dat dit van plan was om die bepalings van die konvensies toe te pas, indien die geleentheid sou ontstaan. [2]

Op 2 November het die ICRC 'n beroep gedoen op die regerings van die vier lande wat betrokke is by die vyandelikhede - Israel, Egipte, Frankryk en die Verenigde Koninkryk om alle nodige maatreëls te tref om die toepassing van die vier Geneefse konvensies van 1949 te verseker. om die pligte op te neem wat ingevolge die konvensies aan hom toevertrou is, veral deur afgevaardigdes te stuur om krygsgevangenes en gearresteerde of geïnterneerde burgerlikes te besoek en, indien nodig, hulp aan hierdie mense te verleen. Die ICRC vestig verder die vier regerings se aandag op die bestaan ​​in Genève van die Central Prisoners-of-War Agency, wat die name van gevange lede van die gewapende magte versamel en burgerlikes gearresteer of geïnterneer het, en sodanige inligting aan die regerings van strydende lande oorgedra , en gereël vir die uitruil van korrespondensie tussen gevangenes en hul gesinne. Dit het 'n beroep op die vier regerings gedoen om die volledige besonderhede te verstrek van militêre personeel wat deur hul eie magte gevang is en van gearresteerde of geïnterneerde vyandelike burgers. [3]

Binne die volgende twee dae het Frankryk en Israel die ICRC ingelig dat hulle gereed is om die Geneefse konvensies van 1949 toe te pas. Die ICRC het twee verteenwoordigers, professor Paul Carry en Melchior Borsinger, na Londen gestuur om met die Britse owerhede en die Britse Rooi Kruis te skakel. William Michel, die afgevaardigde van die ICRC in Frankryk, is 'n soortgelyke missie aan die Franse regering en die Franse Rooi Kruis toevertrou.

160 Die ICRC het ook die volgende boodskap in verskeie tale oor Egiptiese radio uitgesaai om alle vegters in kennis te stel van die kernbeginsels van die Geneefse konvensies vir die beskerming van oorlogslagoffers:  

  Die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis in Genève wil herinner dat die vier Geneefse Konvensies van 1949 vir die beskerming van oorlogslagoffers van toepassing is op die gewapende konflik wat nou op Egiptiese bodem plaasvind. Hierdie konvensies verplig alle vegters pligte wat soos volg saamgevat kan word:  

  1. Die gewondes en siekes, hetsy lede van die weermag of burgerlikes, vriende of vyande, word versamel en beskerm en ontvang onmiddellik die behandeling wat hul toestand vereis.  

  2. Die volgende mag nooit onder enige omstandighede aangeval word nie, maar moet altyd deur die vegters gerespekteer en beskerm word: vaste of mobiele mediese instellings, naamlik hospitale, ambulanse, voertuie wat gebruik word vir die vervoer van gewondes en siekes (dws hospitaaltreine, hospitaalskepe, mediese vliegtuie) en die lede en die toerusting van die weermag en die Rooi Kruis of die Rooi Halfmaan Mediese Dienste wat verantwoordelik is vir die behandeling van gewondes en siekes.  

  3. Om die vyand in staat te stel om hul mediese status te erken, is sulke inrigtings, voertuie en personeel gemagtig om die rooi kruis of die rooi halfmaan -embleem duidelik op 'n wit agtergrond te vertoon. Hierdie embleem moet altyd en onder alle omstandighede gerespekteer word en moet nooit vir enige ander doel aangewend word nie.  

  4. Elke vyandelike soldaat, onderoffisier of offisier wat oorgee of op 'n ander manier gevange geneem word, moet as 'n krygsgevangene behandel word, en mag dus nie gedood of gemolesteer word op enige manier wat hy behandel moet word ten opsigte van kos, verblyf, klere, ens., op dieselfde manier as die militêre personeel van die aangehoudende mag. Hy moet so spoedig moontlik na agter ontruim word, waar die toepaslike owerhede vir hom verantwoordelik sal word.  

  5. Nie-vegters, veral vroue en kinders, mag nooit deur die weermag aangeval word nie, maar moet inteendeel altyd gerespekteer en menslik behandel word.  

  6. Marteling, wrede of vernederende behandeling en die neem van gyselaars is en bly te alle tye en op alle plekke en ten opsigte van alle persone verbied. [4]

Die ICRC het 'n beroep gedoen op almal wat betrokke is by die gevegte in Egipte of wat gesag in die land uitoefen om te verseker dat bogenoemde beginsels nagekom word.

  Kontakte met die Israeliese en Egiptiese owerhede  

By aankoms in Israel in die dae wat gevolg het op die uitbreek van die konflik, het David de Traz bevestiging van die Israeliese owerhede ontvang dat hulle van plan was om die Geneefse konvensies toe te pas. Hulle het ook ingestem dat die ICRC 'n mediese afgevaardigde na Tel Aviv stuur om gewonde Egiptenare wat daar aangehou word, te besoek. Dr Louis Gailland het Tel Aviv op 8 November bereik.

De Traz het toe by Edmond M üller in Kaïro aangesluit, waar navrae oor nuus van die families van gevange soldate ingestroom het. Saam stel hulle 'n opsporingsdiens op met behulp van plaaslik aangewese personeel, terwyl die Central Prisoner of War War in Genève lyste van gevangenes opstel en gesinsboodskappe stuur.

De Traz het ook 'n versekering van die Egiptiese owerhede gekry dat ICRC -afgevaardigdes toegang tot Israeliërs in Egiptiese hande sou hê. [5]

  Hulpmiddels wat na Egipte gestuur is  

Die Egiptiese Rooi Halfmaan het die ICRC op 7 November in kennis gestel dat hy die aanbod van hulp wat die organisasie op 2 November verleng het, aanvaar het, en 'n dringende versoek om groot hoeveelhede medisyne en ander mediese voorrade aangevra. Die ICRC het dadelik 'n beroep op ongeveer 50 nasionale verenigings gedoen, waarvan ongeveer 30 onmiddellik gereageer het met bydraes tot die hulpfonds wat hy oopgemaak het. 'N Vliegtuig gelaai met vier ton in wese mediese voorrade het op 11 November uit Genève vertrek na Kaïro.

Die besending is begelei deur 'n mediese afgevaardigde van die ICRC, dr R. Grosclaude, wat by aankoms in Kaïro besluit het om van die medisyne na Port Said te stuur, wat heeltemal van die res van die land afgesny was. Met die hulp van die Egiptiese Rooi Halfmaan het hy die Egiptiese owerhede oorreed om 'n spesiale trein na Port Said te stuur

Onder beskerming van die ICRC was daar egter skietery in die stad, wat deur Britse en Franse troepe beset is, wat feitlik niemand toegelaat het om in of uit te gaan nie. Desondanks het Maurice Thudichum, 'n ander ICRC -afgevaardigde, daarin geslaag om Port Said op 12 November met 'n Franse militêre vliegtuig te bereik, en daar is deur Britse en Franse offisiere verseker dat hulle die ICRC -konvooi sou deurlaat. Die medisyne het dus op 16 November hul bestemming bereik.

Tydens sy sending na Port Said en daarna na Port Fuad, besoek Thudichum Egiptiese krygsgevangenes in Franse en Britse hande, organiseer die verspreiding van hulpvoorrade aan die burgerlike bevolking en stel 'n diens op om gesinsboodskappe deur te stuur. [6]

Op 20 November vertrek 'n tweede vliegtuig, wat deur die Deense Rooi Kruis aan die ICRC geleen is, uit Genève na Kaïro met drie ton medisyne en verbande vir die bevolking van Port Said.

  Besoeke aan krygsgevangenes in Israel en burgerlikes in die besette gebiede  

Dr Gailland besoek gereeld meer as 5000 Egiptiese krygsgevangenes wat in kampe gehou word of in hospitale in Israel behandel word. Tydens sy besoeke was hy vry om die mans sonder getuies te ondervra, in ooreenstemming met die standaard ICRC -praktyk, en het hy die vrylating van honderde burgerlikes wat sonder behoorlike oorsaak aangehou is, verseker. Hy het ook verskeie kere na die Gazastrook en die Sinai gereis om te kyk of burgerlikes daar behandel word ooreenkomstig die bepalings van die Vierde Geneefse Konvensie van 1949. In Gaza het hy verskeie besoeke aan Egiptiese onderdane onderneem wat in 'n distrik van die stad was. en wag op repatriasie. Hy het ook die verspreiding van hulpvoorrade aan behoeftiges in El Arish en Rafah gereël. [7]

  Repatriasie van ernstig gewonde Egiptenare  

Dr Gailland het die ICRC op 18 November in kennis gestel dat die Israeliese owerhede van plan was om 'n aanvanklike groep ernstig gewonde Egiptenare terug te keer. Die afgevaardigdes van die ICRC het met Kaïro en Tel Aviv onderhandel oor die terugbetalingsvoorwaardes en op 5 Desember het twee mediese vliegtuie wat deur die Italiaanse owerhede aan die ICRC beskikbaar gestel is, 26 ernstig gewonde Egiptenare terug na Kaïro gevlieg. 'N Paar dae later keer albei vliegtuie terug na Israel met 'n vrag individuele en gesamentlike hulpmiddels vir Egiptiese krygsgevangenes, voordat hulle met 'n tweede groep van 22 ernstige gevalle na Kaïro terugkeer.

Die mediese vlugte tussen Israel en Egipte was die eerste direkte lugverbinding tussen die twee lande sedert die oorlog in Palestina in 1948. [8]

  Ontwikkeling van bedrywighede in Egipte  

Einde November het die ICRC -afgevaardigdes in Egipte daarin geslaag om gereelde hulpkonvooie na Port Said te reël. Op die terugreis is die konvooie gebruik om siek of gewonde Egiptiese militêre personeel te ontruim wat spesiale behandeling in Kaïro -hospitale benodig. [9]

Die ICRC het ernstige probleme ondervind met die verkryging van inligting oor die Israeliese krygsgevangenes wat deur die Egiptenare gehou is, maar uiteindelik het hulle daarin geslaag om hul name op 14 Desember te beveilig: die groep bestaan ​​uit een offisier en drie soldate. Aanvanklik is 'n afgevaardigde van die ICRC toegelaat om die offisier te besoek, wat afsonderlik aangehou is, maar nie die soldate nie. Later het hy egter daarin geslaag om toegang te verkry tot al vier gevangenes, wat op 26 Januarie 1957 bevry is.

Die ICRC -afgevaardigdes het ook die vrylating van die Egiptiese krygsgevangenes wat deur die Britte en die Franse in Port Said gehou is, besoek en daaroor onderhandel. Op 21 Desember 1956 is 'n groep Egiptiese gevangenes wat deur die Britte daar aangehou is, bevry en die Egiptiese owerhede het gereageer deur 'n paar Britte wat in Kaïro aangehou is, vry te laat. Die Franse militêre owerhede het aan De Traz gesê dat hulle hul Egiptiese gevangenes sal saamneem om voorvalle te voorkom wat plaasvind as hulle plaaslik vrygelaat word. Die ICRC -afvaardiging in Parys het opdrag gekry om tussen die gevangenes in te gryp, maar die ICRC -argief bevat geen spoor van so 'n voorstelling of van enige versoek van die Egiptiese regering rakende die gevangenes nie, wat waarskynlik beteken dat hulle vinnig vrygelaat is. [10]

  Repatriasie van alle krygsgevangenes  

In Januarie 1957 onderhandel die ICRC met die Israeliese en Egiptiese owerhede oor die repatriasie van alle krygsgevangenes. 'N Eerste groep van 500 Egiptiese gevangenes is op 21 Januarie aan beamptes van die United Nations Emergency Force (UNEF) tussen Rafah en El Arish, in die teenwoordigheid van dr Gailland en Maurice Thudichum, oorhandig.

Van toe af is groepe Egiptiese krygsgevangenes met gereelde tussenposes gerepatrieer. Die operasie is op 5 Februarie voltooi, teen die tyd dat die Egiptiese owerhede die Israeliete wat hulle aangehou het, vrygelaat het [11].

Dokter Gailland het Israel toe verlaat, maar die ICRC het doktor Bernath, wat reeds tydens die Arabies-Israeliese konflik van 1948-1949 vir die organisasie gewerk het, aangehou as die plaaslike korrespondent daarvan.

  Verligting vir die bevolking van Port Said  

Een afgevaardigde van die ICRC, twee senior personeellede van die Egiptiese Rooi Halfmaan en 'n verteenwoordiger van die Liga van Rooi Kruisverenigings (vandag die Internasionale Federasie van Rooi Kruis en Rooi Halmmaanverenigings) het in Februarie 1957 na Port Said gereis om 'n hulpverleningsoperasie te reël ten behoewe van ongeveer 15 000 burgerlikes wie se huise tydens die aanval deur Franse en Britse troepe vernietig is en wat in kampe gewoon het wat deur die Egiptiese owerhede opgerig is. [12]

  Verligting vir Jode wat in Egipte woon  

Toe die Suez -konflik uitbreek, het die Egiptiese regering die ongeveer 55 000 Jode wat in Egipte woon, daarvan beskuldig dat hulle met Israel saamgewerk het en hulle met onmiddellike skorsing gedreig. Sonder om so 'n uiterste maatreël te beveel, het die owerhede egter 'n aantal stappe gedoen (nasionalisering van ondernemings in besit van Jode, konfiskering van Joodse eiendom, afdankings en arrestasies, ens.) Wat daarop gemik was om hul vertrek te veroorsaak. Hierdie maatreëls tref buitelandse, staatlose en Egiptiese Jode. Die ICRC het tot die gevolgtrekking gekom dat hy nie die lot van buitelandse Jode, wie se belange deur hul eie regerings verdedig moet word nie, kan bekommer, maar dat staatlose Jode, en volgens analogie Egiptiese Jode, onder die kategorie van individue val wat dit gehad het plig om te beskerm en by te staan.

Op 27 November 1956 het die ICRC dus die Egiptiese regering in staat gestel om 'n opskorting van alle maatreëls vir onmiddellike uitsetting op te stel en voor te stel dat voldoende tyd toegelaat word om respek vir die bepalings van die Vierde Konvensie van Genève te verseker. [13]

Van toe af het die afgevaardigdes in Egipte hulself aktief bemoei met staatlose Jode en diegene wat van hul Egiptiese nasionaliteit ontneem is en wat wil emigreer, en die ICRC het 'n skeepsrooster van Alexandrië na Griekeland en Italië gereël. Tussen 2 Januarie en 14 September 1957 het die afvaardiging 14 vaartuie gehuur, wat 7 190 staatlose Jode na Piraeus of Napels gestuur het. By aankoms is hulle bygestaan ​​deur die Griekse en Italiaanse Rooi Kruisverenigings en deur die plaaslike takke van internasionale Joodse organisasies, wat probeer het om 'n land met permanente asiel vir hulle te vind (in die meeste gevalle Israel).

Einde 1957 het die Egiptiese regering sy beleid teenoor Jode wat op sy grondgebied woon, omgekeer en hulle vertrek begin vertraag sodat hulle nie die demografiese potensiaal van Israel sou verswelg nie. Daar was dus nie meer kollektiewe vertrek nie, alhoewel emigrante wat individueel uit Egipte wou gaan, steeds hulp by die ICRC gesoek het. Die afvaardiging het hulle geadviseer en hulle bygestaan ​​met die vele administratiewe formaliteite wat hulle moes voltooi, maar die aantal vertrek het aansienlik gedaal en die afvaardiging is vanaf 1 Januarie 1961 tot 'n enkele afgevaardigde verminder. Die Egiptiese owerhede het egter nie meer 'n beroep op 'n Die teenwoordigheid van die ICRC en beveel in die lente van 1962 dat die afvaardiging van Kaïro, wat op 31 Desember van dieselfde jaar plaasgevind het, gesluit is. [14]

  Voortgesette bedrywighede in Israel  

Tot in die vroeë 1960's is die ICRC -aktiwiteit in Israel byna geheel en al bepaal deur die nadraai van die Suez -konflik. Die ICRC het dus steeds versoeke van Egiptiese gesinne ontvang oor persone wat as vermis aangemeld is tydens die Sinai -veldtog wat dit aan die Israeliese owerhede gestuur het, hoewel laasgenoemde stelselmatig geantwoord het dat hulle geen krygsgevangenes meer aangehou het nie.

Israel het egter steeds 'n aantal gevangenes van P alestiniese oorsprong (fedayeen) aangehou, en afgevaardigdes van die ICRC kon gereeld besoek aflê en familieboodskappe aan sommige van hulle oorhandig. [15]

Tydens die Suez -konflik was alle betrokke partye - met die uitsondering van die Verenigde Koninkryk - gebonde aan die vier Geneefse konvensies van 12 Augustus 1949. By die verkryging van 'n verbintenis van Londen om die konvensies te respekteer, het die ICRC vir die eerste keer daarin geslaag om die nuwe Genève -wet geld in 'n internasionale konflik.

Die 1949 -konvensies vertrou die ICRC die mandaat om burgerlikes en krygsgevangenes te help. Dit was inderdaad op grond van die Vierde Geneefse Konvensie vir die beskerming van burgerlikes dat die ICRC die burgerlike bevolking in die Israeliese besette Gazastrook en Sinai kon beskerm en bystaan ​​en dat sy afgevaardigdes toegelaat is deur die Franse en Britse weermag owerhede om hulpvoorrade aan die bevolking van Port Said en Port Fuad te versprei.

In 'n tydsbeperkte konflik, maar kompleks in humanitêre terme, vanweë die uiteenlopende situasies op die grond, het die ICRC daarin geslaag om verskillende kategorieë oorlogslagoffers te help: krygsgevangenes, burgerlike geïnterneerdes, die inwoners van besette gebiede en staatlose persone.

Fran çois Bugnion, Le Comit é international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la guerre, ICRC, Genève, 1994, 1438 pp.

Erskine B. Childers, The Road to Suez, MacGibbon & amp Kee, Londen, 1962, 416 pp.

Andr é Fontaine, Histoire de la guerre froide, Vol. 2: De la guerre de Cor ée à la crise   des alliances, Fayard, Paris, 1967, 564 pp.

Terence Robertson, Crisis: The inside story of the Suez -sameswering, Hutchinson, Londen, 1965, 349 pp.

1. ICRC Jaarverslag, 1956, pp. 23-24.

2. Telegram van 31 Oktober 1956 van die ICRC aan die Britse regering en telegram van 1 November 1956 van die Britse regering aan die ICRC - ICRC Archives, lêers nr. 041 en 201 (152). Engelstalige bylaag tot die Revue internationale de la Croix-Rouge (hierna Supplement), Vol. IX, nr. 11, November 1956, p. 195.

3. ICRC -aanbod van dienste van 2 November 1956 - ICRC Archives, lêers nr. 200 (43) en 201 (152).

4. Aanvulling, Vol. X, nr. 2, Februarie 1957, pp. 20-21.

5. ICRC Jaarverslag, 1956, p. 24 en 1957, pp. 22-23.

6. Aanvulling, Vol. IX, nr. 12, Desember 1956, pp. 220-222. Verslae van Maurice Thudichum, gedateer 14 en 17 Desember 1956 - ICRC Archives, lêer nr. 200 (43). Notule van die ICRC Presidentsraad se vergadering van 9 April 1957 - ICRC Archives.

7. ICRC Jaarverslag, 1957, p. 24.

8. ICRC Jaarverslag, 1956, p. 30.

9. Verslag deur David d e Traz, gedateer 7 Desember 1956 - ICRC Archives, lêer nr. 200 (43).

10. ICRC Jaarverslae, 1956, p.26-29 1958, p.16 1959, p.15. Aanvulling, Vol. X, nr. 1, Januarie 1957, pp. 7-9. Verslag deur Edmond M üller aan die ICRC Presidensiële Raad, gedateer 18 Desember 1956 - ICRC Archives, lêer nr. 200 (43).

11. Aanvulling, Vol. X, nr. 2, Februarie 1957, p. 25, en nr. 3, Maart 1957, pp. 54-57. Nota gedateer 21 Desember 1956 van Pierre Gaillard aan David de Traz - ICRC Archives, lêer nr. 200 (43).

12. Aanvulling, Vol. X, nr. 3, Maart 1957, p. 58.

13. Telegram gedateer 27 November 1956 van die ICRC aan die Egiptiese regering - ICRC Archives, lêer nr. 233 (43).

14. ICRC Jaarverslae, 1956, p. 29 1957, pp. 25-27 1958, pp. 16-17 1959, pp. 14-15 1960, p.18 1961, p. 22. Fran çois Bugnion, Le Comit é international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la guerre, ICRC, Geneva, 1994, pp. 1042-1043. Nota gedateer 8 Desember 1961 van Edmond M üller aan Roger Gallopin, uitvoerende direkteur van die ICRC - ICRC Archives, lêer nr. 252 (43).

15. ICRC Annual Reports, 1958, pp. 15-16 1959, pp. 15-16 1960, p. 19 1961, bl. 22 1962, pp. 30-31.


Attila Szigethy

10 Maart 1912, Kapuvár, Hongarye-12 Augustus 1957, Győr, Hongarye.

Van 1950 tot 1954 was hy ondervoorsitter van die Győr-Moson-Sopron County Council, en vanaf die herfs 1954 was hy die ondervoorsitter van die Patriotic People's Front in Győr-Sopron County. Aangesien Imre Nagy sy hervormingsbeleid ondersteun, is hy uit sy amp onthef. Hy is destyds deur die tussenkoms van Ferenc Erdei aangestel as direkteur van die Kistölgyfa -staatsekonomie.

Op 26 Oktober 1956 is hy na Győr, waar hy president van die Tydelike Nasionale Raad geword het. Van die begin af was dit 'n vreedsame oplossing, en daarom is hy ingelig oor die Mosonmagyaróvár -volley, Gábor Földes en Árpád Tihanyi in die stad om verdere bloedvergieting te voorkom. Op 28 Oktober het hy 'n ultimatum aan Imre Nagy gestuur om die herstel van die meerpartystelsel, die ontbinding van die AVH en die onttrekking van Sowjet-troepe te versoek. Op 30 Oktober het hy Lajos Somogyvári se staatsgreeppoging suksesvol verslaan deur die motorfabriek en die weermag te mobiliseer, en op 31 Oktober is hy verkies tot president van die Transdanubiese Nasionale Raad. 'N Paar dae na 4 November het hy weggekruip en daarna teruggekeer na Győr, waar hy probeer voorkom het dat die plaaslike leiers van die Revolusie gearresteer word. János Kádár het probeer om Szigethy aan sy eie kant te bring om politieke stabilisering te bewerkstellig. Eers op 'n regeringsmandaat, en op 27 November, is hy die minister van landbou aangebied, maar albei geweier. As 'n laaste uitweg in Februarie 1957 was hy saam met die afvaardiging van die Patriotic People's Front in Bulgarye, maar Szigethy weier om samewerking met Kádár te weier. Hy is op 3 Mei 1957 in hegtenis geneem en op 9 Mei is hy van sy mandaat ontneem en is vervolg vir sy rol in die Revolusie. Aangesien die eerste reeks geskille dan gesluit was, omdat hy geweet het wat op hom wag, vlug hy eerder dood. Na twee onsuksesvolle pogings om selfmoord te pleeg, gooi hy homself uiteindelik op 12 Augustus 1957 uit die tweede verdieping van die militêre hospitaal in Győr


Kyk die video: Vicces cica Dotti kutyus és Pamacs cica Játszanak (Oktober 2021).