Geskiedenis Podcasts

Belegging van Asculum, 90-89 v.C.

Belegging van Asculum, 90-89 v.C.

Belegging van Asculum, 90-89 vC

Die beleg van Asculum (90-89 vC) was een van die langste beleërings van die Sosiale Oorlog, en uiteindelik het Pompeius Strabo die stad verower, na 'n beleg wat meer as 'n jaar lank kon duur.

Die stad Asculum was in die middel van die suide van Picenum. Die Sosiale Oorlog het in 91 vC in die stad uitgebreek, nadat 'n besoekende Romeinse landdros een van die vele gestuur het om gerugte oor probleme te ondersoek, die plaaslike bevolking aangesteek en vermoor het. Dit is gevolg deur 'n slagting van al die Romeine in die stad, wat Asculum 'n onvermydelike teiken vir die Romeine gemaak het.

Die bevel oor die leër wat gestuur is om Asculum te vang, is gegee aan Gnaeus Pompeius Strabo (vader van Pompeius die Grote, die triumvir), wat aansienlike grondbesit in Picenum gehad het. Sy veldtog het aanvanklik nie goed afgeloop nie. Drie van die Italiaanse bevelvoerders het hul leërs saamgevoeg en Pompeius verslaan op die berg Falernus, iewers noord van Asculum. Pompeius moes oos vlug na veiligheid in Firmum, waar hy 'n geruime tyd beleër is. Uiteindelik het hy daarin geslaag om die beleërende leër te verslaan, en die oorlewendes daarvan vlug suidwaarts na Asculum, agtervolg deur Pompeius, wat uiteindelik die stad kon beleër.

Appian se verslag oor die beleg is frustrerend onvolledig. Die begin van die beleg word onmiddellik gevolg deur 'n verslag van 'n hulpverlening, onder leiding van Vidacilius, een van die seëvierende generaals by die berg Falernus, wat uit die stad was. Hy het agt groepe (4 000 man) na die stad gelei en 'n boodskap gestuur wat die verdedigers beveel om 'n slag te maak toe hy aanval. Die boodskap het deurgekom, maar die verdedigers was bang om hierdie aanval te waag. Vidacilius kon nog steeds in die stad inbreek, maar hy het vinnig besef dat dit nie gered kon word nie. Hy het sy teenstanders in die stad doodgemaak en daarna 'n fees gehou waarop hy selfmoord gepleeg het. Die Romeinse bevelvoerder tydens hierdie fase van die beleg word nie genoem nie.

Na die dood van Vidacilius vertel Appianus dat die prokonsul Sextus Caesar (konsul in 91 v.C.) bevel gekry het oor die beleg, maar aan siekte gesterf het en deur Gaius Baebius vervang is. Pompeius was verkiesbaar as een van die konsuls van 89 v.C., wat hom sou verplig het om na Rome terug te keer, sodat Sextus moontlik in daardie stadium die bevel gekry het. Dit is frustrerend genoeg die laaste vermelding van Asculum in Appian.

Pompeius is vir 89 vC as een van die konsuls verkies. Sy eerste oorwinning as konsul het gekom oor 'n leër wat van die Adriatiese kus gestuur is om 'n moontlike opstand in Etruria te probeer ondersteun. Pompeius het hierdie leër onderskep en 5 000 van die Italianers doodgemaak. Die res moes in die middel van die winter oor die berge terugtrek en die helfte van hulle is dood. Dit is moontlik dieselfde geveg wat in Livy genoem word as die konsul Pompeius wat die Marsiane in 'n oop geveg verslaan het.

Orosius teken twee gevegte aan wat op dieselfde dag plaasgevind het tydens Pompeius se beleg van Asculum. Die eerste was tussen Pompeius en die Marsi, onder 'n generaal genaamd Fraucus. Pompeius het 18 000 van die Marsi doodgemaak, insluitend Fraucus. Nog 4 000 het gevlug na die kruin van 'n berg waar hulle deur blootstelling vermoor is. Op dieselfde dag het die Romeine ook die Picentes verslaan, en hul leier Vidacilius het selfmoord gepleeg.

Dit is moontlik 'n effens verwarde weergawe van die gebeure wat in Appian genoem word - Pompeius se oorwinning oor die mag wat op pad was na Etruria en Vidacilius se hulpverlening. Livy berig 'n oorwinning vir konsul Pompeius oor die Marsians in 'n oop geveg, moontlik weer die nederlaag van die leër wat na Etruria was.

Pompeius word aangeteken as 'n veldtog elders gedurende sy jaar as konsul. Pompeius laat hom die oorgawe neem van die Marsians, Marrucini en Vestini, alle gebiede suid van Asculum, wat sy afwesigheid van die beleg sou verklaar.

Velleius Paterculus noem 'n geveg tussen 75.000 Romeinse burgers en 60.000 Italianers, wat naby Asculum geveg is, maar dit kom in 'n bespreking van Cina se aanval op Rome, en hy bied geen konteks vir hierdie geveg nie.

Orosius gee 'n verslag van die val van Asculum. Dit kom na die geveg van die Teanusrivier, wat moontlik in 89 of 88 vC was. Pompeius het die stad binnegegaan en al die prefekte, hoofmanne oor en hoofde van die stad laat slaan en onthoof. Daarna verkoop hy die slawe en beveel die oorblywende inwoners om die stad te verlaat.

As die gebeure in die periochae van Livy in dieselfde volgorde is as in die verlore volledige teks, was Pompeius 'n prokonsul toe hy Asculum verower en die val van die stad in 88 vC plaas. Teen hierdie tydstip het die meeste ander rebelle oorgegee of verslaan, sodat die prokonsul kon terugkeer na sy oorspronklike taak. Dit sou egter die val van Asculum plaas na Pompeius se triomf, wat waarskynlik op 27 Desember 89 vC plaasgevind het, aan die einde van sy tyd as konsul. Die algemene konsensus is dat die beleg in 899 vC geëindig het.


Eenhede [wysig | wysig bron]

Publius Mus (Romeine) [wysig | wysig bron]

Die Romeinse leër bestaan ​​hoofsaaklik uit infanterie van alle soorte, saam met verskeie skermutselingseenhede en 'n paar kavallerietroepe.

Pyrrhus van Epirus (Seleukiede) [wysig | wysig bron]

Die leër van Pyrrhus bestaan ​​hoofsaaklik uit phalanx pikemen ondersteun deur 'n paar ligte infanterie huursoldate, olifante, kavallerie, boogskutters en slinger.


Inhoud

Na die dood van Alexander die Grote en in die skynbaar eindelose Diadochi -oorloë, was Griekeland 'n politieke gemors van kibbelende state en koninkryke. Nadat hy van die troon van Masedonië, die grootste van die Griekse state, afgesit is, het Pyrrhus I van Epirus sy ambisies eerder na die naburige Italië en die botsende Griekse kolonies by Magna Graeca (letterlik nuwe griekeland) in die suide van Italië.

In 280 v.C. het koning Pyrrhus van Epirus en sy leër die Ioniese see oorgesteek en betyds by die hawe van die beleërde Griekse kolonie Tarentum geland om die gevangenskap daarvan te voorkom. Tarentum, en al die ander kolonies in Magna Graeca, het in botsing gekom met die toenemend strydlustige stad Rome. Pyrrhus, wat die Romeine in die weste agtervolg het, die stad Heraclea, het die stad vinnig verower voordat hy verby die vlugtende verdedigers noordwaarts gestoot het na die Samnite -stad Asculum.

Pyrrhus se veldtog was vinnig en stomp. Rome het nooit verwag dat een van die Griekse groepe op die vasteland in hul oorlog met die kolonies sou deelneem nie, maar teen die tyd dat die Grieke die Samnitiese gebiede bereik het, word Pyrrhus gekonfronteer deur die III, IV, VII en VIII Legioene, wat as 'n reaksiemag geskarrel is na die inval, op die golwende landskap net buite die stad.


Pyrrhic Wars in Italië

Aan die begin van die derde eeu vC was daar nog steeds Griekse kolonies in die suidelike deel van Italië en die eiland Sicilië. Sommige van hierdie stede sluit Tarentum, Croton, Sybaris, Thurii, Heraclea, Cumae in, en die algemene gebied word Magna Graecia genoem. Rome het die dominante stad op die vasteland van Italië geword, maar die Griekse kolonies wat om die kusgebiede gegroepeer was, was polities gekoppel aan die Hellenistiese state en beskou die Romeine as barbare. Vyandelikhede tussen Rome en die Griekse state het begin nadat 'n Romeinse ambassadeur in Tarentum beledig is toe hy om 'n geringe vlootskerm in die hawe van Tarentum gesoek het. Toe Rome oorlog verklaar, het Tarentum 'n beroep op Pyrrhus van Epirus gedoen om hulp. Hy het een van die beste leërs in die Hellenistiese wêreld saamgebring, en tydens sy eerste twee gevegte met Rome, by Heraclea en Asculum, het hy gewen. Sy oorwinnings was egter uiters duur en hy was baie beïndruk deur die toewyding en moed van die Romeine, wat selfs na hul verliese nie aan sy vredesvoorwaardes sou voldoen nie.

Nadat hy die Romeine in Magna Graecia in toom gehou het, vaar Pyrrhus na Sicilië, waar hy sy talente aan die Grieke van die eiland geleen het met hul voortdurende gevegte met Kartago. Tydens sy afwesigheid het die situasie in Suid -Italië weer kritiek geword en is hy teruggeroep. Teen hierdie tyd het hy egter die meeste van sy opgeleide en ervare offisiere verloor, en moes hy Rome ontmoet met plaaslike magte, wat nie die taak volstaan ​​het nie. Met die nederlaag van Pyrrhus in Beneventum, het heel Suid -Italië onder die invloed van Rome geval, en die Hellenistiese ryke het geen verdere poging aangewend om hul verlore kolonies terug te neem nie.


Hannibal se nederlaag, 202 vC

Geen geskiedenis van olifante in die geveg sou volledig wees sonder die verhaal van Hannibal, beroemd omdat hy met sy arms - en 'n pak olifante - oor die Alpe reis, net voor die tweede Puniese oorlog.

Ongelukkig sterf die meeste van Hannibal se olifante in die strawwe toestande van die ysige berge, en slegs 'n paar olifante het oorleef om deel te neem aan die gevegte wat sou volg.

Die geskiedenis het bewys dat die Romeine egter wys geword het na Hannibal se olifanttaktiek. In die laaste geveg van die Tweede Puniese Oorlog het hulle trompette gebring om die olifante te laat skrik om terug te trap in die Karthago -lyne, wat uiteindelik die nederlaag van Hannibal in die Slag van Zama in 202 vC tot gevolg gehad het.


Asculum -ontplooiing

Van elders 'n opgestane draad wat wonder oor die Asculum -instellings van Pyrrhos. My mening oor die implementering van Asculum:

In die lente 279 vertrek Pyrrhus en 'n leër van ongeveer 40 000 uit Kampanië na Apulië in die hoop om Rome se bondgenote in opstand te wek. Terwyl hy verskeie winste behaal het, was daar geen opstand nie (Zon 8.5). Teen die middel van die somer het Pyrrhus die kruising van die Via Aurelia Aeclanesis en die Via Herculia bereik naby 'n onduidelike stad genaamd Asculum wat kampeer naby die oostelike oewer van die Aufidus. Oorkant die rivier die Carapelle, in sy noordweste, was twee konsulêre leërs onder P. Sulpicius en P. Decius Mus. Die Romeinse bevelvoerders, wat van Heracleia geleer het, het 'n stewige verdedigingsposisie gekies wat daarop gemik was om die voordele van Pyyrhus te neutraliseer: kavallerie en olifante. Hulle sou tevrede wees dat Pyrrhus sy hulpbronne opoffer om 'n sjabloon wat by Maleventum oorgedra word, verder te dwing. Pyrrhus kan vorder of veg of uittree. Altyd selfversekerd en met die Romeine wat bly was, vorder Pyrrhus. Dionysius (20.1.1-4) behou die algehele strydlyn van Pyrrhus:

“Koning Pyrrhus het die Masedoniese falanks die eerste plek op die regtervleuel gegee en langs hom die Italiote -huursoldate uit Tarentum geplaas, daarna die troepe uit Ambracia en daarna die falanks van Tarentines toegerus met wit skilde, deur die bondgenoot van Bruttians en Lucanians in in die middel van die gevegslyn het hy die Thesprotians en Chaonians langs hulle die huursoldate van die Aetoliërs, Acarnaniërs en Athamanians, en uiteindelik die Samniete, wat die linkervleuel gevorm het, gestasioneer.

Die ligte infanterie, olifante en kavallerie was op die vlerke gestasioneer. Pyrrhus se kavallerie agema was 'buite die lyn' om hom toe te laat om aan die geveg deel te neem waar hy die grootste uitwerking kan hê. Die Romeine het die slagveld beter gehandhaaf, omdat dit ruw en lig bebos was, en die omstandighede wat Pyrrhus of sy taktiek nie pas nie. Pyrrhus, nou met baie Italiaote en Italiaanse geallieerde troepe, sou die taktiek egter verander. Gegewe die terrein en die noodsaaklikheid om verskillende tipes troepe te kombineer, het die Arend afgewissel manipuleer van die bondgenote en speirai van sy falanks troepe. Dit het die bykomende voordeel gehad dat sy phalanx -brigades oor die lyn versprei en meer buigsaam was - iets wat Antigonos Doson meer as vyftig jaar later by Sellasia sou herhaal (Plb. 18.28.10 cf Dionysius se algemene alternatiewe ontplooiing hierbo).

Baie bespreking word veroorsaak deur die & quotalternate & quot -eenhede in die Epeirote se geveglyn. Uiteindelik kom dit neer op die onbeskofte werklikheid van Pyrrhos. Anders as Heraceia, waar hy gevorder het en die Romeine verloof het sonder baie van sy Italiaanse bondgenote, moes Pyrrhos in Asculum te kampe hê met 'n groot aantal Italiaanse bondgenote en hul soorte.

Die taal wat gebruik word, is die sleutel. Polybios (18.28.10) sê dat Pyrrhos & quotτιθεὶς ἐναλλὰξ σημαίαν καὶ σπεῖραν φαλαγγιτικὴν / alternatiewe manipulasies en speirai van phalanx gewapend geplaas het & quot. "Manipels" word gebruik om te verwys na die Italiaanse troepe wat op hul gewone manier gewapen is (soortgelyk aan Rome of hopliet vir die Grieke van Magna Graecia). Dit is waarskynlik dat Antigonos Doson baie bewus was van die Italiaanse avonture van Pyrrhos en 'n soortgelyke opset in Sellasia gebruik het. Hier is die taal van Polybios byna soortgelyk: & quotτε Μακεδόνων τοὺς χαλκάσπιδας καὶ τοὺς Ἰλλυριούς, κατὰ σπείρας ἐναλλὰξ / beide die Masedoniese Chalkaspides en die Illyrians in alternate. Speirai is Polybios vang alles vir eenhede in die Masedoniese (en ander) leërs - net soos taxi's in Arrian.

Wat ons dan moet hê, is eenhede - nie lyne of klein groepies nie - langs mekaar in die geveglyn. So kom ons by die beskrywing van Dionysius, die enigste werklike bewaring van Pyrrhos se lyn soos hierbo beskryf. As ons kyk na die soorte troepe wat ons het (arms tussen hakies):

Pyrrhus het die Masedoniese falanks (sarisa) die eerste plek op die regtervleuel gegee en langs hom die Italiot -huursoldate van Tarentum (waarskynlik Romeinse tipe of hopliet), daarna die troepe uit Ambracia (sarisa) en daarna die falanks van Tarentines toegerus met wit skilde (hopliet), gevolg deur die geallieerde mag van Bruttians en Lucanians (Italiote - Roman) in die middel van die geveglyn, het hy die Thesprotians (Sarisa) en Chaonians (Sarisa) langs hulle die huursoldate van die Aetoliërs, (hoplite), gestasioneer of thureophoroi) Acarnanians en Athamanians (sarisa) en uiteindelik die Samniete (Italiot - Roman), wat die linkervleuel gevorm het.

Ons het dus afwisselende eenhede - manipulasies en speirai - van sarisa gewapend en ander. En alhoewel Pyrrhos die Tarrentines by sy aankoms opgelei het, is dit baie anders as dat hy hulle heeltemal laat herleef het, aangesien hy geld gevra het voordat hy Griekeland vertrek het. Pyrrhos het klaargemaak met die magte wat hy beskikbaar gehad het, en dit is interessant dat die breuk in sy lyn gekom het waar die Bruttians en Lucanians gestasioneer was. Dit was vir hierdie pouses wat Pyrrhos homself en syne gestasioneer het agema uit die lyn, sodat hy kon aansluit waar hy nodig was. Hierin was Asculum heel anders as Heracleia, waar Plutarchus (wat heel moontlik Hieronymus vir sy strydbeskrywings gebruik het) duidelik is dat Pyrrhos die geveg wou vertraag omdat sy bondgenote nie opgedaag het nie. Sy ontplooiing hier (Plutarchus gee nie die moeite om dit op die gewone manier vir ons te vertel nie) was waarskynlik meer eenvoudig: die sarisa-gewapende falanks omring deur sy hopliet-gewapende Tarrentines, liggewapend en ander wat dit reggekry het.


Pyrrhic War (280–275 v.C.)


Die Pyrrhic War (280–275 vC) was 'n oorlog Pyrrhus, die koning van Epirus, in Griekeland, wat in die suide van Italië en Sicilië geveg het. Die mense van die Griekse stad Tarentum in die suide van Italië het Pyrrhus gevra om na Italië te gaan om hulle te help in hul oorlog met die Romeinse Republiek. Dit was die vierde keer dat die Tarentines hulp van die vasteland van Griekeland gevra het. Hulle het die hulp van Archidamus III van Sparta om die Messapii in 343 vC versoek. Archidamus het in die streek geveg totdat hy in 342 vC in die geveg gesterf het. In 333 vC het hulle Alexander I van Epirus ingeroep om hulle te help in hul oorlog met die Lucani. In 330 vC sterf Alexander ook in die geveg in die suide van Italië. Cleonymus van Sparta het in 303-02 vC in dieselfde streek geveg, weer om Tarentum te help om die Lucani te weerstaan.


Die roete van Pyrrhus van Epirus tydens sy veldtogte in die suide van Italië en Sicilië

Die roete van Pyrrhus van Epirus tydens sy veldtogte in die suide van Italië en Sicilië
(Klik op die prent om te vergroot)

Skynbaar is Pyrrhus na Italië om die Tarentines te help. Ou historici was dit eens dat die eintlike motivering agter sy ingryping die verowering van Italië was en dat hy ook Sicilië en moontlik Kartago begeer het. Pyrrhus het twee gevegte gevoer met die steun van Tarentum en 'n paar kursiewe mense in Suid -Italië wat in stryd was met Rome: die Samniete, Lucani en Bruttii. Rome het geveg met die steun van die Italiese volke van Sentraal -Italië wat tydens die Samnite -oorloë haar bondgenote geword het: die Marsi, Marrucini, Paeligni, Vestini en Frentani. Die twee teenstanders het die Slag van Heraclea in 280 v.C. Daarna was daar onderhandelinge tussen die twee partye, maar dit het misluk. Daar was 'n tweede geveg, die Slag van Asculum in 279 vC. Volgens Plutarchus het Pyrrhus albei gevegte gewen. Volgens Cassius Dio het die Romeine die tweede geveg gewen. Dionysius van Halicarnassus het nie gesê wat die uitslag van die tweede geveg was nie. In albei gevegte het albei kante 'n groot aantal mans verloor. Pyrrhus het staatgemaak op negentien oorlogsolifante wat hy na Italië gebring het, wat verwoesting in die Romeinse geledere veroorsaak en baie van hul soldate doodgemaak het. Die Romeine het nog nooit olifante gesien nie en was bang vir hulle.

Plutarchus het geskryf dat Pyrrhus na die tweede geveg gesê het: "As ons in nog 'n stryd met die Romeine oorwin, sal ons heeltemal verwoes word." Dit was omdat hy 'n groot deel van die magte wat hy na Italië en die meeste van sy bevelvoerders gebring het, verloor het. Hy kon nie meer mans van die huis af oproep nie en sy bondgenote in Italië het onverskillig geraak. Die Romeine het in plaas daarvan 'n baie groot poel militêre mannekrag gehad en kon hul legioene aanvul, selfs al was hul magte in baie gevegte uitgeput. Dit het gelei tot die uitdrukking Pyrrhic overwinning, wat 'n term is vir 'n hol oorwinning of 'n oorwinning wat die oorwinnaar so 'n vernietigende tol oplewer dat dit gelykstaande is aan 'n nederlaag.

Pyrrhus het besef dat hy Rome nie kon verslaan nie. Daarom aanvaar hy 'n versoek van die Griekse stadstate in Oos- en Suid-Sicilië om hulle te help teen die Kartagoërs in Wes-Sicilië. Daar was 'n geskiedenis van konflik tussen die Grieke en die Kartagoërs op Sicilië. Pyrrhus het in 278 vC na Sicilië gevaar. Hy het beslag gelê op die Karthagiese of Kartago-beheerde stede in die weste. Hy kon egter nie die Carthaagse vesting Lilybaeum verower nie. Tydens sy beleg het die Kartagoërs vir vrede onderhandel. Pyrrhus het óf verklaar óf is deur sy adviseurs oorreed om te verklaar dat die Kartagoërs Sicilië moes verlaat en dat die see die grens tussen die Karthagers en sy domein (Sicilië) sou wees. Die beleg het voortgegaan, maar het uiteindelik misluk. Hierna besluit Pyrrhus om 'n groot vloot te bou om Kartago se tuisgebied in Afrika binne te val. Om sy vloot te beman en toe te rus, het hy die Griekse stede op Sicilië op 'n afpersende en despotiese manier begin behandel. Dit het die Griekse stede teen hom gekeer en hy moes Sicilië verlaat. Na sy vertrek het die Kartagoërs hul besittings in die weste van Sicilië herwin. Plutarchus het geskryf dat Pyrrhus net voor sy vertrek uit Sicilië gesê het: "My vriende, wat 'n worstelveld vir Kartagoë en Romeine laat ons agter ons!".

Toe Pyrrhus in 275 vC na Italië terugkeer, het hy nog 'n geveg gevoer, die Slag van Beneventum. Die Romeine het daarin geslaag om die olifante van Pyrrhus te konfronteer, wat in verwarring omgedraai het en hierdie keer verwoesting in die geledere van die Grieke veroorsaak het. Die Romeine het die stryd gewen. Pyrrhus trek terug na Tarentum en keer terug na Epirus. Drie jaar later, in 272 vC, sterf hy en die Romeine verower Tarentum.

In 279 vC het die Kartagoërs, wat besorg was oor hul besittings in die weste van Sicilië, 'n verdrag met Rome gesluit teen Pyrrhus. Dit het bepaal dat die twee partye mekaar sou help as 'n mens se gebiede aangeval word en dat Kartago skepe moes lewer, hetsy vir vervoer of vir oorlog, en indien nodig hulp verleen aan die Romeine. Dit lyk asof die twee partye, afgesien van 'n gesamentlike operasie teen die Griekse stad Rhegium, nie militêr saamgewerk het nie.

Die Pyrrhic War was die eerste keer dat Rome die professionele huursoldate van die Hellenistiese state van die oostelike Middellandse See konfronteer. Die Romeinse oorwinning vestig die aandag van hierdie state op die opkomende mag van Rome. Ptolemeus II, die koning van Egipte, het diplomatieke betrekkinge met Rome aangegaan. Na die oorlog het Rome haar hegemonie oor Suid -Italië bevestig.

Die belangrikste antieke bronne van ons inligting vir die Pyrrhic War is Plutarch, Cassius Dio, Appianus en Dionysius van Halicarnassus. Afgesien van Plutarchus se biografie oor Pyrrhus, het die werke van hierdie skrywers wat hierdie historiese tydperk dek, slegs op fragmentariese wyse oorleef. Daarom is daar leemtes in inligting.

DEEL DIE BLADSY!

HISTORIESE GEE

Pyrrhic War (280-275 v.C.)

Die Pyrrhic War (280–275 vC) was 'n oorlog Pyrrhus, die koning van Epirus, in Griekeland, wat in die suide van Italië en Sicilië geveg het. Die mense van die Griekse stad Tarentum in die suide van Italië het Pyrrhus gevra om na Italië te gaan om hulle te help in hul oorlog met die Romeinse Republiek. Bekyk historiese stryd »

Agtergrond: Rome het die dominante mag geword. Die kommer van Rome was nog steeds beperk tot Italië en sy was nog nooit betrokke by die groter internasionale aangeleenthede van die Middellandse See nie, en sy militêre krag was ook nie teen enige van die Hellenistiese state in die oostelike Middellandse See aangewend nie.

Tarentum vra Pyrrhus om hulp: Hulle het geskenke gebring en beweer dat as hy na Italië sou gaan, 'n mag van 50 000 infanterie en 20 000 kavalleries uit Tarentum, Messapia, Lucania en Samnium bymekaar sou kom. Dit het Pyrrhus opgewonde gemaak en die Epirotes gretig gemaak om in Italië te veg.

Slag van Heraclea (280 v.C.) en daaropvolgende onderhandelinge: Pyrrhus het nog nie by sy bondgenote aangesluit nie en het met sy magte die veld ingeneem. Hy het sy kamp opgeslaan op die vlakte tussen die stede Pandosia en Heracleia.

Slag van Asculum (279 v.C.): Die Romeine kom op hom af naby Asculum en slaan oorkant hom laer. Die twee kante het mekaar etlike dae vermy.

Verbond tussen Rome en Kartago: Die Kartagoërs was bekommerd dat Pyrrhus op Sicilië, waar hulle besittings in die weste van die eiland gehad het, betrokke kon raak om die Griekse stede in Oos- en Suid -Sicilië teen hulle te help.

Siciliaanse veldtog (278-75 vC): Pyrrhus het na Sicilië gegaan en die leiding geneem van die Griekse stede in Oos- en Suid-Sicilië in 'n oorlog teen die Kartagoërs in Wes-Sicilië.

Keer terug na Italië, Slag van Beneventum en einde van die oorlog: Hulle het afgekom en spiese na die olifante gegooi en hulle gedwing om om te draai. Hulle het deur die geledere van Pyrrhus gehardloop, wat in wanorde verval het, en gevolglik het die Romeine die geveg gewen.

Nadraai: die Pyrrhic War was Rome se eerste konfrontasie met die professionele leërs en huursoldate van die Hellenistiese koninkryke in die oostelike Middellandse See.


Pyrrhic War (280-275 v.C.)

Die Pyrrhic War (280–275 vC) was 'n oorlog Pyrrhus, die koning van Epirus, in Griekeland, wat in die suide van Italië en Sicilië geveg het. Die mense van die Griekse stad Tarentum in die suide van Italië het Pyrrhus gevra om na Italië te gaan om hulle te help in hul oorlog met die Romeinse Republiek.


Pyrrhus van Epirus. Museo Archeologico Nazionale (Napels) (Nasionale Argeologiese Museum van Napels)



HULPBRONNE
Hierdie artikel gebruik materiaal uit die Wikipedia -artikel "Pyrrhic War", wat vrygestel word onder die Creative Commons Attribution-Share-Alike License 3.0.


Slag

Die dubbele konsulêre leër van die Romeine het bestaan ​​uit 40 000 legioenen en 5 000 kavallerie, en die Romeine het 300 waens met olifante bewapen met ystertride en beman met missieltroepe. Pyrrhus het intussen 38 000 infanterie, 5 000 ruiters en 19 olifante gehad. Sy Masedoniese falangiete beklee die ereposisie op die regtervleuel, terwyl sy Griekse huursoldate uit Taras en Ambracia langs hulle was, dan die Bruttii en Lucanians, die Thesprotian en Chaonian Epirote stamme in die middel, Griekse huursoldate naby links, en Samnite hopliete aan die linkerkant. Sy flanke was bedek met kavallerie, met ligte troepe en olifante agter elke vleuel. Pyrrhus en 2 000 van sy elite wagte sou as reservaat dien. Die Romeinse leër het 'n verdedigingsposisie ingeneem langs 'n klein rivier wat vinnig vloei, en die grond naby die rivier was oneweredig, wat Pyrrhus verhinder het om sy falangiste te ontplooi. Hy het die Romeine toegelaat om die rivier oor te steek, en die falangiete en legioene het gelykop geveg terwyl die kavallerie op die vlerke geveg het. Die Epirotes het voortdurend gery en gelaai terwyl die Romeine hulle perde teug en soos infanterie geveg het. Die Romeine het die olifante met hul waens vertraag, maar die wa -bemanning en hul osse is deur die Epirote -ligte infanterie doodgemaak. Die Italiaanse bondgenote van Pyrrhus het onder die druk van die legioene gebreek, sodat Pyrrhus en sy kavalleriereserve ingeskakel het om die gaping te stop en die Romeinse voorste geledere in die gebied te vernietig. 4 000 Romeinse bondgenote het daarin geslaag om die Pyrrhic -kamp op te spoor en te verbrand, wat die falangiete demoraliseer, wat kohesie begin verloor het. Op hierdie oomblik val die olifante en kavalerie op die pirriese vleuels die Romeinse flanke aan en veroorsaak groot verliese, wat die Romeine dwing om in goeie orde terug te keer na hul kamp. Pyrrhus het nog 'n oorwinning behaal ten koste van 3,500 man, terwyl die Romeine 6,000 verloor het. Pyrrhus het in die daaropvolgende dae nog 'n paar honderd mans verloor weens die gebrek aan skuiling en voorsiening, en hy het beroemd verklaar: 'Nog 'n oorwinning, en ons is ongedaan', wat gelei het tot die uitdrukking van die term 'Pyrrhic overwinning'.


The Battle of Cannae: Rome se perspektief

Epaminondas het so 'n taktiek toegepas in die Slag van Mantinea in 362 vC en Alexander die Grote het dieselfde gedoen by Issus (333 v.C.) en Gaugamela (332 v.C.). Caesar gebruik dit toe ook by Pharsalus in 48 vC.

Opgevoede Romeine sou bewus wees van Skithiërs, Alexander die Grote gevegte, Diadochi -oorloë, Persiese verowerings en ens. Romeine het self ook in die verlede teen Pyrrhus geveg en kavallerie het 'n aktiewe rol gespeel in die Slag van Heraclea in 280 vC en in die Slag van Asculum 279 vC.

Gvelion

Sprankelend

Hoewel Hannibal 'n uitstekende taktikus was, glo ek dat hy nie 'n baie strateeg was nie
dit wil voorkom asof hy deur die draai van bondgenote in Rome 'n oorwinning sou behaal
maar die bondgenote het grootliks by Rome gebly
hulle het van beter geweet
solank Rome bestaan ​​het, sou dit terugkom en sou sy wraak vreeslik wees

Dit was nie nodig dat Hannibal die stad Rome sou beleër nie, 'n los blokkade sou dit heeltemal honger gehad het
dit sou enige Romeinse magte wat nog bestaan, gedwing het om in die openbaar te veg
geen vrede was moontlik nie, slegs die totale vernietiging van die vyand

Spartakus X

Hoewel Hannibal 'n uitstekende taktikus was, glo ek dat hy nie 'n baie strateeg was nie
dit wil voorkom asof hy deur die draai van bondgenote in Rome 'n oorwinning sou behaal
maar die bondgenote het grootliks by Rome gebly
hulle het van beter geweet
solank Rome bestaan ​​het, sou dit terugkom en sou sy wraak vreeslik wees

Dit was nie nodig dat Hannibal die stad Rome sou beleër nie, 'n los blokkade sou dit heeltemal verhonger het
dit sou die Romeinse magte wat nog bestaan, gedwing het om in die openbaar te veg
geen vrede was moontlik nie, slegs die totale vernietiging van die vyand

Hertog Valentino

Laat ons nie die moeilikhede hier oordryf nie.

Dit is regtig eenvoudig. wat sou die Romeine gedoen het as hulle geen kavallerie gehad het nie (soos die Grieke by Plateia - dink ons ​​dat die Romeinse leër minder georganiseerd was as 'n hodge -pouse van Grieke uit verskeie stede wat nie gewoond was om saam te veg nie?). ? Hulle sou net 'n paar infanterie op hul flanke opgestel het; daar is geen probleem daarmee nie. Gegewe hul beweerde getalle, was daar dus geen probleme met die Romeine om 'n paar legioene agter hul kavallerie op te stel nie. Dat hulle dit nie weer gedoen het nie, kan daarop dui dat hulle nie die groot getalle gehad het wat Polybius berig het nie.

Sê vir my, waarom sou die leër van Cannae, wat uitdruklik opgewek is om die beslissende ontmoeting met Hannibal te soek, so ontplooi dat die ontmoeting nie kon plaasvind nie? Waarom sou Hannibal na die aanval oorgaan in 'n situasie waarin hy nie sy enorme kavallerievoordeel kon gebruik nie? Verder het ons drie afsonderlike bronne (Polybius, Livy en Appian) wat almal in wese saamstem oor die grootte van die Romeinse leër. Daar is geen rede om dit te verwerp nie.

Vir die eerste drie gevegte is die gebruik van skermutselinge en kavallerie vir 'n aanval heeltemal irrelevant vir hierdie situasie. Wat Pharsalus betref, spreek Delbruck sy gedagtes voldoende uit:

Hierdie ondersteuning van kavallerie deur swaar infanterie wat aanvallend teen die vyandelike kavallerie vorentoe beweeg, is die hoogste denkbare prestasie van kohorttaktieke. Slegs volledig opgeleide taktiese eenhede wat met volle vertroue gelei word - nie hele falanks nie, maar slegs kohorte, wat buigsaam is vanweë hul klein grootte - kan op hierdie manier werk.

Net soos die legioene, moes Caesar se kavallerie en die gepaardgaande ligte infanterie ook 'n uitstekende moraal gehad het en was vol vertroue in die leierskap van hul bevelvoerder en hul offisiere. Dit blyk duidelik uit die feit dat, nadat hulle tydens die aanvanklike aanval ingegee het, dit moontlik was om hulle dadelik weer te laat swaai, sodra die tussenkoms van die kohorte die balans omgekeer het. Die ruiters was Galliërs en Germaanse krygers.

Ons kan ons amper nie voorstel dat die manipulasies en kavallerie -eskaders van die Romeinse burgermilisie gedurende die eerste helfte van die Tweede Puniese Oorlog tot sulke maneuvers in staat was nie.

Hoewel Hannibal 'n uitstekende taktikus was, glo ek dat hy nie 'n baie strateeg was nie
dit wil voorkom asof hy deur die draai van bondgenote in Rome 'n oorwinning sou behaal
maar die bondgenote het grootliks by Rome gebly
hulle het van beter geweet
solank Rome bestaan ​​het, sou dit terugkom en sou sy wraak vreeslik wees

Dit was nie nodig dat Hannibal die stad Rome sou beleër nie, 'n los blokkade sou dit heeltemal honger gehad het
dit sou enige Romeinse magte wat nog bestaan, gedwing het om in die openbaar te veg
geen vrede was moontlik nie, slegs die totale vernietiging van die vyand

Hannibal was waarskynlik 'n beter strateeg as taktikus. Dit is maklik vir leunstoele -generaals om Hannibal se strategie aan te val met die voordeel van agterna. Feitlik geen moderne historikus vermaak die ou en verouderde opvatting dat Hannibal 'n "swak strategie" gebruik het nie. Dit is ongegrond.


Belegging van Asculum, 90-89 vC - Geskiedenis

Deur Jeffrey A. Easton

Teen die middel van die 4de eeu v.C. het die Romeinse Ryk sy reikwydte geleidelik uitgebrei tot die suidelike helfte van Italië. In 343 kom die Romeine in botsing met die Samniete, wat nie die onwelkome indringing in hul vaderland kon keer nie. Toe die Romeinse leërs Apulië bedreig het, het die Grieke in Suid -Italië die beroemde huursoldaat -generaal Pyrrhus, wat die koninkryk Epirus in die noordweste van Griekeland regeer het, versoek om hulp teen die indringers. Pyrrhus het die versoeke van sy mede -Grieke beantwoord en in die vroeë lente van daardie jaar in die suide van Italië geland met 20 000 infanteriste, 3 000 kavallerie, 2 500 skermutselinge en 20 olifante. Hierdie mag was effens kleiner as die wat van Epirus vertrek het, aangesien 'n hewige storm sommige van die vervoervaartuie van Pyrrhus van koers af tydens die Ioniese See oorgesteek het. Die storm was 'n slegte teken vir die komende veldtog, maar Pyrrhus betree die konflik met 'n gevierde militêre reputasie en die hoë verwagtinge van die suidelike Italiaanse stede hang af van sy sukses. Ongetwyfeld versamel hy sy magte vir wat hy verwag het nog 'n seëvierende onderneming sou wees.
[text_ad]

Die Griekse manier van oorlog

Pyrrhus was die bevelvoerder van 'n tipiese Hellenistiese leër. Swaar gepantserde falangiste was die kern van sy leër. The battle tactics of the phalanx had undergone many changes in the Greek world since its inception in the 7th century bc. The most recent adaptation had come under Philip of Macedon in the middle of the 4th century bc. The typical rank of a phalanx had been eight men deep, but Philip increased the depth to 12 men. Accordingly, he equipped his infantrymen with a longer spear, which was perhaps 15 feet long. This applied additional weight to the formation, allowing it more staying power in battle. The aim of the heavier phalanx was meant not so much to overwhelm enemy infantry lines as to preoccupy them. In this way, the Macedonian infantry served as the anvil of the army.

Famed mercenary general Pyrrhus of Epirus gave birth to the phrase “pyrrhic victory” after defeating the Roman forces in a costly battle at Asculum.

The hammer came in the form of the heavy Macedonian cavalry, which loomed on the outskirts of a battle until an enemy began to waver. Alexander had become a master at anticipating the key moment when he could exploit disunity in the ranks of his opponents. The mixture of Greek and Macedonian infantrymen that Pyrrhus commanded served in a similar capacity. Pyrrhus’s cavalry composed a significant portion of his total force. The core of the cavalry was his agema, the 2,000 or so elite horsemen who made up his personal guard. In the same fashion as Alexander, Pyrrhus stationed himself in battle at the head of his agema. In addition to heavy infantry and cavalry, Pyrrhus’s army included lightly armed skirmishers such as archers, slingers, and javelin throwers. These auxiliary troops proved to be of particular use against the unique Roman battle formation.

Pyrrhus also had 20 war elephants at his disposal, as these exotic creatures had become a common part of Hellenistic armies following Alexander’s campaigns in the east. The deployment of elephants was an improvement on Alexander’s army, and Pyrrhus used them effectively against the Romans. The final component of his army was the mercenary units. The dissolution of Alexander’s empire had dispersed thousands of well-trained soldiers throughout the Greek world. These soldiers-for-hire became an important part of the armies of the successor kingdoms. The mercenaries practiced the most cutting-edge tactics of the day and provided a professional element to Pyrrhus’s army. Among the mercenaries who served under Pyrrhus in Italy were various Greeks, Italians, and Gallic tribesmen.

Facing a Reformed Roman Army

Pyrrhus faced a dynamic Roman army in southern Italy. The legions had undergone drastic organizational changes throughout the course of the 4th century bc, and by the time Pyrrhus came to the aid of the southern Italian cities the Romans had developed a unique military structure. Roman armies of the early Republic resembled other Mediterranean armies, using the phalanx as their primary battle formation. The phalanx served them well throughout the 5th and early-4th centuries, as they completed their conquest of northern Italy as far as the Po River with few significant setbacks. By the middle of the 4th century, the expanding Romans stumbled into conflict with the Samnites, another emerging Italian people. Their homeland, Samnium, was situated just south of Latium, the Roman homeland. The Apennine Mountains ran directly through Samnium, and its warriors had developed an unorthodox fighting style that suited the environment. When hostilities erupted, the Roman phalanxes performed terribly on the uneven terrain of Samnium. The greatest disaster came in 321 bc, when a Roman army of 40,000 was ambushed and forced to surrender to a Samnite force at the Caudine Forks.

Following this humiliation, the Roman Senate embarked on a number of reforms, including the extension of the Via Appia, a road running south into Campania that allowed for improved troop movement and communication. The most enduring military improvement came with the development of the manipular legion. The name for the formation came from its basic unit, the maniple. One maniple was composed of two centuries of varying size. In Roman armies of the late Republic, the century became the smallest tactical element of the legion and was in turn a component of the larger cohort. In the structure of the manipular legion, however, centuries were combined to form the fundamental unit of the maniple. A Roman legion deployed in three lines, with each line being composed of a strict categorization of maniples. The categories of legionaries were based on wealth and experience in battle. The first line was formed by the hastati, the youngest and most inexperienced legionaries. Die principes, men in their late 20s or early 30s with considerable battle experience, formed the second line. The third line of was composed of the triarii, seasoned veterans of many campaigns.

Die hastati en principes supported each other by complex maneuvers during battle, while the triarii often did not engage the enemy unless the battle was particularly difficult. The legionaries in this period were citizen soldiers, men who served willingly in the ranks of the army but still owned property around Rome that they had to cultivate. This limited the campaigning season of Roman armies but still provided the military might necessary to subdue their Italian neighbors. Only in times of crisis, such as Pyrrhus’s invasion, did the Senate call for additional recruits. The alacrity with which Roman citizens volunteered for military service during the conflict with Pyrrhus revealed a unique characteristic of the Roman psyche. They viewed war as an activity of almal the Roman people and refused to submit even in the face of defeat. This was a concept that dumbfounded Pyrrhus. The core of the army had its legions, but many troops from Rome’s Italian dependents supplemented the heavy infantry as skirmishing or cavalry troops. The typical size of a manipular legion was perhaps 4,500 men. The cavalry did play a role in the armies of the Republic, but Roman horsemen were often unreliable in battle as well as on scouting missions. Despite its success in Italy, the Roman army was yet to encounter a sophisticated force such as the one Pyrrhus commanded.

A “Pyrrhic Victory” at Heraclea

Soon after Pyrrhus arrived in Tarentum, the Roman Senate sent the consul Publius Valerius Laevinus with two legions into the region of Lucania. A few of the cities in southern Italy contributed additional troops to Pyrrhus’s army as the Roman force approached. The Tarentines themselves, as Pyrrhus discovered, were not eager to fight the Romans personally. Pyrrhus imposed martial law to remedy the situation in Tarentum, prohibiting all public gatherings, impressing all men of military age into service, and creating military training programs for the local youth. The troops under Pyrrhus’s command now numbered about 30,000 men, including several thousand cavalrymen, Greek and Italian allies, and 20 elephants. He had not yet received additional troops from other southern Italian cities and preferred to wait for these additional reinforcements before facing the Romans in battle. However, the Roman army under Laevinus marched toward Pyrrhus’s position along the Siris River, near the coastal city of Heraclea, forcing him to give battle with his forces at hand.

The steady growth of the Roman empire caused the Italians in the southern part of the country to call on Greek mercenary leader Pyrrhus to check the Romanb advance.

Pyrrhus had stationed an advance cavalry force along the river, but these troops were soon overrun as the Romans crossed the river in force. Pyrrhus quickly ordered his army to assemble for battle and personally rode to the river at the head of 3,000 cavalry to slow the Roman crossing. Once the Romans reached the far side of the river, the main battle began. The Roman and Greek infantry clashed violently, with the advantage swaying back and forth. The balance of the battle was tipped decidedly toward the Greeks once and for all when Pyrrhus threw his elephants into action. This was the first time any of the Roman soldiers had faced these exotic animals, and they were terrified. The elephants particularly unnerved the Roman cavalry, and Pyrrhus unleashed his own Thessalian cavalry into the disordered Roman ranks at the key moment, driving them from the field. The casualties from Heraclea were 15,000 Romans lost and 13,000 for Pyrrhus, according to the historian Dionysius. However, the Greek historian Hieronymus placed the figures much lower, reporting 7,000 for the Romans and only 4,000 for Pyrrhus. Whatever the actual casualty count, Pyrrhus supposedly said, “Another such victory and we are lost,” adding the phrase “pyrrhic victory” to the world’s lexicon.

A Winter of Negotiations

Following his victory over Laevinus at Heraclea, Pyrrhus marched north and camped just 37 miles from the gates of Rome. Pyrrhus now wanted peace with the Romans and immunity for his allies in southern Italy, and he hoped the strength of his position would prompt the Romans to accept his terms. He sent his most trusted diplomat, Cineas, to Rome with a peace offering. Cineas quickly acquainted himself with the most influential Romans, extolling the merit of Pyrrhus’s proposal. He finally entered the Senate to formally present the terms. Cineas’s rhetoric seemed to sway a number of the senators, before the elderly Appius Claudius entered the chamber. Appius promptly chastised his fellow Romans for even considering submitting to Pyrrhus after only one defeat and thus surrendering lands that had been conquered by their ancestors. Accordingly, the Senate rejected the peace proposal and maintained that they would not negotiate with Pyrrhus while his army remained on Italian soil.

Laevinus faced harsh criticism from his fellow Romans for the defeat at Heraclea, but he was not removed from his position as consul. Instead, the Senate quickly raised new troops to bolster his legions. Cineas observed the many new recruits before departing from Rome, and commented that the Roman people were like a hydra—when one head was cut off many more grew in its place. In addition to outfitting new troops, the Romans also renewed an alliance treaty with Carthage, since Pyrrhus now posed a threat to Carthaginian control of Sicily as well.

Being denied a settlement with Rome, and without the resources and equipment to even consider laying siege to the city itself, Pyrrhus resigned himself to plundering the region of Apulia. His army ravaged the region of Bruttium as well. At this time, many Samnites, Lucanians, Bruttians, and other groups in southern Italy joined Pyrrhus’s cause. Despite his personal bitterness at their hesitation in joining his ranks earlier, Pyrrhus accepted the much-needed additions. During the winter of 280-279 bc, he entertained a Roman delegation that wanted to free the prisoners taken at Heraclea. Negotiations soon failed, as did Pyrrhus’s attempt to bribe a prominent Roman emissary. However, Pyrrhus paroled his Roman prisoners shortly thereafter so that they could attend a festival in Rome. He hoped they would pressure the Senate to make peace with him, but Rome again refused to negotiate and the prisoners were sent back to Pyrrhus’s camp. Pyrrhus divided his replenished army and wintered in Apulia and Campania.

Assembling at Asculum

In the spring of 279, the two sides once again began to maneuver in southern Italy. The stage was set for a second engagement between Pyrrhus and a resurgent Roman army, this time led by both consuls. At Asculum, in northwestern Apulia, Pyrrhus camped with his army, which numbered around 40,000 infantry, 8,000 cavalry, and 19 elephants. Only a quarter of his troops were Greeks who had originally journeyed to Italy with him. The rest were contributed by the citizens of southern Italy to Pyrrhus’s cause.

The Roman army that marched into Apulia was led by the newly elected consuls Caius Fabricius and Quintus Aemilius, and consisted of four legions and at least as many allied contingents—about 40,000 foot soldiers and 8,000 cavalry. The large Roman force surprised Pyrrhus, indicating that his intelligence network in southern Italy was either flawed or nonexistent. Typically, it was the Romans who performed poorly in scouting operations, but in this campaign they succeeded in engaging Pyrrhus on equal numerical footing, and on terrain of their choosing. The ground around Asculum was poorly suited for Pyrrhus’s army, but in the face of the approaching Roman force he had to give battle. The field was heavily wooded and a small tributary (possibly a branch of the modern Carapelle River) flowed nearby. The environment was too confining for Pyrrhus’s phalanx infantry to operate effectively, and the uneven terrain inhibited the numerous Greek cavalry units and elephants.

Pyrrhus arranged his forces in line, with his weaker troops—the Bruttian, Lucanian, and Tarentine allies—at the center. On the flanks he placed the Samnite phalanx on the left and the powerful Macedonian phalanx on the right. Cavalry units protected both wings of the army, and reserve skirmishing troops and elephants were held back behind the lines along a slight incline. Pyrrhus positioned himself with the 2,000 members of his agema behind the infantry line so that he could quickly ride to any spot on the field. Meanwhile, the Romans deployed the I, II, III, and IV Legions in three lines at spaced intervals in a checkerboard pattern. The Italian allies were intermingled throughout the formation or held in reserve. The consuls placed javelin men and other skirmishers in front of the Roman lines, along with 300 wagons. The wagons were an ingenious innovation meant to deal with Pyrrhus’s elephants. They were four-wheeled vehicles outfitted with spikes, tridents, grappling hooks, and other iron implements, and some even contained fire throwers manned by archers. Their design was meant to frighten and slow the progress of the elephant charge that had confused the legions at Heraclea.

Holding Ground, Losing Camp

Asculum began as a typical battle, with cavalry units skirmishing before the infantry lines clashed. The Roman cavalry crossed the river and engaged the Greeks, allowing the legions time to cross and deploy. The Roman horsemen charged the Greek lines and Pyrrhus’s cavalry countercharged, the Greek horsemen attempting to maneuver around their foes, while the Romans opted for a head-on charge. When the Greeks pressed the Roman horsemen hard, the latter retired behind their infantry lines. Once the two infantries engaged, the battle began in earnest. The two sides clashed for some time, with neither gaining an advantage. The first major development came when the Macedonian phalanx routed the I Legion and drove it from the field. About the same time, the II Legion overrran some of the Greek troops near Pyrrhus’s center. At this point Pyrrhus unleashed his elephants against the advancing Roman infantry, hoping to deliver a knockout blow and decide the outcome instantly.

Despite the confined space, uneven ground, and unexpected Roman wagons, Pyrrhus’s elephants drove the Romans back. The Romans manning the wagons fled their vehicles and fell in behind the legions, disrupting the infantry lines in the process. The Roman and Greek infantry engaged on and off for several hours. Each confrontation probably lasted no longer than 10 to 15 minutes, since anything longer would have been too exhausting for the heavily armed soldiers. When the infantry lines of the two armies engaged again in the late afternoon, the Bruttian and Lucanian section of Pyrrhus’s line was finally routed and fled from the field. The Tarentines standing next to them in line, all carrying distinctive white shields, also withdrew from the action upon seeing their comrades flee. Pyrrhus quickly plugged the gap by sending a timely cavalry countercharge to the vacant spot in his line.

Pyrrhus’s mighty elephants struck terror into the hearts of hardened Roman infantry and cavalry, often turning the tide of the battle.

By early evening, the situation had worsened for Pyrrhus. An army of 4,500 Daunians allied with Rome happened upon the raging battle. They had been sent into Apulia to aid the consuls and had the great good fortune to approach the conflict from the rear. The Daunians could not discern which side was which in the melee occurring two miles in front of them, so they proceeded to attack Pyrrhus’s camp instead. Pyrrhus had left few soldiers to guard his camp, and he probably had no idea that a Daunian relief force was even in the area. He quickly realized the danger, however, and sent cavalry and elephants to reinforce his rear. The Greek phalanxes had been fighting well and holding the line during the crisis, but Pyrrhus left them vulnerable to Roman flank attacks when he sent the cavalry and elephant reinforcements back to his camp.

In any event, Pyrrhus was too late to save his camp—the Daunians had overpowered the Greek guards and set the camp aflame. The cavalry and elephant handlers marching to the rear saw that the camp was lost and turned to attack the III and IV Legions, which had routed their opponents and advanced well beyond the original Roman line of battle. The legionaries saw the approaching onslaught of Greek horsemen and elephants and retreated into some woods at the top of a hill. Pyrrhus’s men could not get at the Romans, who threw the last of their javelins and fired arrows into the Greek troops from the heights. To make matters worse, Pyrrhus’s flank was seriously threatened at this point, and he pulled infantrymen from the main battle line and sent them against the Romans at his rear. The consuls countered by sending additional cavalry to further exploit the Roman gains on the flank.

The battlefield quickly shifted from its original ground to the area in Pyrrhus’s rear. Pyrrhus moved back most of his remaining heavy infantry, and the Romans countered with additional cavalry and infantry. The battle intensified around Pyrrhus’s camp, with both sides feeling a renewed fervor at the prospect of driving their enemy from the field. The struggle finally subsided as darkness crept onto the field, and the two sides separated. The Romans crossed back over the river to their camp, and Pyrrhus’s army spent the night under the stars, as the Greek camp had been destroyed.

A Second Chance at Victory

With the loss of most of his food and supplies, Pyrrhus and his men were in dire straits. His wounded troops could not receive medical attention, and many died during the night. Among the dead were a number of Pyrrhus’s finest troops and officers. Pyrrhus himself had suffered a wound in the arm from a Roman javelin—his wound total rivaled that of Alexander, underscoring his lead-from-the-front mentality. Meanwhile, the Romans rested in camp, having also taken significant casualties.

The prosperous Samnite tribes of the southern Apennines faced constant threat from the land-hungry Roman armies to the north.

Rather than retreat or allow the Romans to retain the momentum, Pyrrhus repositioned his battered army on an open plain. This must have been a grueling procedure in the dark, and its success was a testament to the discipline of Pyrrhus’s troops. When day broke, the astonished Romans found themselves in a vulnerable position and had to either retreat or face Pyrrhus on ground of his choosing. The consuls chose the latter and lined up to face the Greeks on the open plain. Most Roman commanders during the Republic were eager and often overly aggressive in seeking battle. Their brief time in office, only 12 months, required them to actively pursue victory before their terms were up, as military glory could be cultivated into political power in Rome. Throughout the 3rd century bc, this mind-set often became a hindrance to Roman success, as generals willingly gave battle under unfavorable circumstances simply because the enemy was near.

Pyrrhus’s new position at Asculum compelled the consuls to give battle. The engagement started in a similar fashion to the day before. The two cavalries rode out first and skirmished with each other, while the opposing infantry lines summoned their courage for battle. The infantry clash favored Pyrrhus’s men. The Roman legions, unable to dislodge the Greeks, began to falter. This was the opportunity Pyrrhus had been waiting for, and he unleashed a thunderous elephant charge. The elephants put the wavering Roman infantrymen to flight, and the real slaughter began. Pyrrhus’s pursuing cavalry cut down many Romans as they fled the field. Hieronymus, taking his figures from Pyrrhus’s own account of the battle, claims the Romans lost 6,000 men and Pyrrhus 3,505.

An Interlude in Sicily

Pyrrhus had inflicted heavy casualties on the Romans in his second Italian victory, but he had also suffered severe losses. The remaining Roman forces headed north, while Pyrrhus withdrew south into allied territory. Both armies needed time to recuperate, and neither displayed any desire to engage again during the campaigning season of 279 BC. During the stalemate, Pyrrhus received a summons from a number of cities on Sicily, most notably Syracuse, to help them resist Carthaginian expansion on the island. Feeling that his position in southern Italy was secure from an immediate Roman threat, he crossed over to Sicily. The Tarentines and other southern Italian allies were disillusioned at Pyrrhus’s abandonment of the campaign against Rome, but he left behind his trusted officer Milo and a garrison force at Tarentum.

Once in Sicily, Pyrrhus enjoyed great initial success in the Carthaginian-controlled territory, conquering every city except one major port. At Lilybaeum on the western coast of the island, a well-supplied Carthaginian force held off his siege of the city and subsequently pushed him out of western Sicily. When stalemate set in on his campaign, Pyrrhus alienated his Sicilian hosts, much as he had alienated the Tarentines. After two years on the island, he received word that the Romans had begun punishing the southern Italian cities that previously had allied with him, laying siege to Tarentum. This news, combined with the growing resentment of the Sicilian Greeks, provided Pyrrhus all the motivation he needed to leave Sicily in 276 bc.

When he returned to Italy, he found the regions formerly under his control in shambles. Much to his dismay, Pyrrhus found almost no new native units to bolster his ranks. The peoples of southern Italy had grown increasingly dissatisfied with his leadership and abandoned the cause. The loss of the Samnites hit Pyrrhus particularly hard, as they had previously been his most steadfast allies. Pyrrhus also had lost a number of troops during the return voyage to Italy. A Carthaginian fleet had harassed his crossing of the Strait of Messina, and a mercenary force allied to Rome had opposed his landing. Pyrrhus returned from Sicily with only 20,000 infantry and 3,000 cavalry. He desperately needed a victory to regain the confidence of his soldiers and his Italian allies.

Defeat at Beneventum

A triumphant Manius Curius Dentatus returns from Beneventum after defeating the Greek forces of Pyrrhus at the Battle of Beneventum in 275 BC.

In the spring of 275 bc, the Senate dispatched the two Roman consuls to southern Italy to once again face Pyrrhus. One Roman army marched into Lucania and another, under the consul Manius Curius Dentatus, into Samnium. Pyrrhus sent a portion of his forces into Lucania and marched the bulk of his army into Samnium. He located Curius’s army near the Samnite city of Beneventum and set an ambush of the Roman camp. However, during the night many of the Greek torches burned out and the soldiers became lost in the woods, causing the ambush to unravel. At daybreak, Roman sentries became aware of the lead elements of Pyrrhus’s army, and Curius sent out his cavalry to occupy the Greeks while the legions could form for battle.

When the main engagement began, Curius’s legions routed a number of Greek units. He had learned a valuable lesson from the first day at Asculum and had camped near a wooded area. In this confined space, the Greeks’ well-practiced phalanx tactics became ineffective. In turn, Pyrrhus unleashed an elephant charge that tore through the Roman lines and threatened their camp. Curius rallied the Romans and commanded a valiant defense. At this point, Pyrrhus’s secret weapon was turned on him. The Romans loosed many javelins and arrows at the charging elephants, causing them to change direction. In the confusion of the two converging masses and the confined space around the Roman camp, the elephants rampaged into Pyrrhus’s own units. Exploiting the chaos, Curius’s legions surged forward and drove the Greeks from the field.

With his defeat at Beneventum, Pyrrhus lost a significant part of his army as well as the confidence of his allies. Having alienated most of the cities in southern Italy, he had no viable source for new recruits or supplies. In contrast, the Romans had a seemingly inexhaustible pool of manpower from which to draw new troops. Under the circumstances, Pyrrhus abandoned his campaigns in the western Mediterranean and sailed back to Greece. During the next three years he continued to pursue military glory, until he was killed in a street fight in the Greek city of Argos in 272 bc.

Rome: From Obscurity to Fame

Pyrrhus’s defeat stunned the Greek world, as little was known of Roman civilization prior to his intervention in Italy. The unexpected Roman success inspired Greek historians such as Hieronymous and Timaeus to collect information on Rome’s history and culture. In addition, Pyrrhus’s invasion and initial success motivated the Romans to ensure that no future enemy would set foot on Italian soil. This led them into conflict with the Carthaginians, their former allies against Pyrrhus, only a decade later. Pyrrhus’s place in military history is often tainted by the heavy cost of his victories, a legacy to which he gave his name, but his accomplishments rival those of any general during the period from the breakup of Alexander’s empire until the late 3rd century bc. During his short military career, he ruled a vast kingdom in Greece under the constant threat of invasion. Just as impressive, Pyrrhus held in check two emerging powers in the western Mediterranean. His abilities as a battlefield tactician were never more apparent than at Asculum, where he executed a daring nighttime move that wrested control of the battle from the Romans and achieved a remarkable—if short-lived—triumph. In every way, it had been a true “Pyrrhic victory.”