Geskiedenis Podcasts

Mark Hanna: Republikeinse kragmakelaar van die Gay Nineties

Mark Hanna: Republikeinse kragmakelaar van die Gay Nineties

Marcus Alonzo Hanna is gebore in New Lissabon (vandag Lissabon), Ohio, 'n klein gemeenskap naby die grens van Pennsylvania. Mark Hanna se sukses in die sakewêreld het hom in verskillende rigtings gelei - steenkool, yster, spoorweë, stoomskepe en bankwese. Hy was byna uniek onder die figure van sy tyd, omdat sy fassinasie met politieke mag sy belangstelling in die versameling van steeds groter bedrae verdwerg het.In 1888 het hy die onsuksesvolle poging van senator John Sherman van Ohio reggekry om die Republikeinse presidensiële benoeming te kry. Sy pogings in 1891 en 1893 om die goewerneurskap van Ohio vir William McKinley te verseker, was egter oorwinnend. Hanna se bekendste politieke bydrae het in 1896 gekom toe hy die nominasie en verkiesing van McKinley ontwerp het. Die dreigement van William Jennings Bryan se waargenome radikalisme het Hanna in staat gestel om groot bedrae kontant in te samel van bang sakemanne. In 1897 word Mark Hanna aangestel om 'n onverwagte setel in die Senaat te vul en die jaar daarna word hy uit eie reg verkies. Na die moord op McKinley, het Hanna Theodore Roosevelt tydens die steenkoolstaking aangeraai, maar later invloed verloor in die toenemend progressiewe administrasie. Mark Hanna word onthou as een van die invloedrykste politieke figure van die laat 19de en vroeë 20ste eeu. Sy konserwatisme is oorbeklemtoon; hy was ewe krities oor die uitbuiting van gulsige sakemanne en radikale vakbonde.


Volg die donker geld

Andy Kroll

Illustrasies deur Steve Brodner

Daar is twee dinge wat in die politiek belangrik is. Die eerste is geld en ek kan nie onthou wat die tweede een is nie.“ — Mark Hanna, mynbou-magnaat uit die 19de eeu en GOP-geldinsameling

I. NIXONLAND

Bill Liedtke jaag teen tyd. Sy sperdatum was 'n bietjie meer as 'n dag weg. Hy het alles voorberei - 'n tas vol kontant, met 'n vliegtuig aangevuur, 'n vlieënier. Alles behalwe die Mexikaanse geld.

Die datum was 5 April 1972. 'n Warm middaglig was by die vensters in die hoofkantoor van Pennzoil Company in die middestad van Houston. Liedtke, 'n voormalige wildkus uit Texas, wat as president van Pennzoil aangestel het, en Roy Winchester, die PR-man van die firma, wag angstig op $ 100 000 deur 'n Mexikaanse sakeman met die naam José Díaz de León. Toe dit aankom, het Liedtke (uitgespreek LIT-sleutel) dit met die res van die kontant en tjeks in die tas gestop, wat die totaal op $ 700,000 te staan ​​bring. Die Nixon -veldtog wou die geld voor Vrydag hê, toe 'n nuwe wet ingestel is wat vereis dat federale veldtogte hul skenkers bekend maak. Maurice Stans, finansiële voorsitter van die komitee vir die herverkiesing van die president, oftewel CREEP, het aan fondsinsamelings gesê dat hulle die sperdatum moet haal. Liedtke het gesê hy lewer.

Díaz de León het uiteindelik later die middag aangekom en 'n groot sak met $ 89,000 se tjeks en $ 11,000 kontant op die lessenaar van Liedtke leeggemaak. Die skenking was van Robert Allen, president van Gulf Resources and Chemical Company. Allen - uit vrees dat sy aandeelhouers sou ontdek dat hy Nixon ses syfers gegee het - het dit via 'n bank in Mexico -stad gestuur na Díaz de León, hoof van Gulf Resources ’ Mexikaanse filiaal, wat die buit oor die grens gebring het.

Winchester en nog 'n man van Pennzoil het met die tas na die lughawe in Houston gehaas, waar 'n straalvliegtuig op die teerpad gewag het. Die twee mans klim aan boord, op pad na Washington. Hulle het ure later in DC geraak en direk na CREEP se kantoor in Pennsylvania Avenue NW 1701, oorkant die Withuis, gegaan. Hulle het 22:00 daar aangekom.

Dit was die laaste snak van 'n geldinsamelingsblits van twee maande waartydens CREEP sowat $ 20 miljoen ingesamel het voordat die nuwe openbaarmakingswet in werking getree het. 'N Handjievol ryk skenkers was verantwoordelik vir byna die helfte van die sleepversekeringsmagnaat W. Clement Stone alleen het $ 2,1 miljoen, oftewel $ 11,4 miljoen in vandag se dollar, gegee. Hugh Sloan, tesourier van CREEP, beskryf later 'n stortvloed kontant wat in die groep se geld uitgegooi word - alles geheim.

Dit was ten minste geheim totdat sommige van die Mexikaanse geld op die bankrekening beland het van 'n eenmalige CIA-werker genaamd Bernard Barker, een van die vyf mans wie se inbraak by die Demokratiese Nasionale Komitee se hoofkwartier in die Watergate-kompleks die lont aangesteek het. die grootste politieke skandaal in die moderne Amerikaanse geskiedenis.

In die volgende twee jaar het aanklaers, kongresondersoekers en joernaliste 'n sameswering ontwrig wat 'n kandestiene sabotasieveldtog teen Demokrate betref, stil-stil kontantverlagings vir CREEP-surrogate in telefoonhokkies en miljoene onwettige korporatiewe bydraes. Terwyl die stadige druppel van onthullings voortduur, het openbare woede gekook. Nixon se goedkeuring het onder 25 persent gedaal, erger as Lyndon Johnson tydens die donkerste dieptes van die Viëtnam -oorlog. Picketers het na die Withuis opgeruk en sy beskuldiging geëis. Kollege -kampusse het uitgebars uit protes oor die misbruik van Watergate.

Byna 40 jaar later is die verontwaardiging terug. Massabewegings soos die teeparty en Occupy het gewilde woede gekanaliseer oor 'n politieke stelsel wat algemeen as agterlik en korrup beskou word. In die ouderdom van die super-PAC sê Amerikaners gewoonlik dat daar te veel geld in die politiek is, dat lobbyiste te veel mag het en dat die stelsel teen die gemiddelde burger gestapel is. Ons regering, en#8221, soos een van die besetende DC -betogers dit gestel het, het toegelaat dat beleid, wette en geregtigheid te koop aan die hoogste bieër is. ”

Vir baie politieke waarnemers voel dit soos 'n terugkeer na die jare voor die Watergate. Ryk bankrekeninge — W. Clement Stone toe, Sheldon Adelson nou-gesnyde tjek wat hul gunsteling kandidate ondersteun. Politieke agente bedink maniere om tientalle miljoene weg te steek in veldtogskenkings. En betogers het die strate ingevaar oor wat hulle as 'n stukkende stelsel beskou. "Ons is terug na die Nixon -era," sê Norman Ornstein van die konserwatiewe American Enterprise Institute, die era van onbekende geld, groot kontantbedrae en groot belange wat die Amerikaanse politiek oorheers. 8221 Dit is die verhaal van hoe ons hier gekom het.

Watergate ter syde, die kwessie van veldtogfinansiering het histories nie by Amerikaners aanklank gevind nie. Die paar verslaggewers wat wel daarop konsentreer -Moeder Jones het dit sedert ons aanvang na die Watergate 'n fokuspunt gemaak-die stryd om verhale te blaas wat gebaseer is op regeringsdokumente en obskure regulasies. Maar die Hooggeregshof ’s 2010 Citizens United v. Federale Verkiesingskommissie besluit - om ondernemings en vakbonde vry te stel om onbeperkte buitegeld aan verkiesings te bestee - het die publiek ontroer, honderde protesoptredes veroorsaak en 'n landwye veldtog vir die land geïnspireer om, soos die groep Openbare burger dit stel, “ ons demokrasie terug te kry. ”

Teddy ’s Trustkwessies Donkergeldramp: Tydens die veldtog van 1904 het New York Life Insurance in die geheim $ 48,000 ($ 1,25 miljoen vandag) aan die Republikeine gegee.
Sleutelfiguur: President Teddy Roosevelt, wat as 'n trustbuster opgetree het terwyl hy korporatiewe kontant by die kantoor aangesoek het. Hy het op ons knieë geval, en 'n magnaat onthou.
Terugslag: Hervormers huil. TR het die Tillman -wet van 1907 onderteken, wat maatskappye verbied het om direk aan kandidate te gee. Ons was al voorheen hier. Die basiese patroon uit die vorige eeu van veldtogfinansiering kan opgesom word as: skandaal, dan hervorming. Die verbod op die Tillman -wet op korporatiewe skenkings aan kandidate het geslaag nadat Teddy Roosevelt betrap is toe hy groot ondernemings in New York laat skud het. Watergate het die historiese wysigings van 1974 op die Federale Verkiesingsveldtogwet aangespoor. En die misbruik van die demokratiese geldinsameling van 1996 het die weg gebaan vir die verloop van die Wet op Hervorming van die Tweepartige Veldtog van 2002, beter bekend as McCain-Feingold. “Congress, ” sê die demokratiese verkiesingsadvokaat Joseph Sandler, en hy is altyd besig met die laaste oorlog. ” En wanneer nuwe hervormings van krag word, wend die helderste gedagtes van Washington na die vind van slim nuwe maniere om dit te omseil.

Politieke geld, sê kykers van veldtogfinansiering, beweeg baie soos water en soek altyd 'n opening om deur te vloei - en politieke agente is maar te gretig om die waters met anonieme, onopspoorbare kontant te modder. Dit hou van gate in 'n dig: jy blokkeer een gat, dit sal 'n ander manier uitkom, 'sê die demokratiese prokureur Neil Reiff.

Oorloë oor die finansiering van veldtogte het dekades lank twee ideologiese teëstanders teen mekaar gestel: die een kant dring daarop aan om die vloei te stuit terwyl die ander die sluise wil oopmaak. Die soorte selfregering met goeie regering meen dat ongereguleerde politieke geld inherent korrup is. Volgens hulle is 'n gesonde demokrasie sterk regulering nodig - duidelike openbaarmaking, streng beperkings op die besteding van veldtogte en skenkings en presidensiële en kongresverkiesings wat deur die publiek gefinansier word. Die dekaan van hierdie beweging is die 73-jarige Fred Wertheimer, die voormalige president van die advokaatuitrusting Common Cause, wat nou die hervormingsgroep Democracy 21 bestuur.

Aan die ander kant is konserwatiewes en libertariërs wat wette wat politieke geld reguleer, as 'n aanslag op vrye markte en vrye spraak beskou. Hulle wil veldtogfinansiering dereguleer - besteding verminder en perke gee en openbaarmakingswette terugdraai. Hulle leiers is onder meer die leier van die senaat, Mitch McConnell (R-Ky.), Konserwatiewe prokureur James Bopp Jr., en die voormalige kommissaris van die FEC, Brad Smith, wat nou voorsitter is van die Sentrum vir Mededingende Politiek, wat die regulering van veldtogfinansiering beveg.

In hierdie voortdurende stryd skuif die oorhand gereeld. Wertheimer en sy bondgenote behaal historiese oorwinnings in die sewentigerjare in die nasleep van Watergate en weer in die vroeë dae. Meer onlangs het die dereguleringskamp 'n reeks hofbeslissings gewen -FEC v. Wisconsin Right to Life, SpeechNow.org v. FEC, en natuurlik Burgers Verenigde- dit het meer veldtogfinansieringsregulasies in minder tyd laat val as ooit tevore. Selfs die verbod op die Tillman-wet se eeue oue ondernemingsbydrae word beleër deur konserwatiewe belangegroepe.

Intussen oorstroom geld die politieke stelsel soos nog nooit tevore nie. Dit het wetgewers, soos baie van hulle met ywer erken, op 'n eindelose fondsinsamelingswiel gedwing waarin hulle meer en meer tyd spandeer om die bosse te slaan vir veldtoggeld en al hoe minder tyd om wetgewing te kry. Tydens die verkiesing in 2012 kan kundige projekte se uitgawes tot $ 11 miljard beloop - meer as dubbel die totaal van 2008.

Wat min mense besef, is hoe naby Wertheimer en die kongres daaraan gekom het om die stortvloed te blokkeer.

II. “Daardie kaalkopbaster ”

Die telefoonoproep wat Fred Wertheimer se vier-dekades kruistog teen korrupsie en korporatiewe geld in die politiek geloods het, kom altyd tydens 'n dutjie.

Dit was Mei 1971, en Wertheimer, toe 32, was werkloos. Na vier jaar werksaam by verteenwoordiger Silvio Conte (R-Mass.), Het Wertheimer sy werk op die heuwel verlaat en aangegaan wat hy nou noem & pensioen. Washington, en elke middag geslaap. Sy vrou, Linda, het rekeninge betaal en 'n pos by 'n jong nuusorganisasie genaamd National Public Radio geneem. (Sy het 'n lang loopbaan by NPR as politieke korrespondent en gasheer van Alles in ag genome.) Wertheimer het self aansoek gedoen vir 'n handjievol werk, maar hy het niks gehoor nie.

* Sluit voorverkiesings in as dit bekend is. Bronne: Sentrum vir Responsiewe Politiek, George Thayer, Wie skud die geldboom? Toe, een middag, word hy wakker van 'n oproep. Wertheimer gryp, ruk na die ontvanger. Dit was die goeie regering-groep Common Cause, waar hy aansoek gedoen het vir 'n lobbying-posisie. Hulle het hom aangestel om op twee sake te fokus: die beëindiging van die Amerikaanse betrokkenheid by die Viëtnam -oorlog en die hervorming van die land se swak wette vir die veldtogfinansiering.

In 'n onlangse onderhoud in sy kantoor in Dupont Circle het die mure versier met afdrukke van Mark Rothko, geraamde nuusfragmente (“Ethics Watchdog Fred Wertheimer: When He Barks, Congress Listens ”), en foto's ingeskryf deur die politici waarmee hy saamgewerk het (Barack Obama: Hou aan om die goeie stryd te behou ”), Wertheimer, 'n inwoner van Brooklyn met 'n kroon van silwer hare, herinner aan die waarskuwing wat hy van die stigter van Common Cause, John Gardner, ontvang het: “Reform is not for the shortwind. Wertheimer het egter gesê: "Hy het my nooit vertel dat dit 41 jaar is nie."

Gelukkig vir Wertheimer, het hy 'n vroeë smaak van oorwinning gehad om hom aan die gang te hou. Watergate en die misbruik van die presidensiële veldtog van 1972 het die publiek laat heftig vir hervorming, en sowel die Demokrate as die Republikeine in die kongres het gesukkel om nuwe wetgewing in te stel om die wette oor die finansiering van die veldtog te hersien. Teen 1974 het daar vyf verskillende wetsontwerpe oor veldtogfinansiering in die Senaat rondgespring, vier met GOP -kosponsors. Die belangrikste man op een van hulle was niemand minder nie as die Senaat -minderheidsleier, Pennsylvania Republikein Hugh Scott.

Vir 'n groot deel van 1974 het Wertheimer om die versierde kantoor van die Russell Senaat se kantoor geloop, terwyl sy loafers op die gepoleerde marmervloere klik. Hy was die grootste lobbyis in die hervormingspoging, die makelaar tussen wetgewers werk aan verskillende weergawes van die historiese wetgewing oor die finansiering van veldtogte. Die vyf wetsontwerpe is spoedig saamgevat tot een wat beperkings op veldtogbesteding en skenkings insluit, die oprigting van 'n nuwe waghond en openbare finansieringsprogramme vir presidents- en senaatswedrenne. Die wetgewing het ook die moontlikheid van openbare finansiering vir huisveldtogte oopgelaat. Dit was so naby aan die Common Cause -ideaal as wat Wertheimer kon hoop. Die Huis en die Senaat het hul eie weergawes van die wetsontwerp met tweeledige steun goedgekeur en daarna na die konferensie gegaan om die verskille uit te wis.

Die vyande van Wertheimer het geslaan. Een daarvan was rep. Wayne Hays (D-Ohio), 'n suur bul van 'n politikus wat voorsitter was van die komitee vir huishoudelike administrasie en 'n afsku van die hervorming van veldtogfinansiering het. Soos baie ou-skool pole, beskou Hays die hervormings as 'n bedreiging vir sy sitplek. (Hays sou later bedank nadat onthul is dat hy sy minnares betaal het om in sy kantoor te werk.) Een van die 1974 -belydenislede, Hays het eenkeer gesien hoe Wertheimer buite die vergaderkamer hang, skynbaar kronkelende wetgewers se arms. Wertheimer sê 'n ander kongreslid het Hays se knarsende, agter-geslote deure-reaksie oorgedra: “Wat doen die kaalkop baster hier? ”

Watergate Donkergeldramp: President Richard Nixon se herverkiesingsveldtog van 1972 het $ 20 miljoen se geheime skenkings ingesamel, en sommige het die inbraak in Watergate befonds. Nixon het sy stafhoof aangesê om donateurs in kennis te stel, en almal wat 'n ambassadeur wil wees, moet ten minste $ 250 000 gee. ”
Sleutelfiguur: Herbert Kalmbach, persoonlike prokureur van Nixon en die adjunk-voorsitter van die finansies vir die komitee vir die herverkiesing van die president, wat bewyse van die geskenke geskenk vernietig het. Hy is 'n boete van $ 10 000 opgelê en het ses maande gevangenisstraf uitgedien.
Terugslag: Die kongres het nuwe perke op veldtoggeskenke gestel en die Federale Verkiesingskommissie ingestel. Hays en die ander konfereurs het Wertheimer uiteindelik sy groot hervormings ontken deur openbare finansiering van die kongres te skrap. Tog het die beperkinge op veldtogbesteding en skenkings en die totstandkoming van die Federale Verkiesingskommissie 'n wonderlike oorwinning behaal. In die finale stemming het 75 persent van die Huis -Republikeine die hervorming ondersteun, net soos 41 persent van die Republikeine in die Senaat. Op 15 Oktober 1974 onderteken president Gerald Ford die wysigings aan die Federale Verkiesingsveldtogwet (FECA), die grondslag van die moderne veldtogfinansiereg.

Die wysigings het op 1 Januarie 1975 in werking getree. Die volgende dag het Sen. James Buckley (RN.Y.)- die ouer broer van die konserwatiewe ikoon William F. Buckley- die sekretaris van die senaat, Francis Valeo, in 'n alles- aanval op die grondwetlikheid van FECA. Buckley v.Valeo bereik die Hooggeregshof in September 1975, en vier maande later het die hooggeregshof 'n bitter soete uitspraak vir Wertheimer gegee.In 'n ingewikkelde en soms ondeurdringbare opinie - wat vermoedelik deur soveel as vyf regters geskryf is - het die hof die bydraebeperkings, die presidensiële program vir openbare finansiering en openbaarmakingsbepalings gehandhaaf. Maar dit het die perke op besteding verlaag, insluitend sogenaamde onafhanklike uitgawes-geld bestee deur individue of buite groepe en#8220 totaal onafhanklik van veldtogte. Buckley beskou politieke geld as 'n vorm van spraak en probeer om twee belange te balanseer: die eerste wysiging van vrye spraakbeskerming en wat die regters korrupsie en die voorkoms van korrupsie noem. , maar onafhanklike uitgawes kon nie en kon dus nie beperk word nie.

Buckley het nie net stukke van die wet van 1974 uitgewis nie - dit het sedertdien die meeste groot besluite oor die veldtog oor finansies gevorm. Die Roberts -hof het swaar getrek Buckley in sy Burgers Verenigde besluit, wat die deur oopgemaak het vir onbeperkte derdeparty-uitgawes en die politieke speelveld radikaal hervorm het. “Buckley, ” sê Michael Toner, 'n voormalige voorsitter van die FEC en eenmalige hoofadviseur van die Republikeinse Nasionale Komitee, “is 'n saadjie wat duisend bloeisels ontkiem het. ”

Die Keating Five Donkergeldramp: Nadat hulle 'n gesamentlike skenking van $ 1,3 miljoen ontvang het, het vyf Demokratiese en Republikeinse senatore namens Charles Keating en S & ampL nie met bankreguleerders vergader nie.
Sleutelfiguur: 'N Tugtige senator John McCain (R-Ariz.) Het in 1991 saggies deur die Etiekkomitee van die Senaat berispe, en ek is seker dat my politieke doodsberig altyd iets oor die Keating Five sal bevat. ”
Terugslag: Op 'n rotonde, die McCain-Feingold-wet van 2002.

III. PAC AANVAL

Daar is berig dat ek George McGovern op 'n keer 'n erg ondergeskikte SOB genoem het. ” Pouse. Ek het hom nooit opgevoed genoem nie. ” Gelag het die Riverview -kamer in die Watergate Hotel gevul. Dit was 18 Mei 1983, en die sowat 200 gaste, onder wie kongreslede en senatore en uitstallers van die Reagan Revolusie, het verdubbel oor hul $ 110-porsie-etes en glase wyn. By 'n braai ter ere van hom het John T. (“Terry ”) Dolan die vertoning gesteel.

Die gaste het alle rede gehad om Dolan te vier. As 'n Reagan -dissipel en 'n onwrikbare politieke bedrywer, was Dolan die stigter van die National Conservative Political Action Committee, bekend as NCPAC (uitgespreek “nick pack ”). Bevry deur die Buckley besluit, wat die fondsinsamelings- en bestedingslimiete vir onafhanklike groepe verminder het, het Dolan NCPAC tot 'n formidabele politieke masjien gesmee. Hy het soveel geld as moontlik ingesamel en bestee, en hy het gehelp om die donker kuns van die aanvaladvertensie te pionier. Een advertensie wat McGovern, die senator van Suid -Dakota, bashing, het gewys hoe 'n basketbalspeler 'n bal dribbel terwyl 'n omroeper sê: "Globetrotter is 'n goeie naam vir 'n basketbalspan, maar dit is 'n vreeslike naam vir 'n senator. Terwyl die energiekrisis aan die toeneem was, het George McGovern saam met Fidel Castro na Kuba getoer. ”

NCPAC het beroemd $ 1,2 miljoen in die 1980 -verkiesing bestee en meedoënloos aanval op ses Demokratiese leeus van die Senaat, waarvan vier - McGovern, Birch Bayh van Indiana, Frank Church of Idaho en John Culver van Iowa - sou verloor. Op net een dag tydens die 󈨔-veldtog het NCPAC 150 anti-kerklike advertensies op Idaho-radiostasies geplaas. NCPAC het ook $ 2 miljoen bestee om Reagan te help om president Jimmy Carter te klop. Tydens die presidentsverkiesing van 1984 val dit nog $ 2 miljoen terug op Walter Mondale. Die land het nog nooit iets soos 'n buitemuurse aanvalsmasjien van Dolan ’ gesien nie - en hy het dit geweet. “Ons is op die voorpunt van die politiek, ” het hy aan die Washington Post in 1980.

Dolan het geen bekommernis gemaak oor sy koperknokkiesstyl nie. 'N Groep soos ons s'n, ” het hy eenkeer gesê, “ kon deur sy tande lê, en die kandidaat wat dit help, bly skoon. ” Demokrate het Dolan as 'n leuenagtige#8220extremis gebrandmerk, terwyl #patriciaanse Republikeine hulle uitgelag het sy taktiese taktiek. Maar toe hulle Dolan bash, het sy vyande gesukkel om in te haal. Die strateeg Peter Fenn het mede -demokrate aangemoedig om saam met NCPAC in die geut te kom as hulle wil wen.

Slank en snorig, Dolan was mal daaroor om bytende grappies te vertel en moedig 'n rustige atmosfeer aan by die NCPAC -kantoor, waar gevegte met watergeweer gereeld voorkom en hamsters in die sale rondloop. Dolan het ook toekomstige Republikeinse agente versorg, waaronder die boodskapsgoeroe Frank Luntz, die konserwatiewe mediahond L. Brent Bozell III, die politieke strateeg Mike Murphy en die PR -man en politieke historikus Craig Shirley.

Deels te danke aan die gewaagde politiek van Dolan, is Reagan twee keer tot president verkies. Dolan het egter nie geleef om die einde van die Reagan -era te sien nie. Hy was 'n geslote gay man en sterf in 1986 op 36-jarige ouderdom aan komplikasies wat verband hou met vigs. Sy vriende, wat nooit oor sy siekte gepraat het nie, het hom as 'n pilaar van die New Right-beweging beskou en 'n slinkse taktiek wat die manier waarop politiek verander het, verander het. gespeel is - indien nie altyd ten goede nie.

NCPAC, wat in die jare na die dood van Dolan verdwyn het, het 'n groter tendens in post-Buckley politiek: die opkoms van die politieke aksiekomitee. Aan die einde van 1974 was daar nege jaar later 600 geregistreerde PAC's, daar was 3 500. PAC's het in 1976 teen 1982 $ 23 miljoen aan kongreswedrenne bestee, dit was $ 80 miljoen.

PAC's kom in alle variëteite voor: onafhanklike komitees soos NCPAC, handelsverenigings PAC's, party PAC's en meer. Daar was PAC's wat hele bedrywe verteenwoordig, soos die magtige Komitee vir Politieke Aksie (BIPAC) van die Business Industry, wat deur die National Association of Manufacturers gestig is, wat so groot geword het en dat dit in die tagtigerjare teen die partye was as die ware kragmakelaar in Washington .

Die presidensiële kandidate het hul eie komitees begin. Reagan's Citizens for the Republic PAC het byvoorbeeld opgetree as 'n veldtog in wag tussen sy 󈨐 en 󈨔 presidensiële bod. Die groep het oorblywende skenkings vasgehou en waardevolle poslyste beskerm terwyl hy stilweg die grondslag gelê het vir sy suksesvolle verkiesingsveldtog in 1980.

Die opkoms van sake- en korporatiewe PAC's - en ook innovasies soos direkte pos - het die Republikeinse Party gehelp om die wapenwedloop van die 1970's en 1980's te oorheers. In die veldtog van 1980 het die GOP byvoorbeeld $ 5 miljoen bestee ter ondersteuning van kandidate in die Senaat, vergeleke met die $ 590,000 van die Demokratiese Party. Twee jaar later het die Republikeinse nasionale senatoriale komitee $ 9 miljoen aan kandidate uitbetaal, terwyl die demokratiese veldtogkomitee van die Demokratiese Republiek slegs $ 2,3 miljoen gegee het.

Tog het die ontploffing van nuwe PAC's gou geëindig, en hoewel hulle tot vandag toe 'n deel van die verkiesingspolitiek bly, het hul glans vervaag. Namate die 821780's aangestap het, het 'n leemte wat deur die FEC oopgemaak is, aanleiding gegee tot sagte geld - ongereguleerde, onbekende, onbeperkte geld wat deur vakbonde, korporasies en welgestelde individue aan partye gegee is (in teenstelling met kandidate). Aanvanklik het die FEC die partye toegelaat om sagte geld in te samel en te spandeer slegs vir aktiwiteite vir die bou van partytjies ”: die bou van 'n nuwe kantoor, byvoorbeeld, of 'n TV-ateljee. Maar verkiesingsadvokate en vaardige strateë het gou die leemte vergroot.

Politicos onthou 1988 as die eerste verkiesing toe sagte geld grootliks gedink het. Joseph Sandler, destyds 'n prokureur by die Demokratiese Nasionale Komitee (en later die algemene advokaat), onthou sagte geld van vakbonde en korporasies wat in die partykas gestroom het nadat Michael Dukakis die benoeming aangegryp het. “Ons het gedink, ‘Wat doen ons daarmee? '” sê Sandler. So ons het nuwe gebruike vir sagte geld vir algemene partytjies uitgevind om uit die stemming te kom. ” Dit sluit telefoonbanke, opnames, direkte pos en ander administratiewe koste in.

Die partye het in 1988 in 1992 $ 45 miljoen se sagte geld ingesamel, dit was $ 86 miljoen. Teen daardie tyd het Wertheimer, die hervormers en koerantredaksies regoor die land besluit wat hulle as 'n afwyking van die veldtogfinansieringswette beskou. In Mei 1993 betaal 'n nuutverkose president Bill Clinton lippe vir die verbod op sagte geld, maar 'n rekening om dit te doen sterf tydens die konferensie nadat hy die Huis en die Senaat verbygesteek het.

Die afsterwe van die wetsontwerp sou 'n seën en 'n vloek vir Clinton wees. Sagte geld sou sy herverkiesingsveldtog twee jaar later dryf - maar dit sou ook die grootste veldtog vir finansies vir veldtogte veroorsaak sedert Watergate.

IV. Die Withuis is soos 'n metro ”

Op 7 September 1995 het Bill Clinton by sy voorste assistente en adviseurs aangesluit vir 'n strategiese sessie in die Withuis op die tweede verdieping van die Withuis. Dit was hier, op 'n bedompige Augustusdag in 1898, dat William McKinley voorsitter was vir die ondertekening van 'n verdrag wat vyandelikhede in die Spaans-Amerikaanse oorlog beëindig het. Clinton en sy luitenante staan ​​nou voor 'n oorlog van 'n ander aard: wen herverkiesing te midde van kwaai GOP -aanvalle en 'n geharde Amerikaanse ekonomie.

Die hardste stem in die kamer was daardie dag aan Dick Morris, die charismatiese en omstrede politieke strateeg. Dit was ingewikkeld en was die beste manier om die verhouding tussen Clinton en Morris te beskryf. Die president het Morris aangestel, afgedank en heraangestel gedurende sy twee dekades lange klim van obskure amptenaar in Arkansas tot goewerneur tot leier van die vrye wêreld. Kort nadat die Demokrate ’ middeltermyn in November 1994 gehamer het, het Clinton hom weer tot Morris gewend om 'n koers na oorwinning in die 1996 -verkiesing te bepaal.

Morris het, soos gewoonlik, 'n plan gehad.

Hy het gesê dat die partytjie die luggolwe moet versadig met die begin van TV -advertensies nou, 14 maande voor die verkiesingsdag, in Colorado, Iowa, Michigan en ander swaaistate. Vroeg en gereeld adverteer, voor die GOP uitkom, was die sleutel tot die wen van die 󈨣 -begrotingstryd en die 󈨤 -verkiesing. As ons nou wen, sal ons later wen, het Morris tydens die vergadering gesê. As ons nou verloor, is ons dood, maak nie saak wat ons doen nie. ”

Die Demokrate se gewapende wapen was sogenaamde uitgawe-advertensies wat die GOP en sy leier, Newt Gingrich, huisvoorsitter, geknak het vir 'n begroting wat die finansiering van Medicare, Medicaid en Head Start verminder het. Die advertensies sou ook die belofte van Clinton om belasting op die middelklas te verminder, omgewingsbeskerming verskerp en die begroting in balans bring sonder om gewilde programme te beperk. In werklikheid was die advertensies veldtogte. Al wat ontbreek, was die “Stem vir Bill Clinton ” -byskrif. Waarom die skyn? Solank die Demokrate beweer dat hulle uitgawe -advertensies vertoon, kan hulle dit met sagte geld finansier.

Die Clinton -jare Donkergeldramp: In 1996 het 'n Boeddhistiese tempel in Kalifornië $ 65,000 onwettig aan die Demokrate gestort tydens 'n geleentheid wat deur vise -president Al Gore bygewoon is. Die Dems het uiteindelik byna $ 3 miljoen aan onwettige skenkings terugbetaal, sommige van buitelandse skenkers. Intussen het groot skenkers Lincoln Bedroom slaapplek, koffie, gholfuitstappies of oggenduitstappies saam met president Bill Clinton aangebied.
Sleutelfiguur: Fondsinsamelaars Charlie Trie, John Huang, Johnny Chung, Maria Hsia en James Riady, 'n Indonesiese sakeman wat 'n boete van $ 8,6 miljoen opgelê is.
Terugslag: In 2002 het McCain-Feingold verbygegaan, wat ongereguleerde sagte geld aan partye verbied het. Daar was net een probleem: die DNC was onklaar. Demokrate sou tientalle miljoene dollars moes insamel, gelukkig het hulle die uiteindelike reënmaker in Clinton gehad. Die president het dit nie gehaat om geld te vra nie, onthou 'n voormalige assistent, maar tog het niemand 'n kamer vol ryk mense soos Clinton geskend nie. Hy was 'n meester om met hulle te gesels oor wat hy doen en waarheen hy wil hê dat die land moet gaan - en terloops, ons het geld nodig om daar te kom, sê die hulpverlener.

In die daaropvolgende maande het die Withuis en DNC 'n duidelike boodskap aan donateurs gestuur: Bring u tjekboeke wat ons oopmaak vir besigheid. Clinton het meer as 230 fondsinsamelingsgeleenthede in die tien maande voor die verkiesing bygewoon, soms vyf of ses per week. Elke minuut van my tyd word aan hierdie geldinsamelings bestee, en die president het dit aangegryp. Skenkers het intussen geweet toegang is net 'n ses-syfer-tjek weg. Die Withuis is soos 'n metro, het 'n bydraer gesê. “Jy moet muntstukke insit om die hekke oop te maak. ”

En hoe die munte bymekaar gekom het. Die DNC het meer as $ 122 miljoen se sagte geld ingesamel tydens die 󈨤 -siklus. Die RNC het nog beter gevaar en $ 141 miljoen ingesamel. Saam het die twee partye $ 120 miljoen se sagte geld op faux -advertensies losgemaak.

Tog het Morris ’ -strategie die Demokrate ’ sagte geld baie verwoestender gebruik. Een probleempunt, vervaardig deur die advertensie -man, Marius Penczner, toon 'n pasiënt wat 'n EKG -monitor piep, stadig, terwyl 'n verteller die voorgestelde besnoeiings in die gesondheidsorg deur die GOP lees. In 'n ander een speel 'n dogtertjie in haar krip terwyl die verteller deur GOP-gesteunde onderwysonderbrekings rammel. En die advertensies het meedoënloos gewys: Teen die verkiesingsdag van November 1996 het die gemiddelde TV -kyker in geteikende state elke drie dae een advertensie van 'n Demokratiese uitgawe gesien.

Die spervuur ​​is later toegeskryf aan byna 'n jaar voor die verkiesing 'n wye voorsprong vir Clinton. Alhoewel die RNC die strategie van Morris ’ vasgevang het en dit naboots, het die GOP -kandidaat, Bob Dole, nooit die gaping toegemaak nie. As hy terugkyk op sy advertensiestrategie en die 󈨤 -verkiesing, het Morris later geskryf: "In die geskiedenis van presidentsverkiesings was daar nog nooit so iets soos op afstand nie."

Na die verkiesingsdag het die besonderhede van die Demokrate se fondsinsamelingsskema ontplof tot 'n skandaal. Sen. Fred Thompson (R-Tenn.), Wat twee dekades tevore aan die Watergate-ondersoek van die Senaat gewerk het, het 'n ondersoek ingestel wat uiteindelik die Clinton-administrasie en die DNC genoodsaak het om toe te gee dat skenkers met koffie slae met die president, slaap in die Withuis in die Withuis, ritte op Air Force One en ander eksklusiewe voordele. Dit het geblyk dat John Huang, 'n groot Demokratiese geldinsameling en die ondervoorsitter van finansies van DNC ’s, onder meer 'n miljoen dollar onwettige buitelandse bydraes aan die DNC gewas het van 'n Indonesiese konglomeraat en 'n Koreaanse elektroniese onderneming. Demokrate het ook $ 65,000 aan onwettige skenkings aanvaar tydens 'n nou berugte middagete in 'n Boeddhistiese tempel in Los Angeles. Die DNC sou later ongeveer $ 3 miljoen teruggee.

Vir Fred Wertheimer en die hervormers was Clinton se sagte geldbedryf 'n terugkeer na die donkergelddae van Watergate. Alhoewel die boekwette nog steeds in die boeke is, is wette oor die finansiering van veldtogte vervang deur die wet van die oerwoud, en Wertheimer was destyds beroerd.

Die slinger swaai terug na hervorming.

V. “LEGISLATIEWE SLEDGEHAMMER ”

'N Paar dae nadat die Republikeine die senaat herwin het in die middeltermynverkiesing van 1994, het Russ Feingold in sy gebruikte, blou, Buick Roadmaster-stasiewa deur 'n houtpaneel gery. Voor die “tsunami van 󈨢 het Feingold die laaste plek in sy party behaal, maar ten minste het die Demokrate die senaat beheer. Nou het hy nog minder krag op die heuwel gehad. Iewers buite Madison lui die wa se karretjie se telefoontjie. Die daaropvolgende gesprek het Feingold se lewe verander.

Op die lyn was John McCain van Arizona ’. Die veteraan Republikeinse senator het lof vir Feingold se werk, sy onafhanklikheid en sy vasberadenheid geprys en voorgestel dat die twee mans saamwerk met wetgewing. Feingold - met die wete dat McCain homself as hervormer verander het nadat hy in die Keating Five -bankskandaal in 1989 vasgevang was - het veldtogfinansiering voorgestel.

So begin een van die onwaarskynlikste, maar die invloedrykste vennootskappe in die geskiedenis van geld in die politiek.

In die dekade daarvoor het hervormers in die kongres elke sessie nuwe veldtogwette ingestel. Elke keer het die wetgewing op die vloer omgekom of voldoen aan die veto van die president. McCain en Feingold sou dieselfde patroon ondervind totdat, na die skandaal, weer 'n venster vir hervorming oopgemaak word.

'N Sentrale oomblik kom in 1997. Die twee senatore het verskrik gekyk na die ontploffing van sagte geld in die vorige jaar se verkiesing. Op 'n vergadering in die kantoor van die Senaat in Feingold het McCain daarop aangedring om hul bestaande rekening te skrap en dit te vervang met 'n eenvoudige verbod op sagte geld, wat volgens hom die beste hoop was om te slaag. Fein-gold sou dit nie hoor nie, aangesien dit 'n belemmerende maatreël vir hom sou inhou, insluitend een wat PAC-bydraes sou afskaf. McCain het die kantoor van Feingold ’ woedend verlaat. McCain-Feingold is amper daar en dan dood.

Die volgende dag ontmoet die twee mekaar in die Republikeinse kleedkamer net buite die vloer van die Senaat. Feingold kon sien dat McCain steeds onrustig was oor hul argument. “Russ, ek was die hele nag op, ” het hy gesê. Ek was so ontsteld. ”

Ek dink jy het reg, John, en Feingold het hom gesê. Ons moet dit regkry. Ons moet die sagte geldverbod verbysteek. ” Die mans knuffel.

Na die verkiesing het Wertheimer voorspel dat die kongres slegs 'n venster van 90 dae het om 'n sagte geldverbod deur te voer voordat die woede van die publiek verdwyn het. Trouens, dit het meer as vyf jaar geneem, en toe het McCain homself as senator Quixote begin noem.

McCain en Feingold het baie hulp gehad. Wertheimer, wat na die demokrasie 21 oorgegaan het, het meedoënloos gelob. Belangriker was 'n dekade lange instroming van geld uit die land se grootste liefdadigheidsorganisasies en stigtings wat begin het in die middel-meer as $ 140 miljoen-om hervormingsgroepe te finansier en nuwe veldtogfinansieringsnavorsing te onderskryf. Die idee was om 'n indruk te skep dat 'n massa -beweging aan die gang was, dat oral [politici] kyk - in akademiese instellings, in die sakegemeenskap, in godsdienstige groepe, in etniese groepe, oral - mense praat oor hervorming, &# 8221 het Sean Treglia, wat Pew Charitable Trusts ’ veldtogfinansieringsprogram gelei het, later gesê.

Maar dit was net soveel geld as momentum wat McCain-Feingold oor die rand gestoot het. Op 24 Mei 2001 het Jim Jeffords, Vermont se junior senator en 'n lewenslange Republikein, van die GOP af weggeloop en homself as onafhanklik verklaar. Vir die eerste keer in die geskiedenis het beheer oor die Senaat van hande verander sonder 'n verkiesing. Sen. Trent Lott (R-Mej.), 'N stoere teenstander van McCain-Feingold, het die titel van meerderheidsleier afgestaan ​​aan senator Tom Daschle (D-SD). “ Jefffords flip, Daschle kom in beheer, en ons kan die wenstreep sien, en#8221 onthou Bob Schiff, Feingold se top -luitenant oor veldtogfinansiering.

Die res van 2001 het McCain, Feingold en hul mede -hervormers beveg teen 'n aanslag van wysigings wat daarop gemik was om hul rekening te kniehalter. Uiteindelik, in die winter van 2002, nadat die Huis sy weergawe van die wetgewing met 51 stemme goedgekeur het, het die Senaat die wetsontwerp maklik groen verlig. McCain-Feingold gaan na die lessenaar van president George W. Bush.

Op 27 Maart 2002 om 07:00 het die duo ’ se veldtog van sewe jaar geëindig soos dit begin het: met 'n telefoonoproep. 'N Assistent van die Bush White House het McCain by sy huis in Arizona gebel om hom in kennis te stel dat die president McCain-Feingold die oggend onderteken het. Daar was geen ondertekeningseremonie nie, geen perskonferensie van die Roostuin nie. 'N Gedenkpenne sal binnekort by die kantoor van McCain & Capitol Hill afgelewer word.

Dieselfde oggend, 'n paar blokke oos van die Withuis, het 'n personeellid van 'n prokureursfirma wat die National Rifle Association verteenwoordig, op die voorste trappe van die Amerikaanse distrikshof gestaan ​​en 'n rits papiere gehou. Die instruksies van die personeellid was om die NRA-saak aanhangig te maak teen die grondwetlikheid van McCain-Feingold op die oomblik dat die hof oopgemaak is. Met die ink wat nog nat was op die twee senatore en die prestasie van#8217, het die aanval begin.

Deur die ander uitdagers die oggend voor die hof te slaan, verdien die NRA die naamreg op wat beloof het om 'n suksesvolle saak vir die Hooggeregshof te wees. National Rifle Association v. FEC, sou die regshandboeke lees.

Toe tree senator Mitch McConnell, een van die wreedste vyande van Washington se wette op die gebied van veldtogfinansiering, die stryd in.

McConnell, 'n stywe, konserwatiewe konserwatief gebore in Tuscumbia, Alabama, was veral bekend vir twee dinge: sy ensiklopediese kennis en bemeestering van die kongresprosedure, en sy eerste wysiging -ywer. McConnell het McCain-Feingold as 'n “ wetgewende voorhamer ” gekap, wat die beskerming van die eerste wysiging en vryheid van spraak in stukke sou verpletter. Hy het aangevoer dat die wet die mees bedreigende frontaanval op die eerste waardes van 'n generasie in 'n generasie vorm. ”

Op die dag dat Bush McCain-Feingold onderteken het, het McConnell 'n eie regsgeding ingedien wat die nuwe wet se grondwetlikheid betwis. Hy het reeds 'n ry prokureurs bymekaargekom om sy saak te redeneer, onder wie die destydse Stanford Law-dekaan Kathleen Sullivan, eerste wysigingsguru Floyd Abrams en James Bopp Jr., 'n skrander prokureur wat 'n loopbaan opgebou het uit sloping veldtogfinansieringswette. Hoewel McConnell sy klag by die NRA ingedien het, wou hy sy naam op die saak hê. En in 'n seldsame stap het McConnell 'n ooreenkoms met die NRA aangegaan om die naam van die groep vir sy naam te ruil. Die saak sou genoem word McConnell v. FEC. Hy wou hê dat hy die leier was, en#8221 onthou Cleta Mitchell, 'n prokureur van die NRA McConnell saak. Die NRA het geweet dat dit dwaas sou wees om 'n sterflike vyand van 'n magtige senator te maak oor iets soos naamregte. ”

Dit was nie die eerste keer dat McConnell van plan was om die land se wette oor die finansiering van veldtogte te bestry nie. Lank voordat hy McCain-Feingold uitgedaag het, het McConnell sy visier op die FEC opgelei. As hy nie heeltemal van die veldtogfinansieregulasies ontslae kon raak nie, het hy geweet dat die afwyking van die waghond van die land se verkiesing die handhawing sal verswak.

In 1998, nadat die FEC ondersoeke ingestel het na die politieke slushfonds van Newt Gingrich, GOPAC, en die Christelike koalisie van Pat Robertson, het McConnell hom gerig op die topadvokaat van die kommissie, 'n sprekende inwoner van Queens met die naam Larry Noble. Noble was 'n FEC lifer wat by die kommissie aangesluit het kort nadat dit in 1975 geopen is. Geen fan van Noble of sy aggressiewe styl nie, McConnell het 'n wysiging geskryf wat hom in werklikheid afgedank het en in 'n finansieringsrekening van $ 27 miljard vir die ministerie van finansies, posdiens, ingebring. , en ander federale agentskappe. Demokrate huil uit protes teen die New York Times het vier hoofartikels in Noble ’s se verdediging gepubliseer, en McConnell se wysiging het 'n poging tot lynch genoem.

Republikeine aan die huiskant het die stryd aangehou wat McConnell begin het. Die aand van 1 Oktober 1998 het hul aanval op Noble op die vloer van die huis in die openbaar verskyn toe die Demokrate beloof het om die tesourie en posrekening te blokkeer totdat Noble veilig was. Miljoene geld vir anti-kubermisdaad-pogings, die DARE-anti-dwelmveldtog en 'n hele vloot Black Hawk-helikopters was in bedwang.

Noble kyk grootoog hoe hierdie drama op sy TV tuis in Maryland afspeel. “Wow, Dad, ” Noble ’s 11-jarige seun was verwonderd. Ek kan nie glo dat u 16 Black Hawk -helikopters werd is nie. ”

Gedurende die 2000's het McConnell ook die FEC van ses lede hervorm deur beheer uit te oefen oor die benoemingsproses. Voormalige kommissaris Brad Smith, wat McConnell vir die pos aangewend het, onthou, “ Hy het in wese gesê, ‘ Ons moet Republikeine op die FEC plaas wat ons standpunt oor regulering bevoordeel. ideoloë wat vyandig is teen die reg op finansies. Een van hulle, Donald McGahn, het later aan 'n groep studente aan die University of Virginia Law School gesê dat hy eenvoudig nie die wette sou handhaaf wat hy gehuur het om te handhaaf nie. Ek het skuld beken soos aangekla, ” het hy gesê.

Uiteindelik sou McConnell se FEC -strategie vrugte afwerp. Die aantal 3-tot-3 blokke op handhawingsaksies was gemiddeld 1 persent tussen 2003 en 2007, dit het tot 16 persent in 2009 gestyg en was 11 persent in 2010. Vir 'n groot deel van 2008 was die FEC so verstrengel dat die kommissie nie die minimum gehad het nie kworum van vier persone om selfs te funksioneer. Politieke uitrustings het voordeel getrek uit die kommissie en die toestand van die kommissie. Die persentasie groepe wat hul skenkers bekend maak, het tussen 2004 en 2010 met meer as 43 persent gedaal.

Maar terwyl McConnell daarin geslaag het in sy maneuver agter die skerms, het die geveg waarop hy sy naam gesit het, nie so goed gegaan nie. Konvensionele wysheid het voorgestel dat die Hooggeregshof McConnell sal skaar in die uitdaging aan McCain-Feingold. In plaas daarvan het die hooggeregshof se 5-tot-4-beslissing, wat op 10 Desember 2003 gegee is, bykans die hele wet bekragtig, en McConnell en sy regspan verneder. McConnell v. FEC word nou onthou as 'n hoogwatermerk vir die hervormingsgemeenskap.

VI. In die hande van die hof

James Bopp Jr. het die 300 bladsye gelees McConnell besluit in ongeloof terug by sy regskantoor in Terre Haute, 'n ou mynstad in die suidweste van Indiana van 70 000 aan die oewer van die Wabashrivier.

'N Beskeie Hoosier met netjies geskei silwer hare en 'n koel, afgemete houding, Bopp was 'n sentrale figuur in die konserwatiewe beweging om veldtogfinansiering te dereguleer wat in die 2000's die stryd na Wertheimer en die hervormers geneem het. Burgers Verenigde geval, en het gehelp om super-PAC's in te lei. Voorheen het konserwatiewes en libertariërs gesukkel om hulself oor geld in die politiek te organiseer. U het die ACLU, 'n paar kranksinnige libertariërs, 'n verdwaalde verslag van die Cato -instituut en 'n paar lakeie in die stryd om hul eie belange te probeer behou, sê Smith. Dit het daarna begin verander McConnell. ” Die kern van die terugslag was Bopp.

Die kruistog van Bopp dateer uit sy vroeë kinderjare. Die gesprek tuis, gebore uit 'n konserwatiewe Midwest -familie, het dikwels om politiek en regering gegaan, onthou hy, en die jong Jim verslind boeke oor konserwatiewe en libertariese filosofie. In die Boy Scout -kamp in die platteland van Indiana onthou Bopp hoe hy die werke van die Oostenrykse ekonoom Friedrich Hayek, 'n stigter van die libertariese beweging, voor flitslig in sy tent gelees het. Ek het nooit 'n hart gehad nie, en Bopp grap vandag. Ek het net 'n brein gehad. ”

Bopp het die Universiteit van Indiana (hy het nog basketbalseisoenkaartjies) en 'n regskool aan die Universiteit van Florida bygewoon, en daarna, in 1978, is hy aangestel as algemene raadgewer van die groep National Right to Life. Die keerpunt in sy regsloopbaan het plaasgevind in 1993. Tien dae voor 'n staatswye verkiesing het 'n Demokratiese regter twee groepe teen aborsie in Virginia geblokkeer om kiesergidse te versprei op grond van die feit dat die pamflette verkiesingswetgewing oortree. Woedend oor wat hy gesien het as 'n liggaamsblok op die organisasies en die vryheid van spraakregte, het Bopp die regter die dag voor die verkiesing laat opskort. Maar die skade aan hul veldtog is aangerig. By die volgende byeenkoms van die nasionale hoofstukke van National Right to Life ’ het Bopp die groepleiers aangemoedig om aan te val. “Su voor die tyd, ” het hy hulle geadviseer. Raak ontslae van hierdie wette sodat [u nie] so geviktimiseer word nie. ”

Bopp is sedertdien in die aanvalmodus. Met groepe teen aborsie as klaargemaakte standaard draers, het hy meer as 150 veldtogfinansieringswette uitgedaag en verslaan. In die afgelope jaar het hy teenstanders van dieselfde geslag in Kalifornië en die staat Washington verteenwoordig in 'n groter poging om wette oor die skenking van skenkers omver te werp. (Sien Moeder Jones‘ Mei/Junie 2011-uitgawe vir 'n diepgaande profiel van Bopp.)

Paul S. Ryan, senior advokaat by die pro-hervorming Campaign Legal Center, sê Bopp se gebruik van die kultuuroorloë om politieke geldregulasies aan te val, is sentraal in die verstaan ​​van sy invloed en sukses. “Bopp erken iets wat min aan die linkerkant erken: die veldtogfinansiereg lê ten grondslag van alle ander materiële reg, ” Ryan. As u geld in die politiek kan dereguleer, kan u die polisuitkomste koop wat u verkies. ”

Hamertyd Donkergeldramp: GOP -meerderheidsleier Tom “The Hammer ” DeLay het 'n verbod op korporatiewe skenkings omseil deur dit deur die Republikeinse nasionale komitee terug te stuur na die Republikeine in Texas.
Sleutelfiguur: DeLay, wat skuldig bevind is aan geldwassery en tot drie jaar gevangenisstraf gevonnis het, terwyl hy die kriminalisering van die politiek veroordeel het. Hy is tans op borgtog terwyl hy appèl aanteken.
Terugslag: DeLay het net drie weke geduur Dans Met Die Sterre. In 1997 stig Bopp die James Madison Center for Free Speech, wat McConnell eens as 'n ere -voorsitter beskou het, om mede -konserwatiewes 'n platform te gee in die politieke geldgrawe. Soms was dit 'n stryd teen lede van hul eie party - insluitend Ken Mehlman, wat as voorsitter van die RNC 'n verbod op buite -527 groepe tydens die verkiesing in 2004 versoek het. Bopp, wat in 2005 as 'n RNC -afgevaardigde verkies is, het die party aangespoor om 'n deregulerende standpunt oor veldtogfinansiering te aanvaar. Die vryheid om veldtoggeld sonder beperkings in te samel en uit te gee, moet volgens hom 'n sentrale deel van ons filosofie wees. ”

Bopp vee vrae opsy oor die wysheid om meer geld in die politiek te wil hê as die meeste mense wil minder daarvan. Hy koop nie die argument dat meer veldtog -optrede die vertroue van die regering ondermyn nie - en as dit wel so is, sou dit 'n goeie ding wees: Mense moet in elk geval minder op die regering staatmaak. Hoe minder regering daar is, hoe beter is ons almal. ”

Teen die middel van 2000 s , het die dereguleringsbeweging van die veldtog ten volle gefloreer. Brad Smith het die FEC verlaat en die Sentrum vir Mededingende Politiek gevorm, 'n mededinger van Common Cause en Wertheimer se veldtog vir hervormingsgroep Demokrasie 21. Die Institute for Justice, 'n libertariese prokureursfirma, het regsgevegte vir veldtogte ingehaal in die hoop om te klop af regulasies. En Bopp het vooruitgegaan met sy lewensregsake en ander regsgedinge wat verband hou met die verkiesing. Dit alles het 'n nuwe esprit de corps geskep, en Smith sê. Vir die eerste keer was dit in orde om in Washington rond te loop en dit te respekteer om die hervorming van veldtogfinansiering teen te staan. ”

Bopp en sy bondgenote het ook hul lot drasties verbeter met die koms van John Roberts en Samuel Alito na die hooggeregshof tydens die tweede termyn van George W. Bush ’s. Hervormers en regskenners voer aan dat die oorskakeling van Sandra Day O ’Connor na Alito die belangrikste oomblik in die afgelope dekade van die geldoorloë was. In 'n oogwink stem die belangrikste vyfde in McConnell is vervang deur Alito, 'n betroubare konserwatief met 'n libertariese streep.

Die effek was byna onmiddellik. In 2007 het Bopp aangevoer FEC v. Wisconsin se reg op lewe dat die verbod op McCain-Feingold op die uitreik van advertensies 30 dae voor die primêre en 60 dae voor 'n verkiesing ongrondwetlik was. Die hof het hierdie bepaling vier jaar tevore bekragtig, maar die Roberts -hof het dit doodgemaak. Toe, in Januarie 2010, beslis die hof 5-tot-4 in Burgers Verenigde- 'n ander saak wat Bopp aanhangig gemaak het (hoewel hy dit nie voor die hof betoog het nie) - dat korporasies en vakbonde geregtig is op dieselfde vryheid van spraak as mense en dus direk uit hul algemene skatkamers kan spandeer op onbeperkte onafhanklike uitgawes. Burgers Verenigde het as 'n geringe saak by die hof aangekom met min implikasies vir veldtogfinansiering. Maar Roberts en sy mede-konserwatiewe regters gebruik die saak om 'n grondskuddende besluit te neem wat dekades van presedente vernietig het. (Later dieselfde jaar het 'n DC -appèlhof daarop staatgemaak Burgers Verenigde in 'n geval genoem SpeechNow.org teen FEC, aangevoer deur Brad Smith se sentrum vir mededingende politiek, wat super-PAC's ingelui het.)

Burgers Verenigde Donkergeldramp: In 'n besluit van Januarie 2010 het die Hooggeregshof beslis dat die beperkinge op eksterne besteding deur korporasies en vakbonde die eerste wysiging oortree. Die weg gebaan vir die skepping van super-PACS.
Sleutelfiguur: Hoofregter John Roberts regs Samuel Alito, Anthony Kennedy, Antonin Scalia en Clarence Thomas en die regshoof James Bopp.
Terugslag: Toenemende oproepe om 'n grondwetlike wysiging moet ongedaan gemaak word Burgers Verenigde. (Sien ons DIY -gids vir ongedaan maak Burgers Verenigde.) Wertheimer gebel Burgers Verenigde “ 'n ramp vir die Amerikaanse volk ” en “ die mees radikale en destruktiewe veldtogfinansieringsbesluit in die geskiedenis van die Hooggeregshof. Dred Scott v. Sandford uitspraak wat slawe die reg op burgerskap ontken. Die Roberts -hof gaan op dieselfde manier as Roger Taney [hoofregter] en sy hof in die geskiedenis terug met Dred Scott, ” sê Ornstein. In sy State of the Union in 2010 het president Obama self die hooggeregshof beklaag omdat hy 'n eeu wet teruggedraai het wat ek glo die sluise vir spesiale belange sal oopmaak. ”

Die vyandigheid in die Roberts -hof om geld in die politiek te beperk, het die hervormers genoop om hul strategie te hersien. Die Campaign Legal Center ’s Paul S. Ryan sê dat groepe soos sy nou sukkel om regsverdediging te befonds van wat oor is van die veldtogfinansiereg. Skenkers sien enige regsstrategie by die hooggeregshof doodloopbaan-en Ryan stem saam. Met die Hooggeregshof soos dit is, ” sê hy, “ waarom pla jy? ”

Die hervormers het in plaas daarvan die stryd na die kongres geneem met wetgewing wat die openbaarmaking van veldtog en politieke advertensies versterk, maar hulle het weinig om dit te wys. Die openbaarmakingswet van 2010 sterf in die senaat nadat Republikeine, onder leiding van McConnell, die wetsontwerp filibuster het. 'N Verslankte weergawe van die wetgewing, wat in Maart ingestel is, staar dieselfde kans in die gesig. Dit is 'n moeilike tyd, erken Wertheimer, om 'n hervormer in Washington te wees.

In die howe en in die kongres word die stryd teen super-PAC's en donker geld in die politiek nou gevoer. Onder die druk van die Occupy-beweging klop aktiviste landwyd aan deure, doen lobby by staatswetgewers en kom by die hof byeen in 'n poging om te verseker dat veldtogfinansiering nie 'n terugslag is nie.

Op 15 Desember, in 83 dorpe en stede, van Burlington, Vermont, tot Anchorage, Alaska, het mense in woonkamers en kombuise vergader Burgers Verenigde en 'n grondwetlike wysiging om die gevolge daarvan te neutraliseer. In 'n onlangse peiling het 6 uit 10 mense gesê hulle stem nie saam nie Burgers Verenigde 8 uit 10 het gesê daar is te veel geld en#8221 in die politiek.

Hervormers weet dat die sukses van hul langskootveldtog beteken dat jy die sentiment moet benut. Kort van 'n grondwetlike konvensie, om 'n wysiging aan te neem, vereis byvoorbeeld die ondersteuning van twee derdes van die Huis en die Senaat en die toestemming van 38 staatswetgewers. Die uitdaging is om die skeptisisme oor die wysiging te oorkom, sê Robert Weissman, president van Public Citizen. Die enigste manier om dit te doen is om 'n beweging op te bou. ”

Terselfdertyd gaan Bopp en sy bondgenote voort om die oorblywende wette vir die finansiering van veldtogte af te breek. Hul jongste doelwit: die eeu-oue Tillman-wet, wat korporasies verbied om direk aan kandidate te skenk. As Tillman sou val, sal maatskappye nie PAC's, super-PAC's of skadelike niewinsorganisasies nodig hê nie, wat hulle eenvoudig tjeks aan die kandidate self oorhandig en teoreties ontelbare skulpondernemings kan skep om die bestaande $ 2,500-skenking te beperk.

President Obama is afwesig van hierdie stryd. Nadat hy super-PAC's veroordeel het, buk hy na die post-Burgers Verenigde politieke werklikheid en het sy ondersteuners aangespoor om nie net aan sy veldtog te gee nie, maar ook aan die super-PAC wat hom ondersteun, Priorities USA Action. (Ondanks die seën van Obama, het prioriteite nie naby gekom om soveel geld in te samel as die pro-Romney super-PAC Restore Our Future of Karl Rove se Amerikaanse kruispad nie.) En met sy besluit om in 2008 uitsluitlik op private skenkings staat te maak en In 2012, om Obama 'n voorsprong op sy teenstander te kry, het Obama die openbare finansieringstelsel onderbreek wat in die nasleep van Watergate ontstaan ​​het. Om mee te ding met Obama en om Republikeinse bondgenote te paai tydens die laaste presidensiële wedloop, het John McCain ook teruggegaan op sy oortuigings oor die veldtogfinansiering (maar uiteindelik het hy openbare finansiering aanvaar).

Super-PAC's, sewe-syfer-tjeks, miljardêr-bankiers, skaduryke niewinsorganisasies: Dit is die stand van sake in die eerste presidensiële verkiesing sedert Watergate wat ten volle privaat gefinansier word. Gekonfronteer met hierdie geld deurdrenkte stelsel, reageer hervormers: Dit sal nie lank duur nie. Die slinger is gereed om weer te swaai. Ek belowe jou, daar sal groot skandale wees, en McCain het in Maart gesê, want daar spoel te veel geld, te veel daarvan weet ons nie wie daaragter is nie, en te veel korrupsie wat met die soort geld gepaard gaan. ” Russ Feingold, McCain se jarelange wetgewende vennoot, stem saam.As hierdie soort geld in die geheim van hande verander, is dit amper outomaties dat daar 'n skandaal sal wees, sê Feingold. “ En hierdie skandaal kan die moeder wees van alle skandale. ”

Op soek na nuus wat u kan vertrou?

Teken in op die Moeder Jones Daily om ons beste verhale direk in u inkassie te laat aflewer.


LEES MEER

Die Pitchforks kom ... Vir ons Plutokrate

Die mite van die Goue Eeu van Amerika

Die kuns van die vet kat

'N Paar maande na die verskuiwing het Freedom's Watch in die geheim nog 'n stap gemaak wat ooreenstem met Rove se visie: gereelde strategiese sessies van geslote deur van konserwatiewe groepe met groot geld belê. Die idee was om advertensies en kiesersmobiliseringstrategieë te koördineer om die duplikatiewe pogings wat die afgelope Republikeinse groepe geteister het, te vermy. Die klandestiene vergaderings van 2008, wat nie voorheen gerapporteer is nie, was die eerste poging tot 'n breë samewerking wat die party se soms vurige geldfaksies verenig.

Net so belangrik was wie daar opgedaag het: agente wat verband hou met die geheimsinnige Koch -broers. Tot dan toe het die Kochs-netwerk grootliks van Republikeinse oorsake weggehou, en verkies om eerder 'n verskeidenheid libertarian-neigende dinkskrums en voorspraakgroepe te finansier. Maar nou waai hulle in die verkiesingspolitiek. Toe die Freedom's Watch-vergaderings plaasvind, het die politieke agente van Koch, deur hul voorheen onbekende beheer van 'n nie-winsgewende groep genaamd die Wellspring-komitee, 'n leidende rol beklee, wat beide gekoördineer het met groepe soos Libertarian, soos die Club for Growth en ook-vir die eerste keer. —Met meer hoofstroom konserwatiewe spelers uit die Rove -vleuel.

Tog was die verkiesingsdag 2008 'n groot teleurstelling. Obama het nie net John McCain maklik verslaan nie, maar die Demokrate het hul meerderheid in albei kamers van die kongres uitgebrei. Die Koch -operasie het sy bande met Wellspring verbreek, terwyl Freedom's Watch skielik planne aangekondig het om die winkel te sluit. Dit sou nie die 'nimmereindigende veldtog word wat Blakeman voorspel het nie, en dit sou ook nie naby die gerapporteerde inkomstedoelwit van $ 200 miljoen kom nie. Teen die tyd dat al die rekeninge betaal is, het die belastingaansoeke getoon dat dit $ 56 miljoen bestee het.

Maar die Freedom's Watch -eksperiment was 'n waardevolle toets vir Rove en ander wat nog steeds 'n eie skaduwee -partytjie -netwerk wil begin. "Freedom's Watch was soos die MySpace van IE's," het bestuurslid Matt Brooks vir my gesê en die groep se rol in die heelal van "onafhanklike uitgawes" vergelyk met die vroeë sosiale netwerk wat Facebook ingehaal het. Freedom's Watch "bied 'n model vir Crossroads en alles wat later kom." Rove het ook die voordeel gehad om vry te wees van die ineenstorting van die Freedom's Watch sonder letsels, aangesien hy slegs 'n informele adviseur was. 'Die skyfies het presies op die regte plek geval,' sê 'n Republikein wat saam met Freedom's Watch gewerk het. 'Hy het nie die skuld nie, maar hy het die geleentheid gekry om 'n groep onder sy eie handelsmerk te stig.

Eerstens was daar Karl Rove Inc. om te sorg. Hy het sy eie geld nodig gehad. Om mee te begin, was daar belangrike wetsontwerpe uit die verskillende kontroversies wat hom uit sy tyd in die Bush -administrasie gedryf het. En 'n egskeiding van Darby sou binnekort aan die gang wees, wat hom meer as die helfte van sy bates uit die sak sou bring, wat op daardie stadium 'n woning van 'n miljoen dollar insluit wat die egpaar in Noordwes-Washington besit het, en wat Rove ook al van sy $ 168,000- 'n jaar salaris van die Withuis en die verkoop van sy politieke konsultasiefirma in 1999. Rove het kontak gemaak met Bob Barnett, waarskynlik die mees polities aangewese advokaat in Washington, om hulp te kry om die finansiële fondamente vir 'n nuwe lewe te skep. Barnett het 'n ooreenkoms van $ 1,5 miljoen beding vir 'n memoir wat Rove se weergawe van die Bush -jare, die Wall Street Journal kolom en 'n kontrak van $ 400,000 per jaar om 'n bydraer tot Fox News te wees. Rove (56) toe hy die Withuis verlaat, sou nie meer 'n politieke konsultant wees nie, net soos hy voor die Bush-jare was, en dit sou op sy eie voorwaardes wees.

Daar was 'n lopende debat in die konserwatiewe politiek oor die vraag of Rove meer deur mag of geld gedryf word; hy het altyd 'n wonderlike vaardigheid gehad om naby aan albei te kom. En tog, vir iemand wie se politieke mag so nou verweef sou raak met sy verbintenis met die rykes, het Rove 'n ingewikkelde verhouding met rykdom gehad. Hy het grootgeword in Colorado, Nevada en Utah op wat hy in sy memoires sou noem "die fyn rand van die laer middelklas", in 'n gesin waar 'daar skynbaar nie genoeg geld was nie' en die universiteit verlaat van Utah. Hy het sy kritici en teëstanders lankal as elitiste veroordeel, maar tog het hy hom by die patrisiese Bush -stam aangesluit. In 1973 het George H.W. Bush het Rove gekies om die voorsitter van die Republikeinse Kollege te wees, en hom toe aangestel om 'n spesiale assistent te wees by die Republikeinse Nasionale Komitee, waar hy vir Bush sake gedoen het.

Op 'n dag is Rove gevra om motorsleutels af te lewer aan die seun van Bush, George W. Bush, wat Washington besoek het tydens 'n pouse van die Harvard Business School. W., met sy familie -stamboom en volksaardige sjarme, het onmiddellik indruk gemaak op Rove, wat onthou dat hy jare later met Bush se "swagger, cowboy stewels, vlugbaadjie, wonderlike glimlag, net charisma geneem is, weet jy, sjoe."

Rove het uitgegaan met 'n Houston socialite, Valerie Wainwright, wie se familie vriendelik was met die Bushes. Aanvanklik het hy gedink dat sy 'ver uit my liga' is. Hulle trou tydens 'n uitspattige seremonie en verhuis na Texas om naby haar gesin te wees. Hy het begin om geld in te samel ter voorbereiding vir beide die kongresveldtog van 1978 in 1978 en die presidensiële bod van George H.W. in 1980. Beide veldtogte het misluk, net soos Rove se huwelik. Kort daarna het Rove se ma, wat sedert Rove se kinderjare geneig was tot wisselvallige gedrag en lankal die gesin verlaat het, haarself om die lewe gebring. Rove was verstom, hoewel hy later geskryf het dat "op 'n diep vlak ek altyd geweet het dat sy daartoe in staat was."

Rove en die voormalige RNC -voorsitter Ed Gillespie het donateurs oor hul visie geplaas. 'Ons is regtig 'n half-gekke regse sameswering,' sou Rove sê. 'Nou, dit is tyd om ernstig te raak.' | Haraz N. Ghanbari/AP

Te midde van die katastrofes het Rove hom in die politiek van Texas gewerp en 'n direkte posonderneming opgebou wat miljoene dollars in fooie sou invorder, hom die eerste republikeinse operasionele staat van die staat sou maak en hom in noue kontak met sy grootste skenkers kon bring. Dit lyk asof Rove baie aangepas was vir die privaat vliegtuie, uitgestrekte boerderye, seiljagte en ander rykdom wat die ryk republikeine omring het, en hy was dol daaroor. Toe hy na Washington verhuis nadat hy Bush na die Oval Office gelei het, het hy 'n titaniumkleurige Jaguar na die Withuis gery, en hy en Darby het 'n koloniaal met vyf slaapkamers in 'n gesogte woonbuurt in Noordwes-Washington gekoop, waar Rove dit sy besigheid gemaak het. om die waarde van elke huis op sy blok Weaver Terrace te ken.

Pat Caddell, 'n Demokratiese meningspeurder en medewerker van Fox News, sien dat Rove die konneksie van mag en geld van vroeg af begryp en nastreef. 'Ek sê vir jou, ek ken Karl, en Karl is besig met mag,' het Caddell vir my gesê. 'Die geld is toevallig. Dit is hoe jy krag het. Dit is hoe Mark Hanna mag gehad het, behalwe by Karl, dit is meer geld van die skenkers. Dit is 'n langtermynproses met hom, aangesien hy hierdie mense gesaai en ontwikkel het. "

Wanneer die Hooggeregshof sy uitgereik Burgers Verenigde Rove was gereed met 'n plan om voordeel te trek uit die besluit - en die transformasie wat hy geweet het dit vir die Amerikaanse geldpolitiek beteken. Drie weke na die uitspraak val hy op pad saam met die voormalige voorsitter van die RNC, Ed Gillespie, die beste GOP -fondsinsameling, Fred Malek en die voormalige senator Minnesota, Norm Coleman, om geld by die miljardêrs te bekom. Tydens 'n middagete in Februarie 2010 by die oulike Dallas Petroleum Club voor ongeveer 20 Republikeinse plutokrate, het die viertal hul bloudruk gelê vir 'n soort skaduwee.

Die plan was ingewikkeld en het 'n alfabet-sop-koalisie van onbepaalde geldgroepe opgeroep wat sou saamwerk om Republikeine in die verkiesing in 2010 en daarna 'n hupstoot te gee, wat elkeen 'n ander nis vul:

• Amerikaanse kruispad. Uiteindelik sou dit geregistreer word as 'n super -PAC, die nuwe ras van politieke komitee wat uit 'n laer hofbesluit gekom het Burgers Verenigde, en sou fokus op televisie -advertensies wat kandidate vir die Demokratiese kongres tref. Dit word gelei deur die voormalige voorsitter van die RNC, Mike Duncan, en word daagliks deur die voormalige sakeman Steven Law saam met Forti bestuur.

• Amerikaanse aksienetwerk. Anders as American Crossroads, was American Action Network geregistreer onder 'n afdeling van die belastingkode, 501 (c) (4), waarmee donateurs anoniem kon gee. Dit was van plan om te fokus op advertensiegebaseerde advertensies in die senaatwedrenne, en onder voorsitterskap van Malek en deur Coleman en 'n voormalige Hill-personeel met die naam Rob Collins.

• Herlewende Republiek. Dit was mede-gestig deur Gillespie en sou stembusse en boodskaptoetse uitvoer.

• Republikeinse staatsleierkomitee. Dit is ingevolge artikel 527 van die belastingkode geregistreer, en dit word opgeknap deur Gillespie, wat dit as 'n aggressiewe veldtog vir staatswedlope beskou het, wat die koalisie se bereik van stembriewe sou verleng.

Die groepe sou die gesamentlike benadering van Freedom's Watch en Wellspring begin, maar leer uit hul foute. Daar sou 'n dieper poel ryk bendes wees, sodat die groepe nie opstaan ​​of val op die lot van 'n enkele beskermheer soos Adelson nie. In plaas van groot voltydse personeel, sou hulle 'n groot deel van die strategiese werk uitbesteek aan 'n klein groepie konsultante wat 'n geprivatiseerde breintrust sou vorm, wat die besluit van die skaduparty nog verder sou neem uit die taak van verkiesings- en partyamptenare. dit van die sukkelende RNC.

Dit was die kans van die skenkers om nog lank die toekoms van die Republikeinse politiek te vorm, het Rove, Gillespie, Coleman en Malek aan die geldmanne by die Dallas Petroleum Club gesê. "Mense noem ons 'n groot regse sameswering, maar ons is regtig 'n half-assige regse sameswering," sou Rove in sy toespraak sê. 'Nou, dit is tyd om ernstig te raak.'

Dit was die plig van die vergaderde miljardêrs om diep te delf, het Rove voorgestel en vir hulle gesê dat "ons almal verantwoordelik is vir die soort land wat ons het." Die Dallas -groep het veteraan -Republikeinse skenkers soos T. Boone Pickens, Harlan Crow en Harold Simmons ingesluit. Daar was ook nuwer spelers soos Ross Perot Jr. en Robert Rowling. Simmons het vroeg vertrek, maar nie voordat hy op pad by die deur gesê het: "Ek hou hiervan, ek het vyf" - soos $ 5 miljoen. Sy vroeë ondersteuning het 'n belangrike sein gestuur. Ander megadonors volg ná die vergadering, en meer beloftes is die gevolg van 'n skenker -sessie 'n maand later in New York deur Gillespie, Malek en Coleman.

'N Paar dae later het American Crossroads sy inlywingsdokumente in Virginia ingedien en die woord onder die GOP -konsultantklas begin versprei dat dit $ 30 miljoen aan beloofde bydraes ontvang het. Alhoewel die tjeks self stadig was, het Rove en sy bemanning begin om ander groot geldgroepe te stry om by hul koalisie aan te sluit, wat vinnig en met goeie rede as Rove se netwerk beskou sou word. Gillespie stuur 'n e -pos aan 'n paar dosyn Republikeinse agente wat verskeie ander konserwatiewe groepe verteenwoordig, en nooi hulle na Rove se huis op Weaver Terrace vir 'n "informele bespreking van die politieke landskap van 2010."

Dit was 'n bietjie slordig, het geblyk. Rove se doel was minder om te praat as om ander groepe te werf om by sy skadualliansie aan te sluit. En so, op 21 April 2010, presies drie maande daarna Burgers Verenigde, het 'n groep van ongeveer twee dosyn Republikeinse agente by Rove se huis byeengekom. Karl en Darby het onlangs geskei en sou die huis binnekort vir $ 1,4 miljoen verkoop, maar op daardie April -dag was 4925 Weaver Terrace die geboorteplek van 'n nuwe Republikeinse Party - een wat bestuur is deur slegs 'n handjievol onverkose operateurs wat slegs die rykste aktiviste geantwoord het wat hulle befonds het.

Die opkoms was 'n bewys van Rove se invloed. Die skare stort uit die sitkamer en na die kombuis. Daar was verteenwoordigers van korporatiewe swaargewigte soos die Amerikaanse Kamer van Koophandel, nuwe organisasies soos American Crossroads en die American Action Network, en stervoertuie soos Alliance for America's Future, onder leiding van die dogter van die voormalige vise -president Dick Cheney. Hulle smul aan 'n middagete met uithaalde hoenderpotertjies. "Dit het regtig mense met die gestalte van Karl en Ed nodig gehad om al hierdie politieke operateurs persoonlik uit te nooi by verskillende organisasies en groepe wat gewoond was om individueel te werk - groepe wat in sommige gevalle nie altyd in lyn was nie," onthou Bill Miller, wat bygewoon het as nasionale politieke direkteur by die Kamer. 'Nie net almal kon so 'n groep byeengeroep het nie.

Amerikaanse nuwe oligarge

In die verkiesing in 2012 was 0,01 persent van die bevolking - slegs 31 385 mense - verantwoordelik vir 28 persent van alle geopenbaarde politieke bydraes aan federale kandidate, partykomitees, kongresveldtogkomitees se PAC's en super PAC's, volgens 'n ontleding deur die Sunlight Foundation . Nie een van die kongreskandidate is verkies sonder die bydrae van een van hierdie 31 385 individue nie, waarvan die minimum skenking $ 13,054 en die gemiddelde $ 26,584 was - ongeveer die helfte van wat 'n gemiddelde Amerikaanse huishouding in 'n hele jaar maak.

Die top -werkgewers onder die 0,01 persent was:

1. Goldman Sachs: 85 skenkers
2. Blackstone: 49
3. Kirkland en Ellis: 40
4. Morgan Stanley: 38
5. Comcast: 37
6. Akin Gump: 36
7. Google: 33
8. Harvard Universiteit: 33
9. Microsoft: 31
10. Podesta -groep: 30

Die stede wat die meeste verteenwoordig is:

1. New York: 2 259 skenkers
2. Washington, DC: 814
3. Houston: 664
4. Chicago: 603
5. Los Angeles: 598
6. Dallas: 507
7. San Francisco: 498
8. Boston: 266
9. Atlanta: 262
10. Greenwich, Conn .: 240

Die lede van die kongres wat die grootste deel van hul geld uit die 0,01 persent ontvang het, was:

1. Nancy Pelosi (D-Kalifornië)
2. Rep. Roger Williams (R-Texas)
3. Sen. Sheldon Whitehouse (D-R.I.)
4. Nita Lowey (D-N.Y.)
5. Rep. Eric Cantor (R-Va.)
6. Sen. Jeff Flake (R-Ariz.)
7. Rep. Joe Kennedy III (D-Mass.)
8. Vertegenwoordiger Bill Foster (D-Ill.)
9. Rep. John Sarbanes (D-Md.)
10. Rep. John Boehner (R-Ohio)

Waarvoor staan ​​die rykes?

In 'n 2011-opname onder superryke Amerikaners-'n klein steekproef van 83 individue in die Chicago-omgewing wat elk ten minste $ 40 miljoen werd was-het politieke wetenskaplikes Benjamin Page, Larry Bartels en Jason Seawright bevind dat die politieke sienings van die rykes, nie verbasend nie, van die res afwyk van die bevolking. Die rykes was baie meer bekommerd oor begrotingstekorte, meer ten gunste van die besnoeiing van maatskaplike welsynsprogramme, insluitend gesondheidsorg en sosiale sekerheid en minder steun vir hoër belasting, regulering op Wall Street en regeringsprogramme vir werk en onderwys. Ondanks hul konserwatief-leunende fiskale en ekonomiese sienings, is die rykes geneig om liberaler te wees as die res van die bevolking oor godsdienstige en morele kwessies, insluitend aborsie, gay-regte en skoolgebed, volgens 'n ontleding van die top 20 persent van die verdieners deur politieke wetenskaplike Martin Gilens.

Crossroads sou later protesteer teen enige kenmerk dat dit Rove se groep was, en daaropvolgende vergaderings is gehou in die Washington Suite -kantoorpakket American Action Network wat gedeel is met American Crossroads in New York Avenue, 'n paar blokke van die Withuis. Maar na die byeenkomste word nog steeds vergaderings van die Weaver Terrace Group genoem, wat verseker dat Rove vir ewig as die peetvader van die koalisie beskou sou word.

Tog was dit nie onmiddellik duidelik of die groepe die groot bedrae sou kon insamel wat nodig was om hul ambisieuse planne uit die weg te ruim nie. Gedurende die maand na die eerste Weaver Terrace Group -byeenkoms by Rove se huis, het American Crossroads slegs $ 200 ingesamel. Toe ek die syfer rapporteer, en ek merk ook op dat die groep sê dat hy beloftes van $ 30 miljoen het, het die verhaal Rove in die verleentheid gebring en bespiegelings gemaak dat hy sy hand te hoog gespeel het - of ten minste oorverhit het. (Maande later, tydens 'n toevallige ontmoeting buite die Fox News -ateljees, het Rove my woedend gekonfronteer oor die berig. "U het my uitgetel," het hy gesê en bygevoeg dat ek 'n "dom" en "'n kak verslaggewer was." )

Slegs twee dae na die einde van die groep se $ 200 maand, het die American Crossroads -span stil 'n sustergroep genaamd Crossroads Grassroots Policy Strategies geskep. Die stap blyk 'n stilswyende erkenning te wees dat dit iets moet doen om die skenking van die skenker los te maak, maar dit was ook 'n verlating van een van die leidende beginsels wat Duncan vir die nuwe onderneming gestel het: 'volledige bekendmaking'. Die nuwe aanleg is ingevolge artikel 501 (c) (4) van die belastingkode as 'n nie -winsgewende organisasie geregistreer. Dit het dit moontlik gemaak om anonieme skenkings te aanvaar - anders as American Crossroads. Geheimhouding was 'n geldinsameling vir die nuwe groep, wat kortweg Crossroads GPS genoem word (sy eerste bydraevorm speel af van die satellietnavigasiestelsel, en beloof dat die nuwe groep 'die koers na 'n nuwe rigting vir Amerika' sou bepaal) . Skenkers het meer in geheime geld aan Crossroads GPS gegee as in openbaar gemaakte geld aan American Crossroads. Die Crossroads -groepe het saam meer as $ 70 miljoen ingesamel vir hul pogings in 2010, met die grootste deel - $ 43 miljoen - na die nie -openbaarmakende Crossroads GPS.

Die casino -magnaat Steve Wynn was 'n massiewe skenker - en 'n vriend. Hy het Rove en sy derde vrou met sy private vliegtuig na Italië gevlieg. | Kin Cheung/AP

Nie dat alle pogings om skenkers se identiteit geheim te hou suksesvol was nie. Ek het byvoorbeeld verneem dat die eienaar van die casino in Las Vegas, Steve Wynn, na 'n ywerige hofmakery deur Rove, die grootste skenker van Crossroads GPS geword het, wat tussen begin Junie 2010 en einde Mei 2011 ten minste $ 10,1 miljoen gegee het. mans sou mekaar se huwelik bywoon - Wynn se tweede gala -troue in Vegas in April 2011, en Rove se relatief intieme derde troue met lobbyist Karen Johnson in Austin in 2012. Rove se troue, wat op dieselfde dag as die Hooggeregshof geval het, het Obamacare bevestig (Rove het dit eintlik gedoen) 'n Fox News het die oggend, ure voor sy seremonie, op die uitspraak getref), is deur die voormalige president George W. Bush en verskeie megadonors bygewoon. Dit is op die boonste dek van die Westwood Country Club gehou en bevat 'n optrede van die Grammy-bekroonde westerse swinggroep Asleep at the Wheel.Daarna vlieg Rove, Wynn en hul nuwe vroue saam aan boord van Wynn se Boeing 737 na Napels, Italië, waar hulle aan boord van Wyns se groot seiljag klim en die Middellandse See vaar.

Die geheime kontantvloei van Wynn en ander bevestig dat Rove nog steeds die aanraking het. Crossroads het soveel geld ingesamel dat dit 'n deel daarvan kon deurgee na ander groepe in die Weaver Terrace -koalisie. Dit het 'n soort bank geword vir die skaduwee. Toe die middeltermyn van 2010 nader kom, werk die koalisie net soos Rove dit voorgestel het. Die Koch-netwerk het ook op 'n belangrike manier aan tafel gekom, met 'n topoperateur genaamd Sean Noble wat die Rove-geleide vergaderings bygewoon het by die 1401 New York Ave.-kantoor van Crossroads. 'Dit was baie gekoördineerd', het 'n strateeg wat deelgeneem het, vir my gesê en bygevoeg: 'Daar was nie een wedloop waarin verskeie groepe gelyktydig advertensies uitgesaai het nie.'

In die weke voor die middeltermyn het meningspeilings van kongreswedstryde begin om die resultate van die toenemende ontevredenheid met Obamacare, tesame met die stygende golf van Tea Party -aktivisme, te registreer. Demokrate het intussen tot die besef gekom dat hulle in die moeilikheid was, en hulle het begin soek na iemand om te blameer. Obama se politieke ghoeroe, David Axelrod, het die Koch -broers geruk as "miljardêr -oliemanne wat in die geheim onderskryf wat aan die publiek gesê is, is 'n grondbeweging vir verandering in Washington." 'N Demokratiese nasionale komitee adverteer die maand voor die verkiesing Rove en die sakekamer daarvan dat hulle' ons demokrasie gesteel het ', terwyl destydse sen. John Kerry het in 'n geldinsamelingsoproep vir kandidate van die Demokratiese Senaat geskryf: "Karl Rove is terug - soos 'n nog erger vervolg op 'n film wat deur die kritici gepan is."

Dit lyk asof Rove sy terugkeer na die middelste verhoog geniet, selfs die hakies wat daarmee gepaard gegaan het. 'Ek geniet dit baie', het hy 'n week voor die verkiesing uitdagend vir my gesê en voorstelle verwerp dat Demokrate moontlik sy ongewildheid kan benut om Republikeine seer te maak. 'Dit het beslis nie tot dusver gehelp om hulle te help nie?' verheug hy.

'N Week later het Republikeine weer die beheer oor die Huis van Verteenwoordigers teruggekry en ses setels in die Senaat, ses goewerneurskappe en 680 staatswetgewende setels ingeneem.

En so Karl Rove-wat eens deur 'n ongewilde president as 'turd-blossom' genoem is en te midde van omstredenheid uit die Withuis weggeloop het-het daarin geslaag om die de facto-baas van 'n skaduwee Republikeinse Party te word. Maar nou was die verwagtinge rondom Rove hemelhoog. Nou het hy weinig ander keuse gehad as om meedoënloos aan te voer dat dinge na sy kant toe gaan - en om gereeld resultate te toon. Om sy status te behou, het hy meer kontrole nodig gehad, wat beteken dat hy suksesvol moes voorspel. In die nuwe groot-geld-ekonomie was dit ook noodsaaklik dat donateurs aan 'n spesifieke groep meer kontant bestee as wat hulle dit aan een van sy Republikeinse mededingers gegee het. Die gevolg was 'n hewige, en soms omstrede, kompetisie tussen oënskynlik geallieerde konserwatiewe groepe om te sien wie die meeste kontant en daarmee saam die grootste invloed kan opdok.

Dit alles dui op 'n stryd om mag en geld tussen Rove se netwerk en dié van die Koch -broers. Dit het niks gehelp dat Tea Party -aktiviste Rove vinnig wantrou nie. Baie aktiviste met wie ek gepraat het tydens die vinnige opkoms van die beweging, beskou hom as 'teenstrydig met alles waarvoor die teeparty staan', soos 'n leier van die Wisconsin Tea Party my vertel het, en hul filosofie van fiskale terughoudendheid en beperkte regering was baie nader aan die Libertarian-neigende Kochs as vir Rove en die party -onderneming. Een van die beste teepartytjegroepe sou selfs 'n beroep op geldinsameling doen om lede te versoek om 'die glimlag van Karl Rove se gesig af te vee', vergesel van 'n foto -illustrasie van Rove in 'n Nazi -SS -uniform. (Die groep het om verskoning gevra vir die beeld en dit 'n produksiefout genoem.)

David en Charles Koch was die grootste konserwatiewe teenstanders van Rove. 'Die verhouding het pas verbreek,' het 'n Koch -agent gesê. | Wichita Eagle/McClatchy-Tribune/Getty Images Brian Ach/Wireimage/Getty Images

Teen die veldtogsiklus van 2012 het die Koch-agente met Rove se bondgenote bots oor alles van die meerderwaardigheid van hul Themis-kieserdatabasis tot John Boehner se ooreenkoms met die Withuis om die skuldplafon te verhoog, wat deur Rove-gekoppelde groepe ondersteun en met Koch gekoppel is groepe gekant was. En Rove moes ook met nuwe mededingers te kampe hê: die presidentskandidaat Mitt Romney het byvoorbeeld 'n ondersteunende super -PAC, Restore Our Future, wat 'n winkel opgerig het en aan die skenkerklas aangevoer het dat dit 'n beter belegging was om 'n oorwinning in die Withuis te verseker omdat dit die enigste groep met groot geld was wat uitsluitlik toegewy was aan die hulp van Romney.

Die magstryd tussen Restore Our Future en Rove het besonder fel geword, en met goeie rede. As Romney wen, het die denke in GOP -geldkringe gegaan, sou die Restore -bende Rove bo die skaduwee kon verdring. Maar dit sou nie maklik wees nie. Rove het sy troon gebou op grond van verhoudings met die grootste GOP -skenkers. Rove versterk sy status met skenkers deur sy mededingers - insluitend dié wat met die Kochs verband hou - tot sy Weaver Terrace -koalisie te lok om uitgawes te koördineer. Terselfdertyd het Rove in gesprekke met donateurs sy mededingers privaat onderbreek, net so aggressief as wat hulle op hom afkom. Een van sy belangrikste argumente was dat Crossroads die meeste effektief gebruik maak van skenkergeld vanweë die lae koste. Rove, wat daarop gewys het dat hy nie deur Crossroads betaal word nie, kontrasteer dit met voorstelle dat veral Restore Our Future te veel betaal aan sy geldinsamelingskonsultante.

Maar al hierdie argumente was afhanklik van sukses in 2012, wat kan help om te verduidelik waarom Rove die verkiesingsaand in 'n senuweestorting was. Dit was nie net sy persoonlike geloofwaardigheid nie, maar ook sy organisasie. In totaal is 'n rekord van $ 7 miljard - die naspeurbare bedrag wat alle kandidate, partye en buitegroepe saam bestee het - in die 2012 -verkiesing gestort. Super PAC's en ander onafhanklike uitrustings het altesaam $ 2,5 miljard bestee, wat die eerste keer was dat buitegroepe meer as die twee groot politieke partye self bestee het, met 'n totaal van $ 1,6 miljard. Die politieke operasies wat deur die Kochs en Rove gelei is, beloop saam $ 725 miljoen aan die aanval op Demokrate, net om te sien hoe Obama herverkiesing wen en die Demokrate die senaat beklee.

Vir Rove was 'n afrekening onvermydelik.

En dit sou vinnig kom. Net drie weke na die verkiesingsdag was 'n bron toevallig 'n oggend by die Madison Hotel in Washington vir 'n vroeë ontbyt toe die stigter van die Amerikaanse kruispad, Mike Duncan, saam met sy kommunikasie -direkteur, Jonathan Collegio, by die volgende tafel gaan sit het. Onvermydelik was Rove se rol - en die toekoms van die groep - 'n onderwerp van gesprek. In antwoord op 'n vraag van Collegio, verduidelik Duncan, 'n ou vriend van Rove wat terugkeer na hul Republikeinse dae in die kollege, dat ongeveer twee derdes van Crossroads se geldinsameling aan Rove toegeskryf kan word. Maar dit het ook gelyk asof hy die groep kan baat deur 'n entjie van Rove af te skep. Volgens Duncan, kruispaaie, het Duncan aangedring, en alle voorkoms van die teenoorgestelde was volgens my bron 'nie bedoel om die Karl -vertoning te wees nie'. (Duncan het later gesê dat hy nie die ontbyt onthou nie en het beklemtoon dat hy nooit die rol van Rove sou verminder nie. "Karl is en sal altyd 'n sleutel tot die kruispad wees," het hy gesê.)

Intussen het Crossroads spoedig 'n baie tasbare treffer op die bodem gekry, met die dood van die eerste een en daarna 'n tweede van Rove se betroubaarste skenkers wat teruggaan na die vroeë Bush -dae in Texas. Harold Simmons en Bob Perry en hul maatskappye het van 2010 tot hul dood gesamentlik 44 miljoen dollar in openbaar gemaakte bydraes aan American Crossroads - en moontlik nog baie meer in geheime geld - aan die nie -openbaarmakende sustergroep gegee. Hulle weduwees het nie meer as 'n sent opgedra in die openbaar gemaakte bydraes vir Crossroads nie. 'Toe hulle hierdie twee skenkers verlede jaar verloor het, was dit regtig afbrekend,' het 'n prominente konserwatiewe geldinsameling vir my gesê. Verskeie konserwatiewe agente het my vertel dat dit 'n oop seisoen geword het in die gevulde GOP-skenkerpoel van Texas, met 'n groot aantal GOP-aangeslote groepe-waaronder sommige in die Koch-netwerk-wat groot vangste opdoen.

En natuurlik was die vele mededingers van Rove meer as gelukkig om op te stap.

"Ouens soos Rove het die kollig nodig - dit moet die man wees, en na die debakel in 2012 dink ek dat dit redelik duidelik is dat hy skenkers in die guns is en probeer herbou," sê Drew Ryun, politieke direkteur van die Madison Project, 'n Tea Party komitee vir politieke optrede. 'Die probleem is dat as die gordyn eers teruggetrek is, mense besef het dat hy en die towenaar van Oz baie ooreenkomste het.

Towenaar van Oz, of towenaar regtig? Rove is uit die spel getel, so baie keer sou dit waarskynlik dom wees om hom nou af te skryf. As daar iets was, het hy tot dusver 'n goeie 2014 beleef. Deur die stilstand te versterk, het Rove die tipes instellings byeengebring oor die idee dat die skuld vir 2012 hoofsaaklik by die teepartytjies op die stembrief van die Republikeinse Party was. "Ons het ten minste vyf setels in die afgelope twee verkiesingsiklusse weggegee, miskien meer, as gevolg van swak kandidate," het Rove verlede jaar by 'n geleentheid in Dallas gekla, met verwysing na 'n handjievol Tea Partiers wat die GOP -voorverkiesing gewen het. “Die kwaliteit van die kandidate maak saak.” In 'n New York House -wedloop hierdie siklus het Crossroads $ 800,000 bestee om die nuweling Elise Stefanik, 'n voormalige amptenaar van die Bush -administrasie, te kies deur Matt Doheny, haar primêre teenstander, as ongeskik vir die kongres aan te val. Nadat Doheny op 24 Junie verloor het, het hy eerlikwaar die skuld op Rove gelê. 'Die realiteit is dat my teenstander 'n goeie nag gehad het en Karl Rove 'n goeie nag,' het hy gesê.

En Rove het vinnig krediet geneem waar hy kan. Nie lank gelede nie, het hy 'n geheime skenkerkonferensie gehou waarop die beroemde gas Thom Tillis was, wie se deurslaggewende oorwinning in die GOP -primêre optrede in Noord -Carolina in Mei hom die reg gegee het om 'n kwesbare demokraat, senator Kay Hagan, in 'n sleutel aan te gaan staat in November. Tillis, 'n eens onduidelike spreker van die staatshuis, is nou een van Rove se prysperde in die nasionale geldderby Crossroads het meer as $ 1,6 miljoen bestee aan advertensies wat Tillis se primêre veldtog bevorder en later 'n advertensieveldtog van $ 3,6 miljoen onthul wat Hagan aanval. 'Ons advertensies was wonderlik,' het Rove tydens die oproep verklaar, en Tillis het Crossroads erkenning gegee vir sy oorwinning en in 'n vinnige trekking gesê dat die groep se 'bydrae nie oorbeklemtoon kan word nie'.

Een groot probleem wat Rove in die toekoms het, en een van die redes waarom hy onbekendes soos Tillis kweek, is dat baie Republikeine met groot name hul afstand van hom wil hou, veral die voorste kandidate vir 2016. Geallieerdes van Jeb Bush beskou Rove as 'n onnodige herinnering aan die giftigste elemente van die nalatenskap van sy ouer broer, volgens mense wat hul denke ken. Ander wys daarop dat Rove eenvoudig nog nooit deel was van die sirkel van die voormalige goewerneur in Florida nie. 'Die bemanning van Jeb was uit eie beweging altyd redelik robuust,' het Rick GOP -konsultant in Florida aan my gesê. Rick Perry se naaste bondgenote koester intussen wrok teen Rove wat uit die Texas -politiek in die 90's dateer, terwyl Rand Paul en Ted Cruz hulself verbind het met Tea Partiers vir wie Rove amper 'n groot vyand is as Obama.

Net so sprekend lyk dit asof Rove nie eers meer die hoof van die nuwe Republikeinse masjien is nie. Sy Weaver Terrace Group-vergaderings het opgehou, vervang deur ad hoc-koalisies van groepe met 'n diep sak wat belangstel in 'n spesifieke ras of kandidaat. Ondersteuners van spesifieke kandidate vorm nou hul eie super -PAC's wat uitsluitlik bedoel is om enkele veldtogte in hierdie verkiesingsjaar 2014 te ondersteun. Waarom moet hulle aan 'n nasionale groep soos Crossroads gee sonder enige waarborg dat die geld aan hul gunsteling bestee sal word? Crossroads het die aantal wedrenne waarby dit betrokke is, dramaties en skraal verminder. ("Hy pluk kersie," sê Ryun van die Madison Project).

Rove ry minder perde in 2014, maar sy groep het baie gewag op Thom Tillis van Noord -Carolina en miljoene advertensies vir hom geplaas. | Chuck Burton/AP

Rove gee vertroue aan omdat die vestigingskandidate wat hy ondersteun, oor die algemeen die Tea Party -uitdagers van die bondgenote van Kochs terugslaan, dat hul doel minder is oor spesifieke verkiesings en meer oor die verskuiwing van die hele politieke gesprek oor fiskale kwessies na regs. Nie een van hulle kan bekostig om 'n nederlaag te erken nie, want dit beteken dat minder skenkers volgende keer na hul geleenthede sal kom. En dit word toenemend 'n persoonlike oorlogvoering: die Kochs -agente het Rove nie net op ideologiese gronde wantrou nie, maar ook omdat hy hulle "weggooi omdat hulle ondoeltreffend is en nie spanspelers nie", soos 'n adviseur van verskillende Koch -groepe vir my gesê het. 'Hulle is moeg vir sy kak en hoef nie regtig lekker te speel nie. Die verhouding het basies net gebreek. ” Die operasie het daarop aangedring dat Rove se afbrekende opmerkings oor die Koch -operasies min daartoe bygedra het om die groep se geldklas te wen. "Groot skenkers wil vrede en koördinasie hê, nie verkwistende uitgawes en persoonlikheidsgedrewe BS nie." Selfs 'n Republikeinse finansies wat die kruispad bygewoon het, het ingestem en gesê dat Rove se "afval van verskillende groepe" "heeltemal kontraproduktief" was en "geld gevries het". (Terloops, Paul Lindsay, woordvoerder van Crossroads, sê oor die Koch -groepe: "Ons het 'n groot agting vir Freedom Partners en Amerikaners vir welvaart.")


Die verkiesing van 1896

Die verkiesing van 1896 word beskou as die begin van 'n nuwe era in die Amerikaanse politiek, of 'n 'gelykstelling' verkiesing. Sedert die verkiesing van 1800 was Amerikaanse presidentswedstryde op 'n sekere punt 'n referendum oor die vraag of die land deur landboubelange (landelike skuldboere-die platteland-& quotmain street & quot) of nywerheidsbelange (sake- stad-& quotwall street & quot). Dit was die laaste verkiesing waarin 'n kandidaat probeer het om die Withuis te wen met meestal agrariese stemme.

Alhoewel daar verskeie belangrike kwessies tydens die verkiesing van 1896 was, is die benoemingsproses oorheers deur die uitval van die land se monetêre beleid, 'n kwessie wat dekades lank aan die voorpunt van die Amerikaanse politiek was, maar wat tot 'n punt gekom het

Dat die goue munte van die Verenigde State 'n stuk van een dollar sal wees, wat volgens die standaardgewig van 25 en agt-tiendes korrels die waarde-eenheid is.

Die National Republican Convention, St. Louis, 16-18 Junie

Van die oorblywende mans het Bryan op 9 Julie die laaste spreekbeurt in die platformdebat geword. Hy beweer dat hy praat. ter verdediging van 'n saak so heilig as die rede vir vryheid. die oorsaak van die mensdom. Bryan blameer die goue standaard vir die verarming van Amerikaners en identifiseer landbou as die grondslag van Amerikaanse rykdom. Hy het 'n beroep op hervorming van die geldstelsel gedoen, 'n einde aan die goudstandaard, en beloof regeringshulp vir boere en ander wat deur die ekonomiese depressie geraak word. Bryan beëindig sy opwindende toespraak met godsdienstige beelde:

Omdat ons die produserende massas van hierdie nasie en die wêreld agter ons het, ondersteun deur die kommersiële belange, die arbeidsbelange en die arbeiders oral, sal ons hul vraag na 'n goue standaard beantwoord deur vir hulle te sê: Julle mag nie op die wenkbroue van bewerk hierdie doringkroon; jy mag die mensdom nie aan 'n kruis van goud kruisig nie.

Op 3 November 1896 het 14 miljoen Amerikaners gestem. McKinley wen met 276 kiesstemme teen Bryan se 176, [1896 kieskaart] en met 'n gewilde stemgrens van 51% teenoor Bryan se 47%. Bryan het goed gevaar in die Suide en die Weste, maar het 'n gebrek aan aantrekkingskrag by onbetaalde boere en veral die oostelike stedelike arbeiders, wat geen persoonlike belangstelling in hoër inflasie gesien het nie. Die slagspreuk van Hanna McKinley and the Full Dinner Pail was meer oortuigend. McKinley het gedeeltelik gewen deur 'n nuwe koalisie suksesvol te bou met sakeondernemings, professionele persone, geskoolde fabriekswerkers en welvarende (onbetaalde) boere. Deur die pro-sake-vleuel van hul party te verwerp, het die Demokrate die vooruitsig gestel vir 16 agtereenvolgende jare van Republikeinse beheer oor die Withuis, eers in 1912 onderbreek toe 'n skeuring in die Republikeinse Party die verkiesing van Woodrow Wilson gehelp het.

[1897 intreerede]. Toe hy in die amp was, het McKinley sy voorgestelde ekonomiese beleid gevolg,


Die verkiesing van 1896: William McKinley (R) teen William Jennings Bryan (D)

Die verkiesing van 1896 word beskou as die begin van 'n nuwe era in die Amerikaanse politiek, of 'n “aanpassing ” verkiesing. Sedert die verkiesing van 1800 was die Amerikaanse presidentswedstryde op 'n sekere punt 'n referendum oor die vraag of die land deur landboubelange (landelike skuldeboere en die platteland – – “ hoofstraat ”) of industriële belange (sakeondernemings) beheer moet word. Die stad – “wallstraat ”). Dit was die laaste verkiesing waarin 'n kandidaat probeer het om die Withuis te wen met meestal agrariese stemme.
Alhoewel daar verskeie belangrike kwessies tydens die verkiesing van 1896 was, is die benoemingsproses oorheers deur die uitval van die land se monetêre beleid, 'n kwessie wat dekades lank aan die voorpunt van die Amerikaanse politiek was, maar tydens Grover Cleveland ’ #8217s tweede administrasie. Die ekonomiese depressie van 1893 en die reaksie van die Demokratiese Party op die krisis het gelei tot groot Republikeinse winste in die Huis in die middeltermyn van 1894, asook verhoogde vooruitsigte vir 1896. Cleveland het sy doelwitte bereik, maar het ook gesplit die Demokratiese Party oor fiskale beleid. Sommige Demokrate was dit eens met Cleveland se ondersteuning van die goue standaard. Hierdie konserwatiewe Demokrate het bekend gestaan ​​as “goue goggas ”. Meer landelike, populistiese Demokrate het geglo dat inflasie die sleutel was om pryse te verhoog en die skuld van die boere te verlig. Hulle pleit vir “ gratis silwer ” – die onbeperkte silwer muntstuk in 'n verhouding van 16 tot 1 teenoor goue munte. Hierdie populistiese silwerstate het tydens die middeltermynverkiesings van 1894 beduidende winste behaal binne die Demokratiese Party, ondanks algehele partyverliese. 1894 sou die hoogtepunt van die populistiese invloed wees, maar dit sou eers agterna duidelik word. In die presidentsverkiesingsjaar van 1896 het die skeuring 'n fassinerende politieke verkiesingsseisoen tot stand gebring.

Bimetallism and Coin ’s Financial School (1894)

Die “ gratis silwer ” -veldtog is grootliks gehelp deur die publikasie in 1894 en 1895 van 'n boekie, Coin ’s Financial School.Deur die opvoedkundige leerstellings van die fiktiewe professor Coin het die boekie die goeie finansiële besluite wat die stigters geneem het, verheerlik toe die kongres in 1792 die monetêre eenheid van een dollar op 371,25 silwer korrels vasgestel het. Goud is ook geld verdien, maar die waarde daarvan was gekoppel aan die silwer dollar teen 'n verhouding van 15 tot 1, en dan 16 tot 1. Alhoewel dit bimetallisme genoem is, was dit eintlik 'n silwer standaard. Silwer het die eenheid reggemaak en die waarde van die goud is daardeur gereguleer. Volgens Coin was dit wys, omdat silwer onder die mense gestrooi was, en een persoon nie so maklik die ekonomie kon beseer deur die metaal te monopoliseer as met goud nie. Professor Coin verduidelik verder konsepte soos kredietgeld (papier, muntstukke, ens.), Wat almal aflosbaar was in aflos- of “primary ” geld (goud, silwer) waaraan 'n stabiele waarde gegee is. 'N Greenback -stelsel kan ook gebruik word, solank die hoeveelheid geld in omloop was

per capita beperk, sodat dit op enige gegewe tydstip afgelos kan word en vertroue in die regering se vermoë om dit te doen, gehandhaaf kan word. Maar dan het die kongres dit wat professor Coin genoem het, verewig “The Crime of 1873. ” Dit het die eenheidsklousule van 1872 herroep en die taal hiermee vervang:

Dat die goue munte van die Verenigde State 'n stuk van een dollar sal wees, wat volgens die standaardgewig van 25 en agt-tiendes korrels die waarde-eenheid is.

Die reg op gratis silwer is geweier, en silwer was nie meer 'n wettige betaalmiddel vir die betaling van skuld van meer as $ 5 nie. Met hierdie wet is die aanbod van primêre geld in twee gesny. Omdat daar 'n baie beperkte goudvoorraad was, het alle eiendom in waarde gedaal in vergelyking met goud (of goud het aansienlik toegeneem in waarde en koopkrag). Lening het die enigste manier geword om uitstaande skuld te betaal, selfs al het dalende pryse voortgeduur omdat daar nie genoeg regte geld agter die kredietgeld was nie. Skuld en verbande het die paniek van 1893 veroorsaak.

En daar was internasionale implikasies. Die Verenigde State het Engeland se voorbeeld van 1816 gevolg deur silwer te laat vaar, maar baie ander nasies het Amerika vinnig gevolg. Namate die vraag na goud toegeneem het, het die koopkrag daarvan ook toegeneem en pryse het gedaal. En dit alles, volgens professor Coin, is deur Londen gereël. Nadat hulle die goudmark in die hoek gesteek het, wou die Britte die Amerikaanse burgeroorlog se groot skuld inbetaal. Die VSA betaal Engeland jaarliks ​​$ 200 miljoen in goud net vir die rente op die land se skuld, maar offer $ 400 miljoen aan eiendom wat nodig was om die $ 200 miljoen aan goud te verseker, meestal ten koste van die boer. Geskryf deur William Hope Harvey, het Coin ’s Financial School honderde miljoene eksemplare verkoop en die oortuiging dat die ekonomiese moeilike tye in Amerika die gevolg was van 'n nasionale en internasionale sameswering teen silwer, voortgesit.

Die National Republican Convention, St. Louis, 16-18 Junie

Na 'n reeks suksesvolle verkiesingsiklusse en 'n skeuring in die Demokratiese Party, het die Republikeine goeie rede om opgewonde te wees oor hul vooruitsigte om die Withuis in 1896 te herower. Thomas B. Reed van Maine, senator William Allison van Iowa en goewerneur William McKinley van Ohio. William McKinley was die oorweldigende gunsteling, nog een in 'n reeks Republikeinse kandidate wat uit Ohio gekom het, wat die groeiende politieke invloed van die Amerikaanse Midde -Ooste weerspieël. Hy was 'n kongreslid en toe goewerneur van die staat, en het selfs 'n uitstekende burgeroorlogrekord, wat meer as drie dekades nadat die oorlog geëindig het nog steeds 'n politieke bate was. McKinley het 'n vriendelike houding gehad, was 'n vroom Metodis en was gemotiveer deur 'n sterk en opregte gevoel vir moraliteit.Een van die kragtigste politieke temas van die Republikeinse Party in die laat negentiende eeu was Amerikaanse nasionalisme. Vir sommige Republikeine het nasionalisme die beste tot uitdrukking gekom deur voort te gaan met die morele hoogtepunt van die burgeroorlog, of om die vrees vir papiste (katolieke) of immigrante of die sosiale rampe wat veroorsaak word deur alkoholverbruik te verhoog.

McKinley kon die nasionalistiese geloofsbelydenis van die Republikeinse Party egter toespits op die behoefte aan beskermende tariewe. Alhoewel McKinley politiek in die vroeë jare gely het vir hierdie standpunt, was die Republikeinse Party teen 1896 gereed om hom voor te sit as die boer, die stygende middelklas en die protestantse industriële werker deur hoë belasting op buitelandse invoer. McKinley het die geldvraag ook vaardig vermy. Dit sou 'n belangrike bate wees in 'n verkiesing waar die opposisie byna geheel en al op die kwessie gefokus het.

Om sy veldtog te behartig, het McKinley hom verbind met Mark Hanna, 'n nywerheidsman uit Ohio met 'n middelklas -oorsprong wat redelik ryk geword het as versender en makelaar wat die yster- en steenkoolbedryf bedien. Hanna, wat meer gefassineer was deur politiek as winste, het oorgegaan na veldtogte vir prominente Ohio -kandidate. Hy het senator John Sherman sonder sukses gesteun vir die Republikeinse benoeming by die

1888 konvensie, maar het wel gehelp dat McKinley twee termyne as goewerneur gewen het. Vroeër die jaar het Hanna beide Sherman en McKinley skerp opgemaak en tot die gevolgtrekking gekom dat McKinley die beter kandidaat sou wees. Hanna ’s se konvensiestrategie was om die benoeming te wen deur beskerming aan magtige politieke base soos Thomas Platt van New York en Matthew Quay van Pennsylvania te belowe, maar McKinley het 'n veto uitgespreek teen die strategie ten gunste van die slagspreuk, “The People Against The Bosses. & #8221 Teen die tyd dat die byeenkoms begin het, was McKinley reeds die duidelike gunsteling, en hy het met die eerste stemming gewen. Garret Hobart, 'n sakeman en staatspolitiek van New Jersey, is genomineer vir vise -president in die hoop dat hy sy party vir die eerste keer sedert 1872 sy tuisstaat sou help dra.

Die platform van die Republikeinse Party wat tydens die byeenkoms aanvaar is, was uiters krities teenoor president Cleveland en die Demokrate in die kongres, en blameer hulle vir al die ekonomiese ellende en om die beeld van Amerika in die buiteland te beskadig. 'N Hoë beskermende tarief is beklemtoon, tesame met wedersydse handelsooreenkomste met ander nasies. Ander posisies in die buitelandse beleid sluit in steun vir die anneksasie van Hawaii en die oprigting van 'n transoseaniese kanaal deur Nicaragua, wat deur die Verenigde State beheer word. Boonop betuig die platform simpatie met Armeniërs wat onder Turkse onderdrukking ly en vir Kubaanse vryheidsvegters wat teen die Spanjaarde worstel. Op die binnelandse front ondersteun Republikeine pensioene vir veterane in die Unie en ekonomiese geleenthede vir vroue (sonder om stemreg te noem), en verset teen swart aktiwiteite in die Suide. Wat die geldvrae betref, het die Republikeine die goudstandaard ondersteun en gratis silwer uitdruklik verwerp, tensy dit toegelaat is volgens internasionale ooreenkoms, wat uiters onwaarskynlik was. Die monetêre beleid van die platform het wel 21 gratis silwer afgevaardigdes laat uitloop, maar is andersins universeel ondersteun.

Die National Democratic Convention, Chicago, 7-10 Julie

Na die depressie van 1893 en beduidende verliese in die presidensiële midterm, sowel as staats- en plaaslike verkiesings in 1895, het die Demokratiese Party geskei. Vroeg in 1895 het die kongreslid Richard Bland van Missouri en William Jennings Bryan van Nebraska, 'n voormalige kongreslid (1891-1894), die opstand teen president Cleveland gelei. Hulle het aangevoer dat die ekonomiese beleid van Cleveland nie die party se algemene steun vir gratis silwer verteenwoordig nie. Bryan bevorder 'n verklaring wat deur 31 Huis -demokrate onderteken is waarin die Demokrate aangemoedig word om die party van gratis silwer te word. Daardie somer het Bryan 'n suksesvolle spreektoer in die Midde -Weste en Suid gehou. Hy val die 'geldmag' in Washington aan en vra vir nuwe partyleierskap. Silwer Demokrate het probeer om beheer oor die party se nasionale organisasie te neem, maar Bryan het alleen gewerk om 'n nasionale gratis silwer koalisie van Demokrate, Republikeine en Populiste te bou.

Die land het die politieke seisoen van 1896 betree, met Cleveland wat skaars beheer oor sy party kon behou. In die lente van 1896 het gratis silwer Demokrate beheer oor baie van die staatsafvaardigings na die nasionale byeenkoms verower, maar Demokrate het sonder 'n duidelike keuse vir hul benoeming by hul byeenkoms in Chicago aangekom. Kongreslid Richard P. Bland van Missouri was 'n toonaangewende kandidaat, maar populiste het gehoop op 'n meer gratis silwer kandidaat, en hulle was gekant teen die katolisisme van sy vrou. Die voormalige kongreslid William Jennings Bryan het die aandag getrek wat sy werk die vorige jaar aan hom besorg het, en het die lente begin om afgevaardigdes te skryf. Alhoewel sommige afgevaardigdes uit die Weste en die Suide van plan was om vir hom te stem, was 'n peiling voor die byeenkoms net twee dae voor die opening van die byeenkoms die laaste plek onder die sewe kandidate. Op 7 Julie het die byeenkoms geopen met silweriete wat duidelike beheer daargestel het. Hulle het twee kandidate uitgeskakel en 'n gratis silwer plank aangeneem wat deur Bryan geskryf is.

Van die oorblywende mans het Bryan op 9 Julie die laaste woordvoerder van die platformdebat geword. Bryan blameer die goue standaard vir die verarming van Amerikaners en identifiseer landbou as die grondslag van Amerikaanse rykdom. Hy het 'n beroep op hervorming van die geldstelsel gedoen, 'n einde aan die goudstandaard, en beloof regeringshulp vir boere en ander wat deur die ekonomiese depressie geraak word. Bryan beëindig sy opwindende toespraak met godsdienstige beelde:

Omdat ons die produserende massas van hierdie nasie en die wêreld agter ons het, ondersteun deur die kommersiële belange, die arbeidsbelange en die arbeiders oral, sal ons hul vraag na 'n goue standaard beantwoord deur vir hulle te sê: Julle mag nie op die wenkbroue van bewerk hierdie doringkroon; jy mag die mensdom nie aan 'n kruis van goud kruisig nie.

Die byeenkoms was kortstondig verstom, maar het toe in 'n feestelike pandemonium ingebreek. Die toespraak, vir altyd na bekend as die “Cross of Gold ” toespraak, was so dramaties dat, nadat hy klaar was, baie afgevaardigdes hom op hul skouers om die konvensiesaal gedra het. Die stemming begin die volgende oggend, op 10 Julie. Kongreslid Bland het die eerste drie stembriewe gelei, maar kon nie die nodige meerderheid van twee derdes behaal nie. Telkens het Bryan sterk geword. Hy het die voortou geneem by die vierde stembrief en uiteindelik die nominasie op die vyfde gewen. Die volgende dag is Arthur Sewall aangewys as vise -president. Daar is gehoop dat die insluiting van die pro-proteksionistiese, gratis silwer skeepsbouer en bankier uit Maine die sakegemeenskap wat senuweeagtig was oor Jennings, sou kalmeer en dat die welgestelde bestuurder finansieel sou bydra tot die veldtog. Op 36 -jarige ouderdom het Bryan die jongste kandidaat geword wat ooit genomineer is vir die presidentskap van die Verenigde State. Sommige Demokrate het met die hoofstroomparty gebreek. Sommige in die noordooste het die Republikeinse kaartjie privaat en selfs in die openbaar gesteun, terwyl sommige in die Midde -Weste hul eie party, die National Democratic Party, gestig het. Begin September het die wegbreekfaksie in Indianapolis byeengeroep, waar hulle senator John Palmer van Illinois benoem het vir president en Simon Bolivar Buckner, 'n voormalige Konfederale generaal en goewerneur van Kentucky (1887-1891), vir vise-president.

Die National Populist Party Convention, St. Louis, 24-26 Julie

Die Populistiese Party het gegroei uit die agrariese ontevredenheid van die 1890's, veral in die suide en weste van die Mississippirivier. Dit het ontstaan ​​uit die Farmers ’ Alliance, wie se hoofdoel sedert 1876 was om ekonomiese hervorming in spoorweg- en makelaarsyfers te bewerkstellig. Teen 1896, na die paniek van 1893, het die party byna uitsluitlik met die vrye silwer beweging geïdentifiseer geraak. Die opname van populistiese posisies in die Demokratiese Party se platform het 'n skeuring in die populistiese party veroorsaak. Sommige populiste, genaamd “ fusioniste, ” wou by die Demokrate aansluit. Die meer radikale “-mid-roaders ” wou 'n aparte organisasie bly en 'n groter agenda volg. By hul byeenkoms in St. Louis het die populiste 'n omvattende hervormingsplatform geslaag en Bryan daarna as president benoem. Die middelryers het 'n protesoptog teen Bryan begin, maar dit is kortgeknip toe die ligte aangeskakel is. Hulle het dit reggekry om Bryan ’ se staatsmaat op die Demokratiese kaartjie, Arthur Sewall (teen hom as te veel arbeid) teë te staan, en het in plaas daarvan Thomas E. Watson, 'n voormalige populistiese kongreslid van Georgië, benoem. Watson het geweier om veldtog vir Bryan te voer.

Die Demokratiese veldtog

Gedurende die geskiedenis van die Verenigde State was dit tradisie dat presidentskandidate nie aktief veldtogte vir hul verkiesing voer nie. Sommige het kort afsprake gemaak, maar dit is as onwaardig geag dat 'n kandidaat namens hom aktief veldtog voer. In plaas daarvan het partyloyaliste die pelgrimstog gemaak na die kandidaat se huis, waar hulle op die voorste grasperk kamp opgeslaan het, in die hoop op 'n blik op die kandidaat. Gewoonlik sou die kandidaat 'n toespraak in die middel van die middag uit sy voorstoep lewer, met die naam van die voorportaalveldtog. Hierdie tradisie het voor 1896 begin erodeer. James Blaine het ses weke lank veldtog gevoer. William Jennings Bryan het die eerste presidentskandidaat geword wat byna die hele veldtogseisoen op die veldtog deurgebring het. Hy het dit grotendeels uit noodsaaklikheid gedoen, omdat hy te veel was en deur die Republikeine buite georganiseer was. Maar Bryan was 'n indrukwekkende en effektiewe spreker. Deur sy boodskap direk na die mense te neem in 'n tydperk wat steeds politieke toesprake as vermaaklikheid beskou het, kon Bryan die vrye silwer saak met enorme energie verpersoonlik en die veldtog op die geldkwessie fokus, eerder as op die tarief, wat Mark Hanna het aangeneem dat dit die belangrikste probleem sou wees. Bryan het na sewe-en-twintig state gereis, maar fokus grootliks op die Midde-Weste, waar hy die beslissende slagveld was. Hy het op sy eie 17,909 myl gereis en byna 600 toesprake gehou. Bryan het selfs van 14 tot 17 Oktober deur die Upper Peninsula van Michigan gereis in sy vier dae lange swaai deur die staat. Op die 15de het Bryan toesprake gehou vir sy grootste menigtes in Traverse City, Big Rapids en Grand Rapids (3 toesprake), maar dit was niks in vergelyking met wat hy die volgende dag bereik het nie. In sy boek The First Battle (1896) skryf Bryan:

Vrydag was een van die lang dae. Sodat die leser kan weet hoeveel werk in een veldtog ingespan kan word, noem ek die plekke waarop toesprake gehou is tussen ontbyt en slaaptyd: Muskegon, Holland, Fennville, Bangor, Hartford, Watervliet, Benton Harbour, Niles, Dowagiac, Decatur, Lawrence, Kalamazoo, Battle Creek, Marshall, Albion, Jackson (twee toesprake), Leslie, Mason en Lansing (ses toesprake) totaal vir die dag, 25. Dit was naby middernag toe die laaste een klaar was.

Bryan het wel ander planke van die Demokratiese platform aangeraak, maar dit was die gratis silwer muntstuk wat hy die meeste gestoot het. Bryan het aangevoer dat landbou die ruggraat van die samelewing is, dat dit absoluut noodsaaklik is dat dit gesond is sodat die industriële sentrums van die land ook kan floreer. Die Demokrate wou die inflasie hê as gevolg van die silwer standaard. Hulle het geglo dat hoër inflasie dit vir boere en ander debiteure makliker sal maak om hul skuld af te betaal deur hul inkomste te verhoog. Dit sou ook die deflasie wat die VSA ondervind het van 1873-1896 omkeer, 'n tydperk wat historici nou die lang depressie noem (dit is tot 1929 die Groot Depressie genoem). Bryan het ook aangevoer dat gratis silwer meer geld sou bied vir industriële uitbreiding en werkskepping. In die kern was die gratis silwer agenda 'n argument om rykdom en mag van die min na die baie te herverdeel. Onderweg het Bryan ook die stemme van die gemiddelde werkende man gesoek. Hy veroordeel opdragte wat deur die hof gelas is teen stakers, soos dié wat president Cleveland teen die Pullman-stakers in diens geneem het, en het 'n progressiewe federale inkomstebelasting onderskryf. Ongelukkig vir Bryan was albei hierdie posisies egter in stryd met die beslissings van die Hooggeregshof wat die vorige sessie gegee is.

Teen Oktober het koerante wat Bryan ondersteun, van taktiek begin verander. Hulle het begin fokus op die man wat hulle gesien het terwyl hy die marionetstringe van McKinley en#8217 Mark Hanna vashou. Redaksionele tekenprente het Hanna weke lank verlos as 'n opgeblase plutokraat wat McKinley heeltemal onder sy duim gehad het.

Die Republikeinse veldtog

Daarteenoor het William McKinley 'n tradisionele veldtog by die stoep gehou en besoekers by sy huis in Canton, Ohio, ontvang. Agter die skerms het die Mark Hanna -masjien egter hoog aangeskakel. Deur die Demokratiese Party te beskuldig dat dit populistiese en sosialistiese agendas ondersteun, soos die regering se eienaarskap van kommunikasie- en vervoersondernemings, het Hanna Amerikaanse sakelui effektief bang gemaak om $ 3,5 miljoen dollar aan die veldtog te skenk, vyf keer meer as wat Bryan ingesamel het. Hanna het die geld in 'n effektiewe propagandamasjien gepomp. Theodore Roosevelt het die gesindhede van die tyd ten opsigte van gimmicky quack -medisyne opgeroep, en gesê oor Hanna se pogings, en hy het McKinley geadverteer asof hy 'n patentmedisyne is! Hanna het ook 'n meesterlike reaksie op Bryan's Cross of Gold gemaak Toespraak.

Die Republikeine het die kwessie van bimetallisme met die tariefvraag gekombineer en belowe om terug te keer na welvaart, sosiale orde en moraliteit. Hulle het aangevoer dat inflasie wat veroorsaak word deur gratis silwer muntstukke 'n dollar van 822053 sent sal skep wat die werker van sy koopkrag sou beroof. Hulle het ook aangevoer dat onbeheerbare inflasie 'n las op skuldeisers sal plaas, soos banke, wie se lenings rentekoerse dan laer as die inflasiekoers sou daal en 'n verlies vir die skuldeiser sou inhou. Hanna het ook byna 1500 sprekers op die veldtog gestuur om Bryan aan te val, veral Theodore Roosevelt, wat Bryan as 'n gevaarlike radikaal veroordeel het.

Hanna oorstroom die land met ongeveer 250 miljoen stukke veldtogliteratuur (gepubliseer in verskillende tale) sodat elke Amerikaanse huis soms weekliks pro-McKinley-materiaal ontvang het.Die hoogtepunt van die veldtog was 'n dekreet, uitgereik deur Hanna, dat 2 November aangewys sou word as Vlagdag vir Republikeine, wat na verwagting sou vergader in die stede, dorpe en gehuggies naaste aan hul huise en hul patriotisme, toewyding aan die land sou toon en die vlag, en hul voorneme om die party te ondersteun wat staan ​​vir beskerming, goeie geld en goeie regering. ” [New York Times, 27 Oktober 1896, bladsy 2]. Die voorstel was dat McKinley slegs 'n ware keuse was vir patriotiese Amerikaners.

Die besluit

Op 3 November 1896 het 14 miljoen Amerikaners gestem. McKinley wen met 276 verkiesingsstemme vir Bryan ’s 176, en met 'n gewilde stemmarge van 51% vir Bryan ’s 47%. Bryan het goed gevaar in die Suide en die Weste, maar het 'n gebrek aan aantrekkingskrag by onbetaalde boere en veral die oostelike stedelike arbeiders, wat geen persoonlike belangstelling in hoër inflasie gesien het nie. Hanna ’s “McKinley and the Full Dinner Pail ” slagspreuk was meer oortuigend. McKinley het gedeeltelik gewen deur 'n nuwe koalisie suksesvol te bou met sakeondernemings, professionele persone, geskoolde fabriekswerkers en welvarende (onbetaalde) boere. Deur die pro-sake-vleuel van hul party te verwerp, het die Demokrate die vooruitsig gestel vir 16 agtereenvolgende jare van Republikeinse beheer oor die Withuis, eers in 1912 onderbreek toe 'n skeuring in die Republikeinse Party die verkiesing van Woodrow Wilson gehelp het.

Toe hy in die amp was, het McKinley sy voorgestelde ekonomiese beleid gevolg en die land versigtig na die goudstandaard beweeg terwyl hy 'n beskermende handelsbeleid daargestel het. Teen 1898 sou hernieude ekonomiese welvaart bedreig word deur die grootste buitelandse beleidskrisis sedert die oorlog van 1812, 'n oorlog met Spanje.


Die pad na die ongelooflik LGBTQ-vriendelike demokratiese platform van 2016 het in 1972 begin

In 2016 het geen kiesafdeling van die Demokratiese Party meer rede om die nalatenskap van president Barack Obama te herbevestig en uit te brei as LGBTQ -Amerikaners nie. Wat Lyndon Johnson vir swart burgerregte was, was Obama vir LGBTQ -burgerregte. Die deurbraak-insluitend die val van "moenie vra nie, moenie vertel nie", die beveiliging van huweliksgelykheid en beleid wat transgender ingesluit is deur federale agentskappe-het vinniger gekom as wat baie verwag het. Tog lê die wortels van hierdie triomfantlike, indien onseker tyd, byna 'n halfeeu gelede, tydens die presidentsverkiesing van 1972 - die eerste na die opstand in Stonewall - toe die twee groot Amerikaanse politieke partye vir die eerste keer oor sosiale aangeleenthede uiteen gegaan het.

In Julie het die Demokratiese Party toegelaat dat 'n lesbiese sowel as 'n gay man van die podium praat tydens sy presidensiële benoemingsbyeenkoms oor gay -wees. Vier-en-veertig jaar en 11 presidentsverkiesings later het die Republikeine verlede week die helfte bereik met Peter Thiel, wat, hoewel openlik gay, sy seksualiteit in sy toespraak aktief tot die minimum beperk het. Intussen maak die Demokrate hierdie Donderdag weer geskiedenis met die eerste spreker van die transgenderbyeenkoms.

In 1972, op regstreekse nasionale televisie, beskryf Walter Cronkite Madeline Davis as ''n 32-jarige kommunikasie-werker uit Buffalo, New York, wat haarself pas as 'n lesbiër geïdentifiseer het. Haar kragtige toespraak raak temas wat vandag bekend is. 'Ons is hier', het sy gesê, 'om 'n einde te maak aan ons vrese - ons vrees dat mense ons sal ken vir wie ons is, dat hulle ons sal vermy en beledig, ons van ons werk ontslaan, ons uit ons gesinne verwerp, ons uit ons huise, slaan ons en sit ons in die tronk. ” Ongelukkig het nie baie mense Davis se toespraak gehoor nie, of dié van die San Francisco -gayaktivis Jim Foster, omdat dit tussen 5 en 6 die oggend plaasgevind het, naby die einde van 'n bittere geveg oor die partytjieplatform. Maar hulle het wel gebeur.

Die twee afgevaardigdes het gepraat na 'n uitgerekte debat oor 'n plank wat die party op rekord sou plaas ter ondersteuning van aborsieregte. Die gay -regte -plank namens wie Davis en Foster gepraat het, is daarenteen onmiddellik en oorweldigend op 'n stemstem afgehandel, soos hulle geweet het dit sou wees. Die genomineerde George McGovern het dit duidelik gemaak dat hy nie sal toelaat dat hierdie plank geslaag word nie.

Die vorige Februarie, in Chicago, het gay-aktiviste die eerste politieke sessie van die verkiesingsjaar ooit gehou om die party se byeenkomste te beplan. Wat die primêre ondersteuningsopsies betref, was baie van mening dat Shirley Chisholm, die swart kongresvrou uit Brooklyn en die baanbrekende presidensiële kandidaat die enigste in die wedloop was wat gemaklik gelyk het oor die bespreking van gay -regte op die veldtog. Maar slegs een kandidaat, dr. Benjamin Spock, skrywer van die na-oorlogse topverkoper-boek Baba en kindersorg, beantwoord die groep se uitnodiging om die beraadslaging by te woon.

Spock hardloop op die kaartjie teen die Vietnam -oorlog se People's Party. Op 'n klankopname van die konferensie wat in die New York Public Library bewaar is, vra 'n aktivis Spock of hy glo dat gay paartjies goeie aanneem- of pleegouers kan wees. Spock antwoord: 'As politikus sê ek ja. As professionele man wil ek dit bespreek. ” Selfs hierdie radikaalste kandidate het hulself verskans as dit kom by die omhelsing van gay gelykheid. Dit sou byna nog twee jaar duur voordat psigiaters homoseksualiteit van hul amptelike lys met siektes verwyder het. Die groep het uiteindelik besluit om geen kandidaat te onderskryf nie, maar eerder 'n reeks eise te stel, waaronder proporsionele verteenwoordiging onder Demokratiese afgevaardigdes.

Natuurlik word 1972 selde onthou as 'n blink oomblik in die geskiedenis van die party. Dit was in werklikheid die tweede Demokratiese Nasionale Konvensie in 'n ry wat rampspoedig was. Die vorige een, wat in 1968 in Chicago gehou is, is ontwrig deur botsings op televisie tussen polisie en betogers wat teen die Viëtnam -oorlog gekant is.

Tog kan die konvensie van 1972 meer blywende gevolge hê vir die algemene progressiewe politiek, soos die historikus Robert O. Self aangevoer het. Gay -aktiviste het daar 'n rol gekry omdat die party na Chicago nuwe keuringsreëls vir afgevaardigdes aangeneem het in die hoop om die buitestaanders in die party te bring. Hierdie nuwe reëls het beduidende grond afgestaan ​​aan die opstandige sosiale bewegings wat sigbaar was buite die byeenkomssaal van 1968 en die verteenwoordiging van drie oorvleuelende kiesafdelings - swart Amerikaners, vroue en jongmense - by die byeenkoms van 1972 dramaties vergelyk het met 1968.

Hierdie nuwe openheid het 'n knou toegedien vir die invloed van wit manlike makelaars, wat dit nie ligtelik opgeneem het nie. Onheilspellend het George Meany, leier van AFL-CIO, die steun wat die georganiseerde arbeid tradisioneel aan Demokrate verleen het, van McGovern weerhou. In November verloor McGovern 49 state.

Om seker te wees dat twee vreemde mense in die vroeë oggendure praat, beteken nie dat die DNC gereed was om LGBTQ -kwessies ten volle te aanvaar nie. Madeline Davis het dit die beste in haar toespraak gesê: 'Ons is die onaantasbare van die Amerikaanse samelewing.' Die behandeling van gay -regte deur McGovern - wat almal verras het deur die benoeming op 'n anti -Viëtnam -oorlogsplatform te wen, en miskien die mees progressiewe genomineerde in die geskiedenis was - bewys haar reg. McGovern se personeel was desperaat om nie met homoseksualiteit verbind te word nie en het 'n afgevaardigde in die Midde -Wes gestuur om na die gay afgevaardigdes te praat. Die taktiek? Koppel hul gedoemde voorstel aan kindermolestering. Maar soos altyd in die politiek, het McGovern beide kante gespeel: sy veldtog het advertensieruimte gekoop in ten minste een gay -publikasie, wat aktiviste as rede tot viering beskou het.

Na 1972 het die twee partye se verskil tussen aborsie en gay -regte gegroei. Terwyl die herverkiesing van Nixon 'n katastrofale nederlaag was vir vroue en homoseksuele mense, het die Hooggeregshof in Januarie 1973 aborsie in al 50 state in Roe v. Wade, veel verder as alles wat McGovern bedink het.

Alhoewel die Demokratiese Nasionale Konvensie van 1972 'n waterskeiding vir hul politieke deelname was, is dit van kardinale belang om te onthou dat lesbiese en gay -aktiviste landwyd buitestaanders bly van die politieke proses. Dit sou nog twee jaar duur, in 1974, voor die baanbrekersverkiesings van lesbiërs Kathy Kozachenko en Elaine Noble in 'n stadsraad van Michigan en 'n staatswetgewende veldtog in Massachusetts. En, soos die New Yorkse aktivis Peter Fisher in 'n boek geskryf het oor die gay lewe wat vroeg in '72 gepubliseer is, 'Ons kan vandag 'n openlik gay president nie meer verwag as 'n swart nie.'

In 1980 het die Demokrate uiteindelik 'seksuele oriëntasie' bygevoeg tot die algemene onderskrywing van hul platform teen beskerming teen diskriminasie, terwyl die Republikeinse platform 'n plank insluit ten gunste van 'die tradisionele Amerikaanse gesin'. Selfs in die Demokratiese Party was gaywees egter steeds grootliks 'onaantasbaar'. Die eerste openlik gay lede van die kongres is deur 'n skandaal besoek, met Gerry Studds wat in 1983 verval het oor sy eie verhouding met 'n 17-jarige Huisblad en Barney Frank erken sy gayheid in 1987 nadat 'n skande voormalige Republikeinse kongres 'n boek gepubliseer het waarin Frank se verskyning tydens 'n gay pride -optog. (Twee jaar later was Frank betrokke by 'n eie skandaal waarin 'n voormalige huisgenoot betrokke was wat Frank se woonstel as basis vir sekswerk gebruik het.)* Intussen het die vigs -krisis nuwe lewe in kongreshomofobie geblaas.

In die negentigerjare het Bill Clinton die eerste president geword wat 'n openlik gay persoon in 'n administratiewe pos aangestel het, en hy het uiteindelik 150 genomineer, waaronder die eerste openlik gay Amerikaanse ambassadeur. Maar hy het konserwatiewes in sy eie party toegegee toe hy afgestaan ​​het op 'n belofte om die verbod op diensplig te beëindig en later die Wet op die Verdediging van Huwelik onderteken het. Maar toe die Demokrate aan die einde van die 90's en 2000's begin kyk het oor LGBTQ -gelykheid, het die Republikeine selfs nog meer onwrikbaar gekant teen gay en later transgender regte. Die GOP-platform wat verlede week in Cleveland aangeneem is, is inderdaad meer teen LGBTQ as ooit.

*Regstelling, 26 Julie 2016: Hierdie pos impliseer oorspronklik dat Barney Frank tydens 'n skandaal in 1989 uit die stryd getree het. Hy het in werklikheid uit eie wil gekom in 1987. Bykomende verduidelikende inligting is bygevoeg.


Ontmoet die New George Soros

Andy Kroll

Op die aand van 23 Maart 2011 het vier politieke agente vir aandete by Scarpetta, 'n deftige Italiaanse restaurant in Beverly Hills ’ Golden Triangle, aangekom. Hulle het DC -kragpakke gedra, maar hulle het die bande losgemaak en hulle een toegewing op LA -mode laat vaar. Vir 'n klomp hacks wat meer gemaklik was op Capitol Hill as Rodeo Drive, het hulle goed genoeg ingeskakel. Bill Burton en Sean Sweeney het hul volwasse lewens deurgebring met die klim van die demokratiese politiek, insluitend 'n tydperk saam in die Obama White House -deskundige, en konsultant Paul Begala het Bill Clinton in die 1990's aangeraai Geoff Garin was al 30 jaar 'n top -stemmeester. 'N Gasvrou lei hulle deur die eetkamer met 'n Mediterreense tema, alle donker bosse en bruin mure wat deur goue glaslampe verlig word, en dan met 'n trap op na 'n privaat kamer. Die man wat hulle gehoop het, sou die klokkoei wees.

Dit was die term Begala, die grappige mens van die groep wat in Texas opgewek is, wat 'n megadonor beskryf wat sy ryk vriende lei om 'n kandidaat of saak te bankrol. Hul eetmaat, Jeffrey Katzenberg, die uitvoerende hoof van DreamWorks Animation, het miljoene ingesamel vir die Obama -veldtog in 2008, en die lot van hul projek, en moontlik het die presidentskap daarvan oortuig dat hy in 2012 nog miljoene moes insamel. Hulle wou hê dat hy die leiding moes neem om 'n nuwe super-PAC te finansier om president Obama se herverkiesing te ondersteun.

Burton, Sweeney, Begala en Garin het nie van super-PAC's gehou nie, wat onbeperkte bedrae kan verhoog en bestee. Ook nie die president wat hulle as 'n bedreiging vir ons demokrasie geruk het nie, en Katzenberg, wat meen dat die 2010 Burgers Verenigde besluit was 'n groot fout. En tog was hy hier en luister na 'n toonhoogte wat Begala op die vlug na LA geoefen het. Dit was moeilik om aan 'n presidentsverkiesing te dink, het Begala gesê, met meer op die spel. Met die verbetering van die ekonomie, hervorming van gesondheidsorg in die boeke, maar nog nie uitgevoer nie, neem die oorloë in die Midde -Ooste af en hellip

Ek weet dit alles, en Katzenberg onderbreek. “ Vertel my u sakeplan. ” Op 60, sny Katzenberg, wat 5-voet-5 staan, 'n maer en fiks figuur (“Op die agtergrond is hy ongelooflik buff, en#8221 sê 'n vriend van hom ), sy gladgeskeerde gesig styf en bruin, met 'n ontwapenende, perdryke glimlag. Wat van sy grys hare oorgebly het, is tot 'n fyn stoppel versier. Hy het 'n trui met 'n V-nek oor 'n T-hemp, broeke en tekkies gedra, en hy het die uniform van die uitvoerende hoof van Hollywood bygewoon, en hy het die vier bediendes gebraai met dieselfde intensiteit as 'n moontlike sakevennoot. Wat was hul doelwit vir geldinsameling, en hoe sou hulle dit bereik? Hoe sou hulle hul geld en mdashon -uitsending, kabel -TV, aanlyn bestee? Wie sou hul navorsingsdirekteur wees? Hulle advertensievervaardiger? Hoeveel sou hulle self betaal? Wat was hul strategie?

Die antwoord op die laaste was eenvoudig: Vernietig Mitt Romney. Die Republikeinse voorverkiesings was amper 'n jaar weg, maar die vier politici het geglo dat Romney die benoemde sou beland, sodat hulle op hom sou fokus en die res van die veld sou ignoreer. Hulle sou hom aanval met dieselfde benadering wat Swift Boat Veterans for Truth en ander groepe in 2004 gebruik het. Net soos die konserwatiewes Kerry se oorlogsrekord weggeneem het, het Begala gesê, en ons gaan wegneem Romney se sterkste bate: sy besigheidsrekord. ”

Katzenberg, wat na raming $ 800 miljoen werd is, hou van wat hy gehoor het. Aan die einde van die ete belowe hy $ 2 miljoen aan die super-PAC, later die naam Priorities USA Action, en beloof hy meer geld op die pad en toue wat daaraan verbonde is. Hy het ook aangebied om sy netwerk van welgestelde vriende en kollegas te gebruik. En hy tel die oortjie op.

Begala het sy klokkoei gevind. Dit was die belangrikste vergadering van die hele veldtog, en hy het my onlangs vertel. As jy vir mense vertel, en Jeffrey agter dit, help Jeffrey ons ’, dit help regtig. ”

Katzenberg se belegging het Obama baie beloon. Prioriteite word ingedruk op Romney se tyd by die private equity-onderneming Bain Capital, en 'n reeks advertensies wat hom uitbeeld as 'n werklike C. Montgomery Burns. In een daarvan vertel 'n vakbondwerker hoe hy beveel is om 'n verhoog by sy papierfabriek in Indiana te bou, dae later, het Bain se bestuurders daaroor gestap om aan te kondig dat hulle die fabriek sluit en almal ontslaan. Dit was die mees effektiewe advertensie van die veldtog, soos die Republikeinse boodskapmaker Frank Luntz sou sê: 'Net die advertensie het Mitt Romney in Ohio vermoor.'

Katzenberg het tydens die siklus van 2012 $ 3.15 miljoen aan Demokratiese super-PAC's gegee, en amper 30 keer meer as wat hy in 2008 gegee het. (Hy sê nie hoeveel hy aan ander groepe gegee het wat hul skenkers nie bekend gemaak het nie.) Hy stuur miljoene meer aan Priorities & mdashhis vriend en sakevennoot, Steven Spielberg, het byvoorbeeld $ 1 miljoen gegee. Hy het talle fondsinsamelings vir Obama aangebied en meer vir die president ingesamel as enigiemand anders in Kalifornië. Alles in ag genome, het Katzenberg meer as $ 30 miljoen gegee of ingesamel om Obama te herkies, wat Hollywood gehelp het om te vergoed vir Wall Street en die finansiële steun van die president. En dit tel nie die geld wat hy vir ander Demokrate ingesamel het nie, soos senator Elizabeth Warren (D-Mass.) En goewerneur Kalifornië, Jerry Brown.

Dit is moeilik om te dink aan enige ander skenker wat teruggaan na die [1990's] of selfs verder wat gedoen het wat hy gedoen het, sê Bill Allison van die Sunlight Foundation. Hy hou van sojasous in Chinese kos: hy is oral. ”

Die diep sak kingmaker is 'n herhalende karakter in die Amerikaanse politiek. William McKinley het moontlik die presidensiële verkiesing van 1896 verloor sonder die sakeman Mark Hanna, die voormalige Amerikaanse senator en hoofinsameling. Harry S. Truman het sy eerste Senaatwedloop in 1934 gewen, grootliks te danke aan “Boss Tom ” Pendergast, die genadelose kragmakelaar in Missouri wat later in die tronk gegooi is weens belastingontduiking. Konserwatiewes demonstreer vandag graag George Soros, die liberale finansier wat 'n rekord van $ 24 miljoen gegee het om John Kerry in 2004 te kies. Maar Soros, 'n jarelange voorstander van hervorming van veldtogfinansiering, het in 2012 nie 'n sent ingesamel nie en het dit nie gedoen nie gee aan die Priorities super-PAC tot laat in die veldtog. Katzenberg, wat vermy slaap, gis Diet Coke en sê dat sy ouers my grootgemaak het om langs die kant te sit, en#8221 het vroeg en gereeld gegee. Niemand in die Verenigde State het gedoen wat Katzenberg gedoen het nie, en 'n mede -geldinsameling van Obama sê. Hy is in 'n klas van een. ”

Jim Messina, veldtogbestuurder van Obama, groet Katzenberg vir sy rol in die herverkiesing van die president: Hy is een van die beste, indien nie die beste, geldinsamelings daar buite. ”

As die Katzenberg -verhaal 'n prequel het, is dit die verhaal van Lew Wasserman, die slinkse, onaantasbare en genadelose magie wat in die 1950's en 821760's die Music Corporation of America (MCA) van 'n middelmatige talentagentskap in 'n magtige ateljee omskep het. . Wasserman, 'n lewenslange demokraat, het die voordele gesien om vriende aan die bewind te hê, en daarom bou hy die eerste ware politieke masjien van Hollywood, 'n netwerk van kunstenaars, sakevennote en ateljeebase wat vrygewig aan sy uitgesoekte kandidate gegee het. Teen die negentigerjare was hy een van die grootste donateurs van die Demokratiese Party ooit. Wasserman en sy vrou, Edie, het oor Amerikaanse presidente gepraat asof hulle neefs en mdashJack was, en Jimmy en Ronnie en Bill het een keer in die Withuis geslaap toe Wasserman nie 'n hotelkamer in DC kon kry nie. En toe hy 'n opskrif sien wat lees soos: “Lew Wasserman beheer Hollywood. Beheer hy ook Washington? ” het hy onomwonde gesê: “ Natuurlik doen ek dit. ”

Wasserman onttrek hom aan die politiek in die laat 󈨞's, en laat 'n gapende gat in die Demokrate se geldinsamelingsmasjien. Die vermaaklikheidsbedryf het nog steeds agter Al Gore in 2000 en Kerry in 2004 gekom. Maar die markieskenkers van daardie tydperk en die vervaardiger van Steve Bing, die vervaardiger van Power Rangers, Haim Saban en mdashcouldn, laat Hollywood nie net soos Wasserman in die ry val nie. Na 'n verbod op onbeperkte, onbekende skenkings aan partye en mdashso genoemde sagte geld en mdash in werking getree het na die veldtog van 2002, het skenkings van die showbiz aan Demokrate geval. (Die republikeinse geskenk van die bedryf, skaars soos dit was, het konstant gebly.)

Toe kom Burgers Verenigde, die afbreek van perke op politieke gee en die weg baan vir super-PAC's en 'n nuwe soort koningmaker het ontstaan. Dus, in 2012 het megadonors soos Katzenberg en die casino-magnaat Sheldon Adelson getoon hoe ver sommige 1-persentasies bereid was om hul beursies oop te maak.Daar is nou 'n hele reeks geleenthede vir donateurs wat voorheen nie bestaan ​​het nie Burgers Verenigde, ” sê Bill Allison. En dit is nie eens die feit dat die Hooggeregshof die beperkings op individuele gee kan ophef nie, sodat donateurs miljoene direk aan veldtogte en partytjies kan gee.

Katzenberg weet nie presies watter kandidate hy ondersteun nie en wanneer hy gee, sny hy gereeld tjeks voor ander skenkers wat versigtig is om die verkeerde weddenskap te plaas. Hy verlustig hom in die politiek en die seldsame bydraer wat bereid is om ure aan die telefoon te spandeer om ryk mense te sit wanneer ander hulself in die oë wil steek. Ek ken niemand & mdashenigiemand& mdashin Hollywood wat sê: 'Gee my 'n skenkerlys,' sê Donna Bojarsky, 'n politieke en filantropiese adviseur in Los Angeles. “ Behalwe Jeffrey. ” En hy is nie skaam nie: “ Jeffrey het geen probleem om jou te vra nie, soos te veel geld, en#8221 het Will Smith geknip tydens 'n Oscars -seremonie ter ere van Katzenberg.

Obama -amptenare sê hulle respekteer Katzenberg nie net vir sy geldinsameling nie, maar ook omdat hy geen spesifieke ambassadeur in Switserland het nie, geen regulatoriese aanpassings, geen nagte in die Lincoln -slaapkamer nie. Tog het hy 'n skakel tussen Hollywood en Washington en sy voordele: Obama neem oproepe van Katzenberg, en hy en sy politieke adviseur, Andy Spahn, het die Withuis byna 50 keer besoek tydens die eerste termyn van Obama. (Nie alle besoeke van Spahn het met Katzenberg te doen gehad nie.) Dit het hom ook goed geposisioneer om hom te beywer vir sy bedrywe in die bedryf en sy maatskappy se belange in die florerende filmmark in China.

Katzenberg en Adelson het hulself as toonaangewende manne beskou in 'n nuwe veldtogfinansieringsprentjie, waar klein groepies welgestelde skenkers nog groter mag uitoefen, wat die monsterneming van die partye en die#8217 -voorverkiesings verminder. Dit sal welvarende mense wees wat bymekaarkom en perde pluk en deur 'n primêre proses ry en miskien die konsensus van die party verhoog, ” sê 'n Demokratiese strateeg. Ons is in 'n heel nuwe wêreld. ”

Voeg Paul Begala by: Elke demokraat wat presidensiële ambisies het, gaan nou 'n pad vir Jeffrey se deur slaan. Of hulle is te dom om president te wees. ”

Katzenberg het voorheen president gemaak. Op 10 Februarie 2007 maak Obama sy eerste presidensiële bod bekend. Tien dae later het ongeveer 600 gaste in 'n balsaal by die Beverly Hills Hilton saamgedrom vir die eerste groot geldinsameling van Obama ’s -veldtog, waaronder Tom Hanks, Denzel Washington, Eddie Murphy en die ateljeehoofde van Universal, Paramount, Disney en 20th Century Fox. Op 'n stadium het die Obama -adviseur, David Axelrod, agter Jennifer Aniston beland. Ek het waarskynlik my vermoë verloor om betyds my plek reg te stel, en hy onthou. Later die aand het 'n handjievol donateurs wat $ 46,000 ingesamel het, elk by die huis van DreamWorks -medestigter David Geffen byeengekom vir 'n intieme ete saam met die Obamas.

Obama was die ster van die program, maar die ander uitbreek in die nag was Katzenberg, wat saam met Geffen en Spielberg die politieke vaardigheid gehad het om op die jong senator te wed. Katzenberg en Spahn het gehoop om die aand 'n halfmiljoen dollar in te samel namate die vraag na kaartjies styg, het hulle hul doelwit verdubbel. Die laaste bedrag was $ 1,3 miljoen, 'n opvallende som wat Hillary Clinton en haar veldtoghulpe woedend gemaak het, wat geglo het dat Spielberg, Katzenberg en Geffen & mdashSKG in die vertoningsproses en voormalige donateurs van Bill Clinton almal sou kies. Clinton se veldtog het selfs geëis dat Obama Geffen se skenking van $ 2,300 sou teruggee nadat die magie Hillary met 'n slegte mond aan die New York Times‘ Maureen Dowd. Onverskrokke het Obama in die vroeë maande van 2007 $ 25 miljoen ingesamel om te bewys dat hy met Clinton in die sogenaamde primêre geld kon meeding.

Katzenberg was dekades lank 'n betroubare, maar minder erkende, demokratiese skenker. Nou stap hy op die middelste verhoog en beduie aan die skenkerklas van Hollywood in watter rigting SKG leun. Wat Barack Obama op die kaart geplaas het, was die totale insameling in die eerste kwartaal, sê Rufus Gifford, die hoofinsameling van die veldtog. Die gebeurtenis in Februarie was 'n groot deel daarvan. ”

Die persoonlikheid van Katzenberg was sentraal in die sukses van die geleentheid. Hy weet hoe om deur die mynveld van ego's in Hollywood te gaan, en massa -e -posse na potensiële skenkers te vermy ten gunste van persoonlike oproepe en wat min kan weier. Diegene wat gee, ontvang 'n handgeskrewe dankbrief. Intussen tel Spahn, sy consigliere, onder sy vriende Axelrod en voormalige stafhoof van die Withuis William Daley (Spahn noem hom “Billy ”) Spahn en Rahm Emanuel, nog 'n voormalige stafhoof van Obama, verskyn in mekaar troues. Daar is baie mense wat Jeffrey by die politieke kandidate kan uitkom, of hul veldtogte kan nie, 'sê John Emerson, 'n bankier in Los Angeles, wat saam met Obama voorsitter was vir die fondsinsamelingspan van Suid-Kalifornië. Ander rolspelers in die bedryf neem aan dat hy die kandidate ondersoek het, die probleme ken en dat daar 'n mate van omsigtigheid is. ”

Katzenberg is 'n politieke droom van 'n politieke bedrywer, met min belangstelling in homself en deur Spahn, en hy het verskeie versoeke geweier om 'n onderhoud vir hierdie verhaal te voer, en geen ideologiese lakmustoetse nie. Hy het nie gekla toe Obama die hooghartige kandidaat vir Obama die pragmatiese politikus meegee nie. En selfs al het die Priorities-super-PAC gesukkel om trekkrag te kry, en ten minste een skenker het Katzenberg gebel om hom te probeer oortuig dat die projek 'n vermorsing van geld is, het hy daarby gebly.

'N Paar dae nadat Katzenberg se skenking van $ 2 miljoen opgedaag het in die maandelikse openbaarmakingsrekords van Priorities USA Action ’, New York Times redaksie het die groep berispe omdat hulle die hoë grond verlaat het en gekies het om miljoene van hul eie geheime dollars in te samel. ” Die Tye het Katzenberg by die naam uitgesonder.

Begala sidder toe hy dit by sy voorstedelike huis in Maryland lees. Hy weet groot donateurs haat dit om hul naam in druk te sien, laat staan ​​nog op die Sondag Tye. Katzenberg was die uitvoerende hoof van 'n beursgenoteerde onderneming met 'n reputasie om oor bekommerd te wees. Wat as die stuk hul klokkie wegskrik? Hy moes Katzenberg bel en skadebeheer doen.

Begala stap na buite. As die oproep erg was, wou hy nie hê dat die kinders dit moet hoor nie.

Het u die hoofartikel gesien? ” het hy gevra.

“Watter hoofartikel? ” het Katzenberg gesê.

Ja, ek het dit gisteraand gelees. ”

“Die soort ding pla my nie. ”

Begala voel verstom en verlig. Hy is die eerste skenker wat ek ooit ontmoet het wat 'n baie moeilike hoofartikel in die Sondag kon afskud New York Times, ” het hy my later vertel.

Katzenberg is baie erger genoem.

Voor hy was Jeffrey & mdashnever Jeff & mdashhe was Squirt. Katzenberg, die seun van 'n Wall Street -aandelemakelaar en 'n kunstenaar, het grootgeword in Parklaan en het die gesogte voorskoolse Ethical Culture Fieldston in die Bronx Riverdale -enklawe bygewoon. In die somer van 1965, nadat hy uit die eksklusiewe Camp Kennebec in Maine geskop is vir dobbelary met M & ampM ’'s, het hy as vrywilliger deelgeneem aan die burgemeesterveldtog van John Lindsay. Lindsay, 'n charismatiese, blonde, blouoog, patrisiër Upper East Sider, was selfs in sy eie tyd 'n seldsame ras, 'n liberale Republikein wat die Viëtnamese oorlog gekant was en protesoptogte onderneem het. Katzenberg was 14 toe hy by Lindsay se veldtog aangesluit het, maar lyk 12, dus die bynaam. As u ses koppies koffie drieuur die oggend nodig gehad het, kon Squirt dit kry, ” het Lindsay jare later gesê.

Katzenberg het sy Fieldston -klasmaats na die veldtogkantoor gelok met gratis pizza en koeldrank, en hulle toe ingeroep om koeverte te pak. Toe Lindsay burgemeester word, begin Katzenberg na skool by die stadsaal opdaag, vergader en sit personeel in die gedagte. Niemand het heeltemal geweet wat sy rol is nie, ” sê Sid Davidoff, 'n voormalige assistent van Lindsay en vriend van Katzenberg. Maar hy het die politiek verslind en was 'n vinnige studie en hardnekkige werker. Dit was altyd, ‘Wat is die volgende ding wat ons moet doen? '”

Na die gradeplegtigheid het Katzenberg die universiteit verlaat om by die stadsaal te werk. Dick Aurelio, 'n veldtogbestuurder van Lindsay, wat ook as onderburgemeester gedien het, onthou hom as 'n gretige, lojale assistent wat gefassineer is deur veldtogstrategie, advertensietariewe en die innerlike werking van die politiek. Eendag in April 1970 het Aurelio 'n oproep gekry toe hy by 'n steakhuis in die middestad geëet het. Sy dogter, Jodi, wat in die Mount Sinai -hospitaal behandel is ná 'n ryongeluk, het in 'n koma gegly. Hy moes dadelik hospitaal toe kom. Voordat ek dit weet, sê Aurelio: 'Ek was in die motor van Jeffrey en hy het 'n sirene gehad, ek weet nie waar hy dit vandaan kry nie en dat hy met sy een hand bo -op sy motor gehou het ry saam met die ander. ” Hulle jaag stad toe, haal die vrou van Aurelio en ry elke rooi lig. Anders sou ek haar nog nooit gesien het voordat sy gesterf het nie, het Aurelio my vertel.

Davidoff het Katzenberg as sy adjunk aangewys, en toe 'n venster by 'n vrywilligerskantoor stukkend raak, of toe Abbie Hoffman en die Yippies 'n protesoptog teen die oorlog in die middel van Tweede Laan voer, is Davidoff en Katzenberg gestuur om dit te hanteer. Op rustiger aande het hulle middernag vertonings van tekenprente en B -rolprente in 'n bedompige teater in 42ste Straat geneem, tussen die junkies en alleenlopers op die balkon, totdat hul blaaiers hulle na die stadsaal gewink het. Hy was nog altyd mal oor die geanimeerde goed, onthou Davidoff.

Op die herverkiesingsveldtog van 1969 in Lindsay, het Katzenberg gedien as 'n voorman, met 'n tas met soveel as $ 100,000 in veldtog kontant. In 1972, toe Lindsay 'n demokraat word en die presidensiële benoeming van die party soek, teken Katzenberg aan na die rampspoedige veldtog, en hy spring tussen optredes as 'n professionele pokerspeler en 'n ma & icirctre d ’.

Afgesien van die politiek, het Katzenberg 'n liefde vir kuns en flieks gekoester, en praat hy gereeld oor 'n nuwe rekord of 'n popkunsvertoning tussen hande by Aurelio en Davidoff se weeklikse pokerspel. Sy mentors het hom verbind met die vervaardiger David V. Picker, wat op soek was na 'n nuwe gofer. Katzenberg het die kans aangegryp.

Na 'n jaar by Picker, verhuis hy na Paramount Pictures om onder voorsitter Barry Diller te werk. Ten spyte van sy jeug en onervaring, het hy so goed gegee as wat hy kon. Die eerste keer dat Diller hom kou, soos die Hollywood ReporterKim Masters het in haar boek oor Michael Eisner geskryf: Die sleutels tot die koninkryk, Katzenberg, toe 26, storm die kantoor van Diller binne, stamp sy hande op die lessenaar en sê: "Dit is die eerste keer en die laaste keer dat jy ooit met my sal praat terwyl ek vir jou werk. As jy my nie hier wil hê nie, gaan ek weg. As u dit ooit weer doen, begin óf met ‘Jy ’ word afgedank ’ of eindig met ‘Jy ’ word afgedank. ”

Sulke ontmoetings, gekombineer met 'n maniese werksetiek, het Katzenberg net so goed gedien as die onbeskaamde luitenant van Diller en Paramount se uitvoerende hoof, Michael Eisner. Hy verhuis in 1977 na Los Angeles en word uiteindelik die hoof van produksie by Paramount. New York tydskrif noem hom Paramount ’s “golden retriever. ” Een kollega het gesê, “ Die probleem met die werk met Jeffrey is dat daar geen werk te laag is wat hy gewen het nie ’t doen homself. ”

Eisner het 'n blok of twee weg van Katzenberg grootgeword, en die twee seuns van Park Avenue se voorreg het een van die mees formidabele vennootskappe in die bedryf gesmee toe hulle die siek Walt Disney Company in 1984 oorgeneem het. Eisner, 'n mislukte dramaturg, is gesien as die beheersende, kreatiewe helfte en Katzenberg as die werkperd. Die verhale van Katzenberg se aggressiewe bestuurstyl het vinnig versprei in Hollywood se vergaderings om 06:00, die 200 daaglikse telefoonoproepe, die rug-aan-rug-tot-rug-sake-ontbyt, die ontsaglike hoeveelhede Diet Coke. Eisner het hom in beheer van die Disney -filmstudio, insluitend sy ou animasie -onderneming, geplaas, en Katzenberg het alles in die taak gelê. Hy het telkens dieselfde uitrusting aangehad en 'n nuwe Ford Mustang op blokke gehou, sodat as hy doodgaan, hy nie hoef te dink daaraan om 'n nuwe een te koop nie.

Sy leuse was “ As jy nie op Saterdae by die werk kom nie, doen jy nie moeite om Sondag in te kom nie. ” Tog het hy ook sy werknemers laat waag. “Hy ’d sê, 󈨔 persent van die tyd wat jy die regte besluit sal neem, en 20 persent van die tyd wat jy gewen het, maar ons sal dit regkry, '” onthou 'n voormalige kollega. Met Katzenberg en Eisner aan die spits, het Disney 'n renaissance ondergaan, wat lokettreffers soos die Wie het Roger Rabbit geraam?, Aladdin, Die klein meermin, en Skoonlief en die Ondier. Disney het tientalle toekennings ingepalm, en onder Katzenberg het hy die winsgewendste ateljee in die bedryf geword en in 1994 $ 800 miljoen ingesamel, vierhonderd keer meer as wat hy 'n dekade tevore verdien het.

Op die perseel kan Katzenberg in die een vergadering charismaties wees en in die volgende vergadering oproerig. Die animators was besig met sy mikrobestuur en groot produksienotas. In sy biografie van Steve Jobs haal Walter Isaacson Katzenberg aan vir 'n groot aantal kunstenaars: 'Almal dink ek is 'n tiran'. Ek am 'n tiran. Maar ek is gewoonlik reg. ”

Katzenberg het 'n bietjie bedaar sedert sy tyd by Disney, sê vriende en voormalige kollegas. Hy het eenkeer gesê dat terwyl hy vir Eisner gewerk het, hy homself as 'n huuroldaat beskou het. Iemand anders het die musiek geskryf, en ek het na hul deuntjie gegaan. En as iemand my in die bors gesteek het, sou ek hulle met 'n bofbalkolf geslaan het. En as hulle my met 'n vlermuis slaan, sal ek hulle met 'n bazooka blaas. ”

Uiteindelik sou Katzenberg daardie bazooka op sy baas draai. Nadat Frank Wells, uitvoerende hoof van Disney, in 'n helikopterongeluk in 1994 gesterf het, het Katzenberg geglo dat Eisner hom die pos belowe het. Eisner het nie saamgestem nie. 'N Paar maande na die dood van Wells ’ het Eisner Katzenberg na sy kantoor ontbied en 'n konsep -bedankingsaankondiging aan hom oorhandig. Ek was teleurgesteld, hartseer, kwaad, bang, filosofies, hartseer, wraakgierig, verlig en hartseer, en Katzenberg sou jare later sê. Uiteindelik het hy Eisner en Disney gedagvaar en $ 250 miljoen aan onbetaalde bonusse gesoek. Katzenberg het buite die hof geskik vir 'n aansienlike bedrag wat vermoedelik naby sy aanvanklike eis was.

Op 12 Oktober 1994, geflankeer deur Spielberg en sy jarelange vriend en mentor Geffen (my droomspan, en#8221 het hy hulle genoem), onthul Katzenberg DreamWorks SKG, Hollywood se eerste nuwe nuwe ateljee in 60 jaar. Dit sal lewendige aksiefilms, animasiefilms, musiek, videospeletjies en meer uitskakel. Daar is 'n geleentheid vir ons om 'n rewolusie te hê, het Katzenberg gesê. Die drietal het 'n ongekende $ 2,7 miljard ingesamel vir hul bekendstelling en het voortgegaan om te produseer Amerikaanse skoonheid, Saving Private Ryan, en Gladiator, almal Oscar -wenners. En tog kon DreamWorks nooit ooreenstem met die gewig van 'n Warner Bros. of 'n Universal nie. In 2004, sy baie suksesvolle animasie -ateljee, wat hoog daarna ry Shrek, is verdeel in 'n beursgenoteerde onderneming. Katzenberg het as uitvoerende hoof daarmee saamgegaan. Paramount Pictures het die res van DreamWorks vir $ 1,6 miljard ingekap.

SKG het moontlik nie die volgende groot ateljee geskep nie, maar in politieke kringe het hul handelsmerk sterker geword. Gedurende die DreamWorks -jare het al drie mans betroubaar aan demokratiese kandidate geskenk. Terwyl Katzenberg naby president Clinton genoeg was om hom by sy huise in Malibu en Park City, Utah, te huisves, is hy deur Geffen in die SKG -triumviraat oorskadu. Dit was Geffen wat Hollywood -skenkers bymekaargemaak het en $ 20 miljoen van sy eie aan Clinton en die Demokrate gegee het, wat hom beloon het met slaapplek in die Lincoln -slaapkamer.

Op 18 Oktober 2006 het Oprah Winfrey 'n onderhoud gevoer met die jong senator Obama op haar program. Daarna het Katzenberg se vrou, Marilyn, aan Jeffrey gesê sy wil hierdie opkomende Demokratiese ster ontmoet. Spahn, wat Obama die eerste keer aan die donateurs van LA bekend gestel het toe hy 'n staatswetgewer was wat vir die senaat was, het geen probleme ondervind met die opstel van die vergadering nie, en ook Katzenberg is geneem. Hy is herinner aan een van sy vroegste mentors: John Lindsay handel baie oor hoop en oor betrokkenheid en verandering, sê Katzenberg in 'n publieke televisiedokumentêr oor Lindsay wat in 2010 vrygestel is. was dinge wat hy in 1965 verteenwoordig het. ” Obama was op sy beurt beïndruk met sy nuwe kennis, en het Katzenberg se ondersteuning gesoek terwyl hy 'n bod vir die Withuis oorweeg het.

Jare later, in die laaste weke van die veldtog in 2012, het Obama na Los Angeles gekom en die egpaar gegroet tydens 'n geldinsameling van $ 25,000, 'n seldsame, opregte uitroep van 'n president wat nie bekend is vir sy warm verhouding met skenkers nie. Jeffrey en Marilyn Katzenberg was onvermoeid en standvastig en het sedert my eerste presidensiële wedloop nog nooit deur goeie en slegte tye gewankel nie, toe baie mense nog steeds my naam nie kon uitspreek nie, en hy het gesê. Ek sal hulle altyd dankbaar wees. ”

Toe David Geffen Hy het geldinsamelings vir Clinton aangebied, maar hy was nie opgewonde oor sitplekreëlings nie. Maar Katzenberg wel. In die lente van verlede jaar, terwyl hy 'n groot Obama-geleentheid by die huis van George Clooney beplan het, het hy aan die veldtog gesê dat hy iets grootser wil hê as die gewone pep-talk-plus-photo-op. Hy wou hê dat Obama moet kuier, moet meng. Elke tafel het 10 donateurs en 11 stoele, Obama of 'n topassistent sit in die ekstra tafel en gesels voordat hy na 'n ander tafel gaan. Die veldtog was huiwerig om af te teken op 'n nag van politieke spoedafsprake, maar Katzenberg het volgehou.

Hy en Spahn het ook voorgestel om kaartjies aan 'n paar donateurs met 'n lae dollar uit te trek en 'n ekstra $ 7 miljoen in te samel voordat die eerste gas opdaag. Die aand van die geleentheid werk Obama 'n skare saam met Salma Hayek, Jack Black, Barbra Streisand en mdashcheered deur sy aankondiging die vorige dag van sy steun vir gay huwelike. Katzenberg maal rond en leun op sy vriende om hul tjekboeke oop te maak. Die totale haal: $ 15 miljoen, wat dit een van die winsgewendste fondsinsamelings in die geskiedenis maak.Ek was al lank in hierdie besigheid, en ek het nog nooit so iets gesien nie, sê Dick Harpootlian, 'n jarelange Demokratiese agent wat 'n kaartjie verdien het.

Obama -assistente sê dat hulle Katzenberg en Spahn gesoek het vir leiding oor boodskappe en uitreik na welgestelde Demokratiese skenkers. Rufus Gifford, Obama se hoof- en fondsinsamelingshoof van 2008 en 2012, sê: 'Ek het geweet dat ek, vanaf die oomblik dat ek hierdie werk aangeneem het, Jeffrey sou bel vir advies: Wat moet ek doen? Hoe sou ek te werk gaan? Hulle was 'n paar van ons grootste bondgenote. ” Jim Messina, veldtogbestuurder van Obama, sê dat hy al in 2010 met Katzenberg gesels het oor hoe om die herverkiesing die mees tegnologies vaardigste veldtog in die Amerikaanse geskiedenis te maak.

Katzenberg het gesê dat hy niks persoonlik of professioneel wil hê nie, in ruil vir sy ondersteuning van die president, en DreamWorks ’ DC agenda is moeilik om op te spoor: die ateljee het geen lobbyiste nie en is nie deel van die Motion Picture Association of America (MPAA) . Tog is dit moeilik om te ontken dat hy en mdashalong met Hollywood as geheel voordeel getrek het uit sy verbintenisse. In die stryd teen die fiskale krans van 2012 het die Withuis byvoorbeeld daarop aangedring dat die Kongres 'n belastingverlaging van $ 430 miljoen behou vir filmstudio's wat produksiewerk in die Verenigde State behou. Maar nêrens is die voordele vir Katzenberg duideliker as in sy onderneming se pogings in China nie.

Die uitbreiding van die bedryf na die filmmark van $ 2,7 miljard in China, wat na verwagting die Verenigde State sal vervang as die wêreld se grootste in 5 tot 10 jaar, was sonder hindernisse. Verskeie ateljees, waaronder DreamWorks, word onder federale ondersoek ondersoek omdat hulle moontlik Amerikaanse wette teen omkopery in China oortree het. En tot onlangs sou die Chinese regering slegs 20 buitelandse films toelaat om elke jaar in sy teaters vertoon te word, en 'n groter besnoeiing in die kaartjieverkope behou as wat Hollywood gedink het regverdig was. In 2009 het die Verenigde State 'n uitspraak van die Wêreldhandelsorganisasie gewen waarin China aangemoedig word om oop te maak, maar tevergeefs.

In Julie 2011, voor 'n handelsbesoek aan China, het vise -president Joe Biden vergader met bedryfsleiers wat hom gevra het om hul saak aan te spreek. Biden keer ook met leë hande terug. Sewe maande later het Xi Jinping, destyds die hoof van wagte in China, sy eerste amptelike besoek aan Amerika gemaak. Katzenberg, wat 'n sitplek langs Xi by 'n middagete van die staatsdepartement gekry het, was by hom om hom te groet.

Later die week het Xi en Biden na Los Angeles gereis, en Katzenberg het saam met goewerneur Brown saam met hulle geëet. Biden het die dag daaraan gedruk om Xi te druk op die filmkwota en geskille oor winsdeling. Die Withuis wou die ateljee -gedeelte van 13 persent tot 27 persent stoot, maar namate die onderhandelinge verskerp het, het Biden vir Katzenberg en Bob Iger, uitvoerende hoof van Disney, gevra waarmee hulle kan saamleef. Toe maak Biden vir Xi 'n nuwe aanbod: 25 persent. Xi het ingestem, en hy het ook gesê dat China nog 14 buitelandse vervaardigde 3D- en IMAX-films elke jaar sou toelaat.

Katzenberg werk terselfdertyd aan 'n ooreenkoms van $ 350 miljoen om Oriental DreamWorks, 'n nuwe animasie -ateljee in Sjanghai, oop te maak, en dit kan nie gebeur sonder die goedkeuring van Xi nie. Dieselfde dag het Katzenberg op 'n ekonomiese forum tussen die VSA en China in 'n hotel in die middestad van die stad amptelik onthul en mdashand het met trots aangekondig dat dit nou 'n persoonlike goedkeuring van Xi dra. Dit is moeilik om te oorskat hoe groot dit vir DreamWorks Animation is, en hy het aan die Financial Times.

Spahn hou vol dat Katzenberg geen gesprekke gehad het met enigiemand in die Obama -administrasie oor die Sjanghai -projek nie, en ontken dat hy 'n rol gespeel het in die WTO -resolusie. Maar die oorwinnings het meer gedoen as om die voordele van vriende op hoë plekke te toon, waardeur hulle Katzenberg se vaardigheid in die maak van sake ten volle vertoon het. Aan die einde van die besoek van Xi het alle partye as wenners weggestap: Die Withuis het 'n persverklaring uitgereik waarin die WTO -ooreenkoms gevier word as 'n deurbraak in handelsbetrekkinge. Xi het 'n einde aan sy reis in Hollywood. En die vermaaklikheidsbedryf en insluitend DreamWorks Animation, wat baie belê het in 3D-en mdashwon meer toegang tot 'n bloeiende filmmark.

Selfs as die show -business aan die verloorkant is, weet Katzenberg hoe om die hoeke te werk. In Januarie 2012 het Chris Dodd, die magtige voormalige senator wat onlangs die MPAA oorgeneem het, koortsig daaraan gewerk om die Stop Online Piracy Act goed te keur as 'n beskerming teen onwettige aflaai. Silicon Valley en die netroots het SOPA gesien as 'n poging om vrye spraak aanlyn te muilband, en Dodd het gerugte gehoor dat Obama ook die wetsontwerp teenstaan. Daarom het hy Katzenberg gevra om die Obama se denke deeglik te lees en die president aan te spoor om SOPA nie af te dank nie. Dit was vir die MPAA 'n bietjie bemoedigend om op Katzenberg staat te maak, sê Masters veral omdat DreamWorks nie in die vereniging is nie.

Uiteindelik, alhoewel Katzenberg net soveel SOPA wou hê as die ander ateljeehoofde, het hy die versoek van Dodd geweier. Maar hy het geweet dat enige opposisie van die Withuis teen SOPA die verhouding van Obama met Hollywood werklik kan benadeel, en daar is selfs sprake van die boikot van die president se geldinsameling. 'N Paar dae nadat die Withuis uiteindelik teen die wetsontwerp verskyn het, het Katzenberg Obama gebel en voorgestel dat hy en sy beste medewerkers die ateljeehoofde kontak om hul ego te kalmeer en hul steun te versterk. Barry Meyer, die uitvoerende hoof van Warner Brothers, het een van die oproepe ontvang wat hy en sy vrou meer as $ 500 000 ingesamel het vir die herverkiesingsveldtog van Obama. Uiteindelik het Katzenberg gekies om Obama te help om sy bedryf te wen eerder as om sy bedryf te help om Obama te wen.

Vir mense in geldinsameling, stop die veldtog siklus nooit. Dae nadat Romney verloor het, het die Republikeinse hoopvolles van 2016, waaronder Louisiana Gov. Bobby Jindal en Virginia Gov. Bob McDonnell, die hof gemaak van Adelson, die casino -magul, tydens 'n reis na Las Vegas.

Politieke adviseur Donna Bojarsky sê dat 'n reeds algemene vraag in Demokratiese fondsinsamelingskringe is: Wie gaan SKG ondersteun? ” Katzenberg en Spahn gaan 'n groot geldinsameling saamstel vir die burgemeester van Newark, Cory Booker, en die bod van die senaat in 2014, waarmee hulle ook vergader het Messina oor Organizing for Action, die nie-winsgewende groep wat daarop gemik is om $ 50 miljoen in te samel om die president se tweede termyn se wetgewende agenda te bevorder. Spahn het vir my gesê dat hy en Katzenberg al gehoor het van baie huishoudings in die huis en die senaat van 2014 wat op soek is na geld uit Hollywood. Katzenberg was selfs aktief in Los Angeles en het meer as $ 150 000 ingesamel om Wendy Greuel, 'n voormalige werknemer van DreamWorks, as burgemeester te verkies. Dit is 'n baie lang poging vir [Katzenberg], 'n lewenslange poging, ” sê Paul Begala. My sin is dat dit nie net oor een verkiesing gaan nie. ”

Hy sou weet. Op 6 November 2012 was Begala by die CNN -kantoor in Washington, gereed vir 'n lang nag van ontleding van die verkiesingsuitslae, toe sy selfoon gegons het. Dit was Katzenberg. Die netwerk het pas die verkiesing vir Obama afgelê.

Die twee mans het gelukgewens. Katzenberg bedank Begala vir die werk wat hy en die Priorities -span gedoen het. Toe vra hy: Wat is die volgende op die agenda? Wat kom daarna? ”

“Jeffrey, ” Begala antwoord, “Ek het nog nie eers tyd gekry om dronk te word nie. ”


Die konserwatiewe saak vir die wettiging van pot

Ann Lee, 'n Republikeinse in Texas en vroom Katoliek, het gedink dat dagga die 'onkruid van die duiwel' is. Soos so baie Amerikaners, het Lee geglo dat pot 'n gevaarlike 'gateway' -middel is wat die onversorgdes tot 'n ontbinde bestaan ​​verlei het. Maar toe Lee se seun, Richard, twee dekades gelede 'n ernstige rugbesering opgedoen het en van die middel af verlam geraak het, het sy 'n ongelukskursus vir die duiwelmedikasie gekry. 'Ek moes my oë oopmaak, en ek moes ook baie bid en in Richard se integriteit glo,' sê Lee, nou 81. 'Toe ek die goeie sien wat dit vir Richard se spastisiteit doen, het ek gesê:' Wel, damn die torpedo's en vol spoed vorentoe. '? " Sedertdien was Lee en haar man standvastig in hul ondersteuning van Richard toe hy 'n apteek vir mediese dagga in Kalifornië oopmaak en 'n handelsskool in Oakland stig wat toegewy is aan die bestudering van pot, gepas genoemde Universiteit van Amsterdam. Vandag lei Richard (47) en 'n miljoenêr, danksy sy potbesigheid, die aanklag vir die goedkeuring van Proposition 19, die omstrede stembriefinisiatief in Kalifornië wat dagga vir eie gebruik sou wettig maak. En Ma en Pa, nou ywerige Teepartytjies, beman die telefone ter ondersteuning van hul seun en sy pogings.

Jy sou verwag dat verouderde blommekinders sou baklei vir die reg om hoog te word. Maar verouderende konserwatiewes? Aangesien die ideale van die mees gesproke libertariërs van die Tea Party die Republikeinse geledere infiltreer, en staats- en federale amptenare hul begrotings verlaag, selfs as hulle kontant in 'n duur oorlog teen dwelms inspuit, maak sommige konserwatiewes die reg om dagga te wettig. Dit is nie Nancy Pelosi wat hom ten gunste van die gewettigde pot uitspreek nie, en sy was versigtig om nie standpunt in te neem oor Prop 19 nie, maar eerder haar Republikeinse uitdager in Kalifornië, John Dennis. En in Massachusetts het Barney Frank's Tea Party en die republikeinse teenstander, Sean Bielat, gesê dat hy 'n vrymoedige persoon is oor die kwessie, en dit het nie sy wedloop benadeel teen die jarelange kongreslid wat sterk steun vir die dekriminalisering van die pot nie. "As u die vryheidsvleuel van die Republikeinse Party sien groei, sal u meer steun vir wettiging sien," sê Dennis, wat onlangs 'n gejuig uitgelok het tydens 'n veldtogstop onlangs by die International Cannabis and Hemp Expo in San Francisco, waar sy personeel sy personeel verander het veldtogteken vir sport Rastafarian -kleure en 'n potblaar. Die Republikeinse kragmakelaar Grover Norquist, president van die Amerikaners vir belastinghervorming, wys daarop dat wettiging vanuit 'n konserwatiewe perspektief sinvol kan wees omdat dit kwessies van nasionale veiligheid en fiskale omsigtigheid raak. "Eerstens is daar die gemors in Mexiko. Narcoterrorisme word moontlik gemaak deur ons dwelmverbod in die VSA, dan is daar die koste van gevangenisstraf," sê hy. Gary Johnson, die voormalige Republikeinse goewerneur van New Mexico en 'n vermeende presidensiële kandidaat vir 2012, sê hy meen dat 'Proposition 19 die geleentheid is om 'n domino te wees wat landwyd 'n rasionele dwelmbeleid kan meebring.'

Kenners soos Fox News se Glenn Beck en die voormalige regter Andrew Napolitano het ook deelgeneem aan die debat, aan die kant van legalisering. "Weet jy wat, ek dink dit is tyd dat ons dagga wettig maak. Luister vir 'n oomblik en hellip," het Beck in April aan kykers gesê. "Ons moet 'n keuse maak in hierdie land. Ons moet mense wat dagga rook agter die tralies sit, of ons wettig dit. Maar hierdie klein speletjie wat ons in die middel speel, help ons nie, help Mexiko nie, en veroorsaak groot geweld op ons suidelike grens. ” Selfs Sarah Palin, wat gekant is teen wettiging, het hierdie somer 'n relatief 'minimale probleem' genoem, en het Fox Business Network hierdie somer gesê: 'Ek dink ons ​​moet ons wetstoepassingspogings prioritiseer. En as iemand 'n joint in hul huis wil rook en doen niemand anders skade nie, dan is daar miskien ander dinge waarna ons polisie moet kyk om 'n paar ander probleme in die samelewing op te ruim. " (Palin het probeer om 'n pot te probeer gedurende die tyd dat dit in Alaska gedekriminaliseer is, maar het gesê dat sy nie daarvan gehou het nie.)

Wettiging mag nie die dag in Kalifornië wees nie: in 'n onlangse peiling deur die Public Policy Institute of California het die steun gedaal tot 44 persent ten gunste van Prop 19 van 52 persent in September. Tog het Prop 19 'n verrassend nugtere nasionale bespreking veroorsaak wat ontbreek in die hiperbool wat lankal dagga omring het. In die dertigerjare was "dagga" die verraderlike skurk van Reefer Madness, die propagandafilm wat gehelp het om die weg te baan vir die Kongres om die stof in 1937 te verbied. In die 1960's was rookdop 'n simbool van hippie -rebellie, 'n lakmustoets wat bepaal het aan watter kant van die generasiegaping jy behoort. Teen die sewentigerjare word die pot 'n puinhoop wat 'n puinhoop veroorsaak vir stoner-komedies soos Cheech en Chong's Up in Smoke, en in die negentigerjare verander dit in 'n hip-hop-statussimbool, met rappers wat die lof van "chronies" sing. Die onvermydelike terugslag het gekom toe die administrasie van George W. Bush die dagga as openbare vyand nommer 1 verklaar het in sy oorlog teen dwelms. Deur alles het die partydige strydlyne redelik konsekwent gebly: liberale wil die reg hê om konserwatiewes te verlig, wil dit uitsnuffel. Dit maak die feit dat soveel konserwatiewes hulself ten gunste van wettiging uitspreek, nog meer merkwaardig.

Die Republikeinse Party is beslis nog ver daarvan om die Pot Party te word. Alhoewel 'n handjievol konserwatiewe denkers soos Milton Friedman, George Shultz en William F. Buckley oor die jare die wettigheid van wettiging aangevoer het (Buckley het selfs gespot met diegene wat dagga 'n poort tot verslawing noem, en gesê dit was "op bevel om te sê dat elke verkragter het begin masturbeer "), die meeste Republikeine is steeds teen die idee. In die jongste peiling van NEWSWEEK verkies slegs 25 persent van die Republikeine landwyd die wettiging van potte in hul staat, vergeleke met 55 persent van die Demokrate.

Desondanks verander konserwatiewe houdings op voetsoolvlak (geen woordspeling bedoel). Die persentasie Republikeine ten gunste van die wettiging van dagga het sedert 2005 vinnig gestyg, met 7 punte. En namate hul kiesers oor die kwessie beweeg het, weier meer Republikeinse kandidate en wetgewers om die party te bereik. Kongreslid Dana Rohrabacher (R-Kalifornië), wat Ronald Reagan se toespraakskrywer was gedurende die jare "Sê net nee", spot met die idee dat dagga tot harder dwelms lei. "Elke persoon wat ek al ooit geken het om sterker dwelms te gebruik, het begin met alkohol," sê Rohrabacher, wat wettiging ondersteun vanuit 'n staatsregte-perspektief en die medepligtige is van 'n wetsontwerp om hennep te wettig, die duursame vesel afkomstig van dieselfde cannabisplant as pot. "Sal ons die begroting 'n bietjie balanseer? Hou op met die idee van 'n oppasser dat Amerikaners nie eers 'n kontantgewas kan verbou nie?"

Die libertariese Cato -instituut het pas 'n gedetailleerde statistiese ontleding uitgereik oor hoe die einde van 'verbod' en mdasha die term vir ondersteuners van pothervorming bevoordeel en Amerika se begrotingsprobleme kan help. Volgens die veelbesproke studie sou die wettiging van alle onwettige dwelms $ 41,3 miljard per jaar aan wetstoepassingskoste bespaar en $ 46,7 miljard aan belastinginkomste genereer, wat $ 8,7 miljard van die besparing sou beloop en nog $ 8,7 miljard aan belasting. Gewettigde dagga sal beslis help om die staatskas in Kalifornië, waar die pot die grootste landbou-oes is, te versamel, met verkope van $ 14 miljard per jaar wat nooit op belastingopgawes verskyn nie. Koste -oorwegings ter syde gestel, "die sterkste argument is bloot die kwessie van vryheid, of 'verbruikersoewereiniteit' soos die ekonome sou sê," sê die mede -outeur van die Cato -studie, Jeffrey Miron, 'n Harvard -dosent wat onlangs 'n rubriek geskryf het vir die Los Angeles Times getiteld DRUGS AND CONSERVATIVES MOET SAAM GAAN. Die Cato -instituut self neem geen standpunt in oor wettiging nie, maar woordvoerder Chris Kennedy sê aan NEWSWEEK dat "al ons geleerdes beslis 'n einde aan dwelmverbod ondersteun."

'N Gewilde grap lui:' 'n Libertarian is 'n Republikein wat pot rook '. Dit geld al dan nie vir die Tea Party, wat uit verskillende konserwatiewe dele bestaan ​​en wat baie mense insluit, veral sosiale konserwatiewes, wat teen wettiging teenstaan. Die medestigter van die National Tea Party Federation, Mark Skoda, twyfel daaraan dat baie in sy groep pro-pot is en sê: "Wettiging as 'n vraag is nie wat die teepartytjies animeer of motiveer nie." Tog word dit steeds moeiliker vir konserwatiewe kandidate en wetgewers om woordvrye soos 'fiskale verantwoordelikheid' en 'beperkte regering' met die regering se stryd teen dwelms uit te voer, veral as hul kiesers verkies om 'n oorlog teen werkloosheid te sien. Dagga -arrestasies was verantwoordelik vir meer as die helfte van alle dwelm arrestasies in die Verenigde State, met 'n Amerikaner wat elke 37 sekondes op dagga aangekla word, soos aangedui deur die FBI se 2009 Uniform Crime Report. Tog was 88 persent van die arrestasies vir besit, nie verkoop of vervaardiging nie, wat beteken dat baie meer ontspanningsgebruikers vasgevang word as produsente of handelaars.

Terselfdertyd het die oorlog teen dwelms toenemend bloedig geword, met meer as 28 000 mense wat in Mexiko vermoor is sedert president Felipe Calder & oacuten sy bestryding van die dwelmkartelle begin het. Calder & oacuten, wat teen Prop 19 gekant is, het sy oorwinnings behaal: verlede week het Mexikaanse amptenare in Baja California die grootste dwelmbotsing in die geskiedenis van die land gemaak en 134 ton pot (gelykstaande aan ongeveer 334 miljoen gewrigte) beslag gelê ná 'n skietgeveg met handelaars. Tog glo baie dat baie minder bloed gestort sou word as Amerika die pot, wat volgens sommige ramings verantwoordelik is vir 60 persent van die Mexiko se dwelmhandel met die VSA, wettig sou maak, op dieselfde manier as die einde van die verbod in 1933 die loopbane van tommy-gun-wielding gangsters. Soos Pat Buchanan, adviseur van presidente Nixon, Ford en Reagan, verlede jaar in 'n rubriek geskryf het: 'Hoe wen 'n mens 'n dwelmoorlog as miljoene Amerikaners wat ontspanningsmedisyne gebruik, die kartels finansier wat omkoop, vermoor en onthoof om die oorlog te voer en selfgenoegsame Amerikaners van dwelms voorsien te hou? " Buchanan sê vir NEWSWEEK dat hy nie wettiging ondersteun nie, maar hy dink in sy rubriek: "Daar is twee veilige maniere om hierdie oorlog vinnig te beëindig. Milton se manier en Mao's manier. Mao Zedong se kommuniste het gebruikers en verskaffers doodgemaak as sosiale parasiete. Milton Friedman se manier is om dwelms te dekriminaliseer en die oorlog te beëindig. ” Baie konserwatiewes dink natuurlik dat Friedman iets rook.

Karl Rove sê die oorgrote meerderheid Republikeine staan ​​tereg teen die volledige wettiging van dagga. 'Ek glo dat die sosiale koste vir die Verenigde State van Amerika om die wettiging van dwelms te wettig groot sou wees en iets sou wees wat ons samelewing ernstig sou benadeel, veral diegene wat die minste toegerus is om die verwoesting van dwelmafhanklikheid te hanteer,' sê hy. "Ons praat nie van die dagga van die 60's nie. Ons praat vandag van 'n dagga wat in baie gevalle baie sterker, baie meer verslawend is, en 'n poortdwelm is en meer skadelik is as in die 60's." En dan is daar die kwessie waar wettiging stop. By kokaïen? By meth? By heroïne? William Bennett, wat dwelm -tsaar was onder George H.W.Bush en bied nou 'n konserwatiewe geselsprogram aan, sê: "As ek aanvangsadresse gee, sê ek vir die studente: 'Moenie dink nie, so oop, julle breine val uit.' U moet verstaan ​​hoeveel skade hierdie middels veroorsaak. ” Ann Coulter sê pot is 'n "poort na 'n volledige verloorder", en "die enigste moontlike argument vir konserwatiewes is dat miskien meer liberale gestenig word en vergeet om te stem." Maar ten spyte van hul opposisie, lyk dit nie asof konserwatiewes wat anti-pot is, net so opgewonde raak daaroor as wat hulle vroeër was nie. Tydens 'n onwaarskynlike onderhoud met Coulter en Cheech en Chong in November verlede jaar, het Geraldo Rivera verbasing uitgespreek dat hy geen haatpos oor wettiging kry nie, maar word gebombardeer as dit 'n ander sosiale kwessie is, soos gay -regte. 'Waarom is konserwatiewes nie hieroor kwaad nie?' vra hy vir Coulter. "Is dit in die geheim potte?"

Konserwatiewes se sagmoedigheid is eenvoudig generasievol. Min Amerikaners kan vandag sê dat hulle vreemdelinge is vir dagga, of hulle het vriende op die hoërskool gehad, of hulle het 'n hoë kontak by 'n Guns N 'Roses -konsert gekry, of hulle het self ingeasem. Die gebruik van dagga onder Amerikaners het verlede jaar met 8 persent toegeneem, met 16,7 miljoen mense wat die afgelope maand alleen rook, volgens 'n jaarverslag wat die National Survey on Drug Use and Health in September bekend gemaak het. In die 14 state wat mediese dagga toelaat, praat baba-boomers van middeljarige ouderdom redelik vrylik oor die invul van hul voorskrifte by die plaaslike apteek (waarvan daar byna 1 400 in Kalifornië is). Republikeinse strateeg, rubriekskrywer en advokaat Jessica Corry in Denver, wat die aandag gevestig het op groepe soos die Women's Marijuana Movement en haarself beskryf as 'n 'pro-pot Republikeinse ma', sê dat nadat sy verlede jaar op Fox News verskyn het oor die wettiging, sy is met aanmoedigende e-posse van beide kante van die gang afgetrek. Sommige kom van evangeliese tuisonderwysers en Viëtnamese veeartse wat nog nooit as demokrate gestem het nie. Ek was verstom. ”

Tog is daar 'n groot verskil tussen a Onkruid-kyk hoe die Republikeinse ma met die helikopter praat oor potwettiging en hoe haar kongreslid dieselfde doen. 'As u met 'n klompie Republikeine in die kongres praat, sal hulle sê dat dit 'n goeie idee is, maar hulle sal nie hul kop opsteek en op hulle geskiet word nie,' sê Norquist. Demokratiese amptenare is ook skaam. Hervormers van dagga-wetgewing het verwag dat die Demokratiese Party van Kalifornië Prop 19. sal onderskryf, maar die party, wat nie sy kandidate in 'n moeilike verkiesingsjaar in 'n ongemaklike posisie wil plaas nie, verklaar homself neutraal. Die Obama-administrasie het belowe om die strooptogte op mediese dagga-fasiliteite wat gedurende die Bush-jare floreer het, te beëindig, maar die departement van justisie was duidelik dat dit sal voortgaan om die federale dagga-wette in Kalifornië af te dwing, selfs al sou Prop 19 slaag. "Die Demokrate is net so benoud hieroor, dit is die probleem," sê Steve Fox, direkteur van regeringsverhoudinge vir die Marijuana Policy Project in Washington, DC. "Hierdie kwessie is wyd oop vir die Republikeine. As Meg Whitman 'n perskonferensie hou môre en gesê dat sy Prop 19 ondersteun en die staat teen federale inmenging sal verdedig, sal sy waarskynlik wen. "

Dit is die Nixon-gaan-na-China-verskynsel: mense wat 'n demokraat wat oor wettiging praat, kan ignoreer, sal 'n Republikein eerlik verhoor. Mason Tvert, uitvoerende direkteur van SAFER, die toonaangewende groep vir hervorming van dagga in Colorado, is nie meer verbaas as 'n Republikeinse kandidaat 'n vraelys beantwoord wat sê dat hy of sy wettiging verkies nie. Hy was vroeër vanjaar in die kamer by die Lincoln Club toe die voormalige Republikeinse kongreslid Tom Tancredo, wat nou vir die goewerneur van Colorado op die kaartjie van die Constitution Party was, aan die bejaarde Republikeinse skare gesê het dat selfs al pleeg hy "politieke selfmoord", die tyd het daaraan gedink om dwelms te wettig. In 'n debat in September het Tancredo nog verder gegaan en verklaar: "Wettig dit. Reguleer dit. Belas dit." Nadat hy maande lank in die wedloop gesloer het, het die kandidaat hierdie maand sy peilgetalle met 10 punte laat spring, wat hom naby sy Demokratiese teenstander bring, wat teen wettiging is. Op 'n vraag van NEWSWEEK oor sy amptelike standpunt, was Tancredo meer versigtig as wat hy was, en sê in 'n verklaring: "Met betrekking tot dagga het ek geen planne om die wettiging daarvan aan te dring nie. neem die aansporing om dagga aan kinders te stoot deur die ernstigste strawwe op te lê aan diegene wat dit doen, ons hulpbronne daarop toespits om te keer dat onwettige vreemdelinge en harde dwelms die land binnekom, en die korrupsie verminder wat nou by ons wetstoepassingsinstansie opeet het verdienste en verdien om bespreek te word. ”

Die konserwatiewe argument vir die wettiging van dagga het nie begin met Prop 19. Prop 19 is ook nie die land se eerste pot-wettigingsinisiatief nie. In die sewentigerjare het baie state die besit van klein hoeveelhede dagga gedekriminaliseer, maar die Reagan -administrasie het 'n einde gemaak aan die verslapping van dwelmwette. Toe kom die mediese dagga-beweging, wat gehelp het om die sentiment teen die pot te versag onder diegene aan die regterkant wat deernisvolle konserwatisme bevoordeel het. Kalifornië het in 1996 die eerste staat geword om mediese dagga te wettig, gevolg deur nog 13 ander wat medisinale gebruik moontlik maak en 26 wat 'wette vir' terapeutiese navorsingsprogram 'het. Kiesers in Washington, DC, het in 1998 'n mediese dagga-inisiatief aanvaar, maar die kongres het die implementering tot hierdie jaar geblokkeer. Op 2 November sal kiesers in Arizona en Suid-Dakota besluit of hulle mediese dagga wil wettig, en Oregonians sal stem oor die verbetering van die huidige wette oor mediese dagga. In die rooi-staat Arizona toon onlangse peilings dat 'n meerderheid mediese dagga ondersteun.

'Ons is twee jaar daarvandaan om 'n keerpunt te bereik', sê Johnson, die voormalige goewerneur in New Mexico. Hy het onlangs aan Tea Partiers tydens die 9/12 FreedomWorks -byeenkoms op die suidelike grasperk van die Capitol gesê dat met soveel geld om dagga -gebruikers te vervolg en in hegtenis te neem, die tyd nou is om die potverbod te beëindig. 'Daar was baie boos,' sê Johnson, maar nietemin het hy 'n bespreking veroorsaak. En die dialoog sal voortgaan, ongeag wat in Kalifornië op 2 November gebeur. Richard Lee, die rolstoelgebonde mag agter Prop 19, belowe dat as wettiging van dagga hierdie keer misluk, "ons sal werk aan 'n inisiatief van 2012." En sy konserwatiewe ouers sal reg langs hom staan ​​en die saak vir wettiging aanhou. "Het Abraham Lincoln gesê dat die verbod 'probeer om 'n mens se eetlus deur wetgewing te beheer, en 'n misdaad maak uit dinge wat nie misdaad is nie?' Die ma van Richard sê 'n gewilde aanhaling onder pro-wettigingstipes. Dit is nie verbasend dat sommige in die anti-potkamp redelik bevraagteken of die vader van die Republikeinse Party ooit die woorde gesê het nie. Maar wat sy standpunt ook al is, Lincoln sal bly wees dat Amerika so 'n burgerlike bespreking voer oor die regte van 'n vry volk.


Sarah Schulman bespreek haar massiewe ACT UP, 'Let the Record Show', wat in Mei kom

Dit is fassinerend om te sien hoe traumatiese en moeilike gebeure geskiedkundig word, nie waar nie? Dink aan die Holocaust. Dink aan die Viëtnam -oorlog. En dink aan die Amerikaanse vigs -krisis in die 1980's en 90's en die woedende aktivisme wat opgestaan ​​het om dit die hoof te bied. Slegs in die afgelope dekade het ons gesien hoe groot nie -fiksie -rolprente of -uitgawes die seismiese era (wat ons daarop moet let, nie verby is nie) begin sien. Eerstens het ons David France se Oscar-genomineerde dokumentêr van 2012 Hoe om 'n plaag te oorleef, gesentreer op ACT UP New York, en 'n paar jaar later sy massiewe boek met dieselfde titel, 'n meer gedetailleerde verslag met 'n sterk fokus op die ontwikkeling van MIV -middels, minder op die maatskaplike kant van vigs soos dwelmgebruik, haweloosheid en rasse -ongelykhede.

En binnekort, vanaf 18 Mei, sal ons dit hê Laat die rekord wys: 'n politieke geskiedenis van ACT UP New York, 1987-1993. Die 20ste titel van die bekroonde skrywer, aktivis en die ACT UP-alumnus Sarah Schulman, die boek is die hoogtepunt van 20 jaar se diepgaande video-onderhoude met byna 200 ACT UP-alums. Die boek is nie chronologies georganiseer nie, net soos die boek van Frankryk, maar deur die talle veldtogte en subgroepe van ACT UP, is die boek 'n uitputtende samestelling van mondelinge geskiedenis, saamgevoeg deur Schulman se insigte oor wat ACT UP uniek gemaak het onder aktivistiese bewegings, waarom en hoe dit geslaag en misluk het , en wat die hedendaagse bewegings daaruit kan leer.

ACT-UP demonstrasie by Federal Plaza, NYC, 30 Junie 1987. Op die foto: David Kirschenbaum (verduister), Anthony Vitti, Mike Barr (verduister), Gregg Bordowitz, Steven Webb, Mark Fotopoulos, Michael Cowing, Ortez Alderson, Michael Savino, David Robinson, Deborah Alexander, David Strah. Donna Binder

As 'n toegewyde ACT UP -junkie het ek verslind Laat die rekord wys binne 'n paar weke, ondanks die massiewe. Nog nooit tevore nie, insluitend in die dokumentêre film Verenigde in Anger, is ACT UP uitgebeeld met sulke veelvlakkige, gedetailleerde aandag aan hoe elke groot veldtog afgespeel het. Dit is minder 'n Schulman-polemiek en telling-setlaar as 'n diep vrygewige platform vir bykans elke ACT UP-lid se persoonlike verhaal, motiewe en herinneringe wat op een plek vertel moet word, wat bydra tot 'n boeiende mosaïek van biografie, samewerking en dikwels konflik . Dit is dikwels snaaks en diep ontroerend, danksy beide die stem van Schulman en die vele ander wat sy hier orkestreer. Soos Schulman self op die oproep uitgewys het, is dit 'n 'jaarboek' van honderde, indien nie duisende nie, mense met uiteenlopende agtergronde wat op 'n spesifieke tyd en plek bymekaargekom het om terug te veg in 'n tyd van diepgaande terreur en frustrasie. En dit is 'n interessante, maar duidelike disseksie van wat bewegings laat werk of uitmekaar val in 'n tyd toe die werk wat ACT UP 30 jaar gelede gedoen het, onmoontlik moeilik lyk (geen selfone, e -pos of internet nie!) En ook onmoontlik stel jou voor om weg te kom met vandag, insluitend openbare persone wat eintlik skandelik was en federale geboue wat maklik oortree kon word.

TheBody het met Schulman gepraat oor haar magnum opus, hoe sy dit opgestel het en watter doel sy wil hê dat dit in die wêreld moet dien.

Tim Murphy: Hallo Sarah! Baie geluk met die voltooiing van hierdie massiewe boek. Dus, in die eerste plek wou ek vra dat u op die laaste bladsye van die boek onthul dat u die afgelope paar jaar sukkel met 'n gesondheidstoestand. Hoe gaan dit nou met jou?

Sarah Schulman: Ja. Ek het uitgevind dat ek die JAK2 -geen het, 'n somatiese mutasie waar u selle te vinnig vermeerder - 'n baie bisarre, vreemde ding. Dit het begin toe ek 'n joga -ongeluk gehad het. Hulle het 'n röntgenfoto geneem en gesê: "O my God, u het 'n groot letsel op u been-u het beenkanker." Ek was soos, wat? Hulle het my skouer oopgemaak en gevind dat daar 'n groot klont was. 'N Paar jaar later het ek probleme met asemhaal en hulle het uitgevind dat ek 10 bloedklonte in my longe het. Ek moes ook aan my bene geopereer word. Ek het dit nou beter, maar dit verg permanente, konstante onderhoud. Ek neem elke dag 'n lae dosis chemo. Ek is in fase 2, en stadium 4 is leukemie, maar my vordering is baie stadig, so ek kan net daarmee wegkom.

Maar dan, wie kan beter hierop voorbereid wees as ek? 'N Vreemde siekte wat die pasiënt moet uitvind deur mediese tydskrifte te lees en kliniese toetse uit te vind. Dit was alles ongelooflik bekend. En dan by NYU het ek 'n ouer verpleegster wat in die tagtigerjare daar begin het, en ons praat uiteindelik oor VIGS, hierdie twee ou dames.

Murphy: Reg, en natuurlik, terwyl ek daaroor lees, en selfs u uiterste moeilikheid om in die straat te loop en die trap in u woonstelgebou op te staan, kan u nie anders as om te dink aan wat soveel mense in die East Village, waar u woon, gegaan het nie. in die 80's en 90's met vigs. Dit was 'n vreemde, aangrypende eggo van die hele boek. Wel, bly om te hoor dat u dit nou onder beheer het, so laat ons oor die boek praat. Hoe lank in totaal het jy daaraan gewerk?

Schulman: Dit het regtig begin toe ek en Jim Hubbard in 2001 met die ACT UP Oral History Project begin het en in die volgende 18 jaar onderhoude gevoer het met 188 oorlewende ACT UP -lede. In die 90's het die internetrevolusie ACT UP verduister - niks van ACT UP is gedigitaliseer nie - so toe mense op die internet begin, was daar niks. Mense wat proefskrifte oor ACT UP en VIGS -aktivisme skryf, gebruik The New York Times vir hul bronne en kom uit die idee dat u eers Amerikaners probleme met mense met vigs gehad het, maar toe kom hulle agterna. En ek en Jim het gedink: 'Dit is nie die manier waarop hierdie verhaal vertel kan word nie.'

Ons het dus onderhoude met mense gevoer en die onderhoude beskikbaar gestel. Ons het $ 25 000 aan die Ford -stigting gevra, maar destyds werk die [LGBTQ -aktivis] Urvashi Vaid daar. Sy het ons gevra om die toekenning te herskryf en ons het $ 300,000 gegee, so dit was regtig haar visie. Die geld gaan na alles - die kamera, sagteware, transkripsies, die webwerf, breëband, kantoorruimte, reis.

Slegs 'n paar mense het onderhoude geweier. Daarna het Jim 2 000 uur argiefmateriaal op allerhande verskillende formate versamel.

ACT UP se Latino Caucus at the Storm the NIH -aksie, 21 Mei 1990. Dona Ann McAdams

Murphy: Regs, wat gelei het tot u 2012 ACT UP -dokumentêr Verenigde in Anger. Waarom dan ook die boek?

Schulman: Ons het al hierdie argiefstukke daar geplaas, en geen [skrywer] het regtig iets daarmee gedoen nie, dit ontleed om die trope wat geopenbaar is, te sien. Uiteindelik het ek 'n voorstel geskryf, en FSG [die uitgewer Farrar Straus & Giroux] het dit gekoop.

Murphy: Die boek is dus nie gestruktureer in 'n tradisioneel chronologiese verhaal nie, maar meer volgens tema-ACT UP se groot veldtogte of fasette, soos dwelmontwikkeling, en die uitbreiding van die amptelike definisie van VIGS tot simptome wat slegs vir vroue bestaan, naaldwisseling, huisvesting vir hawelose mense MIV, die Latino -bewegings binne ACT UP, die kuns- en videowerk binne ACT UP. Waarom die struktuur?

Schulman: Ek het gevoel dat ek nie die ware verhaal sou verstaan ​​as ek dit op die tradisionele manier vertel nie. Ek het deur die onderhoude gegaan en elke keer as ek dit sien, trope of temas raakgesien. Daar is byvoorbeeld drie afdelings oor Latino -betrokkenheid by ACT UP omdat daar eintlik drie Latino -bewegings was. Ek wou die diepte wys. En ek het besluit om dit in 1993 te beëindig omdat ek dit nie wou beëindig met die "gelukkige einde" van protease -remmers wat in 1996 aankom nie. Omdat [alhoewel ACT UP nooit ontbind het nie en steeds aktief is, soos sy aan die begin opgemerk het van die boek], het 'n bepaalde era van ACT UP in 1993 geëindig, en ek wou wys hoe mal en wanhopig almal op daardie stadium was, politieke begrafnisse organiseer en in bakkies rondry met die lyke van hul dooie vriende. Ek wou vertel hoe die lyding op daardie stadium was.

Murphy: Hoe voel jy daaroor om die boek uiteindelik klaar te hê?

Schulman: Ek is trots op hoe eerlik dit is. Mense in en uit ACT UP het baie angs gehad oor hierdie boek en het gedink: 'O, sy gaan die wit gay mans wat in ACT UP was' klap, 'maar dit is glad nie wat dit is nie. Ek het hierdie boek op 'n regverdige manier gedoen wat nie op nostalgie gerig is nie, maar op mense wat nou wil verander.

Murphy: Dus, as u hierdie massiewe boek moes afkoel, wat sou u sê is die wegneemboodskappe wat u wil oordra terwyl die boek binnekort in die wêreld verskyn?

Schulman: Een ding is dat ACT UP se grootste prestasie verreweg was om die CDC te dwing om sy definisie van vigs te verander [om simptome in te sluit wat hoofsaaklik deur vroue ervaar word, wat vroue tot ongeskiktheidsvoordele, meer navorsingsgeleenthede, ens.] ACT UP het vier jaar daarvoor geveg en uiteindelik gewen. En soos [mede -aktivis] Terry McGovern sê: as jy na VIGS se tydlyne kyk, sal jy Rock Hudson sien, maar nooit toe hulle die CDC -definisie uitgebrei het nie.

Boodskap 2 is dat mense politieke strategieë kies op grond van hul sosiale posisie. Omdat Larry Kramer saam met die hoof van [dwelmvervaardiger] BMS na Yale is, kan hy mense soos [ACT UP alum en dan stigter van die Action Action Group] Mark Harrington na 'n ete by BMS bring. Maar dit het die vroue in die groep twee jaar geneem om vergaderings te kry [met regerings- en farmaseutiese amptenare]. Dan neem u die wildste groep van almal in ACT UP, die dwelmgebruikers. Hulle was morsig, maar hulle het ook [die reg op wettige naaldwisseling in New York City] gewen. Wie u ook al is, u kan wen, maar u moet baie harder werk en morsiger wees as u nie toegang tot krag het nie.

Boodskap 3 is dat volmaakte konsensus nie werk nie - en dit is belangrik om nou te weet, want ons is in 'n tyd wat uiters moralisties is met die klem op homogeniteit van analise, strategie en taal. Wat werk, is wat ACT UP gedoen het, dit was om 'n groot tent te skep, 'n radikale demokrasie waarin mense toegelaat word om te reageer van waar hulle is. As u beweging vergemaklik wat mense moet doen, het u 'n groter kans om te slaag.

Latino Caucus 30-jarige reünie, NYC, 2017. Op die foto (links na regs) Alfredo Gonzalez, Gilbert Martinez, Jose Santini, Gonzalo Aburto, Luis Santiago, Walt Wilder, Cesar Carrasco, Jairo Pedraza Met vergunning van Cesar Carrasco -versameling

Murphy: Kan u 'n voorbeeld gee van wat u bedoel met ons huidige tye?

Schulman: Ek bedoel dat teorisme irrelevant is. U teorie behoort uit u optrede te kom, wat dan u waardes openbaar. Neem die huidige argument: "Lesbiërs verdwyn omdat soveel mense trans [geslag] word." Dis idioot. Die vraag is: Mense wat werklik bestaan, het hulle regte? En as hulle dit nie doen nie, hoe beskerm u hulle dan? Dit is wat saak maak, nie eindelose gevegte oor teoretiese posisies nie. Wat is die werklike materiële lewensomstandighede van mense? As u 'n veldtog voer, wil u redelike, winsgewende en uitvoerbare eise stel. ACT UP bied oplossings [aan mense aan bewind], en toe [daardie mense] nee sê, doen ACT UP gewelddadige burgerlike ongehoorsaamheid om hulle te dwing om te luister en te akkommodeer. Dit is soveel beter as om 'n gesaghebbende owerheid te vra om u probleme op te los.

En 'n koalisie is ook nie 'n Benetton -advertensie nie, soos een Latino en 'n swart persoon.Dit is waar u silo's van eendersdenkende mense het wat effektief saamwerk.

Al hierdie inligting, dink ek, is dus noodsaaklik vir mense wat vandag werk, en is die sentrale argumente van die boek.

Murphy: Wat was die moeilikste deel van die skryf van die boek?

Schulman: Hoe om met die dooie mense om te gaan. Daar is soveel mense met wie ek nooit 'n onderhoud kon voer nie. Hoe om hulle op te roep.

Murphy: Beteken jy hoe om eerlik te wees oor hulle, maar tog respekvol?

Schulman: Dit beteken hoe om mense wat baie invloedryk en geliefd was, voor te stel. Ek het dus die doodservaring in ACT UP probeer herhaal, wat beteken dat soms u beste vriend sterf en soms sterf iemand wat u net een keer gesien het. Daarom eindig elke hoofstuk met 'n "In Memoriam" [herinneringe aan oorlewendes aan laat kamerade], om dit te weerspieël.

Ek moes ook die kunskant van ACT UP uitvind. Want as u destyds na galerye kyk, sien u wit mense, maar as u na die naglewe kyk, sien u mense van kleur.

Murphy: Wat was die mees lonende deel?

Schulman: Die foto's - soveel wat niemand nog ooit gesien het nie, soos die Latino Caucus destyds in Puerto Rico en dan hul 30ste reüniefoto. Of sien [wyle] Katrina Haslip saam met Terry McGovern, wat lyk asof sy destyds vyf was, maar eintlik 29 was.

Murphy: Het u gevoelens daaroor ontwikkel tydens u argivering en historisering van ACT UP, lank nadat u daarin was?

Schulman: Beslis. Die meeste mense in ACT UP het net geweet wat hulle en hul vriende in die groep doen. Hulle dink dat dit die middelpunt was. Om hierdie oorsig te skep was dus 'n werklike prestasie. Die groot vraag wat ek probeer beantwoord het, was: Wat het al hierdie verskillende mense gemeen? Is almal grootgemaak met 'n gevoel van gemeenskap? Maar dit het nie uitgekom nie. Ons het gedink dat almal moontlik 'n traumatiese ervaring met vigs gehad het. Nee. Mense het opgetree wat niemand met VIGS ken nie. Dit was eers in jaar 8, toe ek 'n onderhoud voer met Rebecca Cole, 'n aktrise wat sonder 'n band met VIGS opgetree het, dat ek besef het: 'O. Om by ACT UP in te gaan, is nie gebaseer op 'n ervaring nie. Dit is mense wat nie omstanders kan wees nie. ”

Murphy: Maar daar was natuurlik mense wat by ACT UP gekom het, hoofsaaklik gemotiveerd om hul en hul vriende en geliefdes se eie lewens te red. Peter Staley het gesê dat hy waarskynlik nooit Wall Street sou verlaat nie, uit die kas sou kom en by ACT UP sou aangesluit het as hy nie met MIV -positief gediagnoseer is nie.

Schulman: Maar baie mense soos Peter het nooit opgetree nie. Die meeste PWA's [mense wat met vigs leef] het nooit iets [aktivisties] gedoen nie.

Murphy: Een ding wat regtig vir my opval, was hoeveel mense in ACT UP - nie almal nie, maar baie - na baie elite -skole gegaan het. Yale, Oberlin, Wesleyan, Harvard, ens. Waarom dink u so?

Schulman: Dit is waar dat die elite Whitney Museum -studieprogram 'n groot bydrae was tot ACT UP van baie van die kuns- en videomense. Maar oor die algemeen dink ek nie die elitisme is so oorweldigend nie. Baie mense kom uit werk- of middelklas-agtergronde, selfs al gaan hulle na elite-skole. Mense wat na sulke luukse skole gaan, sal dit waarskynlik vir jou sê. Dit was ook New York - dit lok ambisieuse klimmers met drome.

Murphy: U sê vroeg in die boek dat u 'n ACT UP -lid van 'rang en lêer' was - nooit leierskap nie. Hoekom so?

Schulman: Ek het nie regtig soveel geïdentifiseer met die mense daar nie. Ek het baie ander dinge gedoen. Ek het romans geskryf. Ek was reeds aktief in die vroulike voortplantingsregtebeweging en is deur Maxine Wolfe in ACT UP gebring. Maar ek het na die Maandag -vergaderings en die groot aksies gegaan, en is twee keer gearresteer. Daar was duisend mense soos ek [wat lede was, maar nie hooforganiseerders nie].

Maar ek het ACT UP gegaan omdat dit effektief was. Maxine en ek is in 'n lesbiese suiwering uit die beweging van reproduktiewe regte geskop, en dit was pynlik. Ek het besef dat ek in ACT UP nooit uitgeskop sou word weens homofobie nie. En hulle het hulpbronne gehad. Ek sou 'n tafel werk vir ACT UP en mense sou net $ 20 rekeninge oorhandig. Hulle het mansgeld gehad. Jy kan nog baie meer doen. Dit was 'n voorreg en beginsel om vir die eerste keer in dieselfde kamer te vergader.

Wyle Katrina Haslip (regs) en Terry McGovern protesteer by HHS -gebou, DC, op die dag van Haslip se vrylating uit die tronk, 2 Oktober 1990. Donna Binder

Murphy: Het u 'n gunstelingveldtog in ACT UP gehad? Was dit die CDC -definisieveldtog vir vroue?

Schulman: Dit is verreweg die belangrikste. Maar ek was ook mal oor die kreatiewe dinge wat die Action Tours [ACT UP -affiniteit, of uitbreekgroep] gedoen het, soos die "Santa Has HIV" -aksie tydens die vakansie.

Murphy: Ek hou van hoe jy ons in die boek vertel wie mense was en wat hulle gedoen het op die oomblik dat hulle by ACT UP aangekom het - 'n kunstenaar, 'n Wall Street -makelaar, vroue met vigs wat uit die gevangenis kom, ens. Wat van jou? Wie was jy in 1987?

Schulman: Ek was 28, iemand wat al vigs behandel het [vir publikasies insluitend Die Village Voice en Die inboorling van New York] sedert 1982, so ek het menings en inligting en bewegingservaring. Ek was beïndruk dat vroue so vinnig in ACT UP leierskap onderneem het. Mense was so desperaat dat hulle eintlik na lesbiërs sou luister.

Murphy: 'N Groot deel van die boek word as 'n mondelinge geskiedenis vertel, maar ek het steeds 'n paar gevalle gevind waar iemand 'n bewering van iemand maak en dit blyk nie dat u na die ander persoon, onder die oorlewende mense, gegaan het en hulle om kommentaar gevra het nie. Soos iemand wat sê dat [filmmaker] Jennie Livingston haar MIV-positiewe kamermaat [wyle] Ray Navarro uitgeskop het omdat hy TB gehad het, of Charles King wat sê dat Larry Kramer [wat eers verlede jaar oorlede is] rassisties is, of ten minste "ras" ongevoelig, ”verklarings op die ACT UP -vloer.

Schulman: Ek het geen [van diegene wat beweer word] gevra om kommentaar te lewer nie. Ek het net die onderhoude geneem. En daardie dinge is waar, glo my.

Murphy: Dit is nie die punt nie - dit is dat u nie die mense gevra het om kommentaar te lewer, om hulself te verdedig nie.

Schulman: Jammer, ek stem nie daarmee saam nie.

Murphy: Regverdig genoeg. Daarom wou ek u vra wat u dink van David Dinkins, wat burgemeester was van 1989 tot 1993, 'n groot deel van u boek se omvang. Hoe sou jy hom oor VIGS beoordeel?

Schulman: Hy het die stad se eerste LGBT -skakelaar, Marjorie Hill, aangestel. Maar hy was 'n bang man wat bang was vir alles, insluitend naaldwisseling. Kan ons egter oor Anthony Fauci praat? Hierdie boek is voorgelê voor die wederkoms van Anthony Fauci [as 'n COVID -held]. Maar in hierdie boek, elke keer as daar na hom verwys word, sê iemand: 'Ons het na hom gegaan en hom gevra om iets te doen, en hy het nee gesê.' Parallelle spoor [om meer mense met MIV toe te laat om andersins rigiede dwelmproewe toe te laat], IV -dwelmgebruikers - het hy nee gesê. Dit was eers toe ons hom dwing deur groot verleentheid, soos om by sy kantoor in te gaan, dat hy verander het. Die feit dat hy sedertdien gerekonstrueer is as die held van VIGS, is nogal gek.

Murphy: En ek wou u net daaroor uitvra, want dit lyk asof baie van UP UP se suksesse afhang van die feit dat mense aan bewind steeds beskaamd kan wees, in die openbaar as nalatig of onverskillig blootgestel kan word. Al die skande in die wêreld het Trump en sy ondersteuners die afgelope vier jaar min gekeer. Dink jy dat skaamte as 'n politieke instrument sy mag verloor het?

Schulman: Wel, ek sou dit anders stel. Ek hou nie van die woord skaam nie. Ek sou sê weerstand. Neem Larry Kramer. Die beste van hom was dat hy 'n ryk man was met baie verbindings, en hy het op daardie mense geskree. En dit is wat die afgelope vier jaar nie in die Republikeinse party gebeur het nie. Mense met toegang tot mag moet hul persoonlike ambisie prysgee en die risiko loop om mense aan bewind te vervreem deur op 'n openbare manier eerlik met hulle te praat.

Murphy: Ek is in u boek baie getref deur die subdrama van Derek Link, 'n ACT UP-lid wat jare lank aan ander, MIV-positiewe lede van die groep gesê het dat hy ook MIV-positief is, maar eintlik nie was nie. Om so 'n Rachel Dolezal-agtige bedrog voort te sit, blyk 'n rede te wees om sy maats te kanselleer, maar ek het op Facebook opgemerk dat al sy vriende en liefdevolle kommentators baie, baie ander ACT UP-alums is.

Schulman: Dit is ACT UP. Mense is baie gebonde. Mense wat oor alles verskil het, is nog steeds lief vir mekaar, want ons het hierdie ding saam gedoen en 'n verskil gemaak, en daar is baie min mense wat dit kan sê. Ek beskou Derek nie eers as bedrog nie. Ek dink daar was baie trauma en hy het gedink dit was onvermydelik dat hy vigs sou opdoen. 'N Hele paar mense in ACT UP of VIGS -aktivisme of werk het baie later baie omgekeer.

Murphy: U spandeer baie tyd in die boek oor die spanning wat gelei het tot ongeveer 12 mense, die behandelingswinkels, wat ACT UP verlaat en die meer private Treatment Action Group [TAG] begin, wat privaat met farmaseutiese en regeringsamptenare soos Fauci sou vergader. En baie mense het gesê dat dit die einde was van 'n kragtige era vir ACT UP, alhoewel die groep natuurlik voortgegaan het, en dat sommige mense in TAG en ACT UP was. En jy gee regtig almal hul stem oor die skeuring en sommige van die gespanne dinge wat daartoe gelei het, en jy sê dat jy self agnosties gebly het. Maar laat ek u vra: Hoe sou dinge afgespeel het as dit nie weg was nie?

Schulman: Ek dink [die behandelingswinkels] sou die manier waarop hulle dinge gedoen het, moes aanpas. As hulle gebly het en gesê het: 'Ons gee regtig om vir vroue met VIGS [die behandelingspunte word beskou as 'n fokuspunt van hulle] en gelyke toegang, maar ons het ook sterk gevoelens oor wat ons wil volg, so laat ons herorganiseer sodat ons dit kan hanteer. 'Dan dink ek ACT UP se volgende sterk veldtog sou die stryd vir universele gesondheidsorg [wat baie in die groep voorop was] gewees het. Maar almal in die groep was op daardie stadium mal, en ek dink dit was dalk te veel gevra. Miskien as ons almal goeie terapie gehad het, kon ons ontwikkel het tot 'n gesondheidsorgbeweging.

Murphy: Laat ek u nog 'n teoretiese vraag vra. Wat as daar vanaf ongeveer 1987 nie 'n ACT UP was nie? Hoe kon dinge afgespeel het?

Schulman: Daar sou nie naaldruil of huisvesting vir hawelose mense met VIGS in New York gewees het nie. Die CDC -definisie [om vroue in te sluit] sou beslis nie verander gewees het nie. ACT UP het ook gefokus op [behandelings vir] opportunistiese infeksies [veroorsaak deur VIGS], wat mense langer aan die lewe gehou het sodat hulle daar was wanneer die goeie medisyne [in 1996 en daarna] gekom het.

Murphy: Sou sommige daarvan in elk geval gebeur het?

Schulman: Ek weet nie. Ek weet wel dat mense wat in ACT UP was wat geleef het, gesterf het omdat hulle nie toegang tot die nuutste behandelings sou gehad het nie. ACT UP was ook van kardinale belang om parallelle spore [vir dwelmproewe] te bewerkstellig, om ontslae te raak van beperkings, soos om die een geneesmiddel op te gee om 'n ander te neem, en om van die proewe met 'n placebo -arm te probeer ontslae raak, was belangrik. En natuurlik was een van die grootste behandelingsprestasies wat 'n faksie in ACT UP bykans gestop het, die doeltreffendheid van AZT as 'n middel om te voorkom dat vroue MIV aan hul babas oordra.

Murphy: OK, laaste vraag. Ek weet dat u nie die kopie agterop die boek geskryf het nie, maar daar staan ​​dat ACT UP “Amerika vir altyd verander het.” Stem jy saam?

Schulman: Dit het my verander. Dit het my gewys dat 'n beweging kan slaag.

Murphy: Maar dink jy dat dit Amerika verander het?

Schulman: So gestigmatiseer as wat MIV nog steeds is, het Amerika verander van 'n tyd toe mense die huise van kinders met hemofilie ontplof het omdat hulle vigs gehad het, tot waar ons nou is - en hoe gay mense nou beskou word. En ACT UP het die manier waarop PWA's en gay mense hulself sien verander, en dit het ons teenwoordigheid in die media verander. Wat sedertdien met die teenwoordigheid gebeur het, is nogal pateties. Dit het baie middelbruin geword. Daarom is dit 'n verhaal wat nog steeds akkuraat vertel moet word.


1 Black Sails (2014)

In die eerste seisoen is naak tonele so volop Swart seile dat dit net 'n deel van die alledaagse lewe vir sy karakters lyk. Kykers sien dikwels kaal onderkant en borste, asook naaktheid aan die voorkant. Daar is 'n kort toneel waarin Jon Silver deur sy skeepsmanne na 'n kamer gebring word om 'Black Beard' te ontmoet, wat, soos dit blyk, vernoem is na die hare wat haar privaat streke bedek. Die toneel bevat kort vroulike naaktheid, asook 'n paar ander topless vroue.

Alhoewel ons verskeie gevalle van eksplisiete vroulike naaktheid sien, is daar ook verskeie gevalle van manlike naaktheid in die eerste seisoen. In een toneel word 'n man se hele liggaam onthul nadat 'n vrou hom 'n arend op 'n bed laat lê het. Ongecensureerde manlike naaktheid word tydens die vertoning op verskillende ander tonele vertoon.

Alhoewel baie programme wat op hierdie lys bespreek word, slegs die volledige vroulike vorm toon, Swart seile is 'n gelyke geleentheid om naaktheid te vertoon.

Met die omvang van seksueel gelaaide programmering op kabelnetwerke soos HBO en Showtime, lyk dit natuurlik nie asof naaktheid in TV -reekse enigsins afneem nie. Nou, met Netflix en Amazon in die spel, is daar meer vryheid as ooit vir televisieprodusente om hul bates te pronk. Het ons een van u gunsteling programme gemis? Laat ons weet in die kommentaarafdeling hieronder!


Kyk die video: BirdMV (November 2021).