Geskiedenis Podcasts

Resensie: Deel 12 - Tweede Wêreldoorlog

Resensie: Deel 12 - Tweede Wêreldoorlog

'N Kragtige, gedetailleerde en verwarmende verhaal van die Tweede Wêreldoorlog - vertel deur die voorheen ongehoorde stemme van diegene (soos Nella Last) wat die tuisfront van die Mass Observation -projek beskryf het. Jerry kry beslis geen verandering van ons nie '. Ses jaar lank het die mense van Brittanje bomme en die dreigement van inval verduur, en meer as 140 000 burgerlikes is dood of ernstig gewond. Mans en vroue is geroep om in rekordgetalle in die weermag te dien, en almal het lugaanvalle en rantsoenering ondervind. In hierdie verskriklike tye het vrywilligers van byna elke ouderdom, klas en beroep elke dagboek geskryf vir die "Mass Observation" -projek wat in die dertigerjare op die been gebring is om die stemme van gewone mans en vroue te versamel. Hierdie boek gebruik baie dagboeke wat nog nooit gepubliseer is nie, en vertel die verhaal van die oorlog - die militêre konflik, en veral die lewe op die tuisfront - deur middel van hierdie stemme. Deur dit alles leef mense voort, word hulle verlief, verlang hulle na 'n lekker maaltyd, kla hulle oor kantoorkollegas of treurige aartappels wat deur 'n bom vernietig is.

In die laaste dae van Julie 1943 het Britse en Amerikaanse vliegtuie 9 000 ton bomme op Hamburg laat val met die doel om die Duitse stad van die kaart te verwyder. Die gevolglike vuurstorm het 'n maand lank gebrand en 40 000 burgerlikes is dood. Inferno is 'n vreesaanjaende weergawe van skrikwekkende vernietiging: hoe en waarom die Geallieerdes 'n hael hoë-plofbare en brandbomme laat val het; van vlae, vonke, orkaanwinde en temperature van 800 grade; van oorlewendes wat in kelders kom of langs smeltende strate sukkel; van 'n stad en sy mense wat van bo af vernietig is.

Christer Bergström, Kursk: The Air Battle, saamgestel deur een van die wêreld se voorste kenners oor die lugoorlog oor die Oostelike Front, is die derde in 'n reeks boeke wat die belangrikste fases van die lugoorlog in hierdie operasieteater dek. . Dit sal vereis word om te lees vir alle historici van die Luftwaffe tydens die Tweede Wêreldoorlog en diegene met 'n spesifieke belangstelling in die Oosfront veral. Die Duitse Koersk-offensief, Operasie Zitadelle, is op 4 Julie 1943 van stapel gestuur. Sterk Sowjet-verdediging het verseker dat die Duitsers nie hul beplande deurbraak kon maak nie, en na drie weke is die verdediging deur die Sowjets aangeval, aangesien twee teenaanvalle die Die Rooi Leër neem die inisiatief aan en dwing die Duitsers uiteindelik om terug te trek. Gedurende Augustus het Sowjet -magte strategiese stede soos Oryol, Belgorod en Kharkov herower. Hierdie boek gee 'n gedetailleerde geskiedenis van die luggevegte wat deel was van hierdie operasie. Tot op hede is daar nog geen enkele studie in Engels geskryf oor die lugaspekte van die geveg waarin letterlik duisende vliegtuie teen mekaar gestamp is nie. Die sterkte van die skrywers lê in die detail daarvan, sy vermoë om die verhaal te vertel vanuit die oogpunte van beide kante en uit beide strategiese en taktiese kontekste. Daar is ook baie unieke ooggetuie-materiaal en die teks sal vergesel wees van 'n groot aantal foto's en voorheen ongepubliseerde foto's, biografie-bokse, plus datatabelle, tegniese assesserings en bylaes.

Dit is die tweede boek in 'n reeks van tien titels wat die suksesvolle en visueel aantreklike formaat van die Classic Colors-reeks gebruik om die Duitse Panzer-mag te ondersoek vanaf die oorsprong daarvan in die onmiddellike na-Eerste Wêreldoorlog tot aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog. Hierdie boek beskryf die voortgesette Blitzkrieg -veldtogte van 1940 met die Duitse invalle van Noorweë en Denemarke en die latere aanval op die Lae Lande en Frankryk. Die verhalende teks, geskryf deur Mark Healy, 'n owerheid oor die Duitse pantseroorlogvoering in die Tweede Wêreldoorlog, spreek die gebeure van die jaar 1940 aan.Dit was die grootste triomf van die Duitse tenkarm in die veldtog waarin Frankryk en die Lae Lande verslaan is. net ses weke. Dit was ook die jaar waarin die oorweldigende regverdiging van die gepantserde taktiek deur Guderian en sy ondersteuners gedurende die dertigerjare voorgehou is. Na die Franse oorgawe, en seker in die oortuiging dat hy nou 'n oorlogswinnende wapen moes oorhandig, beveel Hitler die verdubbeling van die sterkte van die Panzerwaffe ter voorbereiding op die grootste uitdaging in die somer van 1941. Hierdie bundel dek al die volgende gebiede: Ligte afdelings na Panzer -afdelings, die Panzerwaffe in die nasleep van die Poolse veldtog; Panzerbedrywighede in Denemarke en Noorweë; die toestroming van nuwe toerusting - Panzerjäger, Sturmgeschütz, Schützenpanzerwagen en die eerste selfaangedrewe artillerie voor die assualt in die weste; die evolusie van Case Yellow die aanval in die Weste vanaf Oktober 1939 tot die begin en uitvoering van die verwoestende gepantserde aanval van Mei 1940; voorbereiding van die panzers op Sealion - die inval in Brittanje; die verdubbeling van die grootte van die Panzerwaffe.


Die 14 beste dokumentêre programme uit die Tweede Wêreldoorlog van 2021

Ons redakteurs ondersoek, toets en beveel onafhanklik die beste produkte aan. U kan hier meer leer oor ons beoordelingsproses. Ons kan kommissies ontvang op aankope wat vanaf ons gekose skakels gemaak word.

Danksy die dapper pogings van televisieprodusente regoor die wêreld (en 'n paar kabelkanale) hoef u nie meer te leer oor die Tweede Wêreldoorlog deur boeke en aanlyn -soektogte nie. In plaas daarvan kan u terugsit en 'n dokumentêr geniet met ware historiese beeldmateriaal - 'n meeslepende ervaring van hierdie fassinerende tydperk van die menslike geskiedenis.


In die inleiding bespreek Beevor Yang Kyoungjong, 'n Koreaanse soldaat wat met geweld deur die Kwantung -leër ingeroep is, wat dan op sy beurt gevange geneem is deur die Rooi Leër en die Wehrmacht, wat uiteindelik deur Amerikaanse troepe gevange geneem word. Hy bespreek ook die agtergrond van die oorlog, insluitend die opkoms van Nazisme in Duitsland na die Eerste Wêreldoorlog, en die vorming van alliansies met Italië en Japan. [3]

Regdeur die grootste deel van die boek spring Beevor heen en weer deur die verskillende oorlogsteaters. Hy begin met die uiteensetting van Duitsland se inval in Pole, die alliansie van Duitsland met die Sowjetunie en die inval van Frankryk. [4] [5] Afwisselend is hoofstukke wat fokus op die Tweede Sino-Japannese Oorlog, saam met ander wat 'n beskrywing van globale gebeure opbou. [1] [6]

Hierna is daar 'n groot fokusverskuiwing na die Oosfront, met besonderhede oor Operasie Barbarossa, die Slag van Moskou, Operasie Blau en die epiese Slag van Stalingrad, 'n konflik waaroor Beevor voorheen geskryf het. [8] [9] [10] [11] Terselfdertyd beeld hy ook die gebeure van Pearl Harbor, die daaropvolgende gebeure in Asië, die Stille Oseaan, Noord -Afrika, sowel as die Holocaust uit. [12] [13] [14]

Terwyl die Geallieerdes die oorlog beslissend in hul guns begin draai het. Beevor wissel tussen die groot gebeurtenisse en gee besonderhede van Operation Torch, Amerikaanse oorwinnings in die Stille Oseaan en die Sowjet -teenaanvalle op die Oosfront, die inval in Sicilië en Italië. [15] [16] In wat Beevor die "Spring of Expectations" noem, [17] begin die Geallieerdes groot offensiewe teen asmagte op alle fronte: die Sowjets stoot suksesvol weswaarts, terwyl die Westerse Geallieerdes Operasie Overlord begin, en talle nederlae is die Japannese toegedien is. [18]

Terwyl die oorlog sy laaste dae binnegaan, vertel Beevor die woes wedloop na Berlyn tussen die Westerse bondgenote en die Sowjets, tesame met die ondergang van die Nazi -regime. [19] Na die val van Berlyn, 'n ander onderwerp waaroor Beevor voorheen geskryf het, beevor wend hom tot die val van die atoombomme en die oorgawe van Japan. Hy sluit af met 'n verslag van die verwoesting wat die oorlog veroorsaak het. [20]

Verskeie belangrike figure in die oorlog word breedvoerig behandel, nie net die belangrike nasionale leiers nie (Roosevelt, Churchill, Stalin, Hitler, Mussolini, Hideki Tojo, Chiang Kai-shek), maar ook individuele generaals (von Manstein, Rommel, Yamamoto, Zhukov, Montgomery, Eisenhower, MacArthur en andere) en minder bekende politieke figure. [21]

Beevor bestee hele hoofstukke aan besonder belangrike veldslae of operasies, insluitend Operasie Barbarossa, die Slag van Moskou, Pearl Harbor, Operasie Blau, die Slag van Stalingrad, die Slag van Koersk en die Slag van Berlyn. [22]

As een van die hoogtepunte van Beevor, Die Tweede Wêreldoorlog het meestal positiewe resensies gekry. Die voog prys sy verslag oor die Oosfront, maar kritiseer sy uitbeelding van die Tweede Sino-Japannese Oorlog en die vinnige pas daarvan. [23] Ander resensies het die wêreldwye omvang van die boek en die aangrypende vertelling daarvan geprys en die aandag wat dit aan minder bekende gebiede van die oorlog gee. [24] [25]

Konflik links-regs Wysig

Beevor se sentrale tema in Die Tweede Wêreldoorlog is die voortdurende konflik tussen links en regs. Nazi -Duitsland en sy bondgenote verteenwoordig die uiterste regs, terwyl die Sowjetunie en Kommunistiese China die heel links verteenwoordig. [25] Beevor neem geen kant in hierdie konflik nie; hy beskou beide kante as ernstige oorlogsmisdade teen hul teenstanders. [25] Op sommige maniere het die oorlog politieke en ideologiese grense oorskry, soos die vroeë alliansie van die Sowjetunie met Nazi -Duitsland, maar ideologiese verskille het op ander maniere 'n belangrike motivering vir die oorlog geword. [25]

Kommunistiese China Edit

Beevor is baie krities oor die kommunistiese China en Mao Zedong. Hy is van mening dat die nasionalistiese China, onder Chiang Kai-shek, die grootste deel van die pogings aangewend het om die Japannese te bestry, ondanks dat dit ernstig onderaanbod was, terwyl die kommuniste min aan die gevegte deelgeneem het. Hulle werklike doel was eerder om hul krag te bespaar vir die komende burgeroorlog teen die nasionaliste. [23] Trouens, Beevor gaan so ver om te sê dat die kommuniste eintlik geheime ooreenkomste met die Japannese onderteken het om mekaar te ignoreer. [23]

Uitsigte van individuele generaals Wysig

Beevor stem ook nie saam met 'n paar standpunte oor veral generaals in die oorlog nie, hy skryf dat die reputasie van Bernard Montgomery en Erwin Rommel baie oordrewe is. [23] [25]


Die Balkan 1804 - 2012: Nasionalisme, oorlog en die groot moondhede deur Misha Glenny

Die Balkan is 'n gunsteling in die media en het lof ontvang van baie publikasies: dit is alles verdien. Glenny verduidelik die verstrengelde geskiedenis van die streek in 'n noodwendig digte verhaal, maar sy styl is sterk en sy register is geskik vir alle ouderdomme. Elke hooftema word in 'n stadium bespreek, en spesiale aandag word geskenk aan die veranderende rol van die Balkan in Europa as geheel.


INSTITUUT VIR HISTORIESE OORSIG

Die Duitse soldate van die Tweede Wêreldoorlog word dikwels tydens die oorlog en in die dekades daarna uitgebeeld as eenvoudig, verbeeldingloos en brutaal. Hollywood-rolprente en gewilde Amerikaanse televisieprogramme het jare lank kontras met selfversekerde, bekwame en 'cool' Amerikaanse GI's met traag, siniese en wrede Duitsers.

"Propaganda is 'n onontkombare bestanddeel van moderne konflik," het die Britse joernalis en historikus Max Hastings opgemerk. 'In die Tweede Wêreldoorlog is dit as noodsaaklik geag vir die stryd om die Duitse leër te verslaan, dat die mense van die Groot [Geallieerde] Alliansie oortuig moes wees van die kwalitatiewe superioriteit van hul vegters teenoor die van die vyand. Een [Amerikaanse] dogface of een [Britse] tommy was drie houtkopkrappe werd. Hitler se robotte kon nooit ooreenstem met die verbeelding en inisiatief van geallieerde soldate op die slagveld nie. 'Amerikaanse groot rolprente uit die oorlog het Duitse soldate as dof en simplisties uitgebeeld. In die dekades sedert die oorlog merk Hastings op: ''n gees van militêre narsisme, gevoed deur films soos' The Longest Day ',' A Bridge Too Far 'en' The Battle of the Bulge ', het mitiese beelde van die Geallieerdes verewig en Duitse leërs. ” / 1

In ooreenstemming met die heersende propaganda -beeld van die vyand, het die Britse premier in oorlogstyd Duitse soldate en offisiere minag. In 'n radio-toespraak van 1941 het Winston Churchill gepraat van 'die Nazi-oorlogsmasjien met sy geklapte, hakskeppende, dandified Pruisiese offisiere. [en] die vaal, geboorde, geduldige, brutale massas van die Hun -soldaat wat soos 'n swerm sprinkane spring. / 2


Soldate soos hierdie het geveg met ongeëwenaarde vermoë, waagmoed en vindingrykheid

Soos soveel meer wat die publiek oor die Tweede Wêreldoorlog vertel het, het hierdie vernederende beeld min verband met die werklikheid. Soos spesialiste in die militêre geskiedenis wat die saak ondersoek het, dit eens is, het die manne van die Duitse weermag - die Wehrmacht - met 'n ongeëwenaarde vermoë en vindingrykheid presteer gedurende die byna ses jaar van konflik.

Trevor N. Dupuy, 'n bekende Amerikaanse militêre ontleder, kolonel van die Amerikaanse weermag, en skrywer van talle boeke en artikels, bestudeer die vergelykende prestasie van die soldate van die Tweede Wêreldoorlog. Hy het tot die gevolgtrekking gekom dat 100 Duitse soldate gelykstaande was aan 120 Amerikaanse, Britse of Franse soldate, of 200 Sowjet -soldate. 'Op 'n man -tot -man -basis', het Dupuy geskryf, 'het Duitse grondsoldate konsekwent ongevalle op ongeveer 50 persent hoër toegedien as wat hulle van die opponerende Britse en Amerikaanse troepe opgedoen het onder alle omstandighede [beklemtoning in oorspronklike]. Dit was waar wanneer hulle aanval en wanneer hulle verdedig, wanneer hulle 'n plaaslike numeriese meerderwaardigheid gehad het en wanneer hulle, soos gewoonlik die geval was, in die minderheid was, wanneer hulle lug superioriteit gehad het en wanneer hulle nie het nie, wanneer hulle wen en wanneer hulle verlore. ” / 3

Ander gerespekteerde militêre historici, soos Martin van Creveld en John Keegan, het vergelykbare assesserings gemaak. Max Boot maak 'n soortgelyke gevolgtrekking in sy gedetailleerde boek, Oorlog nuut gemaak. 'Man vir man', skryf hierdie invloedryke skrywer en militêre historikus, 'die Wehrmacht was waarskynlik tot minstens 1943, indien nie later, die mees gedugte vegkrag ter wêreld. Duitse soldate was selfs bekend daarvoor dat hulle meer inisiatief toon as die soldate van die demokratiese Frankryk, Brittanje en die Verenigde State. / 4

'N Ander geleerde wat hieroor geskryf het, is Ben H. Shepherd, 'n skrywer van verskeie boeke wat geskiedenis aan die Glasgow Caledonian University in Skotland onderrig. In 'n onlangse gedetailleerde werk, Hitler se soldate: Die Duitse leër in die Derde Ryk, ontmantel hy die beeld van 'zombie-agtige gehoorsaamheid wat in die volksmond aan die Duitse weermag toegeskryf word'. Die Wehrmacht het in werklikheid “beklemtoon eienskappe soos buigsaamheid, waagmoed en onafhanklike denke” en “Nazi -ideologie het baie waarde geheg aan eienskappe soos moed, uithouvermoë, vindingrykheid en karaktersterkte, sowel as op kameraadskap.” Hy neem ook kennis van “die stres wat die Duitse weermag op uitnemende organisasie geplaas het. Op alle vlakke was die Duitse weermag doeltreffender georganiseer as al die opponerende leërs waarmee dit te kampe gehad het. ” / 5

As hy kyk na die veldtog van 1940 in Frankryk, skryf Shepherd: “. Dit was die Duitsers se eie krag wat hulle in staat gestel het om so skouspelagtig te seëvier. Hulle het onder meer baat by 'n verbeeldingryke en gewaagde operasionele plan. Maar as 'n enkele algemene rede vir die triomf van die Duitse weermag in die weste vasgestel kan word, is dit dat sy leerstellige benadering tot taktiek en operasies dié van sy teenstanders ver oortref het. Op alle vlakke beskik dit oor kwaliteite van waagmoed en aanpasbaarheid, en die vermoë om te reageer op die vinnig veranderende slagveldsituasie. Die eienskappe van die Duitse soldaat en die vermoë van bevelvoerders op alle vlakke om onafhanklik en effektief te dink en op te tree, was inderdaad die sleutel tot die Duitse oorwinning. ” / 6

Selfs nadat die oorlogsgety omgedraai het, skryf hy, het Duitse troepe goed geveg. 'Die weermag het sy aanvanklike sukses behou danksy hoë vlakke van opleiding, samehorigheid en moraal onder sy troepe, en danksy uitstekende samewerking met die Luftwaffe [lugmag]. Daar is baie gewag gemaak van die kwalitatiewe superioriteit van die Duitse soldaat in die [Junie-Julie 1944] Normandië-veldtog, en daar is inderdaad baie hieroor te sê. Een besonder uitputtende studie van die [Duitse] Westheer in Normandië kom tot die gevolgtrekking dat honderd Duitse soldate anders gelyk sou wees teen 150 geallieerde soldate. ” / 7

“As gevolg van dit alles”, sê Shepherd, “het Duitse weermageenhede groot uithouvermoë getoon ter verdediging [dit wil sê veral gedurende die laaste jaar van die oorlog]. Hulle het ook groot vindingrykheid en buigsaamheid getoon. Vanaf 1943 het die Duitse weermag 'n vegterugtog van ongeëwenaarde volharding uitgevoer, teen 'n toenemend formidabele Rooi Leër in die ooste, en 'n Westerse geallieerde koalisie wat toenemend deur die ekonomiese en militêre mag van die Verenigde State aangedryf word. / 8

Max Hastings, 'n gerespekteerde en wyd gelees Britse historikus, is die skrywer van meer as 'n dosyn boeke, waaronder verskeie oor die Tweede Wêreldoorlog. Dit sluit in Bomwerper bevel en Armageddonen 'n meesterlike oorsig, Inferno: The World at War, 1939-1945. In Overlord, 'n geskiedenis van die geallieerde inval van Noord -Frankryk in 1944 en die moeilike veldtog om beheer oor Normandië te neem, skryf hy: / 9

'Die Geallieerdes in Normandië het te kampe gehad met die beste vegter van die oorlog, een van die grootste wat die wêreld nog ooit gesien het. Die kwaliteit van die Duitsers se wapens - veral tenks - was van groot belang. Hulle taktiek was meesterlik. Hulle junior leierskap was baie beter as dié van die Amerikaners, miskien ook dié van die Britte. Gedurende die Tweede Wêreldoorlog, oral waar Britse of Amerikaanse troepe die Duitsers met dieselfde sterkte teëgekom het, het die Duitsers die oorhand gekry. Hulle het 'n historiese reputasie as formidabele soldate gehad. Onder Hitler bereik hul leër sy hoogtepunt. ”

Boonop, sê Hastings, het die Duitse weermag geveg met toerusting en wapens wat gewoonlik beter was as dié van hul teëstanders. "Wapen vir wapen en tenk vir tenk, selfs in 1944, het die toerusting van die geallieerdes in elke kategorie beslissend geklassifiseer, behalwe artillerie en vervoer," skryf hy. Selfs gedurende die laaste jare van die oorlog, 'het die geallieerde leiers hul grondtroepe genooi om teen die Wehrmacht te veg met minderwaardige toerusting in elke kategorie behalwe artillerie en vervoer. Duitse masjiengewere, mortiere, masjienpistole, antitankwapens en gepantserde personeeldraers was almal beter as dié van Brittanje en Amerika. Bo alles het Duitsland oor beter tenks beskik. ” / 10

Gedurende die oorlog was die prestasie van die Duitse soldate ongeëwenaard. “. Die Amerikaners het, net soos die Britte, nooit ooreengestem met die buitengewone professionaliteit van die Duitse soldaat nie, ”skryf Hastings. 'Min geallieerde soldate het hulself vir 'n oomblik as ander beskou as burgerlik, maar tydelik in uniform, terwyl hul Duitse eweknieë 'n ongelooflike vermoë gehad het om hulself van slagters en bankklerke in natuurlike taktici te verander. Een van die meer absurde propaganda -clichés van die oorlog was die beeld van die Nazi -soldaat as 'n onbuigsame vierkant. In werklikheid het die Duitse soldaat byna altyd veel groter buigsaamheid op die slagveld getoon as sy geallieerde eweknie. Die onvermydelike waarheid is dat Hitler se Wehrmacht die uitstaande vegkrag van die Tweede Wêreldoorlog was, een van die grootste in die geskiedenis. ” / 11

Na die oorlog het Winston Churchill meer eerlik oor die konflik kommentaar gelewer terwyl hy nog gewoed het. In sy memoires vergelyk hy die rekord van Britse en Duitse magte in die Noorweë-veldtog van April-Junie 1940-die eerste keer tydens die Tweede Wêreldoorlog dat soldate van die twee nasies mekaar in 'n geveg konfronteer. 'Die superioriteit van die Duitsers in ontwerp, bestuur en energie was duidelik', het Churchill geskryf. 'By Narvik het 'n gemengde en geïmproviseerde Duitse mag wat skaars sesduisend sterk was, ses weke lank ongeveer twintigduisend geallieerde troepe in toom gehou, en hoewel hulle uit die stad verdryf was, het hulle geleef om hulle te sien vertrek. Die Duitsers het in sewe dae die pad van Namsos na Mosjoen oorgesteek wat die Britte en die Franse onbegaanbaar verklaar het. Ons, wat die bevel oor die see gehad het en oral op 'n onbeskermde kus kon spring, het 'n vinnige pas gekry deur die vyand wat oor groot afstande te lande gekom het teenoor elke hindernis. In hierdie Noorse ontmoeting was sommige van ons beste troepe, die Skotte en Ierse wagte, verbaas oor die krag, onderneming en opleiding van Hitler se jongmanne. ” / 12

Hoë Britse militêre figure was eweneens beïndruk met die vaardigheid, deursettingsvermoë en waagmoed van hul teëstanders. 'Ongelukkig veg ons teen die beste soldate ter wêreld - watter manne!', Het luitenant -generaal sir Harold Alexander, bevelvoerder van die 15de weermaggroep in Italië, uitgeroep in 'n verslag van Londen in Maart 1944. Een van generaal Montgomery se bekwame personeelbeamptes, brig. Frank Richardson, het later gesê oor die Duitse soldate wat hy en sy kamerade in die gesig gestaar het: "Ek het gereeld gewonder hoe ons hulle ooit geslaan het." / 13

Soortgelyke sienings is gedeel deur frontliniesoldate aan beide kante van die konflik. Die Italiaanse artillerieluitenant Eugenio Conti, wat in die winter van 1942-43 saam met eenhede van ander Europese nasies ontplooi is in die woeste gevegte aan die Oosfront, herinner later: “I. vra myself. wat van ons sou geword het sonder die Duitsers. Ek was onwillig gedwing om toe te gee dat ons Italianers alleen in vyandelike hande sou beland het. Ek. dank die hemel dat hulle by ons was daar in die rubriek. Sonder twyfel het hulle as soldate geen gelyke nie. ” / 14 'n Beampte van die Amerikaanse weermag wat einde 1944 in België geveg het, luitenant Tony Moody, het later gepraat oor hoe hy en ander Amerikaanse GI's hul teëstanders beskou het: 'Ons het gevoel dat die Duitsers baie beter opgelei, beter toegerus, 'n beter vegmasjien was. as ons. ” / 15

Selfs gedurende die laaste weke van die oorlog, toe die vooruitsigte inderdaad somber was, het Hitler se manne voortgegaan om met 'n verstommende waarheid te veg - soos 'n Sowjet -intelligensieverslag van Maart 1945 erken: "Die meeste Duitse soldate besef die hopeloosheid van hul land se situasie na die Januarie vorder, hoewel 'n paar nog steeds vertroue in die Duitse oorwinning uitspreek. Tog is daar geen teken van 'n ineenstorting van die vyandelike moraal nie. Hulle veg steeds met volharding en onafgebroke dissipline. ” / 16

Milovan Djilas was 'n senior figuur in Tito se anti-Duitse partydige leër, en het na die oorlog in hoë posisies in Joego-Slawië gedien. Toe hy terugkyk, herinner hy aan die Duitse soldate se uithouvermoë, standvastigheid en vaardigheid toe hulle stadig terugtrek uit ruwe bergagtige gebiede onder die skrikwekkendste omstandighede: “Die Duitse leër het 'n spoor van heroïsme gelaat. Honger en halfnaak het hulle bergstortings skoongemaak, die rotsagtige pieke bestorm en omleidings uitgekap. Geallieerde vliegtuie het dit gebruik om rustig te oefen. Hul brandstof het opgeraak. Uiteindelik het hulle deurgekom en 'n herinnering aan hul krygsmanlikheid agtergelaat. " / 17

Hoe beter die opleiding, toewyding en vindingrykheid van die vegters in Duitsland ook al was, en hoe hoër die tenks, masjiengewere en ander toerusting was, dit was nie genoeg om die groot kwantitatiewe superioriteit van hul vyande te vergoed nie.

Ten spyte van beperkte hulpbronne, en veral 'n aanhoudende tekort aan petroleum, asook ander formidabele uitdagings, het die Duitse nasie en hul leiers in 1942, 1943 en 1944 buitengewone organisasievermoë, vindingrykheid en aanpasbaarheid getoon deur die beskikbare menslike en materiële hulpbronne dramaties te verhoog vervaardiging van wapens en toerusting van hoë gehalte. Maar gedurende dieselfde tydperk het die Sowjetunie en die Verenigde State hul baie meer natuurlike hulpbronne en mannekragreserwes ingespan om veel groter hoeveelhede wapens, skepe, bomwerpers, vegvliegtuie, tenks en artillerie uit te skakel.

Bowenal het die groot geallieerde moondhede 'n aansienlik groter aantal mans om in die geveg te stuur, en nog baie meer mense om tuis te ontplooi om die oorlogspoging te ondersteun. (In teenstelling met Hollywood se uitbeelding van die Tweede Wêreldoorlog, het Sowjet -magte veel meer gedoen as dié van die VSA om Duitsland te verslaan. Sowat 80 persent van Duitsland se gewapende magte is deur die Sowjette vernietig.) / 18

Dit was uiteindelik die superioriteit van getalle wat deurslaggewend was. Die Tweede Wêreldoorlog in Europa was 'n oorwinning van kwantiteit bo kwaliteit.

Selfs al het hul volk steeds meer verpletterende ontbering, vernietiging en lyding verduur, en terwyl hul stede in puin gelê is, het Duitse vegmanne aan die voorkant, gesteun deur hul mense tuis, geweldige toewyding, dissipline en vindingrykheid getoon om die kwantitatiewe uitdaging te weerstaan superieure mag van groot vyandelike magte.

Hierdie punt is beklemtoon in die somber finale Duitse weermagkommunikasie, uitgereik op 9 Mei 1945: / 19 “Uiteindelik het die Duitse weermag met eer geswig aan enorme superioriteit. Getrou aan sy eed kan die prestasie van die Duitse soldaat in 'n uiterste poging vir sy mense nooit vergeet word nie. Tot op die laaste ondersteun die vaderland hom met al sy krag in 'n poging wat die swaarste opofferings meebring. Die unieke prestasie van die front en vaderland sal sy finale erkenning vind in 'n latere, regverdige oordeel oor die geskiedenis. Die vyand sal ook nie sy respek vir die prestasies en opofferings van Duitse soldate op land, op see en in die lug ontken nie. ”

1. Max Hastings, "Hulle Wehrmacht was beter as ons leër," Die Washington Post, 5 Mei 1985 (https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1985/05/05/their-wehrmacht-was-better-than-our-army/0b2cfe73-68f4-4bc3-a62d-7626f6382dbd) . In die gewilde weeklikse Amerikaanse televisieprogram "Combat!" (1962 tot 1967), het 'n klein eenheid Amerikaanse soldate in 1944 gereeld in Frankryk ontplooi, groter groepe verbeeldinglose Duitse troepe doodgemaak. In elke episode van die gewilde Amerikaanse televisie-sitkom "Hogan's Heroes" (1965-1971) word Duitsers van die Tweede Wêreldoorlog, en veral Duitse militêre personeel, as skugter, maklik mislei en lafhartig uitgebeeld, terwyl die Geallieerde soldate, veral Amerikaners, altyd slim, vindingryk en kreatief.

2. Churchill -radioadres van 22 Junie 1941. Aangehaal in: Winston Churchill, Die Tweede Wêreldoorlog, volume 3/ "The Grand Alliance" (Boston: Houghton Mifflin, 1950), p. 371.

3. Hierdie beoordeling van Trevor N. Dupuy het die eerste keer in sy boek verskyn 'N Genie vir oorlog: die Duitse leër en die algemene personeel, 1807-1945 (1977), pp. 253-254. 'N Opgedateerde opsomming van sy werk oor die onderwerp is in: Trevor N. Dupuy, David L. Bongard en RC Anderson, Jr., Hitler se laaste waagstuk (1994), Bylaag H (bladsye 498-501). Hierdie aanhaling van Dupuy word gegee in: Max Hastings, Overlord: D-Day en die Slag om Normandië (New York: 1984), bl. 184, 326 (n. 30) John Mosier, Deathride: Hitler vs. Stalin, 1941- 1945 (Simon & amp; Schuster, 2010), pp. 443-444 (nota 48)

4. Max Boot, Oorlog nuut gemaak (New York: 2006), bl. 462. Sien ook pp. 238, 553.

5. Ben H. Shepherd, Hitler se soldate: Die Duitse leër in die Derde Ryk (Yale University Press, 2016), bl. 524, 87, 396, 525.

6. Ben H. Shepherd, Hitler se soldate (2016), pp. 87, xi.

7. Ben H. Shepherd, Hitler se soldate (2016), pp. 87, 437.

8. Ben H. Shepherd, Hitler se soldate (2016), bl. 533, xiii.

9. Max Hastings, Overlord: D-Day en die Slag om Normandië (New York: 1984), bl. 24, 315-316.

10. M. Hastings, Overlord (1984), bl. 24 M. Hastings, "Hulle Wehrmacht was beter as ons leër," Die Washington Post, 5 Mei 1985.

11. M. Hastings, "Hulle Wehrmacht was beter as ons leër," Die Washington Post, 5 Mei 1985.

12. Winston Churchill, Die Tweede Wêreldoorlog, volume 1/"The Gathering Storm" (Boston: 1948), pp. 582-583.

13. Max Hastings, Inferno: The World at War, 1939-1945 (NewYork: 2012), pp. 512, 520.

14. M. Hastings, Inferno (2012), p. 312. Bron aangehaal: Eugenio Conti, Min teruggekeer: 28 dae aan die Russiese front, winter 1942-1945 (1997), bl. 138.

15. M. Hastings, Inferno (2012), p. 572.

16. M. Hastings, Inferno (2012), p. 594.

17. M. Hastings, Inferno, pp. 586-587. Bron aangehaal: Milovan Djilas, Oorlogstyd (1980), bl. 446.

18. B. H. Liddel Hart, Geskiedenis van die Tweede Wêreldoorlog (New York: 1971), pp. 257, 486, 487, 710 Ben H. Shepherd, Hitler se soldate (2016), pp. 245, 328-329 M. Hastings, Inferno (2012), pp. 315, 351, 369.


Inhoud

In April 1943 besluit die Australiese Oorlogskabinet dat 'n amptelike geskiedenis van Australië se betrokkenheid by die Tweede Wêreldoorlog geskryf moet word. [1] Gavin Long is aangestel as hoofredakteur van die voornemende reeks op aanbeveling van C.E.W. Bean, die redakteur van die Amptelike geskiedenis van Australië in die oorlog van 1914-1918, in Januarie 1943. [2] Long het 'n voorlopige plan van die reeks aan die Oorlogskabinet voorgelê wat dit in Julie 1943 goedgekeur het. [1] Daar word beoog dat die reeks uit 14 volumes bestaan, elk van ongeveer 500 bladsye. [3] In die voorlopige plan van Long word gesê dat die doel van die reeks was

a. om die feite eens en vir altyd te kristalliseer vir enige daaropvolgende gebruik
b. om 'n verhaal te vestig wat oortuiging in ander lande sal dra
c. om die manne wat deelgeneem het, tevrede te stel dat die geskiedenis 'n voldoende herinnering is aan hul pogings en opofferings.

Die Oorlogskabinet het kort na die einde van die oorlog 'n hersiene plan goedgekeur en na verdere verfynings in 1950 is besluit dat die reeks 22 volumes sal bevat. [1] Hierdie werke het hoofsaaklik die operasies van die Australiese weermag gedek, en die enigste tegniese volumes het onderreeks mediese dienste oor binnelandse politiek en die oorlogsekonomie ingesluit. Sommige senior offisiere bepleit volumes wat militêre logistiek en administrasie dek, maar sonder sukses. [5] Long stel 'n bundel voor oor Australiese strategiese beleid, insluitend onderhandelinge met die Britse en Amerikaanse regerings, maar dit word deur die Australiese regering verwerp op grond daarvan dat dit nadelig kan wees vir die naoorlogse beleid. [6] In 1982 publiseer die Australian War Memorial gesamentlik die boek van David Horner Hoë bevel. Australië en geallieerde strategie 1939–1945 wat bemark word as "die boek wat premier John Curtin die amptelike historikus beveel het om nie te skryf nie". [7]

Gavin Long het die skrywers van die reeks gekies, en hierdie aanstellings is deur 'n regeringskomitee goedgekeur. Hy het lank vereis dat die skrywers 'een of al drie positiewe kwalifikasies het: ervaring van die gebeure, 'n bewese vermoë om helder en innemend te skryf, en opleiding as historikus'. Daar is ook besluit dat skrywers nie sou kon skryf oor onderwerpe waarin hulle tydens die oorlog 'n leidende rol gespeel het nie. [1] Die keuse van en aansprekende outeurs het 'n groot deel van Long se tyd in beslag geneem, en 'n paar potensiële outeurs het afsprake geweier. 'N Vervangende outeur vir Chester Wilmot se bundel oor die beleg van Tobruk en Slag van El Alamein moes ook in 1954 gevind word nadat hy in 'n vliegtuigongeluk dood is. [2] Nadat Long dit gekies het, is skrywers bevestig deur 'n komitee wat bestaan ​​uit die Eerste Minister, twee of drie ander ministers en die leier van die opposisie. Long en die hoofredakteur van die mediese reeks was salarisse en die ander skrywers het kontrakte gesluit om hul werk binne 'n bepaalde tydsraamwerk te voltooi en is in paaiemente betaal terwyl dele van hul werk afgelewer is. [1] Van die 13 hoofskrywers was vyf akademici en vyf joernaliste. [8] Die amptelike historici is ondersteun deur salarisnavorsingsassistente wat lid was van die Australiese staatsdiens en die projek is deur die departement van binnelandse sake bestuur. [2] Lang tree in 1963 af, en sy assistent Bill Sweeting neem die rol van redakteur aan. [9]

While the series was funded by the Australian Government, the authors were free to write on all topics other than technical secrets that were classified at the time, and were not otherwise censored. [10] In line with a request by the US and British governments, the official historians in Australia, Britain, Canada, New Zealand and the US were not given access to Ultra intelligence gained from decrypting German codes. The vetting process for the volumes in the various series also sought to ensure that they did not disclose that German codes had been broken, as this was still classified at the time. [11] Long may have not even been informed that German or Japanese codes had been broken. [12] The authors were given unrestricted access to all other official records, and the Army, Navy and Air series were mainly based on these records and the hundreds of interviews Long had conducted with Australian military personnel during the war. [13] German, Italian and Japanese records were also used to provide information on the enemies the Australian military fought. [14] Draft chapters were sent for comment to the official historians in Britain, New Zealand and the United States. [15]

The series was written to be read by a general audience. It aimed to provide the general populace with a comprehensive account of Australia's role in the war, including coverage of the 'home front' and industrial and medical aspects of the war. [10] The series also had a nationalistic motivation, which was in line with Long's goal of it ensuring that Australia's role was not overshadowed by that of Britain and the United States. Long believed that this motivation was shared by the official historians for the other Dominion countries. [16]

The 22 volumes were published by the Australian War Memorial between 1952 and 1977, with most books being completed and released in the 1950s and early 1960s. [17] The publishing company Collins began a project to print the series with new introductions by modern scholars in the 1980s after the University of Queensland Press reprinted the Official History of Australia in the War of 1914–1918. The project was terminated after the first three volumes in the Army series and both volumes in the Navy series were reprinted. [18]

The 22 volumes in Australia in the War of 1939–1945 were organised into five series. Gavin Long edited the Army, Navy, Air and Civil series and Allan S. Walker edited the Medical series and wrote most of the volumes on this topic. The series also included a concise history of Australia's role in the war, which was written by Long and titled The Six Years War. [19]

Series 1 – Army Edit

  • Volume I – To Benghazi – Gavin Long (1952)
  • Volume II – Greece, Crete and Syria – Gavin Long (1953)
  • Volume III – Tobruk and El Alamein – Barton Maughan (1967)
  • Volume IV – The Japanese Thrust – Lionel Wigmore (1957)
  • Volume V – South–West Pacific Area – First Year: Kokoda to Wau – Dudley McCarthy (1959)
  • Volume VI – The New Guinea Offensives – David Dexter (1961)
  • Volume VII – The Final Campaigns – Gavin Long (1963)

Series 2 – Navy Edit

  • Volume I – Royal Australian Navy, 1939–1942 – G. Hermon Gill (1957)
  • Volume II – Royal Australian Navy, 1942–1945 – G. Hermon Gill (1969)

G. Hermon Gill wrote both the volumes in the series on the Royal Australian Navy's activities. Gill was a journalist who had served in the RAN's Naval Intelligence Division and Naval Historical Records section during the war. He was more successful than most of the other authors in placing his subject in the global context in which it operated, though on occasions he exaggerated the RAN's importance in Australia's war effort. The two volumes in the naval series were published in 1957 and 1969. [20]

Gill's account of the battle between HMAS Sydney and the German auxiliary cruiser Kormoran in November 1941 has been criticised by some authors who view it as being part of an official cover-up, but Gill reached his conclusions independently and without censorship and his account of the battle is generally considered to have been as accurate as possible given that little evidence was available on the events that led to Sydney being sunk with the loss of her entire crew. [21] Naval historian and Anglican Bishop to the Australian Defence Force Tom Frame has argued that while Gill "was a man of integrity" and not influenced by the Navy, his account of the battle is "bad history" as it is contradictory and "went beyond the reliable and corroborated evidence which was available to him". [22]

Series 3 – Air Edit

  • Volume I – Royal Australian Air Force, 1939–1942 – Douglas Gillison (1962)
  • Volume II – Air War Against Japan, 1943–1945 – George Odgers (1957)
  • Volume III – Air War Against Germany and Italy, 1939–1943 – John Herington (1954)
  • Volume IV – Air Power Over Europe, 1944–1945 – John Herington (1963)

The Air series covers the operations of the Royal Australian Air Force during the war, including the experiences of thousands of members of the RAAF who were trained through the Empire Air Training Scheme (EATS) and served with the Royal Air Force. The series was written by Douglas Gillison who was regarded as Australia's leading aviation journalist and served in the RAAF during the war, George Odgers, a journalist who had served in the Army and Air Force and John Herrington, a trained historian who had served in RAF and RAAF maritime patrol squadrons. [23] [24] [25] [26] Odgers' volume covered only RAAF operations against Japan, Gillison and Herington covered the diverse experiences of the EATS graduates who served in over 500 British squadrons. Herington wrote a comprehensive short history of British air warfare, with a focus on the small number of Australian squadrons and the main activities of Australian personnel in RAF units. [14] Gillison and Herington also wrote about how EATS operated and its implications for Australia. Herington's account of EATS is generally considered superior to that provided by Gillison, whose account is regarded as relatively uncritical of the scheme. [23] [26]

Series 4 – Civil Edit

  • Volume I – The Government and the People, 1939–1941 – Paul Hasluck (1952)
  • Volume II – The Government and the People, 1942–1945 – Paul Hasluck (1970)
  • Volume III – War Economy, 1939–1942 – S.J. Butlin (1955)
  • Volume IV – War Economy, 1942–1945 – S.J. Butlin and C. B. Schedvin (1977)
  • Volume V – The Role of Science and Industry – David P. Mellor (1958)

Long considered the inclusion of Ernest Scott's volume on Australia during the War to be an "unorthodox characteristic" of Bean's series, but by the time Long started planning the Second World War series there was no doubt that volumes on the "Home front" would be included. Like Scott's volume, these took the longest to write. The first, Paul Hasluck's The Government and the People, 1939–1941 appeared in 1952, but Hasluck was elected as the member for Curtin at the 1949 election, and served as a cabinet minister until 1969. His ministerial duties delayed the second volume, which was not published until after Hasluck became Governor-General. Hasluck's ability to provide an unbiased account when he was a Liberal politician did not escape critical comment, but historians tend to judge his work as "fair and accurate". In the end, Hasluck's biases tended to be personal rather than partisan. He admired John Curtin as a fellow Western Australian and Robert Menzies as a fellow Liberal, and clung to his belief in parliamentary democracy despite its near demise during the war. [27] [28]

The economic volumes by Sydney Butlin suffered a similar fate after the first volume appeared in 1955, Butlin became increasing involved in administration at the University of Sydney. The second volume, co-authored with Boris Schedvin, finally appeared shortly before Butlin's death in 1977. [29] The other volume of the series, David Mellor's The Role of Science and Industry, was the most unusual volume of all, and still stands unique in Australian official war histories in its subject, although Mellor was criticised for hewing too closely to the views of his sources, particularly Major General John O'Brien, the Deputy Master General of the Ordnance. [30]

Series 5 – Medical Edit

  • Volume I – Clinical Problems of War – Allan S. Walker (1952)
  • Volume II – Middle East and Far East – Allan S. Walker (1953)
  • Volume III – The Island Campaigns – Allan S. Walker (1957)
  • Volume IV – Medical Services of the Royal Australian Navy and Royal Australian Air Force with a section on women in the Army Medical Services – Allan S. Walker and others (1961)

Allan S. Walker was a pathology specialist who served with Australian Army medical units in both world wars and taught at the University of Sydney. He declined Long's initial invitation to write the Medical series in 1944, but accepted it after Long's second choice, Rupert Downes, was killed in 1945. While Downes had intended to engage a number of specialist authors, Walker regarded this a being impractical and wrote the series himself. Walker wrote the first three volumes and completed much of the work for the final volume before ill-health forced him to resign in 1956 and the book was completed by other writers. [31] The five chapters on the experiences of women in the Army Medical Services in Volume IV are significant as they cover the first time large numbers of female members of the Australian military had been posted overseas. [32] The medical volumes were written primarily for the benefit of practitioners of military medicine, but have a wider appeal as they contain military detail not found in other volumes. The books proved relatively popular, and were reprinted in the years after publication. [33]

The Six Years War Redigeer

The Six Years War was Gavin Long's short history of Australia's role in World War II. In 1943 Long proposed producing a short history of Australia's role in the war as soon as possible after the war ended. This did not eventuate, however, and The Six Years War was the second last volume to be published. Long began work on the book in 1945 and continued on it throughout the official history project. [34] The Six Years War is "derived almost entirely" from the work of the 13 authors of the official history series, and these authors drafted substantial parts of the book. [19] While Long completed the book's manuscript in 1967, its publication was delayed until 1973 while the second volumes in the Navy and Civil series were completed. As a result, Long did not live to see the book published as he died in October 1968. [35]

Australia in the War of 1939–1945 had less of an impact on later Australian histories of World War II than the Official History of Australia in the War of 1914–1918 has had on histories of World War I. The series has been criticised as lacking the authority of Bean's work and some of the volumes on campaigns are regarded as over-detailed. The volumes dealing with government and politics and the war economy remain dominant in their fields, however. Bean's history has also out-sold the World War II series. [36] While Gavin Long's achievement has not received the same degree of recognition as C.E.W. Bean's, both series are generally seen has having created an important tradition for Australian official histories which includes high standards of accuracy, comprehensiveness and literary skill. [37]

The lack of footnotes to the official documents and other primary sources consulted by the official historians were identified as a shortcoming of the series by some reviewers. For instance, in a generally positive review of Royal Australian Air Force, 1939–1942 James C. Olson stated that "Although the author had access to official documents and obviously made extensive use of them, he seldom cites documentary sources- a serious shortcoming, particularly in the absence of a bibliography". [38] Similarly, USAAF official historian Robert F. Futrell noted in his review of Air War Against Japan 1943–1945 that "While the author acknowledges the official collection of the RAAF War History Section as his principal source, the volume contains no bibliography, or essay on sources, and footnote citations are unusually sparse. This lack of exact documentation reduces the value of the history to serious military scholars, who may well wish to evaluate the author's facts in terms of their source". [39] The next official military history series commissioned by the Australian Government, Australia in the Korean War 1950–53 (published between 1981 and 1985), included footnotes to primary sources. [40]

The level of detail in the series was also considered excessive by some reviewers. While British official historian Stephen Roskill regarded Royal Australian Navy, 1942–1945 as being "well written, excellently illustrated and produced, and provided with a good index", he also stated that it was "perhaps too detailed for the general reader". [41] In his unfavorable review of The Final Campaigns Louis Morton, who wrote a volume in the official history of the US Army in World War II, judged that "even the student of military affairs and of World War II will find this meticulous account of operations that had little bearing on the final outcome far too detailed". [42] In 1992, Australian historian Peter Stanley suggested the New Guinea Offensives ' length and highly detailed narrative may have contributed to the fighting in New Guinea during 1943 and 1944 being little known amongst the general public and neglected by other historians. [43]


Keegan's book has become a ​modern-day classic, representing the most popular view of the Great War: a bloody and futile conflict, fought in chaos, causing the unnecessary death of millions. Three concentrations of black and white photographs and a selection of quality maps accompany a superbly written narrative that expertly guides the reader through a complex period.

Stevenson tackles vital elements of the war missing from more military accounts, and is a good addition to Keegan. If you only read one breakdown of the financial situation affecting Britain and France (and how the US helped before they declared war), make it the relevant chapter here.


Для показа рекламных объявлений Etsy по интересам используются технические решения сторонних компаний.

Мы привлекаем к этому партнеров по маркетингу и рекламе (которые могут располагать собранной ими самими информацией). Отказ не означает прекращения демонстрации рекламы Etsy или изменений в алгоритмах персонализации Etsy, но может привести к тому, что реклама будет повторяться чаще и станет менее актуальной. Подробнее в нашей Политике в отношении файлов Cookie и схожих технологий.


The British Are Coming

From the bestselling author of the Liberation Trilogy comes the extraordinary first volume of his new trilogy about the American Revolution

“To say that Atkinson can tell a story is like saying Sinatra can sing…. It is as if Ken Burns somehow gained access to a time machine, traveled back to the Revolutionary era, then captured historical scenes on film as they were happening…. It is difficult to imagine any reader putting this beguiling book down without a smile and a tear.”

—Joseph J. Ellis, The New York Times Book Review

"Mnr. Atkinson’s book…is chock full of momentous events and larger-than-life characters. Perfect material for a storyteller as masterly as Mr. Atkinson…. The narrative is the stuff of novels, [but] Mr. Atkinson’s facts are drawn from a wealth of manuscript and printed sources.… Mr. Atkinson weaves it all together seamlessly, bringing us with him.”

—Mark Spencer, Die Wall Street Journal

“[Atkinson has a] felicity for turning history into literature…. One lesson of The British Are Coming is the history-shaping power of individuals exercising their agency together: the volition of those who shouldered muskets in opposition to an empire…. The more that Americans are reminded by Atkinson and other supreme practitioners of the historians’ craft that their nation was not made by flimsy people, the less likely it is to be flimsy.”

—George F. Will, Die Washington Post

Explore More:

Rick Atkinson is the bestselling author of the Liberation Trilogy—An Army at Dawn, The Day of Battle, en The Guns at Last Light—as well as The Long Gray Line and other books. His many awards include Pulitzer Prizes for history and journalism. A former staff writer and senior editor at The Washington Post, he lives in Washington, D.C.

The Second World War 2. The Twilight War

Winston S Churchill

Published by Cassell (1966)

From: World of Rare Books (Goring-by-Sea, SXW, United Kingdom)

Oor hierdie item: Condition: Fair. 1966. 239 pages. Pictorial paper cover. Contains black and white illustrations. Heavy tanning and foxing, with marking to pages and text block edges. Illustrations are bright and clear. Heavy cracking to front hinge. Heavy foxing to reverse side of covers. Paper cover has mild edge wear with light rubbing and creasing. Some light marking and tanning. Book is slightly warped. Seller Inventory # 1578648588KAR


Dispatch from the front lines of war and publishing

Peter L.W. Osnos was a reporter and editor at The Washington Post for 18 years before becoming a book publisher, and the title of this memoir is accurate. He did have “An Especially Good View” of many historical events, and so did his parents, Józef and Marta. They were Polish Jews who escaped the Holocaust by fleeing eastward through Romania and on to India, where Peter was born in October 1943. Four months later his parents emigrated to America and eventually settled on Manhattan’s Upper West Side.

Osnos’s father flourished in the booming new business of air conditioning, and by the early 1950s his parents were building a lakefront vacation home in New Jersey. But their Old World origins, he writes, still shaped his outlook: “Too often in memoirs, the protagonist takes pride in being ‘an outsider,’ ” he writes. “I really was. I came of age in a world completely different from that of the first half of my parents’ lives.”

While he was an undergraduate at Brandeis, a trip to Mississippi in 1962 accelerated his trajectory. Journalists are often outsiders, professional observers rather than participants, and Osnos wrote about the rural poverty and systemic segregation he’d witnessed for the school paper. “Nothing in my life up to that point had made so deep an impression on me,” he recalls. Less than three years later he was headed for Columbia’s Graduate School of Journalism, and by the fall of 1970 The Post had sent him to Vietnam.

Osnos says he “could easily have been killed” at least three times during his tour, and in one case Ben Bradlee, then The Post’s legendary leader, might have accidentally saved his reporter’s life. In February 1971 Bradlee was scheduled to visit Vietnam, and the day before his arrival, Osnos arranged to join a helicopter flight to the Cambodian border with other journalists. When Bradlee arrived a day early, Osnos canceled his travel plans. The helicopter blew up on takeoff, killing everyone aboard. A second foreign tour sent him to Moscow, where he was vilified as an American intelligence asset. The charge was false, but he wears it as a badge of honor, just as other journalists bragged about being on Richard Nixon’s enemies list during Watergate.

After a third foreign assignment, to London, Osnos started to realize a basic truth: Journalism can be a great gig in your 20s and 30s, but not nearly so alluring in middle age, and he recalled a comment he’d heard years before from Robert Bernstein, the head of Random House publishers: “Journalism is not a fit profession for a grown man. If you decide to get serious, call me.” As he approached 40, Osnos made that call, launching his second career as a book editor and executive.

His Russian background served him well, and he eventually worked on four books with Natan Sharansky, the noted Soviet dissident, but it was not always an easy relationship. Osnos recalls a moment when he was suggesting cuts in one of Sharansky’s manuscripts: “He refused, and finally declared: ‘The KGB couldn’t break me, and you won’t either.’ ” The editor faced an equally thorny problem when he worked with Jimmy and Rosalynn Carter on a book about combining “social responsibility with a healthy lifestyle.” The former president and his wife had very different work habits, and Osnos had to broker a Camp David-like peace treaty between them. Carter, notes Osnos, “even wrote somewhere that an editor came down from New York and saved their marriage.”

After leaving Random House, Osnos went on to found PublicAffairs, a small but successful publishing venture that produced an “instant book” version of the Starr report detailing Bill Clinton’s dalliance with Monica Lewinsky. The New York Times quoted him saying, “I didn’t know when we chose Public­Affairs for this company’s name that we literally meant public affairs, but that’s the way it worked out.”

This book has many flaws, and Osnos admits that. A “friendly” literary agent warned him that his old friends in the publishing world might not be interested in his project, and he wrote on the website Medium last fall, “I realized that I couldn’t stand the prospect of being put up for auction, let alone outright rejections.” So he created a company, called Platform, to publish this book — the first and only volume it has produced so far.

One problem is endemic to books of this sort. Many Washington luminaries think their memoirs are worth writing, and reading, but they’re often wrong. I think of these as “Dinner With Dean” books, in which the author — with a healthy measure of self-satisfaction — describes meals he (and occasionally she) shared with the noteworthy and notorious, as in “Then I had dinner with Dean Acheson.” (My reference to Acheson, secretary of state under Harry Truman, serves to date me, but the point is still valid.) Osnos falls frequently into this trope, describing for instance a dinner in Leningrad attended by the Soviet dissident Andrei Sakharov and the novelist David Cornwell, who used the pen name John le Carré. “There is a photograph of us all at the table,” he gushes. “What a night!”

More serious is the lack of compelling insights into the people and events described here. Yes, Osnos had a good view of history in the making. But what did it all mean? Of his college years, which spanned the Kennedy presidency, the author writes, “Having the Kennedys coming into the White House made the era seem glamorous, especially in contrast to the Eisenhower years.” Okay, but I am Osnos’s age, and there is a great deal more to be said about John Kennedy’s impact on our generation’s value systems and career choices. Writing about his Vietnam War experience, he reflects: “Did these near-death experiences have any lasting impact on us? I really have no idea.” The young journalists who covered Vietnam changed the entire relationship between working reporters and government officials, making it far more skeptical and less cozy, a tectonic shift that led to The Post’s courageous coverage of Watergate a few years later. Osnos has little to say on the matter.

One editor warned him that his memoir had to tell readers “why they should bother.” He never really answers her question.


Kyk die video: Indië 22. Aflevering 11. 13 in de Oorlog (November 2021).