Geskiedenis Podcasts

Is aan Nikolai Bukharin tydens die verhoor gesê dat sy taak was "om te bely en te bekeer, nie om te stry nie"?

Is aan Nikolai Bukharin tydens die verhoor gesê dat sy taak was


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

'N Onlangse Ekonoom artikel beweer:

Soos Nikolai Bukharin, 'n nabye bondgenoot van Lenin, tydens sy eie verhoor gesê is, was sy taak 'om te bely en te bekeer, nie om te stry nie'.

Ek het sonder sukses na 'n primêre bron hiervoor gesoek. Dit verskyn nie in enige vertalings van sy verhoor nie (alhoewel ek net baie dodgy vertalings kon vind).

Is dit iets wat werklik gesê is, en, indien wel, waar?


Dit lyk asof die artikel wat u aanhaal hoofsaaklik 'n boek, "The House of Government" deur Yuri Slezkine, bespreek. Die aanhaling wat u soek, is uit hierdie boek, bladsy 736. Daar is 'n voetnoot, #47, wat 'n ibid is om op te let 46. 46 sê AMDNN, "Poloz" lêer, "Lichnoe delo No. 90365."


Nie heeltemaal nie. In die transkripsie van die ondervraging van die Bukharin is daar 'n sin: "Daar is geen sin om 'n vroom gesig te maak nie, beskuldigde Bukharin. Beter erken wat bestaan" (redelik akkurate vertaling uit Russies), gerig aan die beskuldigde, maar konteks is belangrik. Dit is nie die eerste dag van die verhoor nie, en die vorige dag begin met dat Bukharin skuld beken op verskeie aanklagte, waaronder deelname aan 'n geheime organisasie wat bedoel was om die Sowjet -regering omver te werp en die USSR te verdeel. Aan die einde van die transkripsie van 6 Maart verskyn die volgende uitruil (myne vertaling, ekskuus vir moontlike onakkuraathede):

Vyshinsky: Hoe het u dan so maklik gekom om deel te neem aan 'n blok wat by spioenasiewerk betrokke is?

Bukharin: Ek weet niks van spioenasie nie.

Vyshinsky: En wat het die blok gedoen?

Bukharin: Ons het hier twee verklarings oor spioenasie - die van Sharangovich en Ivanov, twee provokateurs.

Vyshinsky: Beskuldigde Boekarin, beskou jy Rykov as 'n provokateur?

Bukharin: Nee, ek doen nie.

Aan die begin van die volgende dag is Alexei Rykov ontbied om te getuig, en van toe af word die ondervraging basies beskuldig om vrae oor spioenasie te probeer ontduik, en die aanklaer probeer om hulle oor tegniese aspekte vas te trek. Op 'n stadium, onder druk van die ondervraer, sê Rykov dat hy en Boekarin betrokke was by Poolse spioenasie:

VYSHINSKY: Die volgende paragraaf van Rykov se antwoord, bladsy 120, lui soos volg: "Chervyakov het buitengewoon intensiewe werk in Wit -Rusland ontwikkel in sy betrekkinge met die Pole. Hy was verbind met hulle tydens sy onwettige aktiwiteite. Hy het al die praktiese gevolgtrekkings gemaak uit hierdie instruksies van ons. " Bevestig u dit, Rykov?

Rykov: Natuurlik.

VYSHINSKY: Gevolglik het Chervyakov en die mense wat met u verbind was, stelselmatige bande met die Pole onderhou?

Rykov: Ja.

VYSHINSKY: Het u u instruksies uitgevoer?

Rykov: Ja.

VYSHINSKY: Is dit nie 'n spioenasieverbinding nie?

Rykov: Nee.

VYSHINSKY: Watter soort verbinding is dit?

Rykov: Daar was ook 'n spioenasieverbinding.

VYSHINSKY: Maar was daar 'n spioenasieverbinding wat deur 'n deel van u organisasie onderhou is met die Pole volgens u instruksies?

Rykov: Natuurlik.

VYSHINSKY: Spioenasie?

Rykov: Natuurlik.

VYSHINSKY: Boekarin ingesluit?

Rykov: Natuurlik.

VYSHINSKY: Was u en Bukharin verbind?

Rykov: Absoluut.

VYSHINSKY: So julle was spioene?

Rykov: (Geen antwoord nie.)

VYSHINSKY: En die organiseerders van spioenasie?

Rykov: Ek is geensins beter as 'n spioen nie.

VYSHINSKY: U het spioenasie georganiseer, so u was spioene.

Rykov: Dit kan gesê word, ja.

VYSHINSKY: Dit mag gesê word, spioene. Ek vra: het u kontak met die Poolse inligtingsdiens en die respek- tiewe spioenasiesirkels georganiseer? Erken jy jou skuldig aan spioenasie?

Rykov: As dit 'n kwessie van organisasie is, dan pleit ek in hierdie geval natuurlik skuldig.

Daarna ontken Bukharin weer sy betrokkenheid en kry hy die frase in reaksie.

Bronne:

Сталин И.В. Cочинения, Т. 16, М .: Издательство “Писатель”, 1997. С. 327-353 (Приложение XVI) (Ondervraging van beskuldigde Boekarin, sittings op 6-7 Maart, Russiese weergawe)

Moskou Proewe. Die saak van Bukharin. Ondervraging van beskuldigde Boekarin - Oggendsessie 7 Maart (te danke aan sempaiscuba vir die vind van hierdie een) en Moskou -verhore. Die saak van Bukharin. Ondervraging van beskuldigde Bukharin-Aandsitting 5. Maart Bron: "The Case of the Anti-Soviet Block of Rights and Trotskyites", Red Star Press, 1973, bladsy 369-439, 767-779; Die eerste keer in Engels gepubliseer: "The Case of the Anti-Soviet Block of Rights and Trotskyites", People's Commisariat of Justice of the U.S.S.R., 1938; Aanlyn weergawe: Marxists Internet Archive (marxists.org) 2001;


Die laksman: Beria & rsquos Poison en Bukharin & rsquos Dosering

Minute voor middernag stuur Stalin hierdie lakoniese telegram: & ldquoOkay. & Rdquo 1 Gedurende die eerste uur van 25 Augustus het 'n aantal limousines deur die hekke van die Lubianka -gevangenis gery, waarin die amptenare die getuies van die teregstellings was.

'N waardige Kamenev en 'n koorsagtige Zinovjev is uit hul selle gelei en die trappe af. Yezhov en Yagoda is vergesel deur die voormalige haarkapper, Pauker. Vyshinsky as prokureur-generaal was veronderstel om belangrike teregstellings by te woon, maar hy was so pittig dat hy gewoonlik een van sy hoofnavorsers, Lev Sheinin, gestuur het. Mikoyan het vermoedelik gesê dat Voroshilov die Politburo verteenwoordig.

Stalin het nooit marteling of teregstelling bygewoon nie (hoewel hy as kind getuie was van 'n hang en sekerlik 'n gewelddadige dood in Tsaritsyn moes waargeneem het), maar hy respekteer sy beul. Uitvoering is amptelik die & ldquo Hoogste maatstaf van straf genoem, en word gewoonlik verkort tot die vreeslike letters & ldquoVMN & rdquo of die akroniem Vishka, maar Stalin noem dit 'swart werk', wat hy as edele partydiens beskou het. Die meester van swart werk en rdquo onder Stalin het hierdie somber, maar lewendige ritueel gelei: Blokhin, 'n pittige Chekist van een-en-veertig met 'n stewige gesig en swart hare wat teruggestoot is, was een van die vrugbaarste teregstellers van die eeu en vermoor duisende persoonlik, soms dra sy eie leer slagter en rsquos voorskoot om sy uniform te beskerm. Tog het die naam van hierdie monster deur die geskiedenis en rsquos -vingers geglip. 93 In die teater van die Stalin & rsquos -hof skuil Blokhin voortaan op die agtergrond, maar is selde buite die verhoog. 2

Zinovjev het geskreeu dat dit 'n fascistiese staatsgreep was en het die beulte gesmeek: & ldquo Asseblief, kameraad, ter wille van God, bel Joseph Vissarionovich! Joseph Vissarionovich het belowe om ons lewens te red! & Rdquo Sommige rekeninge laat hom eintlik die Chekist & rsquos -stewels omhels en lek. Na verneem word, het Kamenev geantwoord: & ldquo Ons verdien dit as gevolg van ons onwaardige houding tydens die verhoor & het Zinoviev gesê om stil te bly en met waardigheid te sterf. Zinoviev maak so 'n geluid dat 'n NKVD -luitenant hom na 'n nabygeleë sel geneem het en hom daar en dan gestuur het. Hulle is deur die agterkop geskiet.

Die koeëls, met hul neuse gebreek, is uit die skedels gegrawe, van bloed en pêrelbrein afgevee en aan Yagoda oorhandig, waarskynlik nog warm. Geen wonder dat Vyshinsky hierdie gebeure sieklik gevind het nie. Yagoda het die koeëls & ldquoZinoviev & rdquo en & ldquo Kamenev & rdquo geëtiketteer en hierdie makabere, maar heilige relikwieë waardeer en dit huis toe geneem om met trots by sy versameling erotika en dames & rsquo -kouse gehou te word. 94 Die lyke is veras.

Stalin was altyd gefassineer deur die optrede van sy vyande op die hoogste oomblik, en geniet hul vernedering en vernietiging: & ldquo 'n Man is fisies dapper, maar 'n politieke lafaard, & rdquo het hy gesê. Weke later, tydens 'n ete ter viering van die stigting van die Cheka, het Pauker, Stalin en rsquos -komediant die dood en pleidooie van Zinoviev opgetree. Aan die lawaaierige guffaws van die Vozhd en Yezhov, die mollige, korsetige en glansryke Pauker, is teruggesleep in die kamer deur twee vriende wat die rol van wagte gespeel het. Daar het hy Zinoviev & rsquos -krete van & ldquo For God & rsquos call Stalin & rdquo uitgevoer, maar 'n ander bestanddeel geïmproviseer. Pauker, 'n Jood self, het gespesialiseer in die vertel van Stalin -Joodse grappies in die gepaste aksent, met 'n groot aantal rolprente en krimp. Nou kombineer hy die twee, waarin Zinovjev sy hande na die hemele lig en huil. & ldquoHoor o Israel die Here is ons God, die Here is een. & rdquo 95 Stalin het so gelag dat Pauker dit herhaal het. Stalin was byna siek van vreugde en het vir Pauker gewaai om te stop. 3

Bukharin klim in die Pamirs teen heuwels toe hy in die koerante lees dat hy by die Zinoviev -verhoor betrokke was. Hy jaag woes terug na Moskou. Dit was asof Bukharin vergewe was vir die sondes van die verlede. Soos die redakteur van Izvestiya, het hy teruggekeer na prominensie met gereelde toegang tot Stalin. In 1935, tydens 'n banket, het Stalin selfs in die openbaar Bukharin gerooster: & ldquoLet & rsquos drink vir Nikolai Ivanovich Bukharin. Ons is almal lief. . . Bukharchik. Mag elkeen wat die verlede onthou, 'n oog verloor! Of hy Bukharin wil bewaar vir sy eie verhoor (na selfmoord van Tomsky en rsquos), as gevolg van 'n voortslepende liefde of net katte -sadisme, speel Stalin met geliefde Bukharchik wat angstig in sy woonstel in die Kremlin wag.

Op 8 September het die Sentrale Komitee Bukharin ontbied na 'n ontmoeting met Kaganovich, waar hy saam met Yezhov en Vyshinsky verbaas was om sy jeugvriend Grigory Sokolnikov te ontmoet, 'n eerbiedwaardige ou Bolsjewiek, wat deur die NKVD by die kamer afgelewer is. Die konfrontasie en rdquo was een van die bisarre rituele van Stalin waarin Good, soos 'n eksorcisme, die bedoeling was om die Bose te konfronteer en te oorwin. Hulle is vermoedelik bedoel om die beskuldigde te skrik, maar ook, en dit was moontlik hul belangrikste funksie, om die voorsittende lede van die Politburo te oortuig van die slagoffer en skuld. Kaganovich het 'n onpartydige waarnemer gespeel terwyl Sokolnikov verklaar het dat daar 'n links-regse sentrum was, waarby Bukharin betrokke was, wat die moord op Stalin beplan het.

& ldquo Kan u u rede verloor en nie verantwoordelik wees vir u eie woorde nie? & rdquo Bukharin & het op die trane gedraai. & rdquo Toe die gevangene weggelei is, het Kaganovich gebrom: & ldquoHy & rsquos lê, die hoer, van begin tot einde! Gaan terug na die koerant, Nikolai Ivanovich, en werk in vrede. & Rdquo

& ldquo Maar waarom lieg hy, Lazar Moisevich? & rdquo

& ldquoWe & rsquoll vind uit, & rdquo antwoord 'n onoortuigende Kaganovich wat Bukharin nog steeds 'maar' sê, maar Stalin sê dat sy & ldquorole nog ontbloot sal word. weens 'n gebrek aan kriminele skuld. Bukharin het weer veilig teruggekeer werk toe die ondersoekers na hul volgende verhoor gegaan het, maar die kat het nie opgehou om die muis te streel nie. 4

Stalin het op vakansie gebly en 'n reeks parallelle tragedies in sy eskalerende veldtog gerig om sy vyande uit die weg te ruim terwyl hy baie van sy energie aan die Spaanse burgeroorlog gewy het. Op 15 Oktober begin Sowjet -tenks, vliegtuie en adviseurs in Spanje om die Republikeinse regering te ondersteun teen generaal Francisco Franco, gesteun deur Hitler en Mussolini. Stalin behandel dit minder as 'n repetisie vir die Tweede Wêreldoorlog en meer as 'n herhaling van sy eie burgeroorlog. Die onderlinge stryd met die Trotskyiete aan sy eie kant en die Fasciste aan die ander kant het 'n oorlogskoors in Moskou veroorsaak, wat die Terror veroorsaak. Die werklike belang van Stalin en rsquos was om die oorlog so lank as moontlik aan die gang te hou, deur Hitler te betrek sonder om die Westerse moondhede te beledig, eerder as om die Republikeine te help wen. Boonop het Stalin, soos 'n bekwame seuntjie, 'n paar honderdmiljoene dollar stelselmatig bedrieg deur die goud van die reserwes te red en hulle dan te mislei om hoë pryse vir hul wapens te betaal. 96

Geleidelik onder leiding van Voroshilov in die weermag, Kaganovich in politieke en Yezhov telefonies vanuit Sotsji, het hy die effektiewe NKVD -oorname van die Republiek self gelei, waar hy in 'n ware stryd met die Trotskyiete beland het. Hy het begin met die likwidasie van Trotskyiete saam met sy eie manne. Die Sowjet -diplomate, joernaliste en soldate wat in Spanje dien, het net soveel tyd bestee om mekaar aan die kaak te stel as om teen die fasciste te veg.

Na 'n kort tydjie by die nuwe klein dacha wat vir hom gebou is deur Lakoba in Novy Afon (New Athos), 97 in die suide in Abchazië, reg langs Alexander III en rsquos -klooster, keer Stalin terug na Sotsji, waar Zhdanov en president Kalinin by hom aansluit. Yezhov was besig om die lyste van verdagtes uit te brei met die hele ou opposisies, maar ook die hele nasionaliteit, veral die Pole. Terselfdertyd beywer hy hom vir die rol van die NKVD -hoof, val hy Yagoda aan vir kwaadwilligheid, passiwiteit en spog, en rdquo in 'n brief wat moontlik aan Stalin gestuur is in 'n skaamtelose werkaansoek: & ldquo Sonder u ingryping sal dinge niks te doen kry nie. & Rdquo Intussen het Yagoda Yezhov en rsquos se oproepe na Stalin ontbied en verneem dat Blackberry na Sochi ontbied is. Yagoda vertrek onmiddellik na Sochi, maar toe hy aankom, draai Pauker hom terug van die poorte van Stalin en rsquos dacha.

Op 25 September besluit Stalin, ondersteun deur Zhdanov, om Yagoda te verwyder en Yezhov te bevorder: & ldquoOns ag dit absoluut noodsaaklik en dringend om kameraad Yezhov in die pos van People & rsquos -kommissaris van binnelandse sake aan te stel. Yagoda het nie die taak om die Trotskyite-Zinovievite-blok bloot te stel nie. . . Stalin, Zhdanov. & Rdquo 5

Sergo het die dacha besoek om die afspraak van Yezhov & rsquos en sy eie gevegte met die NKVD te bespreek. Stalin het gevoel dat hy Sergo moet aanwin vir die afspraak met Yezhov en rsquos, alhoewel Blackberry en sy vrou familievriende van Sergo was. Hierdie merkwaardige wyse besluit van ons vader pas by die gesindheid van die party en die land, & rdquo Kaganovich het vrolik aan Sergo geskryf nadat hy Yagoda ontslaan het en hom aangestel het in Rykov & rsquos as kommissaris van kommunikasie.

Daar was verligting by die afspraak van Yezhov en rsquos: baie, insluitend Boekarin, beskou dit as die einde van die terreur, nie as die begin nie, maar Kaganovich ken sy prot en eacuteg en eacute beter: hy prys Yezhov & rsquos & ldquosuperb. . . ondervragings en rdquo aan Stalin, wat daarop dui dat hy na kommissaris-generaal bevorder word. & ldquoComrade Yezhov hanteer dinge goed, & rdquo Kaganovich het aan Sergo gesê. & ldquoHy & rsquos het in die bolsjewistiese styl ontslae geraak van die bandiete van die kontrarevolusionêre Trotskyiete. & rdquo Die dwergbessie was nou die tweede magtigste man in die USSR. 6

Stalin was diep ontevrede oor die kwesery in die NKVD, wat hy met reg beskou het as die uiteindelike Bolsjewistiese ou-seunsnetwerk, gevul met twyfelagtige Pole, Jode en Letts. Hy het 'n buitestaander nodig gehad om beheer oor hierdie selftevrede en e-handelaar te kry en dit sy eie te maak. Daar is bewyse dat hy in die dertigerjare bespreek het oor die aanstelling van Kaganovich en Mikoyan om die NKVD te bestuur en dat hy onlangs die pos aan Lakoba aangebied het. 98

Lakoba het geweier om na Moskou te verhuis uit sy paradysiese heerskappy. Lakoba was getrou aan Stalin, en was beter geskik om die grootmoedige gasheer in die oorde van Abchazië te speel as om onskuldiges te martel in die kelders van die Lubianka. Maar sy weiering vestig die aandag op die heerskappy van die Lakoba & rsquos -stam in Abchazië, bekend as & ldquoLakobistan, & rdquo, wat hy in 'n volledige Sowjetrepubliek wou maak, 'n gevaarlike idee in die brose multinasionale USSR. Daar was geen groter & ldquoprince & rdquo as Lakoba nie. Stalin het reeds die gebruik van Abchaziese name in Lakoba en rsquos -verbod verbied en sy plan om die grondwetlike status van Abchazië en rsquos te verhoog, verbied.

Op 31 Oktober keer Stalin terug na Moskou waar hy saam met Lakoba geëet het. Alles het goed gelyk. Maar dit was nie. Toe Lakoba na Abchazië terugkeer, nooi Beria hom vir ete in Tiflis. Lakoba het geweier totdat die ma van Beria en rsquos gebel het om aan te dring. Hulle het op 27 Desember geëet en daarna na die teater gegaan waar Lakoba met naarheid oorval is. Toe hy terugkeer na sy hotel, sit hy by die venster en kreun, en die slang wat Beria my vermoor het. & Rdquo Om 04:20 sterf Lakoba aan 'n aanval en 'n ouderdom van drie en veertig. Beria het die kis afgesny op pad terug met die trein na Sukhumi. Dokters van Lakoba en rsquos was oortuig dat hy vergiftig is, maar Beria het die organe laat verwyder, wat later die kadawer opgegrawe en vernietig het. Die familie Lakoba en rsquos is ook dood. Hy is veroordeel as 'n vyand van die mense.

Lakoba was die eerste in die Stalin & rsquos -sirkel wat vermoor is. & ldquoGif, gif en rdquo soos Stalin geskryf het. Hy het Beria gegee carte blanche tellings in die Kaukasus te vereffen. In Armenië het Beria vroeër die eerste sekretaris, Aghasi Khanchian, besoek wat homself doodgemaak het of vermoor het. Regoor die Imperium het die streke sameswerings van & ldquowreckers & rdquo begin blootstel 99 om die ondoeltreffendheid en korrupsie te regverdig. Die klok tik na die oorlog met Hitler en rsquos Duitsland. Maar namate die spanning toeneem met aggressiewe Japan in die Verre Ooste, en Sowjetadviseurs en adviseurs in Spanje geveg het, was die USSR reeds in oorlog. 7

Kort voor Lakoba en rsquos sinistere dood het Beria Papulia Ordzhonikidze, die ouer broer van Sergo & rsquos, 'n spoorwegamptenaar, gearresteer. Beria het geweet dat sy voormalige beskermheer, Sergo, Stalin gewaarsku het dat hy 'n ldquoscoundrel is. & Rdquo Sergo het geweier om hande te skud met Beria en het 'n spesiale heining tussen hul dachas gebou.

Beria & rsquos -wraak was net een van die maniere waarop Stalin die emosionele Sergo, die industriële magnifico wat die regime ondersteun het en die drakoniese beleid ondersteun, maar die arrestasie van sy eie bestuurders weerstaan. Die ster van die volgende skouverhoor was Sergo & rsquos se adjunkkommissaris, Yury Pyatakov, 'n oud-Trotskyiet en vaardige bestuurder. Die twee mans was lief vir mekaar en het dit geniet om saam te werk.

In Julie is die vrou van Pyatakov en rsquos gearresteer weens haar verbintenis met Trotsky. Kort voor die Zinoviev -verhoor het Yezhov Pjatakof ontbied, al die beëdigde verklarings wat hom by Trotsky -terrorisme impliseer, vir hom gelees en hom meegedeel dat hy van sy pos as adjunkkommissaris onthef is. Pjatakof het aangebied om sy onskuld te bewys deur te vra dat hy persoonlik toegelaat word om almal wat ter dood veroordeel is tydens die verhoor, insluitend sy voormalige vrou, te skiet en dit in die pers te publiseer. .

& ldquoEk het hom die absurditeit van sy voorstel daarop gewys, en Yezhov het droogweg aan Stalin gerapporteer. Op 12 September is Pjatakof in hegtenis geneem. Sergo, wat in Kislovodsk herstel het, het gestem vir sy skorsing uit die sentrale komitee, maar hy moes diep bekommerd gewees het.Hy was 'n skaduwee van sy vorige self, grys en uitgeput, so siek dat die Politburo hom tot 'n week van drie dae beperk het. Nou het die NKVD sy spesialis-nie-bolsjewistiese adviseurs begin arresteer en het hy 'n beroep op Blackberry gedoen: & ldquoCamrade Yezhov, kyk asseblief hierna. & Rdquo Hy was nie alleen nie. Kaganovich en Sergo, die beste vriende, en Rdquo het nie net dieselfde verbysterende dinamika gedeel nie, maar was albei aan die hoof van reuse -industriële kommissariate. Kaganovich en rsquos -spoorwegkenners is ook gearresteer. Intussen het Stalin Sergo -transkripsies van Pyatakov en rsquos -ondervragings gestuur waarin sy adjunk erken dat hy 'n ldquosaboteur was. Maar Stalin en rsquos het ingestem sonder om my eers te bel, het Sergo aan Mikoyan gesê. & ldquo Ons was sulke goeie vriende! En skielik laat hy hulle so iets doen! & Rdquo Hy blameer Beria. 9

Sergo het 'n beroep op Stalin gedoen en alles in sy vermoë gedoen om sy broer te red. Hy het te veel gedoen: die arrestasie van 'n man en rsquos -stam was 'n toets van lojaliteit. Stalin was nie alleen om 'n dowwe siening van hierdie burgerlike emosionalisme te hê nie: Molotov self val Sergo aan omdat hy slegs deur emosies gelei is. . . dink net aan homself. & rdquo 10

Op 9 November het Sergo weer 'n hartaanval gekry. Intussen is die derde Ordzhonikidze -broer, Valiko, uit sy werk in die Tiflis -Sowjet ontslaan omdat hy beweer het dat Papulia onskuldig is. Sergo sluk sy trots en bel Beria, wat antwoord: & ldquo Liewe kameraad Sergo! Na u oproep, bel ek vinnig vir Valiko. . . Vandag is Valiko herstel in sy werk. Die uwe, L. Beria. & Rdquo Dit dra die pootafdrukke van Stalin & rsquos se kat-en-muis-spel, sy kronkelende pad na vernietiging, moontlik sy oomblikke van nostalgiese liefde, sy supergevoelige toetsing van grense.

Maar Stalin beskou Sergo nou as 'n vyand: sy biografie is pas gepubliseer vir sy vyftigste verjaardag en Stalin bestudeer dit noukeurig en sarkasties neer te skryf langs die gedeeltes wat Sergo en rsquos se heroïsme bekroon het: & ldquo Wat van die CC? Die partytjie? & Rdquo 11

Stalin en Sergo keer afsonderlik terug na Moskou, waar ses-en-vyftig van die laasgenoemde amptenare in die NKVD se swoeg was. Sergo bly egter 'n lewende terughoudendheid teenoor Stalin en maak dapper gebare teenoor die beleërde Rightists. My liewe vriendelik hartlik geseën Sergo, en rdquo moedig Bukharin aan: & ldquoStaan vas! & rdquo In die teater, toe Stalin en die Politburo op die voorste sitplekke ingaan, sien Sergo oud-premier Rykov en sy dogter Natalya (wat die verhaal vertel) alleen en geïgnoreer , twintig rye in die ouditorium. Sergo het Stalin verlaat en galop om hulle te soen. Die Rykovs is tot dankbaarheid ontroer. 100

Tydens die parade van 7 November het Stalin, op die Mausoleum, Bukharin op 'n gewone sitplek gewaar en 'n Tsjekist gestuur om te sê: 'Kameraad Stalin het u na die Mausoleum genooi. & Rdquo Bukharin het gedink dat hy gearresteer word, maar het dan met dank die trappe beklim. 12

Bukharin, die betowerende maar histeriese intellektuele wat almal aanbid het, bombardeer Stalin met al hoe meer woedende letters waardeur ons kan voel hoe die skroef trek. As skrywers vir hul lewens vrees, skryf en skryf hulle: & ldquoBig kind! & Rdquo Stalin krap oor een letter & ldquoCrank! & Rdquo op 'n ander.

Bukharin kon nie ophou om 'n beroep te doen op Stalin, oor wie hy drome gehad het nie: & ldquoAlles wat met my verband hou, word gekritiseer, en rdquo het hy op 19 Oktober 1936 geskryf. & Ldquo Selfs vir die verjaardag van Sergo het hulle my nie voorgestel om 'n artikel te skryf nie. . . Miskien is ek nie eerbaar nie. Na wie kan ek as 'n geliefde mens gaan sonder om 'n tandebreuk te verwag? Ek sien jou voorneme, maar ek skryf aan jou soos ek aan Illich [Lenin] geskryf het as 'n baie geliefde man wat ek selfs in drome sien, soos ek Illich gedoen het. Miskien is dit vreemd, maar dit is so. Dit is vir my moeilik om onder verdenking te lewe en my senuwees is alreeds skerp. Uiteindelik, op 'n slapelose nag, het ek 'n gedig geskryf, en 'n verleentlike gesang aan & ldquo Groot Stalin! & Rdquo 13

Bukharin en rsquos 'n ander ou vriend was Voroshilov. Die twee was so naby dat Bukharin hom sy & ldquohoney -seemeeu genoem het en selfs sy toesprake vir hom geskryf het. Klim het vir hom 'n pistool voorgehou met sy liefde en vriendskap. Voroshilov het probeer om Bukharin & rsquos -briewe te vermy: & ldquo Hoekom maak jy my so seer? & Rdquo vra hy Klim in een brief.

Nou in werklike gevaar, het Bukharin 'n lang pleidooi aan Klim geskryf waarin hy selfs aangekondig het dat die honde [Zinoviev en Kamenev] geskiet is. . . Vergewe hierdie deurmekaar brief: duisend gedagtes jaag soos sterk perde in my kop rond en ek het geen sterk leisels nie. Ek omhels jou omdat ek skoon is. N Bukharin. & Rdquo Voroshilov besluit dat hy hierdie spook van 'n vriendskap moet beëindig, en beveel sy adjudant om die brief na die Politburo te kopieer en te skryf: & ldquoEk sluit hierby, op kameraad Voroshilov & rsquos se bevel, antwoord kameraad Voroshilov & rsquos antwoord op Bukharin. & Rdquo Voroshilos was & rsqu bestudeer amoraliteit, wreedheid, vrees en lafhartigheid:

Aan kameraad Bukharin stuur ek u brief terug waarin u uself toelaat om gruwelike aanvalle op die partyleierskap te maak. As jy gehoop het. . . om my te oortuig van u volkome onskuld, al waaraan u my oortuig het, is dat ek my voortaan van u moet distansieer. . . En as u dit nie weerlê om u gruwelike byskrifte teen die partyleierskap te skryf nie, sal ek u selfs as 'n skelm beskou.

Boekarin was hartseer deur u ontsettende brief. My brief eindig met & lsquoEk omhels jou. & Rsquo Jou brief eindig met & lsquoscoundrel. & Rsquo & rdquo 14

Yezhov het die saak teen die sogenaamde linkses, Radek en Pjatakov, aan die gang gesit, maar teen Desember kon hy ook bewyse verkry teen Bukharin en Rykov. Die Desember -plenum was 'n soort van heroplegging van hierdie slagoffers en, soos altyd met Stalin, 'n toets van die voorwaardes wat nodig is om hulle te vernietig. Stalin was die dominante wil, maar die Terror was nie die werk van een man nie. 'N Mens kan die evangeliese entoesiasme hoor van hul bloedlust wat soms wankel op die rand van die tragikomedie. Kaganovich het selfs 'n Stalinistiese ruie-hond-verhaal vertel.

Yezhov het met trots die tweehonderd persone gelys wat in die Trotskyite -sentrum in die organisasie Azov en Black Sea gearresteer is, nog driehonderd in Georgië, vierhonderd in Leningrad. Molotov was nie die enigste een wat moord vermy het nie: Kaganovich het pas aan die dood in die Oeral ontsnap. Eers het Yezhov die Pyatakov & ndashRadek -verhoor hanteer wat op die punt was om te begin. Toe hy Pyatakov & rsquos se beskrywing van die werkers as 'n skaapkudde voorlees, reageer hierdie angstige fanatici asof op 'n nagmerrie -herlewingsvergadering.

& ldquoDie varke! & rdquo skree Beria. Daar was 'n kwaad van verontwaardiging in die kamer. & Rdquo Dan onthul die rekord:

& ldquoDit & rsquos hoe laag het hierdie bose Fascistiese agent, hierdie ontaarde kommunis, gesink, God weet wat nog! Hierdie varke moet gewurg word! & Rdquo

& ldquo Wat van Bukharin? & 'n stem het gebel.

& ldquo Ons moet daaroor praat, en rdquo stem saam met Stalin.

& ldquoDaar & rsquos 'n skelm vir jou, & rdquo snou Beria.

& ldquoWat varke! & rdquo het 'n ander kameraad uitgeroep. Yezhov het aangekondig dat Bukharin en Rykov inderdaad lede was van die & ldquoback-up Center. & Rdquo Hulle was eintlik terroriste, maar hierdie moordenaars het daar by hulle gesit. Bukharin was nou bedoel om sy sondes te bely en sy vriende te betrek. Hy het nie.

& ldquo Dink u dat ek ook na mag wou streef? Is u ernstig? & Vra hy Yezhov. & ldquo Daar is immers baie ou kamerade wat my goed ken. . . my siel, my innerlike lewe. & rdquo

& ldquoDit & rsquos moeilik om iemand te ken & rsquos siel, en rdquo het Beria verneder.

Daar is geen woord teen my gesê nie. . . Kamenev het tydens sy verhoor gesê dat hy my elke jaar tot 1936 ontmoet het. Ek het Yezhov gevra om uit te vind wanneer en waar, sodat ek hierdie leuen kan weerlê. Hulle het vir my gesê dat Kamenev nie gevra is nie. . . en nou is dit onmoontlik om hom te vra. & rdquo

& ldquo Hulle het hom geskiet, en rdquo het Rykov hartseer bygevoeg. Min van die ou leiers het Bukharin geskop, maar Kaganovich, Molotov en Beria het hom ywerig gejag. Toe, te midde van dodelike bewerings, onthou Kaganovich die hond van Zinoviev en rsquos:

In 1934 nooi Zinoviev Tomsky na sy dacha. . . Nadat hulle tee gedrink het, het Tomsky en Zinoviev in die Tomsky & rsquos -motor gegaan om 'n hond vir Zinoviev te gaan haal. U sien watter vriendskap, watter hulp en hulle het saamgegaan om 'n hond uit te soek. & Rdquo

& ldquo Wat van hierdie hond? & rdquo het Stalin gesê. & ldquo Was dit 'n jaghond of 'n waghond? & rdquo

Dit was nie moontlik om dit vas te stel nie, en Kaganovich het met vreugdevolle, as koue humor aangegaan.

In elk geval, het hulle die hond gaan haal? & rdquo het Stalin volgehou.

& ldquo Hulle het dit reggekry, en Kaganovich het gegroei. & ldquo Hulle was op soek na 'n viervoetige metgesel wat nie anders as hulself was nie. & rdquo

& ldquo Was dit 'n goeie hond of 'n slegte hond? & rdquo het Stalin gevra. & ldquo Weet iemand? & rdquo Daar was & ldquolaughter in die gang. & rdquo

Dit was moeilik om dit tydens die konfrontasie vas te stel, & rdquo het Kaganovich geantwoord.

Uiteindelik vat Stalin, wat voel hoe baie van die ouer lede nie teen Bukharin aansluit nie, meer in hartseer as woede saam:

Ons het in u geglo en ons het 'n fout gemaak. . . Ons het in jou geglo. . . ons het jou op die leer geskuif en ons het 'n fout gemaak. Is dit nie waar nie, kameraad Bukharin? & Rdquo Tog het Stalin die plenum beëindig sonder 'n stemming ter ondersteuning van Yezhov, net 'n onheilspellende besluit om die aangeleentheid van Bukharin en Rykov as onvoltooid te oorweeg. 15

Stalin, bygestaan ​​deur Yezhov, het die vurige vrese vir oorlog met Pole en Duitsland en die werklike gevare van die Spaanse burgeroorlog, die onverklaarbare industriële mislukkings wat veroorsaak is deur die Sowjet -onbevoegdheid, en die weerstand van die plaaslike en provinsies, tot 'n netwerk van sameswerings gevorm. wat saamvloei met die paranoïese siel en heerlike, nostalgiese brutaliteit van die Russiese burgeroorlog en die persoonlike vete van die Bolsjewiste. Stalin was veral agterdogtig oor die infiltrasie van spioene oor die poreuse grens met Pole, die tradisionele vyand van Rusland en rsquos se westelike optogte wat Rusland (en Stalin persoonlik) in 1920 verslaan het. 101 By die plenum is Chroesjtsjof as 'n geheime pole aan die kaak gestel. & Rdquo Hy het in die gang met sy vriend Yezhov gesels, en Stalin het gestap en 'n vinger in Khrushchev & rsquos se skouer gedruk: & ldquoWat & rsquos jou naam? & Rdquo

& ldquoCamrade Stalin, dit & rsquos Khrushchev. & rdquo

& ldquoNee jy & rsquore nie Chroesjtsjof nie. . . So-en-so sê jy & rsquore nie. & Rdquo

& ldquoHoe kan u dit glo? My ma en rsquos leef nog. . . Check. & Rdquo Stalin noem Yezhov wat dit ontken het. Stalin het dit laat verbygaan, maar hy het die mense rondom hom nagegaan.

Stalin was uiteindelik vasbeslote om die streeks- en ldquoprinces & rdquo op die been te bring: Oekraïne was 'n spesiale geval, die graanopslag, die tweede republiek met 'n sterk gevoel van sy eie kultuur. Kosior en Chubar het hul swakheid tydens die hongersnood aan die lig gebring, terwyl die tweede sekretaris, Postyshev, hom gedra het soos 'n prins met sy eie gevolg. Op 13 Januarie het Stalin toegeslaan met 'n telegram wat Postyshev aanval, omdat hy nie die basiese waaksaamheid van die party ontbreek nie. persoon & rdquo verpletter deur die plaaslike & ldquoprince. & rdquo 'n Half-gekke man en 'n partytjiebesige persoon genaamd Polia Nikolaenko het Postyshev en sy vrou, ook 'n hoë amptenaar, gekritiseer. Mevrou Postyshev het die lastige Nikolaenko uit die party verdryf. Toe Kaganovich Stalin in kennis stel van hierdie & ldquoheroïsche denunciatrix, & rdquo, begryp hy onmiddellik haar bruikbaarheid. 16

Op 21 Desember dans die familie en magnate tot dagbreek by die Stalin & rsquos -verjaardagpartytjie. Maar die stryd en sameswering het die akteur-bestuurder sy tol geëis: Stalin het dikwels aan chroniese mangelontsteking gely toe hy onder druk was. Prof. Die pasiënt lê vyf dae lank op 'n bank met 'n hoë temperatuur, omring deur professore en Politburo. Die professore het twee keer per dag besoek afgelê en snags waaksaam. Teen Oujaarsaand was hy goed genoeg om die partytjie by te woon waar die hele gesin vir oulaas saamgedans het. Toe die dokters hom op Nuwejaarsdag (1937) besoek, herinner hy aan sy eerste werk as 'n weerkundige en sy visvangs tydens sy ballings in Siberië. Maar die tweegeveg van Stalin en rsquos met Sergo het weer 'n groot aanslag op hom geneem toe hy hom voorberei op sy mees roekelose waagstuk sedert kollektivisering: die slagting van die Lenin & rsquos -party. 17

Stalin het 'n konfrontasie tussen Bukharin en Pjatakov voor die Politburo gereël. Pyatakov, die skuurbedryfsbestuurder wat binnekort in sy eie skouverhoor sou verskyn, getuig van Bukharin & rsquos -terrorisme, maar was nou 'n bewyse van die metodes van die NKVD. & ldquo Lewende oorblyfsels, & rdquo Bukharin het aan sy vrou gesê, en van Pyatakov, maar van sy skaduwee, het 'n geraamte met sy tande uitgeslaan. & rdquo Hy praat met sy kop neergelê en probeer sy oë met sy hande bedek. Sergo staar intens na sy voormalige adjunk en vriend: & ldquo Is u getuienis vrywillig? & Rdquo het hy gevra.

My getuienis is vrywillig, en Pyatakov antwoord.

Dit lyk absurd dat Sergo selfs die vraag moes stel, maar om meer te doen, sou wees om teen die Politburo self te gaan, waar manne soos Voroshilov hulself tot paroksismes van haat bewerkstellig het: en u adjunk was 'n vark van die eerste klas, & rdquo Klim hom vertel. U moet weet wat hy vir ons gesê het, die vark, 'n teef! & rdquo Toe Sergo die ondertekende bladsye van Pyatakov & rsquos se ondervraging lees, het hy dit geleer en hom gehaat, maar dit was nie 'n gelukkige tyd vir hom nie. 18

Stalin het toesig gehou oor Pyatakov en rsquos se verhoor van die & ldquoParallel Anti-Soviet Trotskyite Center & rdquo, wat werklik 'n aanval op Sergo & rsquos Kommissariaat van die swaar nywerheid was, waar tien van die sewentien beskuldigdes gewerk het. Die intieme rol van Stalin en rsquos in die beroemde verhore was nog altyd bekend, maar die argiewe onthul hoe hy selfs die woorde van Vyshinsky en rsquos opgesom het. Nadat hy van sy mangelontsteking herstel het, moes Stalin Vyshinsky by Kuntsevo gesien het. 'N Mens kan jou voorstel hoe Stalin op en af ​​beweeg terwyl hy rook, terwyl die krummelende prokureur in sy notaboek krap: & ldquo Hierdie skurke het nie eens 'n gevoel van burger wees nie. . . hulle is bang vir die nasie, bang vir die mense. . . Hul ooreenkomste met Japan en Duitsland is die ooreenkomste van die haas met die wolf. . . & rdquo Vyshinsky het Stalin & rsquos -woorde opgemerk: & ldquoTerwyl Lenin gelewe het, was hulle teen Lenin. & rdquo Hy het presies dieselfde woorde op 28 Januarie in die hof gebruik. Maar die gedagtes van Stalin en rsquos in 1937 onthul die breedste rede vir die dreigende moord op honderdduisende mense om geringe rede: & ldquo Miskien kan dit verklaar word deur die feit dat u die geloof verloor het, en Stalin het die Ou Bolsjewiste toegespreek. Hier was die kern van die godsdienstige waansin van die komende slagting. 19

Stalin en rsquos mangelontsteking het weer opgevlam. Hy lê op die eetkamertafel sodat die professore sy keel kan ondersoek. Daarna het die Politburo by Stalin en die dokters gaan eet. Daar was roosterkoeke en na ete was die dokters verbaas toe hulle die leiers sien dans. Maar Stalin en rsquos se gedagtes was besig met die wrede take van daardie verskriklike jaar. Hy het die Sowjet -medisyne gebraai, en toe bygevoeg dat daar onder die dokters 'n paar e -moses was en dat mdashyou gou sou uitvind! & Rdquo Hy was gereed om te begin. 20


Spoorweg

Die verhoor van die 21 ” was amptelik bekend as die geval van die anti-Sowjet-regter-Trotskyitiese blok ”. Hulle word beskuldig van verraad, spioenasie, sabotasie, terreur, ondermyning van die Sowjet -militêre mag en uitlok van buitelandse lande om die USSR aan te val. Die ander beskuldigings was: 'n sameswering om kapitalisme te herstel en die Sowjetrepublieke en die Verre Ooste te skei van die bande van die USSR met buitelandse intelligensie (insluitend dié van Nazi -Duitsland, via Trotsky of direk) voorbereiding van militêre aggressie teen die USSR wat boere organiseer ’ in opstand in die USSR die moorde op Kirov, Menzhinsky, Kuibyshev, Maxim Gorky en sy seun Maxim Peshkov en pogings om Lenin, Stalin en N. Yezhov te vermoor (let op hierdie naam).

Slegs die drie dokters is van 'n regsverdediging voorsien. Die ander het #willigwillig geweier en#8221 geweier.

Almal van hulle het erken dat hulle die meeste van die veronderstelde misdade gepleeg het, hoewel daar verskeie voorbehoude was. Krestinsky het die aanklagte ontken, maar dit het net een dag geneem om hom te oortuig van sy geheue. Ek erken volkome dat ek skuldig is aan al die ernstigste aanklagte teen my persoonlik, en ek erken my volle verantwoordelikheid vir die verraad en verraad wat ek gepleeg het, het hy die volgende dag gesê. Bukharin ontken sommige van die aanklagte teen hom. Die dokters het daarop aangedring dat hulle Menzhinsky vermoor het uit vrees vir Yagoda. Yagoda self het bevestig dat hy deelgeneem het aan die moord op Gorky se seun Peshkov, maar het gesê dat motiewe persoonlik was en nie anti-Sowjet nie.

Volgens die dokumente wat in die argiewe gevind is, is Bukharin, Rykov en Krestinsky op 2 Maart, op die eerste dag van die proses, tot die dood veroordeel. Dit kan 'n fout wees, maar aan die ander kant kan dit aandui dat die vonnis voor die verhoor bepaal is.


Inhoud

Vroeë jare Redigeer

Mikhail Alexandrovich Bakunin is gebore uit 'n Russiese adellike gesin in die Pryamukhino [ru] dorpie tussen Torzhok en Kuvshinovo. Sy vader Alexander Mikhailovich Bakunin [ru] (1768–1854) was 'n loopbaandiplomaat wat in Italië en Frankryk gedien het, en by sy terugkeer gevestig op die vaderland en 'n adellike marskalk geword het. Volgens die familielegende is die Bakunin -dinastie in 1492 gestig deur een van die drie broers van die edele Báthory -gesin wat Hongarye verlaat het om onder Vasili III van Rusland te dien. [8] Maar die eerste gedokumenteerde voorouer was 'n 17de-eeuse Moskou dyak (klerk) Nikifor Evdokimov met die bynaam Bakunya (uit die Russiese bakunya, bakulya wat "kletsbok, frasehandelaar" beteken).[9] [10] Alexander se ma, knyazna Lubov Petrovna Myshetskaya, het tot die arm arm Bo -Oka Prinsipaliteite van die Rurik -dinastie gestig, gestig deur Mikhail Yurievich Tarussky, kleinseun van Michael van Chernigov. [11]

In 1810 trou Alexander met Varvara Alexandrovna Muravyova (1792-1864), wat 24 jaar jonger as hy was. Sy kom uit die antieke adellike Muravyov -familie wat in die 15de eeu gestig is deur die Ryazan -boyar Ivan Vasilievich Alapovsky met die bynaam Muravey (wat "mier" beteken) aan wie grond in Veliky Novgorod toegestaan ​​is. [12] [13] Haar tweede neefs was Nikita Muravyov en Sergey Muravyov-Apostol, sleutelfigure in die Decembrist-opstand. Alexander se liberale oortuigings het gelei tot sy betrokkenheid by 'n Decembrist -klub. Nadat Nicolas I keiser geword het, het Alexander die politiek prysgegee en hom toegewy aan die landgoed en sy kinders - vyf meisies en vyf seuns, waarvan die oudste Mikhail was. [14]

Op 14 -jarige ouderdom vertrek Bakunin na Sint Petersburg en word 'n Junker by die Artillerieskool, vandag Mikhailovskaya Military Artillery Academy genoem. In 1833 ontvang hy 'n rang van Praporsjtsjik en word hy gedeponeer om in 'n artilleriebrigade in die Minsk- en Grodno -goewerneurs te dien. [15] Hy het nie die weermag geniet nie, en het vrye tyd bestee aan selfopvoeding. In 1835 word hy na Tver gesekondeer en vandaar terug na sy dorp. Alhoewel sy pa wou hê dat hy in die militêre of staatsdiens moes voortgaan, het Bakunin na Moskou gereis om filosofie te studeer. [15]

Belangstelling in filosofie Redigeer

In Moskou het Bakunin gou bevriend geraak met 'n groep voormalige universiteitstudente. Volgens E. H. Carr bestudeer hulle idealistiese filosofie wat gebaseer is op die digter Nikolay Stankevich, "die dapper pionier wat die uitgestrekte en vrugbare kontinent van die Duitse metafisika vir Russiese denke oopgemaak het". Hulle bestudeer ook Immanuel Kant, dan Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Johann Gottlieb Fichte en Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Teen die herfs van 1835 het Bakunin bedoel om 'n filosofiese kring te vorm in sy tuisdorp Pryamukhino. Vroeg in 1836 was hy terug in Moskou, waar hy vertalings van Johann Gottlieb Fichte's publiseer Enkele lesings oor die beroep van die geleerde en Die weg na 'n geseënde lewe, wat sy gunstelingboek geword het. Met Stankevich lees Bakunin ook Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich Schiller en E. T. A. Hoffmann.

Bakunin word toenemend beïnvloed deur Hegel en maak die eerste Russiese vertaling van sy werk. Gedurende hierdie tydperk ontmoet hy Slavophile Konstantin Aksakov, Pyotr Chaadayev en sosialiste Alexander Herzen en Nikolay Ogarev. Hy ontwikkel sy pan-Slawiese sienings. Na 'n lang stoeiery met sy vader, het Bakunin in 1840 na Berlyn gegaan. Sy plan was om 'n universiteitsprofessor te word ('n 'priester van die waarheid' soos hy en sy vriende dit voorgestel het), maar hy het spoedig ontmoet en by studente van die Young Hegelians aangesluit en die sosialistiese beweging. In sy opstel "The Reaction in Germany" uit 1842 voer hy aan vir die revolusionêre rol van ontkenning, opgesom in die frase "die passie vir vernietiging is 'n kreatiewe passie". [16]

Na drie semesters in Berlyn is Bakunin na Dresden waar hy vriende geword het met Arnold Ruge. Hier lees hy ook die van Lorenz von Stein Der Sozialismus und Kommunismus des heutigen Frankreich en 'n passie vir sosialisme ontwikkel. Hy laat vaar sy belangstelling in 'n akademiese loopbaan en bestee meer en meer tyd aan die bevordering van revolusie. Die Russiese regering, wat van hierdie aktiwiteit bewus geword het, het hom beveel om na Rusland terug te keer. By sy weiering is sy eiendom gekonfiskeer. In plaas daarvan het hy saam met Georg Herwegh na Zürich, Switserland, gegaan.

Vroeë nasionalisme Redigeer

In sy pre-anargistiese jare was Bakunin se politiek in wese 'n linkse vorm van nasionalisme, spesifiek 'n fokus op Oos-Europa en Russiese aangeleenthede. Terwyl hy in hierdie tyd die nasionale bevryding en demokratiese stryd van die Slawiërs in 'n groter Europese revolusionêre proses gevind het, het Bakunin nie veel aandag aan ander streke gegee nie. Hierdie aspek van sy denke dateer van voordat hy anargis geword het en sy anargistiese werke beoog konsekwent 'n wêreldwye sosiale revolusie, insluitend Afrika en Asië. As anargis het Bakunin steeds die belangrikheid van nasionale bevryding beklemtoon, maar hy dring nou daarop aan dat hierdie probleem opgelos moet word as deel van die sosiale revolusie. Dieselfde probleem wat volgens hom die marxistiese revolusionêre strategie (die vang van revolusie deur klein elite wat dan die massas sou onderdruk), sou ook ontstaan ​​in onafhanklikheidstryde onder leiding van nasionalisme, tensy die werkersklas en die boerdery 'n anargie skep, met die argument:

Ek voel altyd die patriot van alle onderdrukte vaderlande. [. ] Nasionaliteit [. ] is 'n historiese, plaaslike feit wat, soos alle werklike en onskadelike feite, die reg het om algemene aanvaarding te eis. [. ] Elke volk, soos elke persoon, is onwillekeurig wat dit is en het dus die reg om homself te wees. [. ] Nasionaliteit is nie 'n beginsel nie; dit is 'n wettige feit, net soos individualiteit. Elke nasionaliteit, groot of klein, het die onbetwisbare reg om homself te wees, om volgens sy eie aard te lewe. Hierdie reg is eenvoudig die gevolg van die algemene beginsel van vryheid. [17]

Toe Bakunin Japan besoek na sy ontsnapping uit Siberië, was hy nie werklik betrokke by die politiek of by die Japannese boere nie. [18] Dit kan beskou word as 'n bewys van 'n basiese belangstelling in Asië, maar dit sou verkeerd wees, aangesien Bakunin kortstondig in Japan stilgehou het as deel van 'n haastige vlug van 12 jaar gevangenisstraf, 'n merkwaardige man wat oor die hele wêreld jaag na sy Europese huis. Bakunin het nie Japannese kontakte gehad nie, en ook geen geriewe in die Japannese taal nie, en die klein aantal buitelandse koerante deur Europeërs wat in China en Japan gepubliseer is, het geen insig gegee in die plaaslike revolusionêre toestande of moontlikhede nie. [19] Verder het Bakunin se bekering tot anargisme gekom in 1865, teen die einde van sy lewe en vier jaar na sy tyd in Japan. [ aanhaling nodig ]

Switserland, Brussel, Praag, Dresden en Paris Edit

Tydens sy ses maande lange verblyf in Zürich, was Bakunin verbonde aan die Duitse kommunis Wilhelm Weitling. Tot 1848 was hy vriendelik met die Duitse kommuniste, en noem hy hom soms kommunisties en skryf hy artikels oor kommunisme in die Schweitzerische Republikaner. Hy het kort voor Weitling se arrestasie na Genève verhuis. Sy naam het gereeld verskyn in Weitling se korrespondensie waarop die polisie beslag gelê het. Dit het gelei tot verslae aan die keiserlike polisie. Die Russiese ambassadeur in Bern het Bakunin beveel om na Rusland terug te keer. In plaas daarvan is hy na Brussel, waar hy baie vooraanstaande Poolse nasionaliste ontmoet het, soos Joachim Lelewel, mede-lid van Karl Marx en Friedrich Engels. Lelewel het 'n groot invloed op hom gehad, maar hy het met die Poolse nasionaliste bots oor hul eis om 'n historiese Pole op grond van die grense van 1776 (voor die partisies van Pole), terwyl hy die reg op outonomie vir die nie-Poolse mense in hierdie gebiede verdedig het. Hy ondersteun ook nie hulle klerikalisme nie en hulle ondersteun nie sy oproepe om die emansipasie van die boerdery nie.

In 1844 is Bakunin na Parys, toe 'n middelpunt van die Europese politieke stroom. Hy het kontak gemaak met Karl Marx en Pierre-Joseph Proudhon, wat hom baie beïndruk het en met wie hy 'n persoonlike band gevorm het. In Desember 1844 het keiser Nicholas I 'n bevel uitgevaardig wat Bakunin van sy voorregte as edel ontneem het, sy grond in Rusland in beslag geneem het en hom lewenslank in Siberië verban het. Hy reageer met 'n lang brief aan La Réforme, die keiser as 'n despoot veroordeel en 'n beroep op demokrasie in Rusland en Pole doen (Carr, p. 139).

In 'n ander brief aan die Constitutionel in Maart 1846 verdedig hy Pole na die onderdrukking van Katolieke daar. Na die nederlaag van die opstand in Krakau het Poolse vlugtelinge hom daarvandaan genooi om [20] te spreek tydens die vergadering in November 1847 ter herdenking van die Poolse November -opstand van 1830. In sy toespraak het Bakunin 'n alliansie van die Poolse en Russiese volke opgeroep teen die Keiser, en sien uit na "die definitiewe ineenstorting van despotisme in Rusland". As gevolg hiervan is hy uit Frankryk geskors en na Brussel gegaan.

Bakunin het Alexander Herzen en Vissarion Belinsky nie tot revolusionêre optrede in Rusland laat trek nie. In Brussel hernu hy die kontak met revolusionêre Pole en Karl Marx. Hy het tydens 'n vergadering wat Lelewel in Februarie 1848 gereël het, gepraat oor 'n groot toekoms vir die Slawiërs, wat die Westerse wêreld sou verjong. Rondom hierdie tyd het die Russiese ambassade gerugte versprei dat Bakunin 'n Russiese agent was wat sy bevele oortref het.

Die uitbreek van die revolusionêre beweging van 1848 maak Bakunin in ekstase, maar hy was teleurgesteld dat daar min in Rusland gebeur het. Bakunin het geld ontvang van sommige sosialiste in die voorlopige regering, Ferdinand Flocon, Louis Blanc, Alexandre Auguste Ledru-Rollin en Alexandre Martin, vir 'n projek vir 'n Slawiese federasie wat diegene onder die bewind van Pruise, Oostenryk-Hongarye en Ottomaanse Ryk bevry. Hy vertrek na Duitsland en reis deur Baden na Frankfurt en Keulen.

Bakunin ondersteun die Duitse Demokratiese Legioen onder leiding van Herwegh in 'n aborsiewe poging om by Friedrich Hecker se opstand in Baden aan te sluit. Hy het met Marx gebreek oor laasgenoemde se kritiek op Herwegh. Heelwat later in 1871 sou Bakunin skryf: "Ek moet openlik toegee dat Marx en Engels in hierdie twis reg was. Met kenmerkende vrymoedigheid val hulle Herwegh persoonlik aan toe hy nie daar was om homself te verdedig nie. toe ek hulle konfronteer, verdedig ek Herwegh heftig, en ons wedersydse afkeer begin toe. ” [21]

Bakunin het na Berlyn gegaan, maar die polisie het hom verhinder om na Posen te reis, 'n deel van die Poolse gebiede wat Pruise in die partisies van Pole verkry het, waar 'n nasionalistiese opstand plaasgevind het. In plaas daarvan is Bakunin na Leipzig en Breslau en daarna na Praag waar hy aan die First Pan Slav Congress deelgeneem het. Die kongres is gevolg deur 'n aborsiewe opstand wat Bakunin bevorder het, maar wat gewelddadig onderdruk is.

Die outobiografie van Richard Wagner vertel van Bakunin se besoek: [22]

Maar eerstens, met die oog daarop om hom aan te pas by die mees Filistynse kultuur, moes hy sy groot baard en haar hare aan die tere genade van die skeermes en skêr onderwerp. Omdat geen kapper beskikbaar was nie, moes Rockel die taak onderneem. 'N Klein groepie vriende het die operasie dopgehou, wat met 'n dowwe skeermes uitgevoer moes word, sonder om pyn te veroorsaak, waaronder niemand behalwe die slagoffer self passief bly. Ons het van Bakunin afskeid geneem met die vaste oortuiging dat ons hom nooit weer lewend sou sien nie. Maar binne 'n week was hy weer terug, want hy het onmiddellik besef watter verwronge verslag hy gekry het oor die toestand in Praag, waar hy net 'n handjievol kinderlike studente vir hom gereed was. Hierdie erkennings maak hom die punt van Rockel se gemoedelike kaf, en daarna het hy onder ons die reputasie gekry dat hy bloot 'n revolusionêr was, wat tevrede was met teoretiese sameswering. Sy verwagtinge met betrekking tot die Russiese volk was baie soortgelyk aan sy verwagtinge van die studente in Praag.

Bakunin het syne gepubliseer Beroep op die Slawiërs [23] in die herfs van 1848, waarin hy voorstel dat Slawiese rewolusionêres verenig met Hongaarse, Italiaanse en Duitse revolusionêre om die drie groot Europese outokrasieë, die Russiese Ryk, die Oostenryk-Hongaarse Ryk en die Koninkryk van Pruise omver te werp.

Bakunin speel 'n leidende rol in die Mei -opstand in Dresden in 1849, en help om die verdediging van die versperrings teen Pruisiese troepe saam met Richard Wagner en Wilhelm Heine te organiseer. Bakunin is in Chemnitz gevange geneem en vir 13 maande aangehou en daarna deur die regering van Sakse ter dood veroordeel. Sy vonnis is lewenslank om sy uitlewering aan Rusland en Oostenryk toe te laat, wat albei probeer het om hom te vervolg. In Junie 1850 is hy aan die Oostenrykse owerhede oorhandig. Elf maande later het hy 'n verdere doodsvonnis gekry, maar ook hierdie is omgeskakel tot lewenslange gevangenisstraf. Uiteindelik, in Mei 1851, is Bakunin aan die Russiese owerhede oorhandig.

Gevangenisstraf, "belydenis" en ballingskap Edit

Bakunin is na die Peter en Paul -vesting geneem. Aan die begin van sy gevangenskap het Alexey Fjodorowitsj Orlov, 'n afsender van die tsaar, Bakunin besoek en hom meegedeel dat die tsaar 'n skriftelike belydenis versoek het. [24] [25]

Na drie jaar in die kerkers van die vesting, het hy nog vier jaar in die kasteel van Shlisselburg deurgebring. As gevolg van sy dieet het hy aan skeurbuik gely en al sy tande het geval. Later vertel hy dat hy verligting gevind het deur die legende van Prometheus geestelik weer in te stel. Sy aanhoudende gevangenisstraf in hierdie haglike omstandighede het daartoe gelei dat hy sy broer versoek het om vir hom gif te voorsien.

Romanskrywer Aleksandr Solzhenitsyn in sy boek Die Gulag -argipel (gepubliseer in 1973) vertel dat Bakunin "skielik voor Nikolaas I gegryp het - en sodoende teregstelling vermy het. Was dit die ellende van die siel? Of die revolusionêre listigheid?" [26] [ relevant? ]

Na die dood van Nicholas I het die nuwe tsaar Alexander II persoonlik die naam van Bakunin van die amnestie -lys geskrap. In Februarie 1857 is daar uiteindelik gehoor gegee aan die pleidooie van sy moeder aan die tsaar en is hy toegelaat om permanent in ballingskap in die westelike Siberiese stad Tomsk te gaan. Binne 'n jaar nadat hy in Tomsk aangekom het, trou Bakunin met Antonina Kwiatkowska, die dogter van 'n Poolse handelaar. Hy het haar Frans geleer. In Augustus 1858 word Bakunin besoek deur sy tweede neef, generaal graaf Nikolay Muravyov-Amursky, wat tien jaar lank goewerneur van Oos-Siberië was.

Muravyov was 'n liberaal en Bakunin, as sy familielid, het 'n besondere gunsteling geword. In die lente van 1859 het Muravyov Bakunin gehelp met 'n werk by Amur Development Agency, wat hom in staat gestel het om saam met sy vrou na Irkutsk, die hoofstad van Oos -Siberië, te verhuis. Dit het Bakunin in die kring van politieke bespreking by Muravyov se koloniale hoofkwartier gebring. Sankt -Petersburg se behandeling van die kolonie, insluitend die storting van onbehoorlikheid daar, het wrok bevorder. Dit het 'n voorstel vir 'n Verenigde State van Siberië, onafhanklik van Rusland en saamgestel in 'n nuwe Verenigde State van Siberië en Amerika, volgens die voorbeeld van die Verenigde State van Amerika. Die kring was onder meer Muravyov se jong stafhoof Kukel, wat Peter Kropotkin vertel het die volledige werke van Alexander Herzen, die burgerlike goewerneur Izvolsky, wat Bakunin toegelaat het om sy adres vir korrespondensie te gebruik en Muravyov se adjunk en uiteindelike opvolger, generaal Alexander Dondukov-Korsakov.

Toe Herzen Muravyov kritiseer in Die klok, Het Bakunin kragtig geskryf ter verdediging van sy beskermheer. [27] Bakunin was moeg vir sy werk as kommersiële reisiger, maar kon danksy Muravyov se invloed sy opregtheid (ter waarde van 2 000 roebels per jaar) behou sonder om pligte uit te voer. Muravyov is gedwing om uit sy pos as goewerneur -generaal te tree, deels as gevolg van sy liberale opvattings en deels weens die vrees dat hy Siberië na onafhanklikheid kan neem. Hy is vervang deur Korsakov, wat miskien nog meer simpatiek was vir die lot van die Siberiese ballinge. Korsakov was ook verwant aan Bakunin, Bakunin se broer Paul wat met sy neef getrou het. Deur die woord van Bakunin te aanvaar, het Korsakov hom skriftelik toestemming gegee om aan boord van alle skepe aan die Amurrivier en sy sytakke te gaan, solank hy terug was in Irkutsk toe die ys kom.

Ontsnap uit ballingskap en keer terug na Europa Edit

Op 5 Junie 1861 verlaat Bakunin Irkutsk onder die dekking van die onderneming, oënskynlik in diens van 'n Siberiese handelaar om 'n reis na Nikolaevsk te maak. Teen 17 Julie was hy aan boord van die Russiese oorlogskip Strelok op pad na Kastri. In die hawe van Olga het hy egter die Amerikaanse kaptein van die SS oorreed Vickery om hom aan boord te neem. Ondanks dat hy die Russiese konsul aan boord raakgeloop het, seil Bakunin onder die neus van die Russiese keiserlike vloot weg. Teen 6 Augustus het hy Hakodate op die noordelikste Japanse eiland Hokkaidō bereik en suidwaarts na Yokohama gegaan.

In Japan ontmoet Bakunin toevallig Wilhelm Heine, 'n wapengenoot van Dresden. Hy ontmoet ook die Duitse plantkundige Philipp Franz von Siebold wat betrokke was by die opening van Japan vir Europeërs (veral die Russe en die Nederlanders) en 'n vriend was van Bakunin se beskermheer Muraviev. [28] Von Siebold se seun het ongeveer 40 jaar later geskryf:

In daardie koshuis in Yokohama het ons 'n outlaw van die Wild West Heine teëgekom, vermoedelik sowel as baie ander interessante gaste. Die teenwoordigheid van die Russiese rewolusionis Michael Bakunin, tydens die vlug uit Siberië, was so ver as wat die owerheid hom kon sien knipoog. Hy was goed toegerus met geld, en niemand wat hom leer ken het, kon nie hul eer betoon nie.

Terwyl sy idees nog ontwikkel het, verlaat Bakunin Japan uit Kanagawa op die SS Carrington. Hy was een van 16 passasiers, waaronder Heine, eerwaarde P. F. Koe en Joseph Heco. Heco was 'n Japannese Amerikaner, wat agt jaar later 'n belangrike rol gespeel het deur politieke advies te gee aan Kido Takayoshi en Itō Hirobumi tydens die revolusionêre omverwerping van die feodale Tokugawa -shogunaat. [29] Hulle het op 15 Oktober in San Francisco aangekom. Bakunin aan boord van die Orizaba vir Panama (die vinnigste roete na New York), en na twee weke se wag op die Kampioen vir New York.

In Boston besoek Bakunin Karol Forster, 'n aanhanger van Ludwik Mieroslawski tydens die rewolusie van 1848 in Parys, en ontmoet ander "veertig Eighters", veterane van die 1848-revolusies in Europa, soos Friedrich Kapp. [30] Daarna vaar hy na Liverpool en arriveer op 27 Desember. Bakunin is onmiddellik na Londen om Herzen te sien. Die aand bars hy in die sitkamer waar die gesin aandete eet. "Wat! Sit jy en eet oesters! Wel! Vertel my die nuus. Wat gebeur, en waar ?!" [31]

Verhuising na Italië en invloed in Spanje Redigeer

Nadat hy weer Wes-Europa binnegegaan het, verdiep Bakunin hom onmiddellik in die revolusionêre beweging. In 1860, terwyl hy nog in Irkutsk was, was Bakunin en sy politieke medewerkers baie beïndruk deur Giuseppe Garibaldi en sy ekspedisie na Sicilië, waartydens hy homself tot diktator verklaar het in die naam van Victor Emmanuel II. Na sy terugkeer na Londen skryf hy op 31 Januarie 1862 aan Garibaldi: 'As u net soos ek die passievolle entoesiasme van die hele stad Irkutsk, die hoofstad van Oos -Siberië, kon sien by die nuus van u triomftog oor die besit van die mal koning van Napels, sou u soos ek gesê het dat daar nie meer ruimte of grense is nie. " [32]

Bakunin het Garibaldi gevra om deel te neem aan 'n beweging wat Italianers, Hongare en Suid -Slawiërs teen Oostenryk en Turkye insluit. Garibaldi berei hom voor vir die ekspedisie teen Rome.Teen Mei fokus die briefwisseling van Bakunin op Italiaans-Slawiese eenheid en die ontwikkelinge in Pole. Teen Junie het hy besluit om na Italië te verhuis, maar het gewag dat sy vrou by hom sou aansluit. Toe hy in Augustus na Italië vertrek, skryf Mazzini aan Maurizio Quadrio, een van sy belangrikste ondersteuners, dat Bakunin 'n goeie en betroubare persoon was. Met die nuus van die nederlaag by Aspromonte het Bakunin egter in Parys gestop, waar hy kortliks by Ludwik Mierosławski betrokke was. Bakunin verwerp egter Mieroslawski se chauvinisme en weiering om toegewings aan die boere toe te staan.

In September keer Bakunin terug na Engeland en fokus op Poolse aangeleenthede. Toe die Poolse opstand in Januarie 1863 uitbreek, vaar hy na Kopenhagen om by die Poolse opstandelinge aan te sluit. Hulle was van plan om in die SS oor die Oossee te vaar Wyk Jackson om by die opstand aan te sluit. Hierdie poging het misluk, en Bakunin het sy vrou in Stockholm ontmoet voordat hy na Londen teruggekeer het.

Bakunin fokus weer op reis na Italië en sy vriend Aurelio Saffi het vir hom 'n inleidingsbrief aan revolusionêre in Florence, Turyn en Milaan geskryf. Mazzini het vir hom briewe van lof aan Federico Campanella in Genua en Giuseppe Dolfi in Florence geskryf. Bakunin verlaat Londen in November 1863, reis via Brussel, Parys en Vevey, (Switserland) en arriveer op 11 Januarie 1864 in Italië. Hier ontwikkel hy eers sy anargistiese idees. Bakunin het 'n geheime organisasie van revolusionêre beplan om propaganda uit te voer en voor te berei op direkte optrede. Hy het Italianers, Fransmanne, Skandinawiërs en Slawiërs gewerf in die International Brotherhood, ook die Alliance of Revolutionary Socialists genoem.

Teen Julie 1866 het Bakunin Herzen en Ogarev ingelig oor die vrugte van sy werk die afgelope twee jaar. Sy geheime genootskap het toe lede gehad in Swede, Noorweë, Denemarke, België, Brittanje, Frankryk, Spanje en Italië, sowel as Poolse en Russiese lede. Onder sy Poolse medewerkers was die voormalige opstandeling, Walery Mroczkowski, wat 'n vriend en vertaler in Frans geword het. [33] In syne Kategismus van 'n rewolusionêr van 1866, het hy die godsdiens en die staat teengestaan ​​en gepleit vir die "absolute verwerping van elke gesag, insluitend die wat vryheid opoffer vir die gemak van die staat." [34]

Giuseppe Fanelli ontmoet Bakunin op Ischia in 1866. [35] In Oktober 1868 het Bakunin Fanelli geborg om na Barcelona te reis om sy libertariese visioene te deel en rewolusioniste in die International Workingmen's Association te werf. [36] Fanelli se reis en die ontmoeting wat hy tydens sy reise gereël het, was die katalisator vir die Spaanse ballinge, die grootste arbeiders- en kleinboerbeweging in die moderne Spanje en die grootste anargistiese beweging in die moderne Europa. [37] Fanelli se toer het hom eers na Barcelona geneem, waar hy ontmoet en by Elisée Reclus gebly het. [37] Reclus en Fanelli het nie saamgestem oor die vriendskappe van Reclus met Spaanse republikeine nie, en Fanelli het Barcelona spoedig na Madrid verlaat. [37] [38] Fanelli het tot einde Januarie 1869 in Madrid gebly en vergaderings gehou om Spaanse werkers, waaronder Anselmo Lorenzo, aan die First International bekend te stel. [39] In Februarie 1869 verlaat Fanelli Madrid en reis huiswaarts via Barcelona. [35] Terwyl hy weer in Barcelona was, ontmoet hy skilder Josep Lluís Pellicer en sy neef, Rafael Farga Pellicer, saam met ander wat 'n belangrike rol sou speel in die vestiging van die Internasionale in Barcelona, ​​[35] sowel as die Alliance -afdeling.

Gedurende die periode 1867-1868 reageer Bakunin op die oproep van Émile Acollas en raak hy betrokke by die League of Peace and Freedom (LPF), waarvoor hy 'n lang opstel geskryf het Federalisme, sosialisme en anti-teologie [40] Hier bepleit hy 'n federalistiese sosialisme, gebaseer op die werk van Proudhon. Hy het die vryheid van assosiasie en die reg van afskeiding vir elke eenheid van die federasie gesteun, maar beklemtoon dat hierdie vryheid met sosialisme verbind moet word vir "[l] iberty without socialism is privilege, injustice socialism without liberty is slavery and brutality".

Bakunin het 'n prominente rol gespeel in die Geneefse konferensie van die LPF (September 1867) en het by die Sentrale Komitee aangesluit. Die stigtingskonferensie is deur 6 000 mense bygewoon. Toe Bakunin opstaan ​​om te praat, het die kreet van mond tot mond oorgegaan: 'Bakunin!' Garibaldi, wat op die stoel was, staan ​​op, stap 'n paar tree en omhels hom. Hierdie plegtige ontmoeting van twee ou beproefde krygers van die rewolusie wek 'n verstommende indruk. [.] Almal staan ​​op en daar is 'n lang en entoesiastiese geklap van hande". [ aanhaling nodig ] Op die Bernekongres van die LPF in 1868 bevind Bakunin en ander sosialiste (Élisée Reclus, Aristide Rey, Jaclard, Giuseppe Fanelli, N. Joukovsky, V. Mratchkovsky en andere) in 'n minderheid. Hulle het hulle van die LPF afgestig en hul eie International Alliance of Socialist Democracy gestig, wat 'n revolusionêre sosialistiese program aangeneem het.

Eerste Internasionale en opkoms van die anargistiese beweging Edit

In 1868 het Bakunin by die Genève -afdeling van die Eerste Internasionaal aangesluit, waarin hy baie aktief gebly het totdat hy in 1872 deur Karl Marx en sy volgelinge op die Haagse kongres uit die Internasionaal verdryf is. die Internasionale.

In 1869 is die Sosiaal -Demokratiese Alliansie toegang tot die Eerste Internasionaal geweier op grond van die feit dat dit 'n internasionale organisasie op sigself is, en slegs nasionale organisasies is toegelaat om lid te word van die Internasionale. Die Alliansie het ontbind en die verskillende groepe waaruit dit bestaan ​​het afsonderlik by die Internasionale aangesluit.

Tussen 1869 en 1870 raak Bakunin betrokke by die Russiese rewolusionêr Sergei Nechayev in 'n aantal klandestiene projekte. Bakunin het egter in die openbaar met Nechaev gebreek oor wat hy beskryf as laasgenoemde se "Jesuïete" metodes, waardeur alle middele geregverdig was om revolusionêre doelwitte te bereik, [ aanhaling nodig ] maar privaat probeer om kontak te behou. [41]

In 1870-1871 het Bakunin 'n mislukte opstand in Lyon en Besançon gelei oor die beginsels wat later deur die Paryse kommune geïllustreer is, wat 'n algemene opstand gevra het in reaksie op die ineenstorting van die Franse regering tydens die Frans-Pruisiese Oorlog, met die doel om 'n imperialist te transformeer konflik tot sosiale revolusie. In sy Briewe aan 'n Fransman oor die huidige krisis, het hy aangevoer vir 'n revolusionêre alliansie tussen die werkersklas en die boerdery, het hy 'n stelsel van milisies voorgestaan ​​met verkose amptenare as deel van 'n stelsel van selfregerende kommunes en werkplekke en aangevoer dat die tyd ryp is vir revolusionêre optrede, en verklaar dat "ons moet versprei ons beginsels, nie met woorde nie, maar met dade, want dit is die gewildste, mees kragtige en onweerstaanbare vorm van propaganda. " [42]

Hierdie idees stem opvallend ooreen met die program van die Paryse kommune van 1871, waarvan baie ontwikkel is deur volgelinge van Pierre-Joseph Proudhon, aangesien die Marxistiese en Blanquistiese faksies gestem het vir konfrontasie met die weermag terwyl die Proudhonions 'n wapenstilstand ondersteun het. Bakunin was 'n sterk voorstander van die gemeente wat wreed onderdruk is deur die Franse regering. Hy beskou die gemeente as 'n 'rebellie teen die staat' en prys die kommuniste omdat hulle nie net die staat nie, maar ook die revolusionêre diktatuur verwerp het. [43] In 'n reeks kragtige pamflette verdedig hy die Gemeente en die Eerste Internasionaal teen die Italiaanse nasionalis Giuseppe Mazzini en wen daardeur baie Italiaanse republikeine aan die Internasionale en die oorsaak van revolusionêre sosialisme.

Bakunin se meningsverskille met Marx, wat gelei het tot die poging van die Marx-party om hom op die Haagse kongres te verdryf (sien hieronder), illustreer die toenemende verskil tussen die "anti-outoritêre" afdelings van die Internasionale wat die direkte revolusionêre optrede en organisasie van die werkers en boere om die staat en kapitalisme en die gedeeltes wat met Marx verbonde was, af te skaf wat die verowering van politieke mag deur die werkersklas bepleit het. Bakunin was 'Marx se flambojante opponerende opponer' en 'vooraf gewaarsku teen die opkoms van 'n kommunistiese outoritarisme wat die mag oor werkende mense sou neem.' [44]

Bakunin se maksimum Redigeer

Die anti-outoritêre meerderheid, wat die meeste afdelings van die Internasionaal ingesluit het, het hul eie Internasionale op die St Imier-kongres van 1872 geskep, 'n revolusionêre anargistiese program aangeneem en die Haagse besluite verwerp en Bakunin se beweerde uitsetting herroep. [45] Alhoewel Bakunin elemente van Marx se klasanalise en teorieë aangaande kapitalisme aanvaar het, met die erkenning van "Marx se genie", het hy gedink dat Marx se analise eensydig was en dat Marx se metodes die sosiale revolusie in die gedrang sou bring. Belangriker nog, Bakunin kritiseer 'outoritêre sosialisme' (wat hy met marxisme in verband gebring het) en die konsep van diktatuur van die proletariaat wat hy ten sterkste geweier het, en verklaar: 'As u die vurigste revolusionêr aangeneem het, het hy hom binne 'n jaar in absolute mag gevestig sou erger wees as die tsaar self ". [46]

Persoonlike lewe Redigeer

In 1874 tree Bakunin saam met sy jong vrou Antonia Kwiatkowska en drie kinders af in Minusio (naby Locarno in Switserland), in 'n villa genaamd La Baronata wat die leier van die Italiaanse anargiste Carlo Cafiero vir hom gekoop het deur sy eie boedels in sy geboortestad Barletta (Apulia) te verkoop. Sy dogter Maria Bakunin (1873–1960) het apteker en bioloog geword. Sy dogter Sofia was die moeder van die Italiaanse wiskundige Renato Caccioppoli.

Bakunin sterf in Bern op 1 Julie 1876. Sy graf kan gevind word in Bremgarten Begraafplaas van Bern, boks 9201, graf 68. Sy oorspronklike grafskrif lui: "Onthou hy wat alles opgeoffer het vir die vryheid van sy land". In 2015 is die gedenkplaat vervang in die vorm van 'n bronsportret van Bakunin deur die Switserse kunstenaar Daniel Garbade met die aanhaling van Bakunin: "Deur te streef om die onmoontlike te doen, het die mens altyd bereik wat moontlik is". Dit is geborg deur die Dadaïste van Cabaret Voltaire Zurich, wat Bakunin nadoods ingeneem het.

Vrymesselary Redigeer

Bakunin het hom in 1845 by die Scottish Lodge of the Grand Orient de France aangesluit. [47]: 128 Sy betrokkenheid by die vrymesselary het egter verval totdat hy in die somer van 1864 in Florence was. daardie jaar en is verkies tot grootmeester van die Groot -Ooste van Italië. [48] ​​Hier was die plaaslike hoof van die Mazzinistiese party ook grootmeester van die plaaslike lodge. Alhoewel hy binnekort die vrymesselary sou ontslaan, het hy in hierdie tydperk sy vorige geloof in 'n god laat vaar en ateïsme aangeneem. Hy formuleer die frase "God bestaan, daarom is die mens 'n slaaf. Die mens is vry, daarom is daar geen God nie. Ontsnap aan hierdie dilemma wie kan!" wat in sy ongepubliseerde verskyn het Kategismus van 'n vrymesselaar. [49] Dit was gedurende hierdie tydperk dat hy die International Revolutionary Association gestig het; hy het dit gedoen met Italiaanse rewolusionêres wat met Mazzini gebreek het omdat hulle sy Deïsme sowel as sy suiwer 'politieke' opvatting van die rewolusie, wat hulle as die ware beskou het, verwerp het. burgerlik sonder 'n element van 'n sosiale revolusie. [50]

Bakunin se politieke oortuigings verwerp statistieke en hiërargiese magstelsels in elke naam en vorm, van die idee van God af en na elke vorm van hiërargiese gesag, hetsy afkomstig van die wil van 'n soewerein of selfs van 'n staat wat universele stemreg toelaat. Hy het ingeskryf God en die staat dat "die vryheid van die mens uitsluitlik hierin bestaan, dat hy die natuurwette nakom omdat hy dit self as sodanig erken het, en nie omdat dit hom uitwendig opgelê is deur enige vreemde wil, mens of god, kollektief of individueel ". [51]

Bakunin verwerp ook die idee van 'n bevoorregte posisie of klas, aangesien die sosiale en ekonomiese ongelykheid wat klasstelsels impliseer, nie verenigbaar is met individuele vryheid nie. Terwyl die liberalisme daarop aangedring het dat vrye markte en konstitusionele regerings individuele vryheid moontlik maak, het Bakunin daarop aangedring dat beide kapitalisme en die staat in enige vorm onverenigbaar is met die individuele vryheid van die werkersklas en boerdery, en verklaar dat "dit die eienaardigheid van voorreg en van elke bevoorregte is. posisie om die intellek en hart van die mens dood te maak. Bakunin se politieke oortuigings was gebaseer op verskeie onderling verwante konsepte: (1) vryheid (2) sosialisme (3) federalisme (4) anti-teïsme en (5) materialisme. Hy het ook 'n kritiek op die marxisme ontwikkel en voorspel dat as die marxiste suksesvol sou wees om mag te gryp, hulle 'n partydiktatuur sou skep "des te gevaarliker omdat dit 'n skynbare uitdrukking van die mense se wil is", en voeg by dat "[w] hen die mense word met 'n stok geslaan, hulle is nie baie gelukkiger as dit 'die People's Stick' genoem word nie ". [52]

Gesag en vrydenke Redigeer

Bakunin het gedink dat "[d] dit volg dat ek alle gesag verwerp? So 'n gedagte ver van my af. In verband met stewels verwys ek na die gesag van die bootmaker oor huise, kanale of spoorweë; ek raadpleeg die van die argitek of die ingenieur. Vir sulke of sulke spesiale kennis geld ek vir so 'n savant. Maar ek laat nie die bootmaker of die argitek of savant toe om sy gesag op my af te dwing nie. Ek luister vryelik na hulle en met alle respek verdien deur hul intelligensie, hul karakter, hul kennis, en behou altyd my onbetwisbare reg op kritiek en afkeuring op. Maar ek erken geen onfeilbare gesag nie, selfs in spesiale vrae, daarom het ek geen absolute vertroue in enige persoon nie, ongeag die respek wat ek vir die eerlikheid en die opregtheid van die persoon het. [53]

Bakunin het gesien dat "daar geen vaste en konstante gesag is nie, maar 'n voortdurende uitruil van wedersydse, tydelike en, veral, vrywillige gesag en ondergeskiktheid. Dieselfde rede verbied my dan om 'n vaste, konstante en universele gesag te erken, omdat daar is geen universele mens, geen mens wat in staat is om al die rykdom aan detail te begryp, waarsonder die toepassing van wetenskap op die lewe onmoontlik is, al die wetenskappe, alle takke van die sosiale lewe ". [53]

Anti-teologie wysig

Volgens die politieke filosoof Carl Schmitt, "was Proudhon in vergelyking met latere anargiste 'n moralistiese klein burgerlike wat steeds die gesag van die vader en die beginsel van die monogame familie onderskryf het. Bakunin was die eerste om die stryd teen die teologie die volledige te gee konsekwentheid van 'n absolute naturalisme. [.] Vir hom was daar dus niks negatief en boos nie, behalwe die teologiese leer van God en sonde, wat die mens as 'n skurk bestempel om 'n voorwendsel vir oorheersing en honger na mag te bied. " [54]

Bakunin het geglo dat godsdiens afkomstig is van die menslike vermoë vir abstrakte denke en fantasie. [43] [55] Volgens Bakunin word godsdiens ondersteun deur indoktrinasie en konformisme. Ander faktore in die voortbestaan ​​van godsdiens is armoede, lyding en uitbuiting, waaruit godsdiens redding in die hiernamaals beloof. Onderdrukkers trek voordeel uit godsdiens omdat baie godsdienstige mense hulle versoen met onreg op aarde deur die belofte van geluk in die hemel. [51]

Bakunin het aangevoer dat onderdrukkers gesag van godsdiens ontvang. Godsdienstige mense is in baie gevalle gehoorsaam aan die priesters, omdat hulle glo dat die verklarings van priesters gebaseer is op direkte goddelike openbaring of skrif. Gehoorsaamheid aan goddelike openbaring of die Skrif word deur baie godsdienstige mense as die etiese maatstaf beskou, omdat God beskou word as die alwetende, almagtige en alomteenwoordige wese. Elke stelling wat as 'n onfeilbare God beskou word, kan dus nie deur mense gekritiseer word nie. Volgens hierdie godsdienstige denkwyse kan mense nie self weet wat regverdig is nie, maar dat slegs God besluit wat goed of kwaad is. Mense wat ongehoorsaam is aan die “boodskappers van God” word bedreig met straf in die hel. [51] Volgens Bakunin is die alternatief vir 'n godsdienstige magsmonopolie die erkenning dat alle mense ewe deur God geïnspireer is, maar dit beteken dat verskeie teenstrydige leerstellings aan 'n onfeilbare God toegeken word wat logies onmoontlik is. Daarom beskou Bakunin godsdiens as noodwendig outoritêr. [51]

Bakunin het in sy boek aangevoer God en die staat dat "die idee van God die abdikasie van menslike rede en geregtigheid impliseer, dit die mees beslissende ontkenning van menslike vryheid is, en noodwendig eindig in die slawerny van die mensdom, in teorie en praktyk". Gevolglik het Bakunin die beroemde aforisme van Voltaire omgekeer dat as God nie bestaan ​​nie, dit nodig sou wees om Hom uit te dink en in plaas daarvan te skryf dat "as God werklik bestaan, dit nodig sou wees om Hom af te skaf". [51] Politieke teologie is 'n vertakking van sowel politieke filosofie as teologie wat ondersoek instel na die maniere waarop teologiese konsepte of denkwyses onderliggend is aan politieke, sosiale, ekonomiese en kulturele diskoerse. Bakunin was 'n vroeë voorstander van die term politieke teologie in sy teks uit 1871 "The Political Theology of Mazzini and the International", [56] waarop Schmitt se gelyknamige boek gereageer het. [57] [58]

Klasstrydstrategie vir sosiale revolusie Redigeer

Bakunin se metodes om sy revolusionêre program te realiseer, was in ooreenstemming met sy beginsels. Die werkersklas en die boerdery sou van onder af deur middel van plaaslike strukture georganiseer word, wat 'nie net die idees nie, maar ook die feite van die toekoms self' skep. [59] Hulle bewegings sou die toekoms in hul idees en praktyke vooraf vorm, wat die boustene van die nuwe samelewing sou skep. Hierdie benadering word geïllustreer deur sindikalisme, 'n anargistiese strategie wat Bakunin voorstaan, waarvolgens vakbonde beide die middele sou bied om werkers se omstandighede, regte en inkomste in die hede te verdedig en te verbeter, en die basis vir 'n sosiale revolusie gebaseer op beroepe op die werkplek . Die sindikalistiese vakbonde sou die beroepe organiseer sowel as die radikaal demokratiese strukture waardeur werkplekke selfbestuur sou word en die groter ekonomie gekoördineer sou word. Vir Bakunin sou die vakbonde 'dus al die produksiemiddele sowel as geboue en kapitaal in besit neem'. [60]

Nietemin het Bakunin die revolusie nie tot sindikalistiese vakbonde verminder nie, en beklemtoon die noodsaaklikheid om werkersklasbuurte sowel as werkloses te organiseer. Intussen moes die kleinboere 'die grond vat en die eienaars wat deur die arbeid van ander lewe, weggooi'. [42] Bakunin het nie die geskoolde werkers ontslaan soos soms beweer word nie en die horlosiemakers van die Jura -streek was sentraal in die skepping en werking van die St. Imier International. In 'n tyd waarin vakbonde die ongeskooldes grotendeels geïgnoreer het, het Bakunin egter groot klem gelê op die behoefte om ook onder "die rammelaars" en "die groot massas armes en uitgebuite, die sogenaamde" lumpenproletariat "te organiseer om" in te stel en die Sosiale Revolusie seëvier. "[61]

Kollektivistiese anargisme Wysig

Die sosialisme van Bakunin het bekend gestaan ​​as 'kollektivistiese anargisme', waar 'sosiaal: die bevestiging van politieke gelykheid soek deur ekonomiese gelykheid. Dit is nie die verwydering van natuurlike individuele verskille nie, maar gelykheid in die sosiale regte van elke individu vanaf geboorte, lewensmiddele, ondersteuning, opvoeding en geleentheid vir elke kind, seuntjie of meisie, tot volwassenheid, en gelyke hulpbronne en fasiliteite in volwassenheid om sy eie welstand te skep deur eie arbeid. " [62]

Kollektivistiese anargisme bepleit die afskaffing van die staat sowel as die private besit van die produksiemiddele. Dit beoog eerder dat die produksiemiddele gesamentlik besit word en deur die produsente self beheer en bestuur word. Vir die kollektivisering van die produksiemiddele is oorspronklik bedoel dat werkers in opstand sou kom en die produksiemiddele met geweld sou kollektiveer. [63] Sodra kollektivisering plaasgevind het, sou geld afgeskaf word om deur arbeidsnotas vervang te word en salarisse van werkers in demokratiese organisasies bepaal word op grond van werkprobleme en die hoeveelheid tyd wat hulle bygedra het tot produksie. Hierdie salarisse word gebruik om goedere in 'n gemeenskaplike mark te koop. [64]

Kritiek op marxisme Redigeer

Die geskil tussen Bakunin en Karl Marx beklemtoon die verskille tussen anargisme en marxisme. Hy het Marx se konsep van die 'diktatuur van die proletariaat' waarin die nuwe staat onbestrede sou wees en teoreties die werkers sou verteenwoordig, ten sterkste verwerp. [65] Hy het aangevoer dat die staat onmiddellik afgeskaf moet word omdat alle vorme van regering uiteindelik tot onderdrukking lei. [65] Hy het ook hewig gekant teen voorhoede, waarin 'n politieke elite van rewolusionêres die werkers lei. Bakunin het daarop aangedring dat revolusies regstreeks deur die mense gelei moet word, terwyl 'n "verligte elite" slegs invloed moet uitoefen deur "onsigbaar [.] Te bly wat niemand opgelê word nie [.] [En] van alle amptelike regte en betekenis ontneem word". [66] Bakunin beweer dat marxiste "beweer dat slegs 'n diktatuur-hul diktatuur natuurlik-die wil van die mense kan skep, terwyl ons antwoord hierop is: Geen diktatuur kan 'n ander doel as die van selfbestendiging hê nie, en dit kan slegs slawerny by die mense veroorsaak deur dit te verdra, kan vryheid slegs geskep word deur vryheid, dit wil sê deur 'n universele opstand van die mense en 'n vrye organisasie van die swoegende massas van onder na bo ". [67] Bakunin het verder gesê dat "ons oortuig is dat vryheid sonder sosialisme voorreg en onreg is en dat sosialisme sonder vryheid slawerny en brutaliteit is". [68]

Alhoewel beide anargiste en marxiste dieselfde einddoel het, die skepping van 'n vrye, egalitêre samelewing sonder sosiale klasse en regering, verskil hulle sterk oor die bereiking van hierdie doel. Anargiste glo dat die klaslose, staatlose samelewing gevestig moet word deur die direkte optrede van die massas, wat uitloop op 'n sosiale revolusie, en weier enige tussenfase soos die diktatuur van die proletariaat op grond daarvan dat so 'n diktatuur 'n selfbestendige grondslag sal word. Vir Bakunin is die fundamentele teenstrydigheid dat vir die marxiste 'anargisme of vryheid die doel is, terwyl die staat en diktatuur die middel is, en daarom moet hulle eers 'n slaaf word om die massa te bevry'. [66] Bakunin het egter ook geskryf oor die ontmoeting met Marx in 1844: "Wat leer betref, was Marx nog steeds en is nog steeds vergelykbaar meer gevorderd as ek. Ek het destyds niks geweet van politieke ekonomie nie, ek het nog nie ontslae geraak nie. myself van my metafisiese waarnemings. [.] Hy het my 'n sentimentele idealis genoem en hy was tereg, ek het hom 'n ydele man genoem, vals en listig, en ek was ook reg ". [69] Bakunin vind Marx se ekonomiese analise baie nuttig en begin met die vertaalwerk Das Kapital in Russies. Op sy beurt het Marx geskryf oor die rebelle in die Dresden -opstand van 1848 dat "hulle 'n bekwame en koel kopleier gevind het" in die "Russiese vlugteling Michael Bakunin." [70] Marx skryf aan Friedrich Engels dat hy Bakunin in 1864 ontmoet het na sy ontsnapping na Siberië, en verklaar: "In die geheel is hy een van die min mense wat ek na 16 jaar nie teruggetrek het nie, maar dat ek verder ontwikkel het." [71]

Bakunin is soms die eerste teoretikus van die 'nuwe klas' genoem, wat beteken dat 'n klas intellektuele en burokrate die staat bestuur in die naam van die mense of die proletariaat, maar in werklikheid alleen in hul eie belange. Bakunin het aangevoer dat "[die] staat nog altyd die erfenis was van 'n bevoorregte klas: 'n priesterlike klas, 'n aristokratiese klas, 'n burgerlike klas. En ten slotte, wanneer al die ander klasse hulself uitgeput het, word die staat dan die erfenis van die burokratiese klas en val dan - of, as u wil, tot die posisie van 'n masjien. " [61]

Federalisme Redigeer

Onder federalisme bedoel Bakunin die organisasie van die samelewing "van die basis tot die top - van die omtrek tot die sentrum - volgens die beginsels van vrye assosiasie en federasie." [62] Gevolglik sou die samelewing georganiseer word "op grond van die absolute vryheid van individue, van die produktiewe verenigings en van die gemeentes", met "elke individu, elke vereniging, elke gemeente, elke streek, elke nasie" wat " die absolute reg op selfbeskikking, om te assosieer of nie te assosieer nie, om hulself te verbind met wie hulle wil. " [62]

Liberty Edit

Met vryheid bedoel Bakunin nie 'n abstrakte ideaal nie, maar 'n konkrete werklikheid gebaseer op die gelyke vryheid van ander. In 'n positiewe sin bestaan ​​vryheid uit "die volle ontwikkeling van al die fakulteite en magte van elke mens, deur opvoeding, deur wetenskaplike opleiding en deur materiële welvaart." So 'n vryheidsopvatting is "uiters sosiaal, omdat dit slegs in die samelewing kan realiseer", nie in isolasie nie. In 'n negatiewe sin is vryheid 'die opstand van die individu teen alle goddelike, kollektiewe en individuele gesag'. [72]

Materialisme Redigeer

Bakunin ontken godsdienstige konsepte van 'n bonatuurlike sfeer en bepleit 'n materialistiese verklaring van natuurverskynsels, want "die manifestasies van organiese lewe, chemiese eienskappe en reaksies, elektrisiteit, lig, warmte en die natuurlike aantrekkingskrag van fisiese liggame vorm volgens ons soveel verskillende maar nie minder nou onderling afhanklike variante van die totale werklikheid wat ons materie noem nie. " Vir Bakunin: "Die missie van die wetenskap is om die algemene wette vas te stel wat inherent is aan die ontwikkeling van die verskynsels van die fisiese en sosiale wêreld." [72]

Proletariaat, lumpenproletariaat en die boerdery Edit

Bakunin het van Marx verskil oor die revolusionêre potensiaal van die lumpenproletariaat en die proletariaat, want "[het] ooreengekom dat die proletariaat 'n sleutelrol sou speel, maar vir Marx was die proletariaat die eksklusiewe, toonaangewende rewolusionêre agent, terwyl Bakunin die moontlikheid inhou dat die kleinboere en selfs die lumpenproletariaat (werkloses, gewone misdadigers, ens.) [73] Volgens Nicholas Thoburn, "beskou Bakunin die integrasie van werknemers in kapitaal as vernietigend van meer primêre revolusionêre magte. Vir Bakunin word die revolusionêre argetipe gevind in 'n boeremilieu (wat voorgehou word as 'n jarelange opstandelike tradisie, sowel as 'n kommunistiese argetipe in sy huidige sosiale vorm - die boeregemeente) en onder opgevoede werklose jeugdiges, verskillende marginaliste uit alle klasse, brigands, rowers, die verarmde massas en diegene op die rand van die samelewing wat ontsnap het, uitgesluit is van of nog nie onder die dissipline was nie ontluikende industriële werk - kortom almal wat Marx wou insluit in die kategorie van die lumpenproletariaat. "[74]

Bakunin het 'n groot invloed op arbeid-, boer- en linkse bewegings gehad, hoewel dit vanaf die 1920's deur die opkoms van Marxistiese regimes oorskadu is. Met die ineenstorting van hierdie regimes-en 'n toenemende bewustheid van hoe nou die regimes ooreenstem met die diktatorskap wat Bakunin voorspel het-het Bakunin se idees vinnig veld gewen onder aktiviste, wat in sommige gevalle weer neo-marxisme oorskadu het. Bakunin word onthou as 'n belangrike figuur in die geskiedenis van anargisme en as 'n teenstander van marxisme, veral van Marx se idee van diktatuur van die proletariaat en van sy skerp voorspellings dat marxistiese regimes eenparty-diktatoria sou wees oor die proletariaat, niet van het proletariaat self. God en die staat is verskeie kere vertaal deur ander anargiste soos Benjamin Tucker, Marie Le Compte en Emma Goldman. Bakunin beïnvloed steeds hedendaagse anargiste soos Noam Chomsky. [6]

Mark Leier, die biograaf van Bakunin, het geskryf dat "Bakunin 'n beduidende invloed op latere denkers gehad het, wat wissel van Peter Kropotkin en Errico Malatesta tot die Wobblies en Spaanse anargiste in die burgeroorlog tot Herbert Marcuse, EP Thompson, Neil Postman en AS Neill aan die anargiste wat deesdae onder die vaandel van 'anti-globalisering' vergader het. "[7]

Geweld, revolusie en onsigbare diktatuur Redigeer

Volgens McLaughlin word Bakunin daarvan beskuldig dat hy 'n outoritêre kas was. In sy brief aan Albert Richard skryf hy dat "[hier] slegs een mag en een diktatuur is waarvan die organisasie heilsaam en haalbaar is: dit is die kollektiewe, onsigbare diktatuur van diegene wat in die naam van ons beginsel verbonde is". [75] Volgens Madison het Bakunin "politieke optrede verwerp as 'n manier om die staat af te skaf en die leerstelling van revolusionêre sameswering onder outokratiese leierskap ontwikkel - die konflik van hierdie beginsel met sy filosofie van anargisme verontagsaam". [76]: 48 Volgens Peter Marshall, "[i] t is moeilik om nie tot die gevolgtrekking te kom dat Bakunin se onsigbare diktatuur selfs meer tirannies sou wees as 'n Blanquist of Marxistiese nie, want die beleid daarvan kon nie openlik bekend of bespreek word nie." [77]

Madison het aangevoer dat dit Bakunin se beplanning vir beheer oor die First International was wat sy wedywering met Karl Marx en sy uitsetting daaruit in 1872 teweeggebring het: 'Sy goedkeuring van geweld as 'n wapen teen die agente van onderdrukking het gelei tot nihilisme in Rusland en individue terreurdade elders - met die gevolg dat anargisme in die algemeen sinoniem geword het met moord en chaos. " [76]: 48 Bakunin se ondersteuners voer egter aan dat hierdie 'onsigbare diktatuur' nie 'n diktatuur in enige konvensionele sin van die woord is nie. Hulle invloed sou ideologies en vryelik aanvaar word, en lui: "Deur alle mag te verwerp, met watter soort mag, of liewer met watter soort krag, sal ons 'n volksrevolusie rig? Deur 'n onsigbare mag [.] Wat nie opgelê word nie. op almal [.] [en] van alle amptelike regte en betekenis ontneem. " [78]

Bakunin is ook gekritiseer deur Marx [79] en die afgevaardigdes van die Internasionale, veral omdat sy organisasiemetodes soortgelyk was aan dié van Sergey Nechayev, met wie Bakunin nou verbonde was. [80] Terwyl Bakunin Nechayev bestraf het by die ontdekking van sy dubbelsinnigheid sowel as sy amorele politiek, behou hy 'n reeks meedoënloosheid, soos aangedui deur 'n brief van 2 Junie 1870: "Leuens, listigheid [en] verstrengeling [is] 'n noodsaaklike en wonderlike middele om die vyand te demoraliseer en te vernietig beslis nie 'n nuttige manier om nuwe vriende te verkry en aan te trek. "[81]

Nietemin het Bakunin vriende begin waarsku oor Nechayev se gedrag en het hy alle betrekkinge met Nechayev verbreek. Ander merk verder op dat Bakunin nooit probeer het om persoonlike beheer oor die Internasionale te neem nie, dat sy geheime organisasies nie aan sy outokratiese mag onderwerp was nie en dat hy terrorisme as kontrarevolusionêr veroordeel het. [82] Robert M. Cutler gaan verder en wys daarop dat dit onmoontlik is om Bakunin se deelname aan die League of Peace and Freedom of die International Alliance of Socialist Democracy volledig te begryp, of sy idee van 'n geheime revolusionêre organisasie wat immanent is in die mense, sonder om te sien dat dit afkomstig is van sy interpretasie van Hegel se dialektiek uit die 1840's. Cutler voer aan dat die skrif van Bakunin se dialektiek die Alliansie die doel gegee het om die Internasionale 'n ware revolusionêre organisasie te voorsien. Cutler sê verder:

Marx se voorspraak vir deelname aan die burgerlike politiek, insluitend parlementêre stemreg, sou 'n bewys gewees het van [dat hy 'n 'kompromitterende negatief' was in die taal van die 1842 -artikel "Reaksie in Duitsland"]. Dit sou Bakunin se plig gewees het, volgens die draaiboek wat deur sy dialektiek omskryf is, om die [International Working-Men's Association] tot sy erkenning van sy ware rol te bring. [Bakunin se] begeerte om eers die Liga en daarna die Alliansie met die Internasionaal saam te smelt, is afgelei van 'n oortuiging dat die revolusionêre in die Internasionaal nooit moet ophou om tot in die uiterste deur die gees van Revolusie te dring nie. Net soos in die dialektiek van Bakunin die konsekwente negatiewe die kompromiste nodig gehad het om hulle te oorwin en daardeur die ware essensie van die negatief te besef, so het Bakunin in die 1860's die Internasionale nodig gehad om sy aktiwiteit in 'n kompromislose revolusie te omskep. [83]

Antisemitisme Redigeer

Marcel Stoetzler beweer dat Bakunin "die bestaan ​​van 'n Joodse sameswering om die wêreld te beheer in die middel van sy politieke denke geplaas het". Hy wys daarop dat hy in Bakunin's Appeal to Slavs (1848) "geskryf het dat die 'Joodse sekte' 'n 'ware mag in Europa' was, wat despoties regeer oor handel en bankwese en die meeste gebiede van joernalistiek binnedring. 'Wee hom wat maak die fout om dit te mishaag! '"Stoetzler verduidelik dat" samesweringdenke, geweldskultus, haat teenoor die reg, vrugbaarheid van vernietiging, Slawiese etnionalisme en antisemitisme. onafskeidbaar was van Bakunin se revolusionêre anargisme. " [84] [85]

Alvin Rosenfeld, die direkteur van die Institute for the Study of Contemporary Antisemitism, is dit eens dat Bakunin se antisemitisme verweef is met sy anargistiese ideologie. In sy aanvalle op Marx, byvoorbeeld, sê Bakunin:

'Die kommunisme van Marx wil 'n magtige sentralisering deur die staat, en waar dit bestaan, moet daar tans 'n sentrale staatsbank wees en waar so 'n bank bestaan, sal die parasitiese Joodse nasie, wat spekuleer oor die arbeid van die volke, altyd 'n beteken om homself te onderhou. ” [86] [87]

Volgens Bakunin is die parasitiese Joodse nasie oral waar “so 'n bank bestaan, wat spekuleer in die arbeid van die mense, altyd middele om te bestaan”. [88] Rosenfeld wys daarop hoe Bakunin se antisemitiese opvattings gekoppel was aan sy anargistiese minagting vir 'n sterk gesentraliseerde bank. Steve Cohen voer ook aan dat "Bakunin se eie regverdiging van anargie opmerklik was omdat dit uitdruklik gegrond was op sy eie geloof in die wêreld Joodse sameswering. Hy het kapitalisme sowel as kommunisme gesien as te alle tye gebaseer op gesentraliseerde staatstrukture wat beheer word deur Jode. " [89]

Vir Bakunin is die Joodse volk nie 'n sosiaal -demografie nie, maar eerder 'n uitbuitende klas op sigself. In briewe aan die Bologna -afdeling van die Internasionaal skryf Bakunin:

'Hierdie hele Joodse wêreld, bestaande uit 'n enkele uitbuitende sekte, 'n soort bloedsuigende mense, 'n soort organiese vernietigende kollektiewe parasiet, wat nie net die grense van state nie, maar ook die politieke mening oorskry, is hierdie wêreld nou, ten minste die meeste gedeeltelik ter beskikking van Marx aan die een kant en aan Rothschild aan die ander kant. " [90] [91] [92]

Rosenfeld verduidelik dat Bakunin se antisemitisme in die anti-Joodse populisme in Rusland in die 19de eeu ingeskakel het en 'n antisemitiese nalatenskap in die anargistiese ideologiese tradisie nagelaat het. [88] Rosenfeld bring die voorbeeld van 'n Joodse narodnik wat oor sy kamerade gekla het: 'Hulle maak geen onderskeid tussen Jode en heidene nie, maar' preek die uitwissing van beide '. [88] Rosenfeld verduidelik dat radikale dikwels ook nie anti-Joodse populistiese onluste wat in 1880's ontstaan ​​het, kon veroordeel nie vanweë hul vermeende 'revolusionêre' en 'massa' karakter. [88] Sommige het selfs so ver gegaan dat hulle gewilde anti-Joodse sentiment in hul ideologiese voorspraak gebruik het. 'Terwyl die reaksionarisse Joodse bloed sou gebruik om die opstandvuur te blus', het hulle opgemerk, 'was hulle teenstanders nie onwillig om dit te gebruik om die vlamme te blus nie.' '[88] Die Narodnaia Volia van Rusland, voorheen -Bolsjewistiese organisasie met Bakuninistiese en populistiese neigings, het 'n beroep op die massas gedoen om in opstand te kom teen die 'Joodse tsaar', want 'binnekort oor die hele Russiese land sal 'n opstand ontstaan ​​teen die tsaar, die here en die Jode'. [93] [94] [89]

Bakunin se biograaf Mark Leir beweer in 'n onderhoud met Iain McKay dat 'Bakunin se antisemitisme baie verkeerd verstaan ​​is. By feitlik elke praatjie wat ek oor Bakunin gehou het, word ek daaroor uitgevra. Waar dit bestaan, is dit afstotend, maar dit beslaan ongeveer 5 bladsye van die duisende bladsye wat hy geskryf het, is geskryf in die hitte van sy gevegte met Marx, waar Bakunin kwaai belaster is en verstaan ​​moet word in die konteks van die 19de eeu." [95]

Rosenfeld het geantwoord dat Bakunin se idees sedertdien onafhanklik van sy antisemitisme gewaardeer is, en dat baie van die bewegings wat hom en baie van sy grootste bewonderaars gevolg het, soos Peter Kropotkin, Gustav Landauer en Rudolf Rocker, geen antisemitiese oortuiging het nie Leir se "houding teenoor situasie" Proudhon en Bakunin se politiek onderskat egter maklik die krag van anti-Joodse vooroordeel en hoe dit onbewustelik minder ekstroverte aspekte van Bakunin se ideologie vorm. " [96]

Engelse vertalings van Bakunin se tekste is skaars in vergelyking met die uitgebreide uitgawes in Frans deur Arthur Lehning of dié in Duits en Spaans. AK Press vervaardig agt-volume volledige werke in Engels.Die biografie van Madelaine Grawitz (Parys: Calmann Lévy, 2000) moet nog vertaal word.


Gemartel vir kommunisme

15 April 1937: Dit is laatnag of vroegoggend - die gevangene het min tydsgevoel. Hy gebruik die nag om koorsagtig aan sy skryfwerk te werk, dae daarna gevul met ondervragings en onderhandelinge. Hy sit homself gereeld om voordeel te trek uit die dowwe lig van 'n enkele, kaal gloeilamp. Sy klein sel is besaai met boeke en papiere wat hy van sy gevangenes afgehaal het. Vanaand het hy werk aan 'n semiautobiografiese roman opsy gesit om 'n brief op te stel aan die persoon wat sy lot beheer. Hy spreek die man hartlik aan en verseker hom dat "daar geen slegte gevoelens is nie, alhoewel [u] my uit my omgewing verwyder het en my hierheen gestuur het."

Die gevangene, wat sy vyftigste verjaardag nader, is klein van gestalte en 'n prominente snor en bokbaard trek die aandag af van 'n haarlyn wat in die jeug begin terugtrek. Sy hare is grys, met skeutjies van die oorspronklike rooi. Periodiek stap hy sy sel, en keer dan terug na sy taak.

Sy brief, gerig op “Beste Koba,” rammel, loop vervelig en wissel histerie, woede, bitterheid en berou met ambisieuse toekomsplanne. Hy beskryf sy lewenslange gevangenisstraf en skryf asof 'Koba' die rede is dat hy mishandel word. (Hy het opgehou om buite te gaan oefen, want hy voel skaam as ander gevangenes na hom kyk.) Die gevangenisregime is streng: geen voer van die duiwe nie, geen praat in die gange nie, geen geluide in die sel nie, 'n ligte brand dag en nag. Maar dit is ook regverdig: die kos is goed, en die jong tronkbewaarders behandel hom ordentlik.

Dele van die brief lyk bisarlik onvanpas: "In my leeftyd het ek net vier vroue intiem geken." Aan die einde pleit die gevangene: 'Sit my in 'n hut iewers buite Moskou, gee my 'n nuwe naam, laat twee NKVD -offisiere in my huis woon, laat my by my gesin woon, laat my werk vir die gewone goed met boeke en vertalings onder 'n skuilnaam, laat ek die grond bewerk. ” Die brief eindig: 'Dit breek my hart dat dit 'n Sowjet -gevangenis is en dat my hartseer en las onbeperk is. Wees gesond en gelukkig. ” Die handtekening lui “N. Boekarin. ”

Die dierbare Koba van Nikolai Bukharin was natuurlik Josef Stalin, die onbetwiste meester van die Russiese huis. Na sy gewone voorgee om sy afgevaardigdes 'n stem te gee, skryf Stalin op die grens van 'n brief: "Sirkuleer!" en het sewe Politburo -lede gelys as ontvangers van die pleidooi van Bukharin. Hulle voorspelbare reaksies kom terug in 'n stroom: "die brief van 'n misdadiger" "'n kriminele klug" en "'n tipiese Bukharin -leuen."

Stalin was dus weer verplig om onwillig te buig na die wil van die party. Bukharin kan nie bevry word nie, hy sal moet verhoor en sy straf ontvang. Soos Stalin hom tydens sy arrestasie gesê het: "Vriendskap is vriendskap, maar plig is plig." Ou vriend Koba het eenvoudig die plig uitgevoer.

Nikolai Bukharin was die mees prominente politieke gevangene wat ooit in die interne gevangenis van die NKVD aangehou is. Bukharin, wat Lenin self die 'goue seuntjie' van die revolusie genoem het, het nietemin geleidelik van die hoogtepunt van die partyhiërargie geval. Deur 'n vreemde en ironiese toeval is die lof van Lenin uitgespreek in die teenwoordigheid van 'n vyfjarige meisie met die naam Anna Larina, wat dit nooit vergeet het nie. Vyftien jaar nadat sy van die 'goue seuntjie' gehoor het, sou sy sy derde vrou word.

Die eerbetoon was nie verbasend nie. Bukharin in sy fleur was algemeen beskou as 'n leidende marxistiese teoretikus, net die tweede na Lenin. Onder die best opgevoede van die bolsjewistiese stigters het hy op sestien studente-opstande aan die Universiteit van Moskou georganiseer en in 1908, op twintigjarige ouderdom, lid geword van die Moskou-Sowjet. Hy is verskeie kere gearresteer en is in 1910 na die binnelandse ballingskap in Onega gestuur vir aanhitsings en die organisering van werksbetogings. Daarvandaan het hy na die buiteland gevlug, kursusse aan die Duitse universiteite bygewoon en 'n medewerker van Lenin geword - ook 'n ballingskap wat in Krakow en daarna in Switserland woon.

Bukharin het 'n klipperige pad afgelê: hy is gearresteer en uit sowel Oostenryk as Switserland verdryf. In 1916 het hy die Verenigde State onwettig binnegekom en daar werk gevind as korrespondent vir die Russies-taalblade Novy Mir. In New York ontmoet hy Leon Trotsky, wie se indruk van Bukharin nie positief was nie ('n 'medium waardeur iemand anders se gedagtes kan lei').

Die skrywer van talle boeke en artikels, vlot in Frans en Duits en wyd gereis, het Bukharin gedien as redakteur van Pravda vanaf die eerste dae van die Oktoberrevolusie. Hy was 'n man met groot intellektuele entoesiasme en nuuskierigheid en het dissipels na sy 'Bukharin -skool' gelok, wat later deur Stalin verkleineer is as Bukharin's shkolka (skooltjie). Hy het poësie ywerig gelees en gekomponeer, en sy karikature van ou bolsjewiste, wat tydens Politburo -vergaderings doodgelê is, bly klassiek.

Maar Bukharin het ook swakhede. Hy was impulsief, sensitief, geneig tot histerie onder spanning, nie in staat om politieke berekeninge te doen nie, en 'n self-toegelate vreeslike organiseerder. Hy het gehuil oor die verlies van 'n paar honderd van sy Bolsjewistiese kamerade in Moskou tydens die Oktoberrevolusie, en hy het baie gehuil oor Lenin se sterfbed, wat hy nodig gehad het om te verdoof nadat hy in die eerste plek die kollektivisering in die Oekraïne gesien het. Hierdie eienskappe het gelei tot 'n reputasie van swakheid onder ander Bolsjewistiese leiers. (In die woorde van 'n mede-lid van die Politburo: "Ek is bang vir Boekarin omdat hy 'n saggeaarde persoon is.")

Boonop het Bukharin te dikwels gepraat en geskryf sonder om te dink - anders as sy aartsvyand, Stalin, wat (soos sy voormalige sekretaris opgemerk het) "min gepraat het in 'n land wat te veel gepraat het." Opmerkings buite die bof en toevallige vergaderings sou hom terugkeer met vreeslike gevolge. Sy sensitiwiteit en onbestendigheid is later gebruik om die indruk te skep dat iemand nie ernstig opgeneem moet word nie. Sy kollegas het die uitdrukking "klein Bukharin" (Bukharchik) privaat en in die openbaar gebruik. Normaalweg 'n liefdevolle term, is dit deur Stalin gebruik om hom te verkleineer.

Dit was ook bekend dat Bukharin van standpunt verander het, en die mees prominente was sy skuif in die middel van die twintigerjare van radikale "linkse kommunisme" na voorspraak van die "liberale" nuwe ekonomiese beleid. Lenin beskryf hom as 'sagte was' waarop 'beginsellose persone 'n indruk kan maak'.

Tydens die burgeroorlog het Lenin die sagte Bukharin in Moskou gehou om Pravda en Bolsjewistiese propaganda te bestuur. Hy behou dus 'n 'stralekrans van onskuld', 'briljante woorde en idees in Moskou', in een skrywer se woorde, terwyl ander bolsjewistiese stigters dorpe en dorpe verwoes en teregstel en marteling aan die voorkant beveel. Maar hy het die geweld van die burgeroorlog nie heeltemal ontkom nie: hy is gewond in 'n anargistiese bomaanval wat twaalf lewens in Moskou geëis het.

Na Lenin se dood was Bukharin volledig ingeslote in die innerlike heiligdom van mag. Hy was gewild onder die partye en het, anders as ander top -Bolsjewiste, vrylik sonder om bewaarders in Moskou rondbeweeg en is entoesiasties begroet deur Moskowiete, wat hom op sig herken het. Bukharin lyk dikwels, soos beskryf deur 'n bekende Britse historikus, 'n "saggeaarde en liefdevolle karakter van unieke persoonlike sjarme".

Bukharin se eerste huwelik was met sy effens ouer eerste neef, Nadezhda Lukina, voor die revolusie. Die vakbond was kinderloos en het in die vroeë twintigerjare uitmekaar geval toe haar gesondheid agteruitgegaan het. Nadezhda het die skeiding sleg opgevat. In die woorde van Bukharin: 'Sy het amper verstand verloor. Lenin moes haar beveel om na die buiteland te gaan. ” Nadezhda was nietemin toegewyd aan haar voormalige man.

Hy maak kennis met sy toekomstige tweede vrou, Esfir 'Gurvich, in 1921, tydens 'n gorodki -wedstryd op die grasperk van Lenin se voorstedelike landgoed. Esfir 'was 'n ekonoom wat ook 'n graad in argitektuur gehad het. Gedurende hul huwelik het sy in 'n aparte woonstel gewoon, nie in die Kremlin nie. Esfir en Stalin se vrou, Nadezhda Allilueva, was goeie vriende, en hul dogters - albei met die naam Svetlana - was konstante metgeselle by Stalin se dacha. Volgens gerugte het Stalin Esfir en Bukharin in 1928 uitmekaar gedryf omdat sy te veel geweet het van Stalin se privaat lewe.

Anna Larina en Bukharin is in 1934 getroud. Soos een van sy vriende kort voor hul troue aan die bruid verklaar het: ''n Heilige plek bly nie lank leeg nie.'

Bukharin was sy lewe lank verbind tot die ideaal van 'n sosialistiese staat. Hy het voortgegaan om volumineus oor die sosialistiese teorie te skryf, en het Stalin onbewustelik ammunisie voorsien om hom van sosialistiese kettery te beskuldig. Selfs al sou hy die dood in die gesig staar, sou hy sy vrou hierdie laaste opdrag gee: maak ons ​​babaseun “sonder versuim” groot as ’n goeie Bolsjewist. Hy het groot vertroue in die uiteindelike oorwinning van sosialisme gehad.

Die arrestasie het op 27 Februarie 1937 plaasgevind. Boekarin word beskuldig van 'n labirintiese sameswering teen Stalin en die Sowjet -staat en het na die NKVD oorgegaan om 'n geloofwaardige bekentenis af te lê. Bukharin het al die aanklagte teen hom ten sterkste ontken en was vasbeslote om te veg vir sy 'politieke eer'. Hy het reeds geweet dat die beskuldigdes in die eerste twee Moskou -skouverhore (Lev Kamenev, Grigory Zinovyev, Georgy Pyatakov en ander) "nie meer onder die lewendes was nie" - alhoewel hulle pligsgetrou op alle aanklagte erken het. Bukharin het ook geweet dat hy geen beloftes oor die veiligheid van Anna en die res van sy gesin kon glo nie. Sy NKVD -ondervraers het dus blykbaar min invloed op hom gehad.

In die gevangenis het Bukharin hom besig gehou met wat hy die beste gedoen het - skryf - terwyl sy ondervraers aan hom gewerk het om te bely. Hy vestig sy aandag op artikels, essays en sy roman. Hierdie 'gevangenisgeskrifte' sou bewaar word en gepubliseer word na die val van kommunisme. Bukharin se dag is deurgebring met ondervragings, konfrontasies en onderhandelinge met beide NKVD -beamptes en die staatsaanklaer, Andrey Vyshinsky. Saans het hy geskryf.

Die spel wat verband hou met 'n bekentenis was hoog. Die sukses van die meester se beplande derde skouverhoor in Moskou hang af van 'n openbare belydenis van Bukharin in 'n oop forum voor 'n internasionale gehoor. 'N Bekentenis van politieke opposisie of algemene kennis van ander se terreurbedoelings sou nie genoeg wees nie. Bukharin moes erken dat hy die moord, spioenasie en gewelddadige omverwerping van die regering beplan het. 'N Toenemende aantal voormalige partyleiers - Zinovjev, Kamenev en die militêre opperbevel - was of sou binnekort tereggestel word vir sulke misdade, sodat Bukharin dit ook moes erken. Hulle moes immers saam in die plot gewees het.

Op 2 Junie, effens meer as drie maande na sy inhegtenisneming, onderteken Bukharin 'n handgeskrewe "Persoonlike belydenis van N. Bukharin." Dit het vyftien getikte bladsye, elk geparafeer en, in sommige gevalle, deur Bukharin self geredigeer. 'Hierdie belydenis', het hy geskryf, 'gee 'n algemene beeld van die teenrevolusionêre aktiwiteit van die regses en hul bondgenote.'

Waarvoor het hy bely? Bukharin het toegegee dat hy en sy bondgenote na die politieke nederlaag in 1929 'n beleid van "kapitulasie" gekies het, en in die openbaar ingestem het om die party se lyn te verower terwyl hulle hul weerstand onder die grond neem deur gebruik te maak van "taktiek van misleiding". Stalin het onbewustelik 'n kader van gesuiwerde regses in die hele land versprei, in hierdie verslag, gereed om nuwe simpatiseerders buite die waaksaam oog van Moskou te werf.

Bukharin het verduidelik dat die sukses van kollektivisering en die uitskakeling van welgestelde boere die Stalin se magstabiliteit gestabiliseer het. Daarom moes hy en sy bondgenote Stalin met geweld omverwerp. Bukharin se bekentenis het verduidelik dat hierdie ragtag -groep samesweerders kragtige, maar onwaarskynlike bondgenote gewerf het om die beplande paleisgreep en -moorde uit te voer. Bukharin het twee en veertig mede-samesweerders genoem (nie emigrante ingesluit wat in die buiteland woon nie). Die meeste was reeds in hegtenis geneem. Die beste waarop hulle nou kan hoop, is 'n lang gevangenisstraf. Die meeste sou egter tereggestel word.

Bukharin se belydenis was ver van perfek vir Stalin se doeleindes. Dit het kosbare detail verskaf om sy skuld te bewys. Bukharin het slegs erken dat hy deel was van 'n vae plan om Stalin omver te werp, maar die vermeende samesweerders het blykbaar nie ontmoet nie, het geen operasionele planne gehad nie, en het mense ingesluit wat waarskynlik nie Stalin sou verraai nie. Bukharin, anders as Kamenev en Zinovyev, het geweier om daadwerklike moorde toe te laat. Hy het sy rol deurgaans subtiel verminder. As hy werklik 'n leier van die sameswering was, was hy 'n opvallend losstaande een.

Niemand weet waarom Bukharin bely en onder watter omstandighede nie. Marteling is die mees waarskynlike verklaring. Bewyse uit 'n verhoor in 1988 oor sy saak dui daarop dat Bukharin gemartel is deur 'n gevreesde ondervraer (ene L. R. Sheinin van die Saratov NKVD) en toe blykbaar vinnig toegegee het en die volgende dag sy bekentenis onderteken het. Ondervraers het sekerlik versekering vir gesinslede aangebied, maar die behandeling van die uitgebreide familie van Bukharin het in elk geval erger geword na sy bekentenis.

Stalin kon nie vol vertroue gewees het dat die bekentenis van Bukharin sou opstaan ​​in 'n openlike verhoor met buitelandse waarnemers en pers teenwoordig nie. Dit was 'n risiko om hom op die staanplek te plaas. Buitelanders wonder miskien hoe so 'n meesterplan in werking gestel kan word op grond van toevallige vergaderings en straathoekgesprekke. Dit is duidelik dat Stalin 'n volledig toegewyde en samewerkende Bukharin tydens die verhoor nodig gehad het. Vir een keer het Bucharin dus 'n voordeel bo Stalin gehad. Hy het geweet dat doodsvonnisse feitlik onmiddellik uitgevoer is. Daar sou nie tyd wees vir marteling nie. As hy sy "verraad van die party" tot die einde red, sou sy tyd "onder die lewendes" genadiglik kort wees.

Die hofsaal was stil toe Bukharin die aand van 12 Maart 1938 begin lees uit sy finale verklaring, een dag voordat sy doodsvonnis uitgespreek sou word. Laaste verklarings van die ander beskuldigdes het hul skuld pligsgetrou en tamlik bevestig en om genade gepleit. Bukharin wou egter sy eie belydenis ondermyn.

Tot die skok van die aanklaer Vyshinsky en regter Vasily Ul'rikh, het hy sy finale verklaring met oordrewe taal en dubbele bedoelings ingebed. Volgens sommige getuies het hy bisarre gebare gebruik om sy absolute minagting van die proses en veral vir die "burgerlike aanklaer" Vyshinsky aan te dui. Bukharin het sarkasme en nuanses gebruik en feitlik al die inhoudelike aanklagte teen hom ontken en het hul gebrek aan logika getoon - inderdaad hul dwaasheid. Hy steek toe 'n swaard deur die hart van die verhoor: die 'regse-Trotsky-blok', het hy verklaar, bestaan ​​nie eens nie, die lede het nog nooit ontmoet nie en beskuldigings van spioenasie was belaglik!

Uiteindelik blyk dit dat Stalin deur Bukharin uitoorlê is.

Maar Stalin, wat altyd vindingryk was, het maniere gehad om te voorkom dat Bukharin se mees skadelike uitsprake wyd versprei word. (Hy was uiters gelukkig dat die opmerkings van Bukharin nie deur die buitelandse pers opgetel is nie, wat ook teenwoordig was.) Stalin het onmiddellik beveel dat die films van die verhoor diep in Politburo -gewelwe begrawe word - waar dit steeds verdwyn.

Die verraad van Bukharin het ook nie die plan van Stalin om 'n volledige transkripsie van die verhoor te publiseer, verander nie. Die meester het die transkripsie met sy eie wendinge gepubliseer, alhoewel hy nie die laaste pleidooi van Bukharin in die geheel kon uitlaat nie, kon hy die mees treffende ontkenning en duidelik sarkasme van Bukharin redigeer. Hy was 'n meester -redakteur en het sy taak gekwyt.

Die transkripsie wat kort na die verhoor gepubliseer is, is inderdaad deur baie mense as die ware weergawe aanvaar - tot die opspraakwekkende publikasie in 1996 van die teks van die laaste verklaring van Bukharin wat Stalin se swaar potloodmerke toon. Ons weet nou wat Bukharin eintlik gesê het tydens die waansinnige hofsaaltoneel en wat Stalin onderdruk het.

Bukharin het pligsgetrou sy laaste woorde begin deur 'myself politiek verantwoordelik te verklaar vir die totale misdade wat deur die regs-Trotskyitiese blok gepleeg is'. Daarna het hy baie van die draaiboek gehou.

'Ek aanvaar verantwoordelikheid selfs vir die misdade waarvan ek nie geweet het nie of waarvan ek nie die minste idee gehad het nie.' (Stalin het die verklaring gemerk.) Bukharin se mees sarkastiese en verwoestende slag vir die vervolging is ook verwerp: 'Ek ontken veral die aanklag van die aanklaer dat ek aan die groep behoort wat saam met my op die bank sit, omdat so 'n groep nooit bestaan ​​het nie ! ” As daar nie iets soos 'n "regse-Trotsky-blok" bestaan ​​het nie, hoe sou dit dan die strafregtelike vervolging kon wees?

Die verweerder het sy bespreking van spioenasie -aanklagte met uiterste sarkasme afgesluit, wat Stalin waarskynlik gehoop het letterlik sou vertolk word, en het gesê: 'Ek verklaar my egter skuldig aan die bose plan om die USSR te verbreek, omdat Trotsky ooreengekom het oor territoriale toegewings, en ek was saam met Trotsky in 'n [nie-bestaande] blok. Dit erken ek. ”

Teen hierdie tyd was dit duidelik dat Bukharin die verrigtinge ondersoek, en die hofbeamptes het besluit om hom stil te hou. Uiteindelik het Stalin die laaste woorde van Bukharin laat staan ​​ondanks hul hiperbool:

Voorsitter, dit is moontlik dat ek die laaste keer in my lewe praat, en ek vra u om my toespraak te voltooi. Ek verduidelik waarom ek tot die noodsaaklikheid van kapitulasie gekom het. Ons het teen die vreugde van die nuwe lewe opgetree deur die mees kriminele strydmetodes te gebruik. Ek ontken die beskuldiging dat ek probeer het om Lenin te vermoor, maar my teenrevolusionêre mede-samesweerders, met my aan die hoof, het probeer om die werk van Lenin dood te maak, voortgesit deur Stalin met reuse suksesse. Die logika van hierdie stryd het ons stap vir stap in 'n swart moeras laat sak. . . maar nou is die teenrevolusionêre bandiete vernietig, ons word geslaan en ons het ons verskriklike misdade bekeer.

Die mees gesaghebbende demonstrasie van die skynagtige aard van die verrigtinge moes wag tot Stephen Cohen se biografie van Bukharin uit 1971. Met behulp van die amptelike transkripsie en ander bewyse kon Cohen aantoon hoe Bukharin 'die saak teen hom in stukke geskeur het' in wat 'sy beste uur redelik genoem kan word'.

Anna Larina het nie die gruwelike omstandighede van haar man se teregstelling geken nie. En ons weet nie of Stalin hulle sou opgelê het as Bukharin hom beter gedra het tydens sy verhoor nie. Ons kan vol vertroue wees dat Stalin die teregstelling van Bukharin persoonlik georkestreer het terwyl hy verhoor is. Die meester het gereeld met die hoof-polisiehoof N. I. Ezhov vergader om die ondervragings te beplan, en tydens pouses in die verhoor het hy verslae van die aanklaer Vyshinsky ontvang. Gerugte het gesê dat hy weggesteek agter 'n gordyn in die hofsaal sit. Sommige het gesê dat hulle selfs rookpype uit sy pyp kan sien.

Toe die verhoordatum nader, het Bukharin besef dat sy teregstelling waarskynlik is. In sy laaste brief aan Stalin uit sy sel, geskryf in Desember 1937, het Bukharin 'n laaste pleidooi gerig aan die enigste persoon wat sy versoek kon beantwoord:

Baie geheim - Persoonlik vir: Stalin, Iosif Vissarionovich As ek die doodsvonnis moet ontvang, dan smeek ek u vooraf, ek smeek u, by alles wat u liefhet, om my nie te laat doodskiet nie. Laat ek eerder gif in my sel drink. Vir my is hierdie punt uiters belangrik. Ek weet nie watter woorde ek moet oproep om u te versoek om dit as 'n daad van genade te gee nie. Polities sal dit nie regtig saak maak nie, en buitendien sal niemand iets daarvan weet nie. Wees jammer vir my! U sal dit sekerlik verstaan, net soos u my ken.

Stalin het die versoek ter syde gestel. Volgens een verslag oor die teregstelling: “NKVD-offisier Litvin het my in 1938 in Leningrad vertel dat hy by die teregstelling van Bukharin en sestien ander medeverweerders was. Uit sy verslag onthou ek dat Frinovskii [adjunkhoof van die NKVD] beveel het dat Rykov ['n bekende alkoholis] 'n bottel whiskey gegee word, wat hy gedrink het voor sy teregstelling. Maar Bukharin het 'n laaste, wrede - en makabere - grap gekry. Hy het 'n stoel gekry sodat hy kon kyk hoe die ander geskiet word. " Stalin red sy teregstelling tot die laaste, doelbewus toeneem, sestien keer meer, die angs van die veroordeelde man wat gepleit het om nie met 'n koeël agterop sy kop doodgemaak te word nie.

Op 5 Februarie 1988 het die Sowjetse Hooggeregshof Nikolai Bukharin se volledige vryspraak van strafregtelike aanklagte aangekondig. Die gelyktydige erkenning van die Politburo van die besluit het Bukharin se laaste, desperate droom vervul - vyftig jaar nadat hy aan Anna Larina getuig het - van rehabilitasie deur 'n "toekomstige generasie" van partyleiers. Sy weduwee, wat 'n rustige lewe geleef het sedert haar eie vrylating uit die Goelag, het elke Sowjetleier, van Nikita Chroesjtsjov tot Mikhail Gorbatsjof, privaat versoek om die saak van Bukharin aan te pak. In latere jare het 'n petisie wat sy postume rehabilitasie gevra het, gehelp tot 'n 'Boekharin -oplewing', net soos Gorbatsjof in 1987 met sy hervormingsprogram begin.

Die leiers wat die politieke eer van Bukharin herstel het, was versigtige burokrate in die sewentig, en hulle sou self hul posisies binne 'n paar jaar verloor as die Kommunistiese Party in duie stort. Hulle het slegs opgetree omdat hul baas, Gorbatsjof, hulle beveel het om dit te doen.

So het Bukharin se "toekomstige geslag partyleiers" hom met 'n tjank gerehabiliteer. Daar was geen trompette of triomfering van klokke nie. Hulle veroordeel nie die hofprosedures wat gebruik is om hom of sy teregstelling skuldig te bevind op politieke gronde nie.

Anna Larina se stryd om haar dooie man se rehabilitasie het eers geslaag toe die partytjie op sy laaste bene was. Beide sy en Boekarin het vas geglo in sosialisme, geglo dat die Stalin -jare 'n verbygaande tyd van moeilikheid was en dat 'n nuwe generasie verligte partyleiers sou ontstaan. Maar die partyleiers wat Gorbatsjof beveel het om Bukharin weer in te stel, was saai burokrate, wat nie belangstel in ware geregtigheid nie, en wat hulle kwel oor so 'n onsmaaklike taak.

Binne drie jaar verdwyn die partylidmaatskapkaart van die heringestelde Nikolai Bukharin in die kluise van 'n ontbinde organisasie. Om die ernstigste beserings te beledig, hou die openbare mening in die hedendaagse Rusland steeds Josef Stalin onder die topfigure in die geskiedenis van die land. Nêrens in sulke peilings word die naam Nikolai Bukharin genoem nie. In die dood het Stalin Bukharin weer uitoorlê - en uitgedistansieer.

Hierdie artikel is aangepas uit Politics, Murder, and Love in Stalin's Kremlin: The Story of Nikolai Bukharin and Anna Larina, deur Paul R. Gregory (Hoover Press, 2010).


Stalin: 'n Marxisties-Leninistiese perspektief

Justin en Jeremy van Voorronde van die ronde tafel sluit aan by Breht om die Marxisties-Leninistiese perspektief op Joseph Stalin toe te lig.
Luister hier na Proles of the Round Table: http://prolespod.libsyn.com/
Ondersteun Proles of the Round Table hier: https://www.patreon.com/prolespod

Bronne vir hierdie episode sluit in, maar is nie beperk nie tot, die volgende:

"Another View of Stalin" deur Ludo Martins
"Bedrog, hongersnood en fascisme" deur Douglas Tottle
"Khrushchev Lied" deur Grover Furr
"Klassestryd in die Sowjetunie" deur Charles Bettelheim
"Stalin" deur Ian Gray
"Stalin" deur Isaac Deutscher
"Origins of the Great Purges" deur J. Arch Getty,
"Swartshirts and Reds" deur Michael Parenti

Outro: "The Red Flag" deur Billy Bragg
Vind en ondersteun hul werk hier: http://www.billybragg.co.uk/
------------------
Intro -musiek deur Captain Planet. U kan sy wonderlike musiek hier vind en ondersteun: https://djcaptainplanet.bandcamp.com
Beoordeel en beoordeel ons program op iTunes of watter podcast -app u ook al gebruik. Dit help dramaties om ons bereik te vergroot.
Ondersteun die vertoning en kry toegang tot bonusinhoud op Patreon hier: https://www.patreon.com/RevLeftRadio
Volg ons op Twitter @RevLeftRadio

Hierdie podcast is amptelik verbonde aan The Nebraska Left Coalition, die Nebraska IWW, Socialist Rifle Association (SRA), Feed The People - Omaha en die Marxist Center.
Sluit hier aan by die SRA: https://www.socialistra.org/

Ezhov se ondervragings: Ek het al Ezhov se ondervragings vanaf Julie 2010 vir my vertaal en dit hier aanlyn geplaas:

Lubianka. Stalin I NKVD - NKGB - GUKR "SMERSH". 1939 - Maart 1946. Moskou, 2006.

    Frinovsky-belydenis van 11 April 1939, pp. 33-50. http://msuweb.montclair.edu/

Petrov, Nikita, Mark Jansen. "Stalinskii pitomets" - Nikolai Ezhov. Moskou: ROSSPEN, 2008, pp. 367-379.

Furr, Grover en Vladimir L. Bobrov, "Bukharin's Last Plea: Yet Another Anti-Stalin Falsification." http://msuweb.montclair.edu/

furrg/research/bukhlastplea.html - vertaling van Russiese oorspronklike gepubliseer in Aktual’naia Istoriia vir Februarie 2009 op http://actualhistory.ru/bukharin_last_plea

Furr, Grover en Vladimir L. Bobrov, "Nikolai Bukharin's First Statement of Confession in the Lubianka" in Engelse vertaling, Kulturele logika 2007 - http://clogic.eserver.org/2007/Furr_Bobrov.pdf

Furr, Grover en Vladimir L. Bobrov, "Pervye priznatel'nye pokazaniia N.I. Bukharina na Lubianke." Klio Nr 1 (2007). http://msuweb.montclair.edu/

Furr, Grover en Vladimir L. Bobrov, reds. "Lichnye pokazaniia N. Bukharina." Klio (St. Petersburg), nr. 1 (2007). http://msuweb.montclair.edu/

Furr, Grover. "Bewyse van Leon Trotsky se samewerking met Duitsland en Japan." In Kulturele logika vir 2009. http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf

Holmström, Sven-Eric. "Nuwe bewyse oor die 'Hotel Bristol' -vraag in die eerste Moskou -verhoor van 1936". Kulturele logika 2008. Op http://clogic.eserver.org/2008/Holmstrom.pdf

Furr, Grover.Kroesjtsjov Lied: Die bewys dat elke "Openbaring" van Stalin (en Beria) se misdade in Nikita Chroesjtsjov se berugte "geheime toespraak" aan die 20ste partykongres van die Kommunistiese Party van die Sowjetunie op 25 Februarie 1956 Onwaar. Kettering, OH: Erythros Press & amp Media LLC, 2011. Op Amazon.com by Erythros Press & amp Media: by Abebooks.com by Abebooks.co.uk (Verenigde Koninkryk)

Furr ('Ferr'), Grover Antistalinskaia podlost ' ("Anti-Stalin Villanies"). Moskou: Algoritme, 2007. Tuisblad: http://www.algoritm-kniga.ru/ferr-g.-antistalinskaya-podlost.html Kort opsomming in hierdie onderhoud: "Die een-en-sestig onwaarhede van Nikita Khrushchev" (Onderhoud met Grover Furr). http://msuweb.montclair.edu/

Pavliukov, Aleksei. Ezhov. Moskou: Zakharov, 2007.

Grover Carr Furr III (gebore 3 April 1944) is 'n Amerikaanse professor in die Middeleeuse Engelse letterkunde aan die Montclair State University, maar is veral bekend as 'n ikonoklastiese historikus vir sy boeke en artikels oor die geskiedenis van die USSR onder Joseph Stalin, veral die 1930's.

/>
Hierdie werk is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Nie-Kommersiële 4.0 Internasionale Lisensie


^0Die korporatiewe media bied u nooit hierdie soort inligting aan nie.


Die Eerlik Prescient Lessons van Duisternagmiddag

Arthur Koestler Duisternagmiddag is 'n intellektuele en politieke riller oor die lewe en dood van 'n fiktiewe revolusionêre leier, Nikolai Salmanovich Rubashov, vertel terwyl hy in die tronk beskuldig word van verraad. Na herhaalde ondervragings deur sy twee aanklaers - Ivanov, 'n veteraan -rewolusionêr en voormalige kollega van Rubashov, en Gletkin, 'n jonger, meer genadelose party -apparatchik - word Rubashov gedwing om 'n reeks misdade te erken wat hy nie gepleeg het nie. Na 'n openbare verhoor word hy ter dood veroordeel en summier tereggestel in die tronk se kelder.

Koestler identifiseer nie die land waar die verhaal afspeel nie. Daar is verskeie verwysings na Nazi -Duitsland, maar die name van die karakters is meestal Russies en die politieke stelsel wat hy beskryf, is duidelik die Sowjet -stelsel. Sy inspirasie vir die skryf van sy boek was die vertoningsproewe van die leiers van die Sowjet -Kommunistiese Party in die laat dertigerjare, toe die wêreld skrik vir die nuus dat meer as die helfte van die Sowjet -leierskap van verraad aangekla is.

Koestler was tot dan self 'n getroue lid van die party en tydens sy eerste en enigste besoek aan die Sowjetunie in 1932, het hy 'n paar regeringsministers ontmoet wat in die tronk was en verhoor is. Een wat Koestler veral bewonder het, was Nikolai Bukharin, 'n gewilde en hoogs intellektuele Bolsjewistiese leier, wat sedert die Oktoberrevolusie in en uit die mag was en as een van Stalin se mees gedugte ideologiese mededingers beskou is.

Teen die tyd dat Bukharin in die gevangenis was, het Koestler self 'n voorsmakie van politieke gevangenis gehad. In 1937, tydens die Spaanse burgeroorlog, is hy na Madrid gestuur as 'n kommunistiese agent, wat genoeg materiaal bymekaargemaak het om 'n groot hoeveelheid strydige, anti-Franco-propaganda te publiseer L’Espagne Ensanglantée (Bloedbevlek Spanje). Hy keer terug na Spanje as buitelandse korrespondent vir 'n liberale Britse koerant, Die News Chronicle, maar is tydens die Slag van Málaga gearresteer en in afsondering in die stad Sevilla geplaas. Hy het drie maande daar gebly en gesien hoe ander gevangenes tereggestel word en voortdurend gevrees dat hy die volgende sou wees.

Hy is vrygelaat nadat 'n paar invloedryke Britse vriende namens hom ingegryp en onmiddellik geskryf het Dialoog met die dood oor sy ervarings. Sy boek is baie geprys deur Thomas Mann, Walter Benjamin en George Orwell, wat dit onder meer geprys het as "van die grootste sielkundige belang" en "waarskynlik een van die eerlikste en ongewone dokumente wat deur die Spaanse Oorlog vervaardig is" .

Koestler het ook uit die Kommunistiese Party bedank en 'n hartstogtelike toespraak gelewer by die kommunisties beheerde Duitse skrywersvereniging in Parys, waarin hy sy redes verduidelik en André Malraux aanhaal: ''n Lewe is niks werd nie, maar niks is 'n lewe werd nie,' en Thomas Mann: "Op die lange duur is 'n skadelike waarheid beter as 'n nuttige leuen," twee aforismes wat die kommunistiese ideologie direk weerspreek het. Kort daarna het die derde groot Sowjet -skouspel begin. Bukharin en twintig van sy Sowjet -regeringskollegas word beskuldig van 'n magdom fantastiese misdade, onder wie hulle beplan het om Lenin en Stalin te vermoor, die Sowjet -ryk op te sny en kapitalisme te herstel.

Min mense buite die Sowjet -Unie het hierdie beskuldigings geglo, maar nadat hulle die aanklagte eers ontken het, het Bukharin en sy kamerade onverklaarbaar skuld beken. Dit lyk asof Bukharin se dubbelsinnige woorde toegee dat hy 'objektief verantwoordelik' was vir sy kriminele gedrag, maar nie vir 'n spesifieke misdaad wat in die beskuldiging aangehaal word nie, wat toeskouers laat debatteer oor die ware omvang van sy bekentenis.

Huidige diktature werk in wese op dieselfde manier as altyd - deur hul onderdane te terroriseer en hulle die belangrikste vryhede te ontneem.

Koestler is deur hierdie belydenisse geëlektrifiseer. Hoe sou so 'n groot deel van die Sowjet -establishment maande kon spandeer teen die regering en Stalin sonder om ontdek te word? Hoe is magtige leiers soos Bukharin omskep in impotente beskuldigdes en gemanipuleer om te erken vir misdade wat hulle duidelik nie gepleeg het nie? Hoe het Stalin dit reggekry om sy monsteragtige staatsgreep so suksesvol uit die weg te ruim? En waarom het die slagoffers so gewillig hul rol gespeel en so gehoorsaam tot hul dood gegaan?

Duisternagmiddag was Koestler se poging om hierdie vrae te beantwoord en sy antwoorde was omstrede. Dit is byvoorbeeld as vanselfsprekend aanvaar dat marteling gebruik moes word om hierdie belydenisse van die Sowjet -leiers te onttrek. Koestler het geensins die gebruik van marteling in Sowjet -gevangenisse uitgesluit nie en daar is baie gevalle van marteling Duisternagmiddag. Rubashov self word ontsê van slaap en 'n verblindende lig skyn in sy oë tydens sy ondervragings, maar Koestler wys nooit dat Rubashov direkte fisiese marteling ondergaan nie. Hy speel dit nie af nie, soos sommige kritici beweer het, om die misdade van die kommunistiese owerhede te versag, maar omdat hy meer in iets anders belang gestel het. Rubashov verteenwoordig die ou garde van die Bolsjewistiese party, en Koestler het tot die gevolgtrekking gekom dat hulle na dertig tot veertig jaar van elke teenspoed, insluitend verskillende vorme van marteling, nie alleen deur marteling gebreek kon word nie.

Spanje het Koestler geleer dat die idealistiese vorm van kommunisme wat hierdie manne in hul jeug geïnspireer het en hom ook aangetrek het om by die party aan te sluit, amper verdwyn het en 'n hewige onderdrukkende regime ondergaan het waarin alle mag in die hande van een man - Joseph Stalin. Die gevolg was wydverspreide korrupsie en die totstandkoming van 'n diktatuur wat die mense wreed verpletter het, veral die kleinboere en werkers in wie se naam die revolusie plaasgevind het.

Die vertoningsverhore was 'n simptoom van hierdie korrupsie en 'n bewys van die verrotting wat die hele stelsel ondermyn het, en die mees lojale partylede onder die beskuldigdes het erken omdat die ideologiese grond onder hul voete weggesny is en niks meer te doen het nie glo in. Dit was die gevolglike sielkundige ineenstorting wat Koestler wou ondersoek, eerder as die meganismes van die proewe self.

Koestler het gepostuleer dat sommige van die leiers van die regering, soos Bukharin, hoewel hulle uiterlik konformeer, nooit hul revolusionêre geloofsbelydenis heeltemal laat vaar het nie en baie van hul oorspronklike kommunistiese ideale behou het. In hul bevoorregte party -posisies was hulle traag om die radikale korrupsie wat die land ondermyn, te verstaan, en toe hulle uiteindelik hierdie waarheid erken, kon hulle nie hul ontnugtering verberg nie. Hulle instinktiewe weerstand in 'n polisiestaat het hul arrestasies onvermydelik gemaak, en die kombinasie van isolasie, uitputting, ontnugtering en sielkundige verbrokkeling het volgens Koestler meer tot gevolg gehad dat hulle dood sou kom as wat fisiese mishandeling alleen sou gedoen het. In teenstelling met die party het hulle hul enigste bron van ondersteuning verloor en kon hulle nie weerstaan ​​nie, bely hulle hul "misdade" as 'n "laaste diens aan die party".

In reaksie op sy kritici het Koestler 'n boek genoem Ek was Stalin se agent deur generaal Walter Krivitsky, wat die ondervraging en verhoor van een van die voormalige kollegas van Bukharin, Sergei Mrachkovsky, in detail beskryf het uit sy plig teenoor die party. Koestler het bygevoeg dat hy nie gedink het dat alle beskuldigdes wat erken het, marteling vermy het nie, slegs '' 'n sekere tipe Ou Bolsjewisties met 'n absolute lojaliteit teenoor die party ', wat daarsonder sou swig.

By hierdie teorie het Koestler 'n ander, ewe omstrede suggestie geheg dat Rubashov ook in die gevangenis 'n soort geestelike bekering kon ondergaan het. Gedurende sy lang ure alleen gebruik Rubashov 'n kode om in die gevangenis te tik om kontak te maak met 'n Wit Russiese gevangene in die sel langs syne. Die kode self was ook gegrond op die werklikheid. Koestler het daarvan verneem van 'n jeugvriendin, Eva Zeisel, wat pas na die Weste geskors is nadat hy sestien maande in 'n Sowjet -gevangenis gedien het omdat hy na bewering geplant het om Stalin te vermoor. In Koestler se roman oortuig Rubashov se tikwisselinge met sy buurman hom dat laasgenoemde 'n buffel is, 'n konvensionele moralis wat praat oor outydse idees soos eer, ordentlikheid en gewete. Met verloop van tyd begin Rubashov egter aan homself twyfel. 'As ek terugkyk, het dit gelyk asof hy veertig jaar lank in 'n mal waansin was. . . van suiwer rede. Miskien was dit nie gesond nie. . . om die ou bande af te sny, om die remme van 'jy sal nie' los te maak nie. ”

Hierdie Bybelse frase lyk vir die kommunis, Rubashov, baie onkenmerkend, maar dit stem ooreen met eggo's van Dostojevski Misdaad en straf wat van tyd tot tyd in Koestler se boek verskyn. Ivanov noem die roman tydens sy eerste ondervraging van Rubashov en hul argumente lyk dikwels soos Porfiry Petrovich wat Raskolnikov bevraagteken. Terwyl hy in sy sel herkou, herinner hy hom aan die beeld van 'n pietà wat hy eens in 'n Europese kunsgalery gesien het terwyl hy in werklikheid een van sy party ondergeskiktes na sy dood gestuur het.

Hierdie Christelike motiewe dui op temas van martelaarskap en absolusie, en Koestler stel voor dat Rubashov teen die tyd dat hy gereed is om te bely 'n dieper gevoel van skuld as bloot ontrouheid aan die party veroorsaak. Sy misdade is 'n skending van die tradisionele sedelikheid, en as hy uiteindelik aan Gletkin erken, is dit om redes wat Gletkin dit onmoontlik kan verstaan. Koestler weerhou hom egter daarvan om Rubashov as 'n volwaardige Christen voor te stel, en laat hom by sy teregstelling 'n agnostikus. '' N Dowwe hou het sy agterkop getref. Dit was lank verwag, maar het hom nietemin verras. . . . 'N Tweede, verpletterende slag slaan hom op die oor. Toe was alles stil. Die see jaag verder. 'N Golf lig hom saggies op. Dit kom van ver en reis rustig verder, 'n skouerophaling van die oneindigheid. ”

Koestler het sy roman met 'n verstommende spoed geskryf, begin in die somer van 1939 in Suid -Frankryk en voltooi dit in Parys in April 1940. Die laaste agt maande het saamgeval met die tyd van die Phoney -oorlog, 'n tydperk van kalmte voor die Duitse inval. van Frankryk in Mei 1940, maar daar was geen kalmte vir Koestler nie. Nog te midde van die skryfwerk is hy deur die Franse polisie gearresteer as 'n 'vyandige vreemdeling' en in die gevangeniskamp Le Vernet in die suide van Frankryk opgesluit. Hy het gedink dit was as gevolg van sy Duitse burgerskap, maar later het hy verneem dat hy as 'n Sowjet-agent geklassifiseer is, dit op 'n tydstip toe hy die Kommunistiese Party verlaat en sy antisowjet-roman skryf.

Die kampregime was slap genoeg sodat hy kon voortgaan om te skryf en na vier maande, het hy weens gebrek aan bewyse toegelaat om na Parys terug te keer. Hy is tot huisarres veroordeel en beveel om gereeld by die naaste polisiekantoor aan te meld, maar hy is onderhewig aan onaangekondigde polisie -aanvalle en af ​​en toe beslaglegging op sy papiere. Een of twee keer die onvoltooide teks van Duisternagmiddag gaan sit op sy lessenaar en 'n kopie rus bo -op syne
boekrak, maar die Franse polisie het hulle misgekyk.

Koestler se Engelse vriendin, 'n 21-jarige kunsstudent met die naam Daphne Hardy, het destyds die woonstel met hom gedeel en sonder dat hy dit geweet het, het 'n paar gedeeltes uit die roman vertaal na die tyd dat Koestler in Le Vernet was. 'Ek het sy boek begin vertaal vir my eie troos,' het sy later geskryf. 'Hy het dit gevind en die eerste paar bladsye gelees terwyl ek in die bed draai. . . . Na 'n minuut of twee draai hy om en sê: 'Ook Schätzchen, das ist sehr gut. Wir werden ein Geschäft machen. ’” (Wel, skat, dit is baie goed. Ons sal geld hieruit verdien.)

Toe Koestler aan die einde van 1946 na Parys terugkeer, word hy begroet as 'n held, omhels deur Sartre, de Beauvoir, Camus en Malraux as literêre gelyke.

Hardy het geen ervaring in vertaling nie en was senuweeagtig oor haar vermoëns, maar het ingestem om dit weer te probeer. "Na ontbyt elke dag," onthou sy later, "sou ons die gordyn trek, wat die woonstel in twee verdeel het. Hy sou by sy tafel in die groter kamer met die boekrakke sit, ek op die rand van die divan by die ronde tafel. . . tot die middagete daar opgesluit. . . terwyl hy ongeveer tien meter verder met gekonsentreerde woede gewerk het. ” Sy voltooi haar werk met spoed en stuur haar vertaling aan uitgewer Jonathan Cape in Londen, en Koestler stuur die kopie na 'n Duitstalige uitgewer in neutrale Switserland.

Dae later, toe Duitse troepe verhuis het om Parys te beset, het Hardy en Koestler na die suide gevlug om uit arrestasie te ontsnap. Koestler het by die Franse Buitelandse Legioen aangesluit om sy identiteit te verberg terwyl Hardy, 'n Britse burger, na Londen vertrek het. Niks is uit Switserland gehoor nie en sy het geglo dat haar vertaling vir alle doeleindes die enigste kopie van die boek was wat oorleef het.

Koestler se oorspronklike titel vir die roman, Die bose kringloop, het nie 'n beroep op Cape gedoen nie en hy het Hardy gevra om 'n nuwe een te verskaf. Verontwaardig oor die verantwoordelikheid en uit vrees vir Koestler se toorn as sy dit verkeerd verstaan, het sy 'n verskeidenheid literêre bronne geraadpleeg en besluit Duisternagmiddag, 'n aanskoulike en gepaste metafoor wat blykbaar 'n genialiteit was. Koestler het dit heeltemal goedgekeur en was onder die indruk dat die titel afkomstig was van 'n bekende reël in Milton se Samson Agonistes, 'O donker, donker, donker, te midde van die gloed van die middag', 'n kenmerk wat vandag in sommige kringe voortduur, maar Hardy se inspirasie was die boek Job: "Hulle ontmoet duisternis in die dag en rondtas in die middag soos in die nag."

Duisternagmiddag is in Desember 1940 deur Cape in Londen gepubliseer, net soos Duitse bomme op die stad reën en daar ernstig gepraat is van 'n moontlike Duitse inval. Koestler was weer in die tronk - nou in Engeland, nadat hy onwettig uit Lissabon aangekom het - en weer as 'n vermeende agent, hierdie keer van die Duitsers. Dit was skaars 'n gunstige oomblik om 'n politieke roman oor vertoonproewe in die vooroorlogse Sowjetunie bekend te stel. 'N Wêreldoorlog het pas uitgebreek en Stalin se vertoningsproewe is grootliks vergete. Die verkoop van die boek was eers traag en slegs 'n paar kritici, die meeste aan die linkerkant, het die belangrikheid daarvan verstaan.

'Wie sal die eerste oomblik wat hy gelees het, ooit vergeet? Duisternagmiddag? ” het Brittanje se toekomstige leier van die Arbeidersparty, Michael Foot, die boek hersien. 'Veral vir sosialiste was die ervaring onuitwisbaar.' Ander resensente beskou die roman as "die mees verwoestende blootstelling van die stalinistiese metodes wat ooit geskryf is", "een van die min boeke wat in hierdie tydperk geskryf is en dit sal oorleef", en "'n bitter pil om te sluk". George Orwell het die boek as 'briljant as 'n roman' beskou en die verduideliking van die vertoningsproewe aanvaar, maar was nog meer onder die indruk van die akkuraatheid van die analise van kommunisme. Vier jaar later, toe ek skryf Animal Farm- gedeeltelik geïnspireer deur die idees van Koestler - het Orwell verder gegaan en uitgespreek Duisternagmiddag n meesterstuk.

Die Engelse publiek, afgelei deur die oorlog, was traag om te oortuig. In die Verenigde State, nog nie in 'n oorlog nie, was die verkope beter, gehelp deur 'n gloeiende oorsig Tyd deur Whittaker Chambers, die voormalige Sowjet -spioen, wat geweet het waarvan Koestler praat. Die keuse daarvan deur die Book of the Month Club het ook 'n hupstoot gegee vir verkope, maar dit was steeds beskeie in vergelyking met wat gebeur het na die oorlog, toe die verkope van die Engelstalige uitgawe ontplof het. 'N Franse vertaling verskyn en verkoop 100 000 eksemplare in die eerste jaar. Rye mense het buite die Franse uitgewer se kantoor in Parys gevorm en gewag dat die boek uit die pers kom, en kopieë het van agt keer die oorspronklike prys verander. Teen die middel van die daaropvolgende jaar het dit 300 000 eksemplare verkoop en in twee jaar twee miljoen verkoop, toe 'n rekord in Franse uitgewery.

Hierdie fenomenale sukses was grootliks te danke aan die onstuimige politieke toneel in Europa tydens en na die Tweede Wêreldoorlog. Toe Koestler se roman die eerste keer verskyn, het Stalin pas 'n nie-aggressiewe ooreenkoms met Nazi-Duitsland onderteken en word hy deur die Geallieerdes as 'n vyand beskou, maar nadat Duitsland die Sowjetunie binnegeval het, het Stalin van kant verander en sy leërs was 'n belangrike hulpmiddel om die Geallieerdes te beveilig. oorwinning. Die voorraad van die Sowjetunie het die hoogte ingeskiet en kommuniste in Wes -Europa het skielik ernstig meegeding om mag. In Frankryk was hulle die grootste party in die Grondwetgewende Vergadering en sou hulle die eerste na -oorlogse algemene verkiesing maklik wen.

In hierdie konteks, die anti-Sowjet-boodskap van Duisternagmiddag het met skerp krag uitgebars. Daar was gerugte dat 'n kommunistiese afvaardiging die Franse uitgewer besoek om te eis dat hy die publikasie staak, en dat partylede na boekwinkels gestuur word om alle beskikbare eksemplare te koop. Toe 'n grondwetlike referendum in Mei 1946 gehou word, het die Kommunistiese Party met 48 tot 52 persent verloor, en kenners was dit eens met die toekomstige Nobelpryswenner François Mauriac dat die keerpunt die publikasie was Duisternagmiddag.

Toe Koestler aan die einde van 1946 na Parys terugkeer, word hy begroet as 'n held, omhels deur Sartre, de Beauvoir, Camus en Malraux as literêre gelyke. In die Verenigde State, wat Koestler twee jaar later vir die eerste keer besoek het, word hy beskou as die sterkste anti-kommunistiese skrywer van sy tyd. By aankoms in New York vir 'n Amerikaanse lesingsreis oor die Britse luukse voering, die Queen Mary, met Clark Gable, Dizzy Gillespie en admiraal Richard E. Byrd as medepassasiers, word Koestler in daardie dag as 'Celebrity of the Day' geprys Beroemdheidsbulletin.

Binne 'n paar jaar Duisternagmiddag is in meer as 30 tale vertaal en 'n wêreldwye topverkoper geword. Dit is dekades lank wyd gelees in Amerikaanse hoërskole en toegedeel in voorgraadse politieke wetenskapskursusse, en die aanvaarde Engelse weergawe bly altyd in druk, ondanks 'n afname in lesers sedert die ineenstorting van die Sowjet -kommunisme. Dit laat die vraag ontstaan ​​hoekom 'n nuwe vertaling gemaak moet word byna 80 jaar nadat die roman geskryf is en waarom dit nou moet publiseer?

Een rede is omstandig. Toe Koestler en Hardy uit Parys vlug om die Duitsers te ontvlug, het hulle hul kopie van die oorspronklike Duitse tikskrif verloor en die kopie het blykbaar in die niet verdwyn, wat die vertaling van Hardy as die enigste teks gelaat het. Haar Engelse weergawe het bekendgestel Duisternagmiddag aan die Engelssprekende publiek oor die hele wêreld en was die urteks waaruit alle ander vertalings gemaak is, 'n seldsame voorkoms in die moderne literatuur.

Hierdie situasie het ongeveer vier jaar gelede verander, in 2015, toe Matthias Wessel, 'n Duitse gegradueerde wat aan Koestler se Duitse geskrifte werk, die koolstofkopie van Duisternagmiddag dit lyk asof dit in 1940 verdwyn het. Hy het dit gevind in die argief van Emil Oprecht, stigter van die Europa -uitgewery in Zürich, maar dit is nie as sodanig geëtiketteer nie. Die naam op die titelblad was eenvoudig Rubaschow (die Duitse spelling van "Rubashov") en die naam van die skrywer is gegee as A. Koestler. Elke bladsy, insluitend die titelblad, is deur die Franse sensuur se kantoor gestempel en bevestig dat dit in oorlogstyd uit Parys gekom het, maar die titel het destyds nog niks vir Switserse redakteurs beteken nie. Koestler was min bekend en dit was eers toe Wessel, wat goed vertroud was met Koestler se werk, dit as die enigste kopie van die oorspronklike Duitse teks erken het.

Die onthulling van die manuskrip het gelei tot 'n heroorweging van Koestler se prosa in Duits en 'n herondersoek van die sleutelvertaling van Hardy in Engels. Ten spyte van haar jeug en gebrek aan ervaring, word haar weergawe al meer as sewe dekades lank as idiomaties en vlot erken, maar dit toon ook tekens van die probleme waarmee sy te kampe gehad het. Sy is deur omstandighede gedwing om haastig te werk, sonder dat daar woordeboeke of ander hulpbronne beskikbaar was vir konsultasie, wat haar verstaanbare gebrek aan vertroudheid met die Sowjet- en Nazi -masjinerie van totalitarisme blootgelê het.

Sy was verplig om te improviseer en het soms terminologie gebruik - soos 'hoor' vir 'ondervraging' - wat hierdie regimes effens sagter en beskaafder laat lyk het as wat dit werklik was. Die teks waaraan sy gewerk het, was ook nie heeltemal finaal nie, want die Zürich -lettertipe onthul veranderinge wat Koestler op die laaste minuut gemaak het en gedeeltes wat nie in die Hardy -vertaling gevind is nie (soos 'n paragraaf oor masturbasie in die gevangenis), items wat Hardy onmoontlik kon hê bekend of voorsien.

Dit het gelyk asof 'n vars en opgedateerde vertaling van die roman nuttig sou wees, verkieslik deur 'n ervare vertaler met die kennis en ervaring om die jargon van marxisme-leninisme te verduidelik en in terminologie voor te stel wat akkuraat en sinvol is 'n Engelssprekende leser. Philip Boehm, 'n bekende vertaler van meer as dertig boeke en toneelstukke uit Duits en Pools, wat etlike jare agter die ystergordyn gewoon het, het die ideale keuse vir die pos bewys. In Boehm se vertaling is Koestler se roman skerper gelees as voorheen. Die prosa is strenger, die dialoog duideliker, die toon meer ironies en die ingewikkeldhede van die Marxisties-Leninistiese dialektiek meer verteerbaar. Boehm vang nuanses van status en hiërargie vas in die verhoudings tussen partylede en hul leiers wat nie altyd voorheen duidelik was nie, tesame met aspekte van die berekende wreedheid van die regime wat eers in die afgelope jare verstaan ​​is. Die effek vir die leser is om na 'n bekende skildery te kyk waarin lae vernis en stof verwyder is om beelde en kleure in 'n baie helderder lig te onthul.

Twintig jaar gelede was die redakteurs van die Modern Library in New York op die ranglys Duisternagmiddag op nommer agt op sy lys van die honderd beste Engelstalige romans van die twintigste eeu. Afgesien van die ironie van 'n vertaalde roman wat op 'n lys Engelstalige boeke verskyn, was die keuse versiend, 'n huldeblyk aan die hoë kwaliteit van die roman en die sukses daarvan om sy historiese oomblik te oortref.

Die historiese dimensie is natuurlik belangrik. Alhoewel Koestler geweier het om die land te noem waar sy verhaal afspeel, lyk dit die naaste aan die Sowjetunie en nommer een is duidelik gebaseer op Stalin. Die roman was hoogs aktueel vanaf die eerste keer dat dit die eerste keer verskyn, en dit het dit nog lank gebly, deels te danke aan die aanvaarding daarvan as 'n wapen in die Koue Oorlog. Vandag hoef ons slegs na outoritêre regimes in China, Noord -Korea en versprei oor die hele wêreld te kyk om daaraan herinner te word dat die basiese boodskap daarvan nog steeds relevant is, en dat die huidige diktatorskap in wese op dieselfde manier werk as deur hul onderdane te terroriseer en ontneem hulle van hul belangrikste vryhede.

Dit is egter belangrik om te onthou dat Koestler ook fiksie geskryf het, en soos die tye verander het, het kontemporêre besonderhede weggeval en het die roman se allegoriese dimensie na vore getree. Duisternagmiddag is ook 'n distopie in die vorm van Orwell Negentien vier en tagtig, en Rubashov is 'n argetipe politieke gevangene, 'n gebrekkige mens op soek na redding. DuisternagmiddagDie boodskap bly aktueel, maar ook tydloos, 'n waarskuwing aan lesers wat nie geïgnoreer moet word nie.


Uittreksel uit Duisternagmiddag, geredigeer deur Michael Scammell en vertaal deur Philip Boehm. Kopiereg © 2019 deur Michael Scammell. Beskikbaar by Scribner.


Die tragedie en verdorwenheid van die Yezhovs

Nuus oor die leeu-jag literêre sekslewe van Yevgenia Yezhova het Stalin skielik bereik. Sholokhov, een van sy gunsteling romanskrywers, het 'n verhouding met haar begin. Yezhov het sy kamer in die National Hotel gesteur en was woedend om die blaas-vir-blaas-verslag te lees van hoe & ldquothey mekaar soen & rdquo en & ldquolay neer. & Rdquo Yezhov was so bedwelmd en jaloers dat hy Yevgenia geklap het in die teenwoordigheid van hul gastehuis, Zinaida Glikina (met wie hy geslaap het) maar het haar later vergewe. Sholokhov het besef dat hy gevolg word en het by Stalin en Beria gekla. Stalin ontbied Blackberry na die Politburo waar hy die romanskrywer om verskoning vra. 1

Die magnate stuur versigtig tussen Yezhov en Beria. Toe Yezhov een kommissaris in hegtenis neem, stuur Stalin Molotov en Mikoyan om ondersoek in te stel. Terug by die Kremlin het Mikoyan die man en rsquos se onskuld erken en Beria val die saak Yezhov en rsquos aan. & ldquo Yezhov vertoon 'n dubbelsinnige glimlag, & rdquo skryf Mikoyan, & ldquoBeria lyk tevrede & rdquo maar & ldquo Molotov & rsquos se gesig was soos 'n masker. & rdquo The Commissar 136 het geword wat Mikoyan a & ldquolucky stiff, & rdquo terug uit die dood genoem het. Stalin het hom vrygelaat. 2

Toe een NKVD -beampte die hoof en rsquos -handtekening nodig gehad het, was Yezhov nêrens te vinde nie. Beria het hom aangesê om na Yezhov & rsquos dacha te ry en sy handtekening te kry. Daar vind hy 'n man wat óf sieklik was óf die nag swaar gedrink het. & Streekse NKVD -base het Yezhov begin veroordeel. 3

Die duisternis begin sak oor Yezhov & rsquos -familie waar sy simpel, sensuele vrou onbewustelik die verskriklike rol van die swart weduwee -spinnekop speel: die meeste van haar geliefdes sou sterf. Sy was self 'n te sensitiewe blom vir die Yezhov & rsquos -wêreld. Beide sy en Yezhov was losbandig, maar toe leef hulle in 'n wêreld van hoë spanning, duiselig mag oor lewe en dood en dinamiese onrus waar mans om hulle opstaan ​​en val. As daar regverdigheid in Yezhov en rsquos val, was dit 'n tragedie vir Yevgenia en klein Natasha, vir wie hy 'n vriendelike vader was. 'N Pall val op Yevgenia & rsquos literêre salon. Toe 'n vriendin na 'n partytjie huis toe na die Kremlin stap, het sy self besin dat Babel in gevaar is omdat hy vriende was met gearresteerde Trotsky -generaals: en slegs sy Europese roem kan hom red. . . & rdquo Sy was self in groter gevaar. 4

Yezhov het verneem dat Beria Yevgenia, 'n Engelse spioen uit haar tyd in Londen, teen hom sou gebruik, en daarom het hy in September om 'n egskeiding gevra. Die egskeiding was verstandig: in ander gevalle het dit eintlik die lewe van die egskeiding en afskeiding gered. Maar die spanning het die senuweeagtige Yevgenia amper gebreek, wat saam met Zinaida na die Krim gegaan het om te herstel. Dit lyk asof Yezhov sy vrou teen arrestasie probeer beskerm het, vandaar haar liefdevolle en dankbare brief aan hom.

& ldquoKolyushenka! & rdquo het sy aan haar beleërde man geskryf. Ek vra jou regtig en ek dring daarop aan dat ek in beheer van my lewe bly. Kolya liefie! Ek smeek u ernstig om na te gaan oor my hele lewe, alles oor my. . . Ek kan my nie versoen met die gedagte dat ek verdink word van misdade wat ek nooit gepleeg het nie. . . & rdquo

Hulle wêreld krimp daagliks: Yezhov het daarin geslaag om haar eksman Gladun te laat skiet voordat Beria die beheer oor die NKVD oorgeneem het, maar 'n ander eksliefhebber, die uitgewer Uritsky, word ondervra. Hy het haar verhouding met Babel onthul. Sekretaris van Yezhov en rsquos en vriende is ook gearresteer. Yezhov het Yevgenia teruggeroep na Moskou.

Yevgenia het saam met haar dogter Natasha en haar vriendin Zinaida by die dacha gewag. Sy was desperaat bekommerd oor die gesin en wie kan haar die skuld gee? Haar senuwees kraak. In die hospitaal het hulle gediagnoseer van 'n ldquoasthenic-depressiewe toestand, miskien siklotimie, en het haar na 'n sanatorium naby Moskou gestuur.

Toe Zinaida gearresteer is, het Yevgenia aan Stalin geskryf: & ek vra jou kameraad Stalin om hierdie brief te lees. . . Ek word deur professore behandel, maar watter sin het dit as ek verbrand word deur die gedagte dat u my wantrou? . . . U is vir my dierbaar en geliefd. & Rdquo Gesweer aan haar dogter en rsquos se lewe dat sy eerlik was, het sy erken dat daar in my persoonlike lewe foute was waaroor ek u kon vertel, en dit alles weens jaloesie. & Rdquo Stalin het ongetwyfeld alreeds het al haar Messalynse bedrywighede geken. Sy het die offergawe gemaak: & laat hulle my vryheid, my lewe, wegneem. . . maar ek sal nie die reg prysgee om jou lief te hê soos almal wat die land en die partytjie liefhet nie. & rdquo Sy het afgeteken: & ldquoI feel like a living lik. Wat moet ek doen? Vergewe my brief wat in die bed geskryf is. & Rdquo Stalin het nie geantwoord nie.

Die lokval swaai toe vir Yevgenia en haar Kolyushenka. Op 8 Oktober het Kaganovich 'n resolusie van die Politburo oor die NKVD opgestel. Op 17 November het 'n Politburo -kommissie ernstige foute in die werk van die organe van NKVD veroordeel. & Rdquo The deadlytroikas opgelos is. Stalin en Molotov het 'n verslag onderteken waarin hulle hulself van die terreur losmaak. 5

Tydens die parade van 7 November verskyn Yezhov op die Mausoleum, maar vertoef agter Stalin. Toe verdwyn hy en word vervang deur Beria in die blou pet en uniform van 'n Commissar First Class of State Security. Toe Stalin die arrestasie van die vriend van Yezhov en rsquos, Uspensky, Oekraïens hoof van die NKVD, beveel, het die dwerg hom gewaarsku. Uspensky het selfmoord verval en het gevlug. Stalin het (waarskynlik tereg) vermoed dat Yezhov met sy telefone besig was.

Op haar manier het Yevgenia, ten spyte van al hul ontrou, Yezhov liefgehad en hul dogter Natasha aanbid, omdat sy bereid was om haarself op te offer om hulle te red. Haar vriendin Zinaida Ordzhonikidze, weduwee van Sergo en rsquos, het haar in die hospitaal besoek, 'n heldhaftige daad van lojaliteit. Yevgenia het vir haar 'n brief aan Yezhov gegee waarin sy aangebied het om selfmoord te pleeg en 'n slaapplek gevra. Sy stel voor dat hy 'n klein beeldjie van 'n kabouter stuur wanneer die tyd kom. Hy het Luminal gestuur, en 'n rukkie later het hy die diensmeisie beveel om die beeldjie vir sy vrou te neem. Gegewe die dwergagtige gestalte van Yezhov en rsquos, lyk hierdie dodelike kabouter kranksinnig: miskien was die beeldjie 'n ou herinnering wat Kolya en rdquo homself uit die vroeë dae van hul romanse voorgestel het. Toe Glikina en rsquos se arrestasie haar eie onvermydelik maak, stuur Yevgenia 'n briefie waarin hy vir Yezhov vaarwel roep. Op 19 November neem sy die Luminal.

Om 23:00, toe Yevgenia in bewusteloosheid versink het, het Yezhov by die Little Corner aangekom, waar hy die Politburo gevind het met Beria en Malenkov, wat hom vyf uur lank aangeval het. Yevgenia is twee dae later dood.Yezhov self weerspieël dat hy gedwing is om haar op te offer om homself te red. & Rdquo Sy het met 'n monster getrou, maar is jonk dood om hul dogter te red, wat op sy manier 'n einde was aan 'n lewe wat aan onskuldige plesier gewy is. Babel het gehoor dat & ldquoStalin haar dood kan verstaan. Sy eie senuwees is van staal, sodat hy net nie kan verstaan ​​hoe hulle by ander mense uitgee nie. 137 Natasha, nege, is opgeneem deur sy eksvrou en sy suster en daarna na een van die grimmige weeshuise gestuur vir die kinders van vyande. 6

Twee dae na Yevgenia & rsquos se dood, op 23 November, keer Yezhov terug vir nog vier uur se kritiek van Stalin, Molotov en Voroshilov, waarna hy uit die NKVD bedank het. Maar hy was nog steeds in die steek as die sekretaris van die CC, kommissaris van watervervoer en 'n kandidaat in die Politburo, wat nog 'n rukkie in die Kremlin gewoon het en ervaar wat sy slagoffers voor hom geweet het. Sy vriende het my teruggedraai asof ek deur 'n plaag geteister word. . . Ek het nooit die diepte van gemeenheid van al hierdie mense besef nie. & Rdquo Hy blameer die Terror op die Vozhd, met behulp van 'n Russiese idioom: & ldquoGod & rsquos sal die tsaar & rsquos verhoor & rdquo met homself as die tsaar en Stalin as God.

Yezhov troos hom met 'n reeks dronk biseksuele orgies in sy woonstel in die Kremlin. Hy het twee drinkvriende en homoseksuele liefhebbers uit sy jeug uitgenooi om te bly, en het die mees verdraaide vorme van losbandigheid geniet. & Rdquo Sy nefies het vir hom meisies gebring, maar hy het ook teruggekeer na homoseksualiteit. Toe een van die boosdoeners, Konstantinov, sy vrou na die partytjie bring, dans Yezhov saam met haar die jakkals, trek sy lid uit en slaap dan by haar. Die volgende aand, toe die lankmoedige Konstantinov aankom, drink en dans hulle na die grammofoon totdat die gas aan die slaap raak om wakker te word: & ek voel iets in my mond. Toe ek my oë oopmaak, sien ek dat Yezhov sy lid in my mond gedruk het. & Rdquo Unzipped en ongedaan gemaak, wag Yezhov op sy lot. 7

Beria, wat Stalin die bynaam gegee het en die aanklaer, en op 25 November triomfantelik aangestel is as kommissaris, 138 en het sy Georgiese trawante na Moskou ontbied. Nadat hy die entourages van die Ou Bolsjewistiek en ldquoprinces vernietig het, moes Stalin nou die hele bende Beria en rsquos invoer om Yezhov en rsquos te vernietig.

Ironies genoeg was Beria & rsquos -hofdienaars baie meer opgevoed as Kaganovich of Voroshilov, maar opvoeding is geen belemmering vir barbaarsheid nie. Die grysharige, sjarmante en verfynde Merkulov, 'n Russified Armeniër, wat toneelstukke sou skryf onder die skuilnaam Vsevolod Rok wat op die verhoog van Moskou opgevoer is, het Beria geken sedert hulle saam aan die Baku Polytechnic gestudeer het en in 1920 by die Cheka aangesluit het. Beria, wat, net soos Stalin, vir almal byname geskep het, het hom die teoretikus genoem. En dan was daar die afvallige Georgiese prins (alhoewel aristokrate so volop is in Georgië as wingerdstokke) Shalva Tsereteli, eens 'n tsaristiese offisier en lid van die anti-Bolsjewistiese Georgian Legion, wat die lug van 'n outydse heer gehad het, maar was Beria & rsquos private moordenaar, onder sy ander pligte in die NKVD & rsquos spesiale afdeling. Dan was daar die bejeweled reus van 300 pond en mdash en die ergste mens wat God op die aarde gesit het, en Bogdan Kobulov. 'n Ernstige groot Kaukasiër met modderige bruin lomp oë, en die gesig van 'n man [wat] van goeie lewe hou. . . harige hande, kort boogpote en rdquo en 'n dapper snor, hy was een van die hartlike martelaars wat net so tuis in die Gestapo sou gewees het as in die NKVD. Hy was so gehurk dat Beria hom gebel het en vir Samovar gesê het. & Rdquo

Toe Kobulov sy slagoffers slaan, gebruik hy sy vuiste, sy olifantgewig en sy gunsteling blackjack -klubs. Hy het die afluisters van die magnate vir Stalin gereël, maar hy het ook 'n hofnar geword en wyle Pauker vervang met sy snaakse aksente. Hy het gou sy nut bewys: Beria ondervra 'n slagoffer in sy kantoor toe die gevangene hom aanval. Kobulov het gespog oor wat daarna gebeur het: & ldquoEk het die baas gesien [hy gebruik die Georgiese slang en mdash khozeni] op die vloer en ek spring op die man en verpletter sy nek met my eie kaal hande. , mamma, wat doen ons? Eendag betaal ek hiervoor. & Rdquo

Die aankoms van hierdie eksotiese, onstuimige Georgiërs, sommige selfs veroordeelde moordenaars, moes gewees het soos Pancho Villa en sy bandiete ry in 'n noordelike stad in een van Beria & rsquos se gunsteling flieks. Stalin het later 'n groot rol gespeel deur sommige van hulle huis toe te stuur en hulle deur Russe te vervang, maar hy was self nogal 'n Georgiër. Beria & rsquos -mans het aan Stalin en rsquos 'n duidelike Kaukasiese smaak gegee. Op die amptelike datum van Beria & rsquos se afspraak het Stalin en Molotov afgetree op die skietery van 3,176 mense, sodat hulle besig was.

Beria verskyn elke aand in die Lefortovo -gevangenis om marskalk Blyukher te martel, bygestaan ​​deur The Teetician & Merkulov, en The Samovar & rdquo Kobulov, en sy topondervraer, Rodos, wat aan die maarskalk gewerk het met soveel genot dat hy uitgeroep het: & ldquoStalin, kan u hoor wat hulle doen ek? & rdquo Hulle het hom so gemartel dat hulle daarin geslaag het om een ​​van sy oë uit te slaan en hy sterf later aan sy wonde. Beria ry toe om vir Stalin te vertel wie die liggaam en die verbranding van rsquos bestel het. Intussen het Beria tellings gekry en persoonlik Alexander Kosarev, die hoof van Komsomol, gearresteer, wat hom eenkeer beledig het. Stalin het later uitgevind dat dit 'n persoonlike vendetta was: & ldquoHulle het vir my gesê Beria was baie wraakgierig, maar daar was geen bewyse daarvan nie, en hy het jare later weerspieël. In die saak Kosarev en rsquos het Zhdanov en Andreyev die bewyse nagegaan. & rdquo

Beria geniet die magsport: die lieflike weduwee van Bukharin en rsquos, Anna Larina, nog net vier-en-twintig, is deur Kobulov in sy kantoor in Lubianka gewys, wat toe toebroodjies ingebring het soos 'n infernale Jeeves.

Ek moet vir jou sê dat jy mooier lyk as toe ek jou laas gesien het, en Berdia het vir haar gesê. & ldquoUitvoering is slegs vir een keer. En Yezhov sou jou beslis tereggestel het. & Rdquo Toe sy niemand sou verraai nie, het Beria en Kobulov opgehou flirt. & ldquoWie probeer jy red? Nikolai Ivanovich [Bukharin] is immers nie meer by ons nie. . . Wil jy lewe? . . . As jy nie stilbly nie, hier & rsquos wat jy & rsquoll kry! & Rdquo Hy steek 'n vinger na sy tempel. & ldquo So sal u my belowe om stil te bly? & rdquo Sy het gesien dat Beria haar wou red en sy het belowe. 8 Maar sy sou nie Kobulov & rsquos -toebroodjies eet nie. 139

Stalin was versigtig om hom nie heeltemal in die hande van Beria te plaas nie: die hoof van staatsveiligheid (eerste tak), sy persoonlike veiligheid, was 'n sensitiewe, maar gevaarlike posisie. Twee is geskiet sedert Pauker, maar nou het Stalin sy persoonlike lyfwag, Vlasik, aangestel in die pos, in beheer van die Leader & rsquos -sekuriteit, sowel as die dachas, kos vir die kombuise, die motorbad en miljoene roebels. Voortaan verduidelik Artyom, Stalin en deur Poskrebyshev in politieke aangeleenthede en Vlasik in persoonlike aangeleenthede.

Die twee mans het soortgelyke lewens geleef: hul dogters onthou hoe hulle slegs Sondag tuis was. Anders was hulle altyd by Stalin en het uitgeput aan die slaap geraak. Niemand het Stalin beter geken nie. Tuis het hulle nooit politiek bespreek nie, maar gesels oor hul visvang -ekspedisies. Vlasik, wat in die elegante villa aan die Gogolevsky -boulevard gewoon het, was vasbeslote lojaal, onopgevoed en dronkbestendig: hy was reeds 'n onversadigbare vrouemaker wat met Poskrebyshev partytjies gehou het. Hy het so baie kokkonubine, en hy het lyste gehou, hulle name vergeet en soms 'n ander een in elke kamer by sy orgies gehad. Hy het Stalin gebel Khozyain , maar & ldquoComrade Stalin & rdquo na sy gesig, kom selde by hom aan tafel.

Die sosiale status van Poskrebyshev en rsquos was hoër, het gereeld by die ete by die magnate aangesluit en Stalin & Joseph Vissarionovich gebel. & Rdquo Hy was die kolf en dader van grappies. Hy sit vasbeslote by sy lessenaar buite die kantoor van Stalin en rsquos: die klein hoekie was sy domein. Die magnate het hom gekweek en vir sy hond en ysquos ydelheid gespeel sodat hy hulle sou waarsku as Stalin in 'n slegte bui was. Poskrebysjev het Vysjinski altyd gebel om te sê dat Stalin op pad was na Kuntsevo sodat die prokureur kon gaan slaap, en hy het eens Chroesjtsjov beskerm. Hy was so kragtig dat hy selfs die Politburo kon beledig. Die getroue skilddraer en die woord in Chroesjtsjov se woorde speel sy rol in die mees alledaagse dade van Stalin en die verskriklikste, en spog later met die gebruik van gif. Hy was 'n liefdevolle man vir Bronka en 'n toegeeflike vader vir die twee kinders, Galya deur haar eerste man en sy eie Natalya. Maar wanneer die vertushka op Sondae gelui het, kon niemand anders dit beantwoord nie. Hy was trots op sy posisie: toe sy dogter geopereer is, het hy haar geleer dat sy haar moet gedra op 'n manier wat by hul stasie pas. Poskrebyshev het nou saamgewerk met Beria: hulle het gereeld by mekaar gekuier en gesinne, maar as daar sake was, het hulle in die tuin geloop. Maar uiteindelik was beide Vlasik en Poskrebyshev struikelblokke vir die krag van Beria en rsquos. 9 Dieselfde kon nie meer gesê word oor die Alliluyev -gesin nie.


Primêre bronne

(1) Eugene Lyons, Opdrag in Utopia (1937)

Die toenemende knippie goedere en voedseltekort het mense laat pyn van pyn. Die meedoënlose uitwissing van Trotskyisme en ander kommunistiese afwykings was om die geloof van meer bewuste werkers in te vreet. Die Shakhty -verhoor bied 'n tasbare voorwerp vir die haat wat in die hart van Rusland smeul. Daardie oggend het die koerante in elke stad en dorp 'n vloek geskreeu oor die burgerlike plotters en hul bloeddorstige buitelandse bondgenote. Week na week het die pers, radio, skole, nuusberigte, advertensieborde die belofte van verraaiers se dood soos bloedrooi vlae laat waai. Hulle het elke beskuldiging en elke vergesogte implikasie as vaste feite beskou.

Dit was geen vinnige verhoor oor die demokratiese model nie, met sy skynheilige geblinddoekte geregtigheid wat 'n dom weegskaal hang. Dit was Revolusionêre Geregtigheid, sy vlammende oë wawyd oop, sy vlammende swaard sou gereed wees. Dit was dieselfde Revolusionêre Geregtigheid wat die guillotine in die Franse Terror gelei het, wat die gedagtes van die mens beheer het wanneer tirannie omvergewerp is. Sy stem was nie die gekerm van 'eerlikheid' nie, maar die donder van wraak. Die aanklagte sou nie bewys word nie-die voorlopige ondersoeke agter geslote deure het dit vermoedelik gedoen. Daar was 'n rits vol of gedeeltelike belydenisse wat netjies in die ander pas. Nee, die aanklagte sou bloot voor die hele land en die hele wêreld gedemonstreer word, net so dramaties soos 'n magtige regering met al die swepe van massa -verontwaardiging in sy gebalde vuis.

Die beskuldigdes het vooraf geoordeel in die hof. Baie van hulle het baie belydenisse afgelê. En tog was daar beslis 'n wye marge van die onvoorspelbare. As 'n halwehonderd man in die oë van die hele wêreld geroep word vir 'n beproewing van die dood, kan die goed beplande melodrama skeef loop. Selfs Russe weier om sagmoedig te sterf, gedagtes kan kraak, netjiese patrone kan verkrummel, onverwagte pieke van moed of afgronde van lafhartigheid kan ontbloot word. Wie weet wat kan gebeur! Die skare het dus gestamp en geroep om 'n blik op die verrigtinge. Dit was die eerste grootskaalse openbare verhoor in 'n paar jaar en het die glans van die opofferende romantiese buie van die vroegste jare van die rewolusie ontroer.

Nikolai Krylenko, die aanklaer, was die eerste om na die platform te stap. Hy neem die toeskouers, die buitelandse verslaggewers, die bioskoopbenodigdhede en radiomikrofone met 'n stadige, uitdagende tjank op. Dit sou sy vertoning wees. 'N Klein, styf gebreide atletiese figuur, slegs 'n paar sentimeter oor 'n meter, met 'n groot geskeerde kop en 'n plat gesig, sien hy homself en laat ander hom sien as 'n revolusionêre wraak.

Gedurende die ses drukke weke van die verhoor het hy 'n broek met sportklere, broekies, 'n jagbaadjie gedra. Ons het dit 'n jaguitrusting genoem en die geskiktheid daarvan vir sy rol het bygedra tot die drama van die verrigtinge. Krylenko, die manjagter.

Toe kom professor A. Y. Vishinsky, die blonde, brilvoorsitter. Hy het agter 'n mikrofoon op 'n verhoogde poort gesit, met twee mede -beoordelaars aan weerskante van hom. Die advokate van die verdediging, ouer manne met 'n voorlopige en verontskuldigende gesindheid, het gaan sit en met kort sake en papiere gesukkel om hul verleentheid te bedek. Hulle gesigte het uit my geheue verdwyn; dit was skugter bo -getalle, 'n leë toegewing aan voorkoms. Toe meld die beskuldigdes aan en gaan sit in die omheinde ruimte: 'n bont versameling ou manne en jong, grys, glimlaggend. Tien of twaalf van hulle sou in die daaropvolgende weke as afsonderlike persoonlikhede na vore kom, maar die res bly 'n vervaag van name en gesigte.

Die Jupiter -ligte knars en flits terwyl hulle op die beoordelaars, die beskuldigdes, die gehoor draai. Hulle glans en sputter het selde opgehou. Dit was die opwindende, afleidende element waarin die hele verhoor gedompel is.

Die name van die beskuldigdes is deur die klerk voorgelees en uit die boks van die gevangenes erken. Elke sessie het begin met hierdie seremonie van oproep. Skielik was daar 'n haakplek. Gevangene Nekrasoff het nie geantwoord nie. Daar was slegs twee en vyftig man in plaas van drie en vyftig. Sy advokaat verduidelik dat Nekrasoff ongelukkig hallusinasies opgedoen het en in 'n opgevulde sel geplaas is, waar hy skreeu oor gewere wat na sy hart gerig is en paroksismes opgedoen het.

Die gesig van Nekrasoff wat in sy opgestopte sel huil, was 'n sinistere element wat elke dag verbygegaan het. Soms, in die roetine van vrae en antwoorde en twis, sou 'n toevallige verklaring of voorval die dieptes verlig. Soms het hierdie flitse ons slap gelaat met die impak van gruwels wat halfgekyk is. Wat het die man tot waansin gedryf? Wat gebeur het in die G.P.U. kerkers en ondervragingskamers in die maande sedert die manne bymekaargemaak is? Hoe het mans soos Krylenko, wat gespot en geknuffel het terwyl die wêreld aanskou, gedra as daar geen getuies en geen openbare rekords was nie? Elke keer as die verrigtinge 'n flikkerende blik op die geheimsinnige agtergrond gegee het, was die toeskouers geëlektrifiseer, die beoordelaars leun vooroor, die gevangenes huiwer, Krylenko gespanne vir 'n veer.

Dit was 'n wonderlike prentjie wat uit die aanklagwet verskyn het. In sy algemene ladings en groter kontoere was dit vreemd oortuigend, veral in hierdie omgewing van radiomikrofone, rooi gordyn, bajonette, lewendige ligte en koeranthisterie. Eers toe die dokument nader beweeg en op besonderhede fokus, lyk dit asof die prentjie vervaag. Die aanhalings van spesifieke woorde en dade was vreemd klein, klein, onbelangrik in verband met die grootse wêreldwye komplotte wat regerings, reuse privaat korporasies en 'n vermoedelik georganiseerde, swaar gefinansierde beweging insluit. 'N Turbine wat verkeerd geloop het. 'N Gemeganiseerde myn wat volgens iemand se mening nie gemeganiseer moes gewees het nie. 'N Reënjas wat uit Duitsland gestuur is as 'n & quotsignal & quot vir sabotasie. 'N Diensmeisie wat iemand anders vermoedelik aan die Blankes veroordeel het. Waar is die wonderlike dade van wanhoop deur die groot patroon gevra? Gedurende die lang uitputtende weke het ons dus gewissel tussen groot beskuldigings en die noukeuriger ondersoek waaronder dit oplos in veronderstellings en hoorsê.

Ons het tevergeefs gewag op 'n egte onpersoonlike en onaantasbare getuienis - miskien 'n onderskepte brief, 'n verklaring of dokument wat nie die vermoede van G.P.U. afpersing. Die 'verreikende internasionale intrige' het nooit ontstaan ​​nie. Daar was genoeg bewyse van individuele chikanery en af ​​en toe samewerking, maar skaars 'n afdoende bewys van die georganiseerde, sentraal gerigte sameswering wat deur die vervolging aangekla word en deur die pers aangeneem word.

Ek wanhoop om die verhoorweke op te som. Dit was 'n spanning op jou senuwees en geloofwaardigheid, terwyl jy kyk hoe mans onder Krylenko se sweep wriemel, kyk hoe hulle die een na die ander soos poppe deur hul rolle gaan terwyl kameras maal en die Jupiters sis. Die vreeslikste was die makabere wonder van marionette wat onverwags tot lewe kom, sukkel om uit hul strop te ontsnap, protesteer, beskuldig, pleit terwyl die aanklaer die tou stywer trek.

Die tradisionele Russiese hofprosedure is baie meer toevallig en informeel as in die Weste en bied dus meer ruimte vir dramatiese verrassings. Lang toesprake is in orde, getuies konfronteer en beledig mekaar, prokureurs is onbeperk in hul wil om diegene wat hulle bevraagteken, te lei of te mislei. Die verweerder word nie deur kundige prokureurs gelei en bewaak nie en word beskerm deur prosedures of 'n Angelsaksiese aanname van onskuld. Hy word paniekbevange gelaat soos 'n verdrinkende man, of om homself slim te red, afhangende van sy eie vermoëns en senuweeagtige make-up.

Elke gevangene het begin met 'n verklaring van sy loopbaan. 'N Paar van hulle het meer as 'n uur lank gesels en hul lewensloop van die geboorte na die naderende dood opgespoor. Dikwels het hulle ware welsprekendheid bereik, en selfs die mees onartikelbare onder hulle het soms woorde gevind wat die verruil van sy beproewing verlig het. Ek twyfel of 'n halfhonderd man uit dieselfde sosiale lae in enige ander ras so goed as hierdie Russe sou kon gedoen het. Geen ander ras sou beslis soveel natuurlike histrionics aangebied het nie. Diegene wat bely het en gewilliglik die spel van Krylenko gespeel het, was geneig om hul rolle te oorspeel. Met 'n kunstenaarsinstink vir klem het hulle hulself ingebou in aartsverraaiers, in verpersoonlikings van die burgerlike intellektuele en alles wat kommuniste verag. Die Slawiese talent vir hiperbool was een van die dinge wat die meeste bewys is tydens hierdie demonstrasieverhoor.

Nadat hy sy hele verhaal onbelemmerd vertel het, is die gevangene daarna deur Krylenko, deur sy verdediger, ondervra en van aangesig tot aangesig met sy beskuldigers en met getuies gebring. Hy het hierdie mense self ondervra en 'n beroep op ander in die gevangeneskis gedoen om te staaf. Dikwels is vier of vyf beskuldigdes om die mikrofoon gegroepeer en ondervra, gekibbel oor betwiste punte en geskreeu & quotLiar! & Quot terwyl Krylenko en Vishinsky hulle kundig aangespoor het om mekaar te betrek. Dikwels het hierdie mans wat hul lewens deurgebring het in die toerusting en bedryf van steenkoolmyne, meer opgewonde geraak oor die verdediging van 'n tegniese punt van mineralogie as om hul lewens te verdedig.

Ons het die kleur van mans se gesigte sien ewenaar, ons het afgryse ongeloof uit hul oë sien staar, terwyl te gewillige medegevangenes hulle rustig in hul uitgebreide belydenisse insleep. 'N Web van onderlinge haat en agterdog is onder ons oë geweef tussen die twee-en-vyftig gevangenes, van wie nie een omgee om alleen te sterf nie.Ons kyk na die vaardigheid waarmee Krylenko, wat sy oë vernou en sy lippe in 'n bespotting draai, hierdie haat aansteek, die mens teen die mens stel en insinuasies saai.

My taak was om stukkies inligting wat in die Amerikaanse koerante opslae maak, uit die weg te ruim. 'N Stukkie buitemuurse drama wat êrens tussen die winkels in die winkel 'n goeie funksie sou bied. 'N Opvallende wenk van buitelandse ingryping in 'n Berlynse kafee. Die opwindende konfrontasie van twee gevangenes, broers of lewenslange vriende, wat goeie verhale van menslike belang sou maak. Op die een of ander manier moet ek meer en beter verhale uit hierdie vertoning haal as my mededingers.

Maar die versendings het nie die werklikheid van die warboel van passies, vrese, agterdog en wanhoop begin weerspieël nie. Toe ek my verslae in tipe sien, lyk dit vir my net vaag verwant aan die Romeinse sirkus wat ek aanskou het. 'N Amerikaanse of Engelse leser moet die eksotiese skouspel deur die lens van sy eie kennis en ervaring sien, en dit het nie op baie punte die emosies en oortone van die Sowjet -politieke verhoor aangeraak nie.

Die gepubliseerde versendings het ook nie soveel gesinspeel op my eie innerlike reaksies of die versteurings wat in die dieper uitsparings van my gemoed ontstaan ​​het nie. Ek het die groot beproewing geredelik aanvaar vir wat dit was: 'n revolusionêre gebaar waarin die konsep van geregtigheid nie eers ingekom het nie. Dit was 'n hofartikel te midde van 'n strawwe sosiale oorlog, waar gewone begrippe van regverdigheid opgeskort moet word. Ons het geskryf oor getuienis en getuies en geregtelike uitsprake, wat die illusie versterk het dat dit op 'n growwe en vreemde manier 'n tribunaal van geregtigheid was. Die heeltyd het ek geweet, soos diegene rondom my geweet het, dat die onskuld of skuld van hierdie individue nie van belang was nie. Dit was die onbetwisbare skuld van hul klas wat gedemonstreer is. Wat was die lewens en die vryheid van 'n paar dosyn mans teen die belange van die revolusie? Dit was slegs 'n klomp uitstallings, die beste wat op die oomblik bymekaargemaak kon word, om die bevolking te beïndruk met die feit dat die rewolusie nog steeds heuning met vyande was.

Ek aanvaar hierdie weergawe, soos ek sê, as 'n werkhypotese en het niks bewustelik gedoen om twyfel te gee oor die noodsaaklike geregtigheid van die saak in die gedagtes van my lesers nie. As hulle smal, individualistiese regskode op elke punt oortree word, word daardie groter geregtigheid, wat historiese noodsaaklikheid is, gedien. Nie een van die Amerikaanse korrespondente was naïef genoeg om die optrede in letterlike sin as 'n verhoor te beskou om mans se skuld te bepaal nie. Nie een van hulle was so ongevoelig vir die byspelings en onderstrome om nie bewus te wees van die & quotverdediging & quot; as 'n wrede klug, van drade wat na geheimsinnige geheime diensreke lei en tot doeleindes wat tot dusver die lot van die manne in die boks van die gevangenes dat hulle strooipokkies kon gewees het in plaas van vlees en bloed. As hulle die verrigtinge beskryf asof dit 'n ware geregtelike hof was, was dit vanweë die noodsaaklikheid om te leef op vriendskap met die heersers van die hoofstad waar hulle werk, die moeilikheid om buitestanders die saak in 'n ander lig te laat sien - of 'n kombinasie van hierdie redes.

Wat myself betref, het ek dit as my spesifieke plig beskou om die illusie in die buiteland te versterk dat dit inderdaad 'n geregshof was in die gewone betekenis van die frase. Maar ek kon my nie toelaat om die twee-en-vyftig mans wat die kapitalistiese vyand simboliseer, te haat nie. My gedagtes was te diep gekondisioneer deur die jare toe ek vir politieke gevangenes in Amerika om geregtigheid geveg het, deur die gebied van verontwaardigde woorde wat ek vir IWW -gevangenes, anargistiese gedeporteerdes, Charles Krieger in Tulsa, Sacco en Vanzetti in Boston geskryf het. Ondanks myself het ek toenemend, terwyl die verhoor voortgaan, die beskuldigdes gesien as wesens wat aas, das, beledig en 'n sportkans ontken word. Ek het die demonstrasieverhoor toenemend gevoel as 'n hoax - nie net op die buitewêreld wat dit naïef as 'n soort geregtigheid ontvang het nie, maar 'n hoax op die Russiese massas self wat 'n weerligstraal aangebied is om hul wrokke af te lei.

(2) James William Crowl, Engele in Stalin se paradys (1982)

Stalin se anti-kulak-veldtog was slegs sy vroegste poging om die regtervleuel van die party te ondermyn. Selfs toe hy in Maart 'n kort rukkie gedwing was om die 'quotals-Siberiese' metodes te ontken, het hy sy teenstanders se krag op ander maniere ondersoek. Die belangrikste hiervan was die aanklagte wat hy vroeg in Maart 1928 teen vyf-en-vyftig ingenieurs en bestuurders van die Shakhty-myne in die Donbas-streek aanhangig gemaak het. Foute en wanbestuur was destyds algemeen in die Sowjet -industrie, maar Stalin het 'n geleentheid gesien om sulke dade in 'n politieke wapen te omskep deur die mans sabotasie en sameswering met buitelandse regerings te beskuldig. Alhoewel die Politburo -reg aanvanklik moes toegee het aan die verhoor van die saak, het dit mettertyd duidelik geword dat Stalin dit as 'n hefboom teen sy vyande gebruik. Die aanklagte het hom dus in staat gestel om die afhanklikheid van sulke pre-revolusionêre spesialiste, 'n beleid wat Bukharin verdedig het, aan die kaak te stel, en dit het hom in staat gestel om bewerings te maak dat Rykov se staatsapparaat en Tomsky se vakbonde nie daarin geslaag het om wydverspreide ekonomiese sabotasie te verberg nie.

(3) Roy Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel (1989)

Die sogenaamde Shakhty-saak was die eerste groot politieke verhoor wat die interne politieke situasie in die Sowjetunie ernstig vererger het. Die verweerders was ingenieurs en tegnici in die steenkoolbedryf van die Donetz -bekken. Hulle word daarvan beskuldig dat hulle 'ontploffing' veroorsaak het, 'wat opsetlik ontploffings in die myne veroorsaak het, en dat hulle kriminele bande met die voormalige myneienaars onderhou het, asook minder ernstige misdade, soos die aankoop van onnodige ingevoerde toerusting, die oortreding van veiligheidsprosedures en arbeidswette, die verkeerde uitlê van nuwe myne , en so aan.

By die verhoor het sommige van die beskuldigdes hul skuld erken, maar baie het dit ontken of slegs 'n paar van die aanklagte erken. Die hof het vier van die 53 beskuldigdes vrygespreek, vier opgeskorte vonnisse opgelê en gevangenisstraf van een tot drie jaar tot 10. Die meeste beskuldigdes is vier tot tien jaar opgelê. Elf is veroordeel om geskiet te word, en vyf daarvan is in Julie 1928 tereggestel. Die ander ses het genade verleen deur die All-Union Central Executive Committee.


Primêre bronne

(1) Nadezhda Khazina, die vrou van Osip Mandelstam, wat in 'n NKVD -arbeidskamp gesterf het, skryf oor Nikolai Yezhov in haar boek, Hope Against Hope (1970)

In die tydperk van die Yezhov -terreur - die massa -arrestasies het in golwe van wisselende intensiteit plaasgevind - moes daar soms nie meer plek in die tronke gewees het nie, en vir die van ons wat nog vry was, het dit gelyk asof die hoogste golf verby was en die skrik was afneem. Na elke vertoningsverhoor sug mense: "Wel, uiteindelik is alles verby." Wat hulle bedoel het was: "Dankie God, dit lyk asof ek ontsnap het. Maar dan sou daar 'n nuwe golf kom, en dieselfde mense sou haastig wees om mishandeling op die kwotasies van die mense op te hoop. & Quot

Ons het Yezhov die eerste keer in die dertigerjare ontmoet toe ek en Mandelstam in 'n regeringsvilla in Sukhumi gebly het. Dit is moeilik om te erken dat ons aan dieselfde tafel gesit het, geëet, gedrink en gesels het met hierdie man wat een van die grootste moordenaars van ons tyd sou wees, en wat - nie in teorie nie, maar in die praktyk - alles blootgelê het aannames waarop ons & quothumanisme & quot berus het.

Yezhov het slap gelê, en ek onthou Podvoiski, wat mense graag oor die eienskappe van 'n ware Bolsjewiek geleer het, my berispe oor my luiheid en vir my gesê het om die voorbeeld van Yezhov te volg wat ondanks sy lam been gedans het.

Yezhov was 'n beskeie en redelik aangename persoon. Hy was nog nie gewoond daaraan om in 'n motor rondgery te word nie en beskou dit daarom nie as 'n eksklusiewe voorreg waarop geen gewone sterfling aanspraak kan maak nie. Ons het hom soms gevra om 'n lift na die stad te kry, maar hy het nooit geweier nie.

(2) Victor Serge, was 'n goeie vriend van Boris Pilnyak in die vroeë 1930's. Hy het in sy boek oor hom en Nikolai Yezhov geskryf Herinneringe van 'n rewolusionêr (1945)

Boris Pilnyak skryf Die Wolga vloei in die Kaspiese See in. Op sy werktafel het ek manuskripte onder hersiening gesien. Daar is aan hom voorgestel dat hy, om die verbanning uit die Sowjet-literatuur te vermy, Forest of the Isles, die 'kontrarevolusionêre' verhaal van hom, sou herbou tot 'n roman wat die sentrale komitee goedkeur. Die kultuurafdeling van die liggaam het aan hom 'n mede-outeur opgedra, wat hom bladsy vir bladsy sou vra om dit te onderdruk en dit by te voeg. Die hulpmaat se naam was Yezhov, en 'n hoë loopbaan wag op hom, gevolg deur 'n gewelddadige dood: dit was die opvolger van Yagoda as hoof van die GPU.

(3) Edvard Radzinsky, Stalin (1996)

Toe Yagoda Kirov se dood bedink, het hy nie besef dat die leier op groot skaal dink nie. Hy het niks meer voorgestel as die verwydering van 'n enkele gevaarlike figuur om wie vyandige magte begin opdaag nie.

Die Leier het hom nie in sy kosmiese plan ingelui nie. As gevolg hiervan het Yagoda haastig priesters, oud-grondeienaars, en so aan, gearresteer, met die bedoeling om Kirov se moord voor die deur van die gewone skuldiges, die klasvyand, te lê. Selfs die skerpsinnige Radek het die punt misgeloop en begin skryf oor die hand van die Gestapo wat 'n lojale Stalinis vermoor het.

Die baas moes Yagoda presies wys waar die belangrikste slag moes val: onder die Zinovjeviete. Yagoda was te vasbeslote in sy weë en bly onoortuigend. Die baas het gesien dat hy nooit sy vrome inhibisies sou oorkom as hy voor die Leninistiese ou garde te staan ​​gekom het nie. So span hy hom in vir 'n verkleinende man met 'n stil stem, ene Nikolai Yezhov, die voorsitter van die Party Control Commission.

Molotov beskryf Yezhov as 'Bolsjewistiek van voor die rewolusie, werker van herkoms, nooit in een van die opposisies nie, sekretaris van die sentrale komitee vir 'n paar jaar 'n goeie reputasie.'

Geheime lêer 510, in die argief van die voormalige KGB, bevat 'n curriculum vitae van hierdie persoon met 'n goeie reputasie & quot:

Yezhov, Nikolai Ivanovich. Bom 1 Mei 1895. Inwoner in Moskou, Kremlin. Sosiale oorsprong - werker. Onderwys - onvolledige primêre. In 1919 verhoor deur die militêre tribunaal en een jaar gevangenisstraf opgelê. & Quot

Die baas het Yezhov die eerste keer gesien tydens sy uitstappie na Siberië om graanaflewering te bespoedig en het hom daarna in die apparaat van die Sentrale Komitee ingebring. Aan die begin van die dertigerjare was Yezhov reeds die hoof van die departement van kaders. Op die sewentiende kongres is hy verkies tot die sentrale komitee en tot die ondervoorsitterskap van die sentrale beheerkommissie. In 1935 word hy voorsitter van die liggaam en sekretaris van die Sentrale Komitee.

Yezhov was tipies van diegene wat in hierdie tydperk uit die niet gestyg het na hoë posisies: halfgeletterd, gehoorsaam en hardwerkend. Sy twyfelagtige verlede het hom besonder gretig gemaak om te skyn. Die belangrikste van alles - hy het sy loopbaan gemaak ná die omverwerping van die Oktober -leiers. Yagoda dien nou Stalin, maar was tot onlangs die dienaar van die party. Yezhov het niemand behalwe Stalin gedien nie. Hy was die man om die tweede helfte van Stalin se plan te implementeer. Vir hom was daar geen taboes nie.

Op die hoogtepunt van die terreur sou Yezhov op duisende plakkate uitgebeeld word as 'n reus in wie se hande vyande van die mense wriemel en hul laaste asem uitblaas. In die Sentraal -Asiatiese republieke beskryf digters hom gereeld as die batier (epiese held). Die epiese held was in werklikheid 'n klein man, amper 'n dwerg, met 'n swak stem.

Dit was op een of ander manier simbolies.

Net soos Zhdanov, Malenkov en ander vir wie die baas voortaan tot die hoogste ampte sou koöpteer, was Yezhov bloot 'n skuilnaam vir Stalin self, 'n patetiese marionet, om bloot bevele uit te voer. Al die gedagtes is gedoen, al die besluite is deur die baas self geneem.

Terwyl Yezhov vertroud was met die verloop van sake, Yagoda in die oog gehou het en hom 'n voorsprong gegee het indien nodig, drom die baas die plot van sy riller in die koppe van sy naaste medewerkers. En daarom het Bukharin daarna gesê: "Twee dae na die moord het Stalin vir my gestuur en aangekondig dat die moordenaar, Nikolaev, 'n Zinovjeviet was."

(4) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001)

Yezhov, die nuwe voorsitter van die KGB, was veral bekend by Orlov, hoewel hulle verskeie kere by verskillende sosiale geleenthede met gemeenskaplike vriende vergader het. Hulle verhouding was hoogstens oppervlakkig, maar Orlov het beslis nie 'n hekel aan die man nie, omdat hy gevoel het dat hy houding van klein jaloesie en wrok teenoor sy eweknieë openbaar het, vanselfsprekend dat hy nie intelligent was nie en dat hy bewus was van hierdie tekort. Verder het sy manier van omgaan met ander 'n wraaksugtige eienskap wat Orlov nie kon verdra nie.

Yezhov se opkoms in die Party -apparaat was uitsluitlik te wyte aan sy vermoë om homself in Stalin se vertroue te vestig eerder as op die verdienste van sy vermoëns. Hy was 'n tyd lank die Hoof van die Personeelafdeling van die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party en was voor sy aanstelling in die KGB deur Stalin aangestel as die voorsitter van die Beheerkomitee van die Kommunistiese Party, 'n almagtige posisie wat Stalin se rentmeesterskap goed sou dien. Dit sou nie lank duur voordat dit bekend was dat Yezhov die persoon was wat verantwoordelik was vir die opstel van Stalin se lys van dié wat vir die uitwissing gemerk is nie. Skielik het diegene wat Yezhov geminag het en openlik na hom verwys het as "The Dwarf", en hom as Stalin se lakei beskou het, nou van hom gepraat in terme van eerbied en was versigtig om hom op geen manier te lok nie. Selfs diegene in die hoogste klasse van die Politburo was bewus daarvan dat hul lewens afhang van die grille van dieselfde man wat hulle eens oor die hoof gesien het. Op die hoogtepunt van die suiwering het dit duidelik geword dat nie eens die mees lojale en betroubare kollegas van Stalin vrygestel was van & quotJezhov's List & quot.


Ostrasisme

Kom ons kyk na die koerante van 1938.

Uit die besluit van die vergadering van die werkers van die instituut vir fisiologie van die Oekraïense Akademie van Wetenskappe en die instituut vir eksperimentele biologie en patologie van die Oekraïense ministerie van gesondheidsorg.

Met die diepste wrok en verontwaardiging kan ons die verraaiers van hul geboorteland, die huursoldate van die fascistiese geheime dienste, beskaam teen die skelms van Trotskyite-Bukharin. Die geskiedenis van die mensdom ken skaars ander voorbeelde van soortgelyke misdade.

Ons verkondig dat die fascistiese huursoldate nooit daarin sal slaag om die groot Sowjetunie te verbreek en die florerende sosialistiese Oekraïne aan die kapitaliste te oorhandig nie. Ons voeg ons stem by die stem van die miljoene Sowjet -mense wat eis om alle gemene verraaiers, spioene en moordenaars uit te roei.

Uit die resolusie van die derde konferensie oor fisiologie van die Akademie van Wetenskappe van die USSR.

Die verraaiers Bukharin, Rykov, Yagoda en ander het geen veragting in hul gemene werk verag nie. Hierdie verraaiers het nooit 'n ernstige misdaad vermy nie.

Die dokters Pletnyov, Kazakov, Vinogradov en Levin in hierdie afstotende vakbond het bewustelik die vertroue van hul pasiënte gebruik om hulle dood te maak. Die geskiedenis het nog nooit sulke misdade gesien nie. Dood aan hierdie moordenaars! Vernietig al die bendes van die “right-trotskyite ” blok!

Uit die artikel “ Ons eis genadelose vergelding teen die gemene verraaiers van ons groot Moederland ”.

Nadat hulle hulself aan die fasciste verkoop het, saam met die diplomate en die algemene personeel van sommige aggressiewe imperialistiese state geplant het, verkoop 'n veragtelike handjievol menslike ontaarders, dienaars van die fascistiese kannibale, onder leiding van 'n Gestapo -agent, gangster Trotsky, ons sosialistiese moederland en sy skatte aan die mees bose vyande van die menslike vooruitgang.

Ons eis van ons Sowjet -hof genadelose vergelding teen die gemene verraaiers! Ons eis die uitroei van die veragtelike ontaardings!

Die laaste artikel is onderteken deur baie uitstaande wetenskaplikes: die voorsitter van die Akademie vir Wetenskappe Komarov, professor Valeskalns, akademici Keller, Bach, Vavilov, Gorbunov en ander. N. Vavilov sterf in die gevangenis in 1943. N. Gorbunov is ter dood veroordeel en tereggestel in 1938. Ek is nie seker oor die ander nie, maar ongeveer 70% van die lede van die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party wat die voorstel van Stalin ondersteun het om Bukharin en Rykov in hegtenis te neem, is later self gearresteer, en baie van hulle het gesterf of is dood.

Hier is nog 'n aanhaling uit 'n koerant:

Terwyl Bukharin verantwoordelikheid aanvaar vir die eindelose ketting van verskriklike bloedige misdade wat die geskiedenis nog nooit gesien het nie, poog hy om 'n abstrakte, ideologiese, sissy aard te gee aan sy konkrete kriminele skuld. Hy slaag nie daarin nie; die hof en die aanklaer kan hierdie pogings maklik onderskei, maar hierdie truuk is baie tipies vir die Bukharin-aard van die regs-Trotskyitiese politieke prostituut.

Die pretensies van die grusame, skynheilige gemene moordenaar Bukharin om as 'n “ideoloog ” in teoretiese flaters te lyk, is hopeloos. Hy sal nie daarin slaag om hom van die bende van sy medepligtiges te skei nie. Hy sal nie daarin slaag om die volle verantwoordelikheid vir die ketting van monsteragtige misdade af te weer nie. Hy sal nie sy akademiese hande was nie. Hierdie hande is bevlek met bloed. Dit is die hande van 'n moordenaar.

Hierdie artikel is geskryf deur 'n begaafde digter, joernalis Mikhail Koltsov op 7 Maart 1938. Hy is op 2 Februarie 1940, minder as twee jaar later, deur NKVD geskiet.

Terloops, N. Yezhov (die “ sluipmoord ” teiken van die Bukharin's party), wat Yagoda as die hoof van NKVD vervang het, is ook in 1940 in hegtenis geneem en tereggestel as spioen en samesweerder.

Krestinsky, Ikramov, Hojayev en Zelensky is in 1963 vrygespreek.

Op 4 Februarie 1988 het die Hooggeregshof van die USSR beslis dat belydenis nie as 'n bewys van skuld geïnterpreteer kan word nie en het tien uit een en twintig slagoffers vrygespreek. (Ek kon nie inligting vind oor die gevalle van Grinko, Bessonov, Sharangovich, Zubarev en Pletnyov nie.) Die vonnis teen Yagoda, aan wie die genadelose geheime polisiegeskiedenis minder vrygewig was, is van krag.

* Pletnyov, Rakovsky en Bessonov, die drie om doodsvonnisse tydens die verhoor van die 21 te vermy, is later saam met 154 ander politieke gevangenes tereggestel toe die Nazi -leërs die stad Oryol in September 1941 nader.


Kyk die video: Bukharin Turns on Trotsky (Mei 2022).