Volke, nasies, gebeure

Komitees vir politieke aksie

Komitees vir politieke aksie

Politieke aksiekomitees (PAC's) is 'n belangrike aspek van die Amerikaanse politiek en die Amerikaanse kiesstelsel. Politieke aksiekomitees bestaan ​​wettiglik as 'n middel vir korporasies, vakbonde ens om donasies te maak aan kandidate vir die federale amp - iets wat hulle nie direk kan doen nie.

'N Organisasie sal 'n komitee vir politieke aksies instel waarvoor hulle finansiële steun vra. In 1974 is 608 komitees vir politieke aksie by die FEC (Federale Verkiesingskomitee) geregistreer. Teen Desember 1995 was daar meer as 4000 van hulle. Daar is meer korporatiewe politieke komitees as enige ander soort.

PAC's werk deur geld in te samel by mense in diens van 'n korporasie of in 'n vakbond. Dit word “gekoppelde PAC’s” genoem en hulle vra selde donasies van die algemene publiek, hoewel dit wettiglik vry is om dit te doen. “Ongekoppelde PAC's” (ook bekend as “Independent PACs”) is soos hul titel sou voorstel, en hulle samel geld in deur geselekteerde groepe in die samelewing te teiken. In 1985 het die Hooggeregshof beslis dat daar geen beperking op die besteding van PAC's namens kandidate mag wees nie, mits die uitgawes nie in samewerking met 'n kandidaat gemaak word nie (FED v NICPAC). Die PAC moet dus sy wettige onafhanklikheid behou. Die bydrae van 'n individu tot 'n PAC is egter beperk tot $ 5000.

Die insette deur PAC's was grootliks negatief tydens verkiesings en blyk te konsentreer op die veroordeling van die teenstander van die persoon wat hulle ondersteun, eerder as om die prestasie en beleid van hul eie kandidaat te beklemtoon. Die PAC vir nasionale veiligheid het $ 8,5 miljoen bestee aan 'n veldtog wat die presidentskandidaat Michael Dukakis (die sogenaamde televisie-advertensies Willie Horton) bloot namens George Bush, die Republikeinse kandidaat in die veldtog van 1988, aangeval het.

In 'n presidensiële veldtog dra PAC's by tot die partye om die kandidaat se verkiesingsveldtoguitgawes te ondersteun. Die bedrag wat 'n PAC tot 'n nasionale party kan bydra, is beperk tot $ 15.000. Daarom kon tien PAC's 'n maksimum van $ 150,000 aan 'n nasionale party spandeer. PAC's kan egter baie meer bydra tot die staat en plaaslike partye. In sommige lande is die bedrag beperk, maar in ander is dit nie.

Verkennende veldtogte (voor-Primêre verkiesingsveldtogte) word gewoonlik gefinansier deur 'n PAC wat deur 'n kandidaat gestig is. Hulle kan ook befonds word met die naam 'Stigtings', en skenkings hiervoor is belastingaftrekbaar, wat dit selfs aantrekliker vir die partygetroues sal maak. Die skenkings is bedoel om die politieke reis en verwante uitgawes wat tydens 'n veldtog opgeloop het, te betaal vir 'n onverklaarde kandidaat.

Die PAC se befondsing van die Kongresverkiesing is sterk gerig op diegene wat reeds verkies is en herverkiesing wil hê. Data wat deur die FEC gehou word, toon duidelik dat tydens die Kongresverkiesing van 1988, 1990, 1992 en 1994 Demokratiese senatore wat reeds die amp beklee en herverkiesing verkies het, vyf keer meer geld van PAC's ontvang het as hul Republikeinse uitdagers. In 1996 het die Republikeinse senatore dieselfde finansiële voordeel as Demokratiese uitdagers gehad. Sommige lede van die Kongres wil nie enige geld van PAC aanvaar nie, maar ander is baie daarvan afhanklik. In die verkiesingsiklus 1989-90 kom meer as 80% van die finansiële steun van 9 Huislede uit PAC's. Die belangrikheid hiervan is duidelik. As u toegang het tot wettige geld om 'n verkiesingsveldtog te finansier, sal u waarskynlik 'n voordeel hê bo 'n uitdager wat dit nie doen nie. Dit verhoog die nie-mededingende karakter van die Huis en word beklemtoon deur die feit dat bydraes van PAC's en ander bronne wat nie aan 'n verkiesingsveldtog bestee is nie, vir die volgende siklus gehou kan word, waardeur die amptenaar 'n voorsprong bo die toekoms gee uitdager. Dit kan uiteraard potensiële kandidate wat weet dat hulle nie oor die finansiële bekwaamheid beskik om 'n soliede veldtog te handhaaf nie, afskrik.

In 1997 is berig dat die 30 senatore wat in 1992 verkies is en in 1998 herkiesbaar was, reeds gemiddeld $ 1,4 miljoen per senator ingesamel het. Die getal wat algemeen aanvaar word dat dit die 'beginpunt' vir die Senatoriale verkiesing is, is $ 5 miljoen. Daarom het diegene wat meer as 20% van hierdie bedrag ingesamel het voordat 'n veldtog begin, 'n baie duidelike voordeel bo 'n uitdager. Aangesien diegene in die Huis van Verteenwoordigers elke twee jaar verkies word, is elkeen wat herkiesing verkies byna voortdurend besig om kontant te soek. Baie amptenare in die Huis bestee meer as $ 1 miljoen tydens 'n verkiesingsveldtog.

Enigiemand wat op nasionale vlak by die politiek wil betrokke raak, moet uiteraard toegang hê tot groot bedrae geld, of dit sal waarskynlik nie slaag nie. Daar is diegene in Amerika wat wil sien dat die insette van geld geweldig verminder. “The Washington Post” is 'n baie invloedryke koerant en is 'n toonaangewende voorbeeld van 'n instelling wat verandering wil hê. Daar is egter geen duidelike bewyse dat PAC's die stemgedrag beïnvloed van diegene wat hulle gehelp het om tot een van die twee verkiesings verkies te word nie. Maar dit is moeilik om te glo dat enige politikus in die openbaar sou erken dat hul stemgedrag so beïnvloed is !! Selfs Kongreslede was in die verlede bewus daarvan dat die invloed van PAC's betwisbaar was:

“Verkose amptenare is die enigste mense in die wêreld wat veronderstel is om gereeld geldbedrae van absolute vreemdelinge te neem sonder dat dit hul gedrag beïnvloed,” het Barney Frank, Kongreslid.

PAC-rekords word openbaar gemaak en deur die FEC gekontroleer. Dit is die lede van die publiek vry om dit soos die media te ondersoek. Dit lyk asof die dae van die geheimsinnige fondse verby is. Volledige en gedetailleerde rekords word gehou van die besteding van die Kongres- en presidentsverkiesing.

Ongeag hierdie kontroles, is daar in sommige kwartale steeds ongemak oor die invloed van PAC's en die wettige styging van die perke op kandidate vir donasies wat ontvang is. Dit wil voorkom asof daar geen wil onder die president, senatore en kongreslede is om 'n stelsel te verander wat hulle so goed bevoordeel het nie.

In 1996 het 'n hervorming wat dit alles sou verander, met slegs 6 stemme misluk. Die McCain-Feingold-Thomson-wetsontwerp het drie hoofbepalings:

1. 'n vrywillige uitgawebeperking vir primêre en algemene verkiesings. Die plafon per staat sal eweredig wees aan 'n staat se stembevolking. Kandidate sou 30 minute gratis televisietyd en verdiskonteerde tariewe vir verdere advertensies ontvang.

2. direkte bydraes van PAC's sal verbied word.

3. die gebruik van “sagte” geld aansienlik beperk sou word.

Daarom gaan die stelsel soos hierbo beskryf voort. Ironies genoeg was die eerste groot verskyning van president Clinton na die publikasie van die verdoemende Starr-verslag in New York, waar hy 'n fondsinsamelingsaand bygewoon het ...


Kyk die video: Baby and Child Care: Benjamin Spock Interview (Oktober 2021).