Geskiedenis Podcasts

Menseregte in Mikronesië - Geskiedenis

Menseregte in Mikronesië - Geskiedenis

Vroue

Verkragting en huishoudelike geweld: Seksuele aanranding, insluitend verkragting, is 'n misdaad. Daar is geen spesifieke wet teen huweliksverkragting nie. Seksuele aanranding met 'n gevaarlike wapen of ernstige liggaamlike of sielkundige skade aan die slagoffer word gestraf met 'n maksimum van nege jaar gevangenisstraf in Chuuk en tien jaar gevangenisstraf in die ander drie state, en 'n maksimum boete van $ 20,000 (die Amerikaanse dollar is die nasionale geldeenheid) in Kosrae en $ 10,000 in die ander state. As daar nie 'n gevaarlike wapen of ernstige fisiese skade betrokke is nie, is die aanranding in alle state strafbaar met 'n maksimum van vyf jaar gevangenisstraf en 'n boete. Vanweë sosiale stigma is sulke misdade onderaanmeld, en die owerhede het min sake vervolg. Volgens die polisie en vrouegroepe was daar verskeie berigte van fisiese en seksuele aanrandings teen vroue, sowel burgers as buitelanders, buite die familieverband.

Berigte oor gesinsgeweld, wat dikwels ernstig was, het gedurende die jaar voortgegaan. Hoewel aanranding 'n misdaad is, was effektiewe vervolging van oortredings skaars. In baie gevalle het slagoffers besluit om nie regsklagte teen 'n familielid in te stel nie weens familiedruk, vrees vir verdere aanranding of die oortuiging dat die polisie hulle nie aktief sal betrek by wat as 'n privaat gesinsprobleem beskou word nie. Die tradisionele uitgebreide gesinseenheid beskou geweld, mishandeling en verwaarlosing wat teen eggenote of kinders gerig is as oortredings teen die hele gesin, nie net die individuele slagoffers nie, en het hulle aangespreek deur 'n komplekse stelsel van gesinssanksies. Tradisionele metodes om gesinsongesteldheid te hanteer, was die toenemende verstedeliking, monetisering van die ekonomie en groter klem op die kernfamilie waarin slagoffers van tradisionele gesinsondersteuning afgesonder is. Geen instelling, insluitend die polisie, het daarin geslaag om die stelsel vir uitgebreide gesinne te vervang of die probleem van gesinsgeweld direk aan te spreek nie.

Daar is geen regeringsfasiliteite om skuiling en ondersteuning te bied aan vroue in beledigende situasies nie. Die Pohnpei -departement van openbare veiligheid se program vir gesinsgeweld het 'n blitslyn ingesluit om gevalle van gesinsgeweld te hanteer.

Seksuele teistering: Die wet verbied nie seksuele teistering nie, en anekdotiese verslae dui daarop dat dit plaasgevind het.

Dwang in bevolkingsbeheer: Daar was geen berigte oor gedwonge aborsie, onwillekeurige sterilisasie of ander dwingende bevolkingsbeheermetodes nie. Ramings oor moedersterfte en voorkoms van voorbehoeding is beskikbaar op: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Diskriminasie: Vroue het gelyke regte ingevolge die wet, insluitend die reg op eiendom, en daar was geen institusionele hindernisse vir onderwys of werk vir vroue nie. Die grootste werkgewers was die nasionale en staatsregerings, en hulle betaal vroulike werknemers gelyke loon vir gelyke werk. Sosiale diskriminasie teenoor vroue duur egter voort, en kulturele sedes het diskriminerende behandeling van vroue aangemoedig.

Kinders

Geboorte Registrasie: 'N Kind verkry burgerskap as ten minste een ouer 'n burger is. Individuele state hou geboorte rekords by. Kosrae -staat vereis registrasie binne twee weke na 'n geboorte. In die ander drie state vind registrasie plaas vir hospitaalgeboortes, maar op afgeleë buitenste eilande was daar geen hospitale nie, en die owerhede registreer kinders eers totdat hulle na onderwys op 'n hoofeiland kom.

Onderwys: Onderrig is volgens wet gratis en verpligtend vir kinders van ses tot 14 jaar, of na die voltooiing van die agtste klas; Baie studente het egter voor die tyd die skool verlaat.

Kindermishandeling: Kindermishandeling is onwettig, alhoewel die grondwet voorsiening maak vir 'n reg op ouerlike dissipline. Kulturele houdings ten opsigte van ouerlike dissipline beperk die aanmelding van mishandeling, en daar was anekdotiese berigte oor kindermishandeling en verwaarlosing. Die regering het geen pogings aangewend om kindermishandeling of verwaarlosing te bekamp nie. Daar was geen skuilings vir kinderslagoffers van huishoudelike mishandeling nie. Tradisionele bemiddeling behels gewoonlik ooreenkoms tussen manlike ouderlinge en bied geen ondersteuning aan kinderslagoffers nie.

Vroeë en gedwonge huwelik: Die minimum wettige ouderdom vir die huwelik is 18 jaar vir seuns en 16 jaar vir meisies; dogters jonger as 18 jaar vereis egter toestemming van ten minste een ouer of voog om te trou.

Seksuele uitbuiting van kinders: Die nasionale wet teen mensehandel bepaal 'n maksimum boete van 30 jaar gevangenisstraf en 'n boete van $ 50 000 vir kinderhandel. Die state se statutêre verkragtingswette is van toepassing op kinders 13 jaar of jonger in Yap en Kosrae en 15 jaar of jonger in Pohnpei. Op 23 September het die Chuuk -staat 'n wet aanvaar wat die toestemmingsouderdom tot 18 jaar verhoog. Die maksimum boetes wissel volgens staat. Op Chuuk en Pohnpei is dit vyf jaar gevangenisstraf en 'n boete van $ 5,000, terwyl dit op Kosrae en Yap tien jaar gevangenisstraf en 'n boete van $ 20,000 is. Slegs Pohnpei het 'n wet wat kinderpornografie verbied. Beide Chuuk en Pohnpei het bepalings teen die verfilming van eksplisiete films van minderjarige kinders, maar Yap en Kosrae het nie sulke bepalings nie. Beide Chuuk en Pohnpei lê 'n boete van ses maande gevangenisstraf op vir oortredings.

Internasionale kinderontvoering: Die land is nie 'n party by die Haagse Konvensie van 1980 oor die burgerlike aspekte van internasionale kinderontvoering nie. Sien die departement van buitelandse sake Jaarverslag oor internasionale ontvoering van ouerlike kinders op travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Antisemitisme

Daar was geen Joodse gemeenskap nie, en daar was geen berigte oor antisemitiese dade nie.

Persone met gestremdhede

Die wet verbied diskriminasie van persone met fisieke gestremdhede in staatsdiens. Nóg wette of regulasies vereis toegang tot openbare geboue of dienste vir gestremdes. Geen beleid of programme het toegang tot inligting en kommunikasie vir persone met gestremdhede gebied nie.

Volgens wet het studente met gestremdhede die reg om onderwys en opleiding te skei totdat hulle 21 jaar oud is; daar is egter geen aparte onderwysfasiliteite nie. Die regering het kinders met gestremdhede, insluitend leergestremdhede, afsonderlike onderrig in hoofstroomskole, en tuisonderrig gegee indien nodig en indien buitelandse finansiering beskikbaar was. Aparte opvoedingsprogramme het probleme ondervind om alle in aanmerking komende kinders te bedien.

Weens 'n gebrek aan fasiliteite en gemeenskapsgebaseerde ondersteuningsdienste vir die behandeling van persone met verstandelike gestremdhede, het die regering 'n paar persone met verstandelike gestremdhede gehuisves, maar geen kriminele agtergrond in die tronk nie. Die owerhede het voortgegaan om afsonderlike kamers in die tronk te bied vir persone met verstandelike gestremdhede, en staatsgesondheidsdepartemente het medikasie verskaf as deel van hul programme om gratis behandeling te bied aan alle persone met verstandelike gestremdhede.

Die Departement van Gesondheid en Sosiale Sake is verantwoordelik vir die beskerming van die regte van persone met gestremdhede, maar lewer nie beduidende dienste nie.

Nasionale/rasse/etniese minderhede

Elkeen van die vier state van die land het 'n ander taal en kultuur. Tradisioneel het die deelstaat Yap 'n kaste-agtige sosiale stelsel met dorpe met 'n hoë status, wat elkeen 'n aangeslote dorp met 'n lae status het. In die verlede het diegene wat uit dorpe met 'n lae status gekom het, sonder betaling gewerk vir diegene met 'n hoër status in ruil vir sorg en beskerming deur diegene met 'n hoër status. Die tradisionele hiërargiese sosiale stelsel het geleidelik opgebreek, en bekwame persone uit dorpe met 'n lae status kan tot senior posisies in die samelewing styg. Tog het die tradisionele stelsel die hedendaagse lewe beïnvloed. Owerhede het soms voortgegaan om lae-statusgemeenskappe te beskerm.

Die nasionale en staatsgrondwette verbied nie -burgers om grond te besit, en buitelandse beleggingswette beperk die tipe besighede wat hulle kan besit en bedryf.

Dade van geweld, diskriminasie en ander vergrype op grond van seksuele oriëntasie en geslagsidentiteit

Die wet kriminaliseer nie konsensuele seksuele gedrag tussen volwassenes nie; dit verbied ook diskriminasie van lesbiese, gay, biseksuele, transgender en interseksuele (LGBTI) persone. Daar was geen berigte van geweld of diskriminasie teenoor LGBTI -persone nie. Die kultuur het openbare erkenning of bespreking van sekere seksuele aangeleenthede gestigmatiseer, insluitend seksuele oriëntasie en geslagsidentiteit. Persone word selde in die openbaar as LGBTI geïdentifiseer.


Spaanse koloniale tydperk (1525–1899) Redigeer

Die eerste keer dat Europeërs 'n eiland naby die Caroline -eilande waargeneem het, het plaasgevind in 1522, toe Gonzalo Gómez de Espinosa [es] die bevelvoerder oor die Trinidad, een van die skepe in die vloot van Magellan, het Sonsorol aan die westelike rand van die Carolines gewaar. [1] [2] Die eerste landing op die Caroline -eilande het tussen 1525 en 1527 plaasgevind toe 'n skip onder bevel van Diogo da Rocha en onder leiding van Gomes de Sequeira 'n eilandgroep teëkom en dit die naam noem Islas de Sequeira. [3] [4] [Notas 1] Die groep eilande was oos van die Filippyne, tussen 9 ° en 10 ° Noord, en is op verskillende maniere geïdentifiseer as die Ulithi -atol of die Yap -atol. [3] [6] Nadat die skip vier maande op een van die eilande vertoef het, het die skip vertrek en berig dat die eilandbewoners 'n vreedsame volk was, onbewus van die wêreld buite hul eiland. [6] Die eilande is nominaal deur Spanje geëis, wat aan die kapteinskap -generaal van die Filippyne was, wat die naam tot gevolg gehad het Nuevas Filipinas word vir die eilandgroep gebruik totdat dit vernoem is Islas Carolinas na Karel II van Spanje. [7] Die Spaanse en ander Europese ontdekkingsreisigers het gedurende die volgende twee eeue steeds die eilande binne die Caroline -groep geïdentifiseer, maar geen Europese nedersetting het plaasgevind voordat sendelinge in die vroeë agtiende eeu op Ulithi geïnstalleer is nie. [7] [8] Teen die 1870's is veertien kerke en talle skole in die hele Carolines gestig. Europese nedersettings, wat hoofsaaklik deur handelaars gevestig is, het die sendelinge na die gebied gevolg. [9]

Alhoewel Spanje beweer het, bly die Caroline, Gilbert en Marshall -eilande meestal outonoom tot 1874, toe die Spaanse probeer het om hul gesag daar weer te bevestig. [10] [11] Daardie jaar, na veertig jaar van konflik tydens die Carlist Wars, het die Spaanse ryk begin herstabiliseer. [12] 'n Nuwe grondwet is in 1876 aangeneem, [13] wat tot die kolonies uitgebrei is. Ingevolge die voorwaardes word iemand wat op die Spaanse gebied gebore is, as Spaans beskou, maar het nie noodwendig dieselfde regte gehad as dié wat in Spanje gebore is nie. [14] [15] Vanaf die vroeë deel van die 19de eeu was daar konflikte tussen Europese moondhede wat invloedsfere in die Stille Oseaan gevestig het. [16] In 1885 het Duitsland die Marshalls geannekseer en probeer om beheer oor die Carolines te neem. Spanje het beheer oor die Carolines behou deur Duitsland die reg te verleen om handel te dryf en vlootstasies in die gebied te vestig. [10] Om die ooreenkoms te legitimeer, is 'n pouslike bevel verkry wat die Spaanse soewereiniteit in die Karoline -eilande bevestig het, maar het vasgestel dat Duitsland 'n aanspraak op die eilande het as Spanje later besluit om van sy gesag afstand te doen. [17]

Die volgende jaar het Duitsland en Brittanje die Anglo-Duitse verklarings oor die Westelike Stille Oseaan onderteken om die interaksie tussen hulle vas te stel en die gebiede waarmee elkeen in lyn was, te bepaal. [18] In 1889 is die eerste Spaanse burgerlike wet aangeneem en uitgebrei tot Puerto Rico, Panama en die kapteinskap -generaal van die Filippyne. [19] Die Kode bepaal dat die Spaanse nasionaliteit verkry is vanaf geboorte op Spaanse gebied of deur afkoms van 'n Spaanse onderdaan. [19] [20] Wettige kinders kon die nasionaliteit van 'n vader verkry, maar slegs buite -egtelike kinders kon die Spaanse nasionaliteit van 'n moeder verkry, aangesien 'n getroude vrou die nasionaliteit van haar man moes neem. [21] Dit bevat ook bepalings vir buitelanders om te naturaliseer. [22] Die pogings om koloniale heerskappy op die mense van die Caroline -eilande af te dwing, het weerstand gekry van die tradisionele hoofmanne. [23] Aan die einde van die Spaans-Amerikaanse oorlog in 1898, het Duitsland ingestem om die eise van die Verenigde State teen Guam en die Filippyne te ondersteun in ruil vir die Amerikaanse steun van Duitsland se aanspraak op die Carolines. [23] In 1899 koop Duitsland die Carolines vir 25 miljoen Spaanse pesetas, (ongeveer £ 1 miljoen pond sterling, [24] en gelykstaande aan £ 113.000.000 of £ 122.000.000 in 2021, volgens berekeninge gebaseer op kleinhandelprysindeksmaatstaf van inflasie ). [25] [26] [27]

Duitse koloniale tydperk (1899–1920) Redigeer

By die verkryging van die Carolines in 1899 het administrateurs geen eise of beheer op die eilande opgelê nie, sodat tradisionele hoofde hul gesag kon uitoefen en optrede vermy wat militêre konflik kon veroorsaak. [28] Ingevolge die bepalings van die Colonial Act van 1888 was Duitse kolonies nie deel van die federale unie nie, maar hulle is ook nie as vreemd beskou nie. Wette wat tot die kolonies uitgebrei is, behandel inwoners dus soms as onderdane en ander kere as buitelanders. Inheemse onderdane in die kolonies is nie as Duits beskou nie, maar is toegelaat om te naturaliseer. [29] Naturalisasie vereis tien jaar verblyf op die gebied en bewys van selfstandige diens. Dit is outomaties aan alle lede van 'n gesin toegeken, wat beteken dat kinders en vrouens die nasionaliteit van die man het. [30] Die nasionaliteitswet van 1913 het die basis vir die verkryging van Duitse nasionaliteit verander van domisilie na patrilinealiteit, maar het nie afgeleide nasionaliteit verander nie. [31] [32] By die uitbreek van die Eerste Wêreldoorlog het Japan by die Geallieerdes aangesluit en 'n offensief begin om die Duitse besittings in die Stille Oseaan te vang. [33] Teen Oktober 1914 het Japanse troepe die eilande Kosrae, Pohnpei en Truk beset en tydens hul besetting die Duitse administratiewe stelsel onderhou. [34] Aan die einde van die oorlog, ingevolge die Verdrag van Versailles, het Japan in 1919 die Suidsee -mandaat gekry, wat die eilande Caroline, Mariana, Marshall en Palau insluit. [35] Die mandaat het bepaal dat eilandbewoners nie gemilitariseer moet word nie en dat sosiale en ekonomiese ontwikkeling in die gebied tot voordeel van die plaaslike inwoners sou wees. [36]

Japannese koloniale tydperk (1920–1947) Redigeer

Tussen 1921 en 1922 het die administrasie vir die Japannese Stille Oseaan -kolonies van die vloot oorgegaan na die burgerlike owerhede van die South Seas Bureau (Japannees: Nan'yō Chō). [37] [38] Die inheemse inwoners van die eilande was nie gelyk aan Japannese keiserlike onderdane nie en het 'n ander status gekry. [39] Hulle word as vreemdelinge beskou, maar as hulle aan die vereistes van die nasionaliteitswet van 1899 voldoen, kan eilandbewoners naturaliseer. [40] Dit was te betwyfel dat enige Pacific Islander in aanmerking sou kom onder die wet wat daarop gemik was om te voorkom dat buitelanders Japannese onderdane word. [41] Die Japannese nasionaliteit was gebaseer op gesinsidentiteit en afkoms. By gebrek aan spesifieke afstammelinge van 'n Japannese ouer of buitengewone diens aan Japan, het die minister van binnelandse sake vyftig jaar nadat die wet van 1899 aangeneem is, byna elke versoek om naturalisasie geweier. [42] Onder die stelsel van familie -identiteit, toe 'n vrou trou, is sy uit haar geregistreerde gesin (Japannees: koseki) verwyder en by die register van haar man se familie gevoeg. Bepalings vereis dat vroue wat met buitelanders getroud is, hul nasionaliteit verloor en dat buitelandse vroue wat met Japannese mans getrou het, nasionaliteit verkry. In die geval dat 'n geregistreerde gesin geen manlike erfgename gehad het nie, kon 'n buitelandse man (Japannees: mukoyōshi) aangeneem word, wat die nasionaliteit van sy vrou sou voortbring om die gesinslyn voort te sit. [43]

Onder die koloniale bestuurstelsels van Japan kan die wet in Japan of in die kolonie afgekondig word. Daar was geen eenvormige stelsel om te bepaal watter wet in verskillende jurisdiksies van toepassing was nie, [44], maar in die algemeen is bevele van die Privy Council (Japannees: chokurei) wat deur die National Diet uitgevaardig is, nie deur die South Seas Bureau toegepas nie. [45] Aan die ander kant is organiese wette (Japannees: kansei) spesifiek geskryf om die verhouding tussen alle instellings en die koloniale kantoor, sowel as die plaaslike en nasionale regerings, te definieer. [46] Die administratiewe vermoë van die koloniale goewerneur in die South Seas Bureau is sterk deur die keiserlike regering gereguleer. Ondanks die mandaat van die Volkebond om Japan om die kolonies as 'n integrale deel van die land te behandel, het Japan gekies om die grondwet nie tot hul Stille Oseaan -kolonies uit te brei nie. [47] Op die Caroline -eilande het Japan die orde gehandhaaf deur amptelik aangestelde dorpshoofde (Japannees: sonchō), wat al dan nie tradisionele leiers was nie, wat die tradisionele gesagstelsels ondermyn. [48] ​​Teen 1935 het die Japannese bevolking in die Stille Oseaan die inheemse bevolking van die eilande oorskry, [47] en baie van die grond is met die goedkeuring van die Japannese regering van die inheemse eienaars gekoop. [49]

Teen die middel van die dertigerjare het die Japanse regering die voorgee laat vaar om die Stille Oseaan-eilande te ontwikkel ten behoewe van die inwoners en 'n reeks vestings in die streek begin bou en beplan vir uitbreiding in Suidoos-Asië. [50] Die aansienlike aantal garnisoene wat opgerig is, het die konflikte tydens die Tweede Wêreldoorlog (1939–1945) verleng, aangesien die geallieerde magte gekies het vir 'n strategie om eilandbesit terug te neem eerder as 'n direkte aanval op Japan. [51] Aanvalle op die Caroline -eilande deur die Amerikaanse magte het in 1944 begin met aanvalle in Pohnpei, Truk en Yap, wat voortgegaan het totdat Japannese troepe op Truk op 2 September 1945 aan die Amerikaanse weermag oorgegee het. [52] Namate elke eiland in die Stille Oseaan bevry is , het die Verenigde State 'n tydelike militêre regering ingestel. [53] Aan die einde van die oorlog het die Verenigde State voorgestel om beheer oor die voormalige Japannese mandate te behou vir veiligheidsdoeleindes. In 1947 is 'n trustooreenkoms met die Verenigde Nasies en die Verenigde State getref om die Trustgebied van die Stille Oseaan -eilande te vestig. [54]

Verenigde State vertrou gebied (1947–1979) Redigeer

Toe die beheer oor die streek in Julie 1947 oorgeneem is, het die Amerikaanse vloot besluit om die verwydering van Japannese immigrante en het hulle begin met die repatriasie van Japannese burgerlikes. [55] [56] Die Trust -gebied is tot 1951 deur die vloot bestuur, op watter tydstip die administrasie aan die Amerikaanse ministerie van binnelandse sake oorgedra is. [54] [57] Die volgende jaar is die Code of the Trust Territory bekendgestel. Dit het onderdane gedefinieer as persone wat gebore is in die gebied voor 22 Desember 1952 wat nie 'n ander nasionaliteit gehad het nie, of diegene wat na die datum gebore is in die gebied. Dit het ook bevestig dat kinders wat in die buiteland gebore is aan ouers wat onderdane was van die Trustgebied hul ouers se nasionaliteit tot die ouderdom van een-en-twintig afkomstig het. [58] Buitelanders ouer as agtien jaar is toegelaat om in die Trustgebiede te naturaliseer. [59] Onderdanen van Trustgebiede word nie as Amerikaanse onderdane beskou nie, maar is toegelaat om te naturaliseer, net soos enige ander buitelander in die Verenigde State. [59] [60]

Vanaf 1969 het die Verenigde State en verteenwoordigers van die Trust -gebied onderhandelinge begin om stelsels te ontwikkel om die kuratorskap te beëindig en die pad na onafhanklikheid te bied. [61] Vanweë die diversiteit van die distrikte van die gebied, is dit verdeel in vier gebiede - Federale State van Mikronesië, die Marshall -eilande, die Noordelike Mariana -eilande en Palau - omdat dit geag word dat 'n enkele stel dokumente nie voldoen aan die politieke behoeftes van die streek. [62] Vir Mikronesië verleen onderhandelaars eilandbewoners die reg op selfbeskikking, insluitend beheer van hul grond, die bepaling van hul eie grondwet en die beëindiging of behoud van 'n verhouding met die Verenigde State. [57] Teen 1975 is voorlopige bepalings vir 'n vrye assosiasie met die VSA opgestel en 'n grondwetlike konvensie byeengeroep om 'n grondwet op te stel. [63] Daardie jaar het die Noordelike Marianas onafhanklikheid gekies. Hulle het die Trustgebied in 1978 verlaat en die oorblywende drie distrikte het besluit dat hulle aparte, eerder as verenigde status sou soek. [64]

Na-onafhanklikheid (1979 – hede) Redigeer

'N Konstitusionele regering is op 10 Mei 1979 vir die Federale State van Mikronesië ingestel. [65] Ingevolge die bepalings van die Wet op Burgerskap en Naturalisasie van 1979, is mense wat as onderdane van die Trustgebied van die Stille Oseaan -eilande beskou is en 'n woonplek op die gebied gehad het. het op 10 Mei [66] [Notas 2] onderdane van die Federale State van Mikronesië geword [66] [Notas 2], maar elkeen wat dubbele nasionaliteit gehad het, moes binne drie jaar afstand doen van ander burgerskap. Versuim om afstand te doen, mikronesiese nasionaliteit word outomaties toegeken na die tydperk van drie jaar. [66] [Notas 3] In 1982 onderteken die Federale State van Mikronesië en die Verenigde State 'n Compact of Free Association, [69] wat die verhouding tussen die twee nasies vasstel, waarin die Verenigde State se verantwoordelikheid om voorsiening te maak vir die verdediging van die Marshall -eilande en die gebruik van die gebied vir militêre doeleindes, sowel as die soewereiniteit van die eilande oor hul gebied. [70] In 1983 is 'n volksraad gehou, waarin inwoners in die Federale State van Mikronesië die ooreenkoms, wat in werking sou tree en die trusteeverhouding sou beëindig, in 1986 aanvaar het. [69]

Na onafhanklikheid is die burgerskap van die Federale State van Mikronesië gebaseer op jus sanguinis. Artikel III, afdeling 2 van die Grondwet bepaal dat "iemand gebore uit ouers waarvan een of albei burgers van die Federale State van Mikronesië is, 'n burger en 'n burger van die Federale State is by geboorte". [67] [71]

Artikel III, afdeling 3 van die Grondwet, sowel as 7 FSMC § 201, verbied dubbele burgerskap en lui dat "'n Burger van die Federale State van Mikronesië wat erken word as 'n burger van 'n ander land, binne drie jaar na sy 18de verjaardag , of binne drie jaar na die inwerkingtreding van hierdie Grondwet, wat ook al later is, sy voorneme om 'n burger van die Federale State te bly en sy burgerskap van 'n ander nasie af te sien, registreer. die Federale State van Mikronesië. " [67] [71]

In 2004 stel die openbare reg 13-65 voor om artikel III, afdeling 3 van die grondwet te herroep, wat, soos president Joseph Urusemal dit beskryf het, "die konstitusionele versperring vir dubbele burgerskap uitskakel", maar eintlik nie dubbele burgerskap sou toelaat tensy die kongres wetgewing aanvaar het gevalle waarin dubbele burgerskap toegelaat sou word. [72] Maar tydens 'n referendum tydens die 2005 -verkiesing kon hierdie wysiging nie die steun van 75% in die volksstem kry wat nodig was om effektief te word nie. [73]

Naturalisasie is die toekenning van FSM -burgerskap aan 'n vreemdeling, of aan 'n FSM -burger wat nie 'n burger is nie. [74] Naturalisasieprosedures was oorspronklik slegs van toepassing op buitelanders, maar in 2008 het Public Law 15-27 prosedures geskep vir FSM-burgers om ook FSM-burgers te word, as hulle afstand doen van die burgerskap van ander lande en sekere ander prosedures volg. [75] In naturalisasie word voorsiening gemaak in 7 FSMC § 204. [71] Onder regulering vereis naturalisasie 'n taalbeoordeling om te bevestig dat die aansoeker "die vermoë het om in gewone gebruik te lees, te skryf en te spreek" in die taal van die staat waar hy of sy woon. [74] Naturalisasie kan gekanselleer word ingevolge § 205. Verder, ingevolge § 208, word 'elke persoon wat naturalisasie verkry deur die verberging van 'n wesenlike feit of opsetlike wanvoorstelling by aansoek om naturalisasie, by veroordeling daarvan, gevange gehou vir 'n tydperk van nie meer as twee jaar, of 'n boete van nie meer as $ 10 000 nie, of albei. " [71]

Naturalisasie is redelik moeilik om te verkry. [76] Teen 1994 het baie min buitelanders burgerskap gekry. [76] 7 FSMC § 204 vereis 'aanbeveling van die kongres per wetsontwerp' voordat die president 'n persoon as 'n burger van die Federale State van Mikronesië genaturaliseer. [71] Volgens die Verenigde State se landverslae oor menseregtepraktyke, Het die kongres eers in 1998 hierdie bevoegdheid uitgeoefen en word dit slegs in seldsame gevalle uitgeoefen. [77] [78] In 2013 het Sei Francis Uemoto, die Pohnpei-gebore seun van 'n Japanse immigrantvader en Pohnpeiaanse moeder, wat tot 1983 in Japan gewoon het en sedertdien in Pohnpei, die eerste FSM-onderdaan geword wat as 'n genaturaliseerde FSM -burger onder die nuwe prosedures sedert 2008. [75]

7 FSMC § 206 noem vyf gronde vir die verlies van FSM -burgerskap. Die eerste hiervan is 'vrywillig verkryging van naturalisasie in 'n vreemde staat op aansoek'. [71] Hoewel duisende FSM -burgers na die Verenigde State verhuis onder die Compact of Free Association, volgens 'n verslag van die Amerikaanse regering se aanspreeklikheidskantoor, neem min migrante uit lande met Compacts of Free Association met die Verenigde State aksie om Amerikaanse burgers te word, soos 'n voorbeeld met verwysing na gegewens van die voormalige Immigrasie- en Naturalisasiediens wat slegs 7 FSM -burgers in 1998 as Amerikaanse burgers genaturaliseer het. (FSM -burgers moet steeds deur middel van normale prosedures vir permanente verblyf in die VSA kwalifiseer, en die CFA bied dit nie aan nie spesiale voorregte in hierdie verband.) [79]

Die oorblywende vier gronde vir die verlies van FSM -burgerskap is: [71]

  1. vrywillig 'n eed aflê of 'n bevestiging of 'n ander formele verklaring van trou aan 'n vreemde staat of politieke onderverdeling daarvan aflê
  2. vrywillig die weermag van 'n vreemde staat binnegaan of daarin diens doen, met sekere uitsonderings op diens in die Amerikaanse weermag
  3. stem in 'n politieke verkiesing in 'n vreemde staat waar 'n voorvereiste vir so 'n stemming burgerskap van die vreemde staat is of
  4. as u meer as 18 jaar oud is, vrywillig 'n formele afstand doen van FSM -burgerskap.

Boonop bepaal 7 FSMC § 204 dat 'n dubbele burger wat nie 'sy voorneme om 'n burger van die Federale State te bly registreer en sy burgerskap van 'n ander nasie af te staan' registreer nie 'n burger word eerder as 'n burger. [71]


Afdeling 2. Respek vir burgerlike vryhede, insluitend:

A. Vryheid van uitdrukking, insluitend vir die pers

Die grondwet maak voorsiening vir vryheid van uitdrukking, maar verwys nie spesifiek na spraak of pers nie, maar die regering respekteer hierdie reg in die algemeen. 'N Onafhanklike pers, 'n effektiewe regbank en 'n funksionerende demokratiese politieke stelsel wat saamgevoeg word om vryheid van uitdrukking te bevorder, ook vir die pers.

Internet vryheid

Die regering het nie toegang tot die internet beperk of ontwrig of aanlyn -inhoud gesensor nie, en daar was geen geloofwaardige verslae wat die regering privaat aanlynkommunikasie gemonitor het sonder die toepaslike wetlike magtiging nie.

Akademiese vryheid en kulturele geleenthede

Daar was geen beperkings deur die regering op akademiese vryheid of kulturele geleenthede nie.

B. Vryhede van vreedsame vergadering en vereniging

Die grondwet maak voorsiening vir die vryhede van vreedsame vergadering en vereniging, en die regering respekteer hierdie regte in die algemeen.

C. Vryheid van godsdiens

Sien die departement van buitelandse sake Internasionale verslag oor godsdiensvryheid op https://2017-2021.state.gov/religiousfreedomreport/.

D. Bewegingsvryheid

Die grondwet maak voorsiening vir vryheid van interne beweging, buitelandse reise, emigrasie en repatriasie, en die regering respekteer hierdie regte in die algemeen.

E. Intern verplaasde persone

F. Beskerming van vlugtelinge

Toegang tot Asylum: Die wet maak nie voorsiening vir die toekenning van asiel- of vlugtelingstatus nie, en die regering het nie 'n stelsel ingestel om beskerming aan vlugtelinge te bied nie.

G. Staatlose persone


Kinders van Mikronesië

Die Federale State van Mikronesië, 'n eilandnasie in die westelike Stille Oseaan met meer as 600 eilande, staar baie sosiale uitdagings in die gesig. Omdat die bevolking oor soveel klein eilande versprei is, wat self oor 'n oppervlakte van ongeveer 1,600,000 km₂ versprei is, is dit moeilik vir die Mikronesiese staat om effektiewe gesondheids- en opvoedingstelsels te bied. Kinders is die eerste mense wat swaarkry, en ondanks die pogings van die owerheid word die regte van kinders dikwels skreiend geskend.

Realisering van kinders se regte -indeks :
7,58 / 10
Oranje vlak: Merkbare probleme

Bevolking: 106.000
Pop. ouderdomme 0-14: 32,4 %

Lewensverwagting: 69 jaar
Sterftesyfer onder 5: 29 ‰

Die belangrikste probleme waarmee kinders in Mikronesië te kampe het:

Alhoewel skoolbywoning vanaf die ouderdom van 6 jaar verpligtend is, kan nie alle kinders as gevolg van 'n ernstige tekort aan gekwalifiseerde onderwysers onderwys kry nie. Volgens wet word kinders toegelaat om die skool op 14 of nadat hulle die 8ste klas voltooi het, die skool te verlaat.

Hoewel kindermishandeling in die Federale State van Mikronesië gekriminaliseer word, gee die Grondwet ouers die reg om hul kinders te dissiplineer. Gevolglik is geweld teen kinders wydverspreid, en min gevalle word by die owerhede aangemeld.

Sake van seksuele geweld teenoor kinders word selde aangemeld omdat seksuele geweld gestigmatiseer word, veral as dit in gesinne voorkom. In sulke gevalle het gesins eer, of selfs gemeenskaps eer, voorrang bo kinders se regte.

Boonop is daar geen spesifieke wet op verkragting, gesinsgeweld en seksuele geweld teen kinders en vroue nie.

Daarbenewens bestaan ​​daar geen gasheerstruktuur vir mishandelde kinders en slagoffers van geweld nie. Daarbenewens is daar geen soortgelyke skuilings vir vroue nie.

Daar is geen wet in die Federale State van Mikronesië wat kinderarbeid verbied nie. Daar is dus geen minimum werksouderdom nie, en 'n aansienlike aantal kinders het werk. Syfers uit die jaar 2000 dui aan dat ongeveer 3 000 kinders werk, wat hul gesinne meestal met landboutake help.

Regsprobleme met die beskerming van menseregte

Die Federale State van Mikronesië moet nog 'n aantal belangrike internasionale konvensies vir die bevordering en beskerming van menseregte onderteken, waaronder die Internasionale Verbond oor Burgerlike en Politieke Regte en die Internasionale Verbond oor Ekonomiese, Sosiale en Kulturele Regte.

Mikronesië moet ook nog 'n aantal belangrike menseregtekonvensies bekragtig, waaronder die Konvensie oor die uitskakeling van alle vorme van diskriminasie teenoor vroue, die konvensie oor die burgerlike aspekte van internasionale kinderontvoering.

Let ten slotte daarop dat Mikronesië nie die protokolle by die Konvensie oor die Regte van die Kind bekragtig het nie.

Omgewing

As 'n eilandnasie word die Federale State van Mikronesië direk geraak deur aardverwarming. Stygende seevlakke, vloedgolwe en seismiese aktiwiteit is slegs 'n paar van die probleme wat eilandbewoners ondervind, en die volgende generasie staar 'n steeds onseker toekoms in die gesig. Die president van die land, Emanuel (Manny) Mori, het by verskeie geleenthede 'n beroep op die internasionale gemeenskap gedoen oor aardverwarming en gesê dat 'die land die risiko loop om onder water te verdwyn as niks gedoen word om aardverwarming te bekamp nie.'


Die Federated States of Micronesia (FSM) is een van die lande en gebiede in die Stille Oseaan (PICT's) wat onder die leiding van die Pacific Multi-Country Office (MCO) val.

The Federated States of Micronesia is a country spread across the western Pacific Ocean comprised of more than 600 islands, with a population of 113,815 people (World Bank, 2019). FSM is made up of four island states: Pohnpei, Kosrae, Chuuk and Yap each with their own governance systems and functions. The country is among the least urbanised in the Pacific and most Micronesians live on or near the coast.

A third of Micronesians live below the basic needs poverty line and poverty has increased in three out of four states in the past decade. Inequality varies greatly between the states. FSM’s economy is aid dependent with a rising trade deficit, due to increasing demand for imported food, clothing, and consumer goods. Around half of the workforce is involved in subsistence farming or fishing for their livelihoods and this figure is growing. Migration and a low fertility rate have resulted in negative population growth. Young people aged 10-14 are the single largest demographic group and face limited employment opportunities.

Complicated land tenure systems, a reliance on imported food and water during times of stress, lack of national planning, limited resourcing, and the remote nature of the islands make climate change a serious threat to all forms of development in FSM.

FSM has a mixed record on promoting gender equality, despite ratifying The Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination Against Women. Women have the highest rate of unemployment in the country and there are currently no women national Members of Parliament. One in three women report experience of gender-based violence.

UN presence in FSM

The UN has been present in FSM since 1947, with 17 agencies implementing programs: FAO, IAEA, IFAD, ILO, IOM, UNCTAD, UNDP, UN Environment, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNISDR, UNOCHA, WFP, WHO, and WMO.

Development goals and objectives

The United Nations Pacific Strategy (UNPS) 2018-2022 is a five year strategic framework that outlines the collective response of the UN system to the development priorities in 14 Pacific Island countries and territories, including FSM, and supports governments and peoples in the Pacific to advance a localised response to the global 2030 Agenda for Sustainable Development. The UNPS complements the FSM Strategic Development Plan 2004-2023, “Improving quality of life for all FSM people” particularly in the areas of infrastructure development, gender equality, economic growth, food security, health and education.

COVID-19 pandemic

National and state public health emergencies were declared between 31 January 2020 to 31 July 2020, and schools were closed in Yap, Chuuk and Pohnpei states. FSM was operating at a ‘COVCON 4’ alert level with a curfew in Yap state from 7pm to 6 am on weeknights, and restrictions on public gatherings. International flights were suspended, and borders were closed until 30 September 2020. Many Micronesians were stranded overseas in Hawaii and Guam.


Tag Archive for: Human Rights in Micronesia


Micronesia is a collection of more than 600 islands and islets located in the western Pacific Ocean. It is part of the Caroline Islands archipelago and is split into the states of Yap, Chuuk, Pohnpei and Kosrae.

According to a 2016 report on human rights in Micronesia filed by the United States Department of State, corruption, discrimination and violence against women are the most common violations of human rights in the republic. Judicial delays, domestic violence, child neglect and foreign worker abuse pose problems for human rights in Micronesia as well. There is no protection in the Micronesian constitution against discrimination based on gender, sexual orientation or disability.

In 2014, the Family Health and Safety Study reported that violence against women is a regular occurrence, and is most often perpetrated by a close family member. The same study found that 33 percent of of partnered women were physically or sexually assaulted in their lifetime by a partner.

There is no law that prohibits a husband from sexually assaulting his wife in Micronesia. Although it is punishable by up to ten years in prison, depending on whether it involves a deadly weapon, it often goes unreported and authorities do not prosecute many cases.

Effective prosecution of domestic violence poses yet another problem for human rights in Micronesia. This is partly due to many victims choosing not to press charges against a family member. Pressure from their families, fear of being assaulted again, and the belief that authorities will not get involved in private family affairs are common reasons for this.

The government does not provide shelter or support for battered women, although there is a private facility for women in Chuuk that receives its funding from a foreign government. The department of public safety in Pohnpei offers education on domestic violence and trains officers to handle such cases. There is also a hotline specifically for reports of it.

Although violence against women is a significant problem for human rights in Micronesia, The Family Health and Safety Study emphasizes raising awareness of violence against women and advancing methods to improve the well-being of women and children. Women’s groups in the republic continue working towards raising awareness, and the island nation is being motivated to consider passing laws that criminalize violence against women.

Several groups shared the results of regional meetings in October 2014 and discussed several issues, including the progress of women, women and children’s access to health and education and women in leadership. Micronesia’s government was given a number of recommendations for strengthening the protection of women at its universal periodic review in 2016. With these steps being taken, Micronesia is getting closer to resolving its gender equality and human rights issues.


Polynesia-Micronesia - Threats

An increase in human population, commercialization, monetization and globalization coupled with the erosion of traditional knowledge about resource management have made the Polynesia-Micronesia Biodiversity Hotspot one of the most highly threatened in the world.

Invasive species

Invasive species (both native and non-native) are arguably the major threat to the hotspot's biodiversity. Approximately three quarters of the 476 globally threatened species in the hotspot are threatened by invasive species. This makes the Pacific islands quite unique in their conservation situation compared with other tropical regions. The major challenge is not only to control populations of existing invasive species, but also to prevent new introductions.

It is not known exactly how many invasive species there are on islands in the hotspot, but it certainly runs into the hundreds. In many countries in the hotspot, there are as many or more introduced plant species and higher vertebrates as native species.

The impacts of invasive plants on native flora and vegetation include decreased dominance of native species, decreased overall species richness, fewer vertical tiers of plants and a lower range of biodiversity overall.

Habitat alteration and loss

Three quarters of threatened species in the hotspot are affected by habitat alteration and loss. The primary activity that leads to this threat is the conversion of native ecosystems to non-native ecosystems for economic activities such as agriculture and logging.

Fragmentation of natural ecosystems from logging roads and agricultural plantations is a serious threat to many island species which originally had small ranges to begin with, such as plants, land snails and many invertebrates. Furthermore, research in Fiji shows that invasive predators such as rats, cats and mongooses travel into remote forests along roads but that their impact diminishes greatly more than 6km from the nearest road.

Over-exploitation of natural resources and destructive harvest techniques

Overharvesting and the use of destructive harvesting techniques can have major impacts on native biodiversity and ecosystems. The over harvest of natural resources often goes hand in hand with the use of destructive harvesting techniques. Examples include the use of bulldozers to clear land and dredge sand or dynamite and poisons to catch fish.

Hunting is a threat to some species on some islands such as coconut crabs (Birgus latro), fruit bats (mostly Pteropus spp.), pigeons (mostly Ducula en Ptilinopus spp.) and other large birds that are traditional food sources in many parts of the hotspot.

Some plant species are also in serious decline due to harvesting at an unsustainable level. 'N Voorbeeld is Intsia bijuga a highly valued timber tree in many countries of the hotspot. This formerly widespread tree is threatened because the wood is highly valued for carving, and is made into kava bowls in Samoa and Fiji. Ek

Natural phenomena

Since the impacts of weather phenomena—such as cyclones, floods, drought and fire—are part of the natural pattern in the Pacific, native species are adapted to such events and will normally recover. However, there are reasons for concern because of the reduction of the available areas of refuge. In addition, non-native animal and plant species may increase after such events, and these events may occur more frequently as a result of global climate change.

Global climate change and sea-level rise

Global climate change and sea level rise may become the most serious environmental threats in the hotspot in the future. The impacts of even modest increases on atolls, which rarely exceed five meters above mean sea level, could be catastrophic to both human and non-human biota. Impacts become even more severe when consideration of other effects such as possible increases in intensity and frequency of extreme weather events such as floods, drought and cyclones are taken into account.

Read more about these and other threats in our ecosystem profile (PDF - 1.2 MB), which is also available in Frans (PDF - 1.3 MB).


The Pacific Islands Forum is the region’s premier political and economic policy organisation. Founded in 1971, it comprises 18 members: Australia, Cook Islands, Federated States of Micronesia, Fiji, French Polynesia, Kiribati, Nauru, New Caledonia, New Zealand, Niue, Palau, Papua New Guinea, Republic of Marshall Islands, Samoa, Solomon Islands, Tonga, Tuvalu, and Vanuatu.

The Forum’s Pacific Vision is for a region of peace, harmony, security, social inclusion and prosperity, so that all Pacific people can lead free, healthy, and productive lives.

The Pacific Islands Forum works to achieve this by fostering cooperation between governments, collaboration with international agencies, and by representing the interests of its members.

Since 1989, the Forum has organised an annual meeting with key Dialogue Partners at Ministerial level. The Forum currently recognises 18 dialogue partners: Canada, People’s Republic of China, Cuba, European Union, France, Germany, India, Indonesia, Italy, Japan, Republic of Korea, Malaysia, Philippines, Spain, Thailand, Turkey, United Kingdom and the United States.

The work of the Forum is guided by the Framework for Pacific Regionalism, which was endorsed by Forum Leaders in July 2014. It sets out the strategic vision, values, objectives and approaches to achieve deeper regionalism in the Pacific. A regionalism defined as:

The expression of a common sense of identity and purpose, leading progressively to the sharing of institutions, resources, and markets, with the purpose of complementing national efforts, overcoming common constraints, and embracing sustainable and inclusive development within Pacific countries and territories and for the Pacific region as a whole.

Die Framework for Pacific Regionalism supports political conversations and initiatives that address key strategic issues. All Pacific people have an important role to play in regionalism and to support this principle, the Framework promotes an inclusive regional policy development process. The Framework also encourages prioritisation of the Forum Leaders’ agenda to ensure that Leaders have the time and space to drive these policy initiatives forward.

The annual Forum meetings are chaired by the Head of Government of the Host Country, who remains as the Forum Chair until the next meeting. Decisions made by Leaders are reached by consensus and are outlined in a Forum Communique, from which policies are developed and implemented.

Agreed regional policies and initiatives are coordinated by the Pacific Islands Forum Secretariat and implemented through the Council of Regional Organisations of the Pacific (CROP).

Forum Vision

Our Pacific Vision is for a region of peace, harmony, security, social inclusion, and prosperity, so that all Pacific people can lead free, healthy, and productive lives.

Forum Values

Ons waarde and depend upon the integrity of our vast ocean and our island resources.

Ons treasure the diversity and heritage of the Pacific and seek an inclusive future in which cultures, traditions and religious beliefs are valued, honoured and developed.

Ons embrace good governance, the full observance of democratic values, the rule of law, the defence and promotion of all human rights, gender equality, and commitment to just societies.

Ons seek peaceful, safe, and stable communities and countries, ensuring full security and wellbeing for the peoples of the Pacific.

Ons ondersteuning full inclusivity, equity and equality for all people of the Pacific.

Ons strive for effective, open and honest relationships and inclusive and enduring partnerships—based on mutual accountability and respect—with each other, within our sub-regions, within our region, and beyond.

These Pacific regional values will guide all our policy-making and implementation.


In the Public Interest

In 1920, a small group of visionaries came together to discuss how to start the engine. Led by Roger Baldwin, a social worker and labor activist, the group included Crystal Eastman, Albert DeSilver, Jane Addams, Felix Frankfurter, Helen Keller and Arthur Garfield Hayes. They formed the American Civil Liberties Union (ACLU) and dedicated themselves to holding the government to the Bill of Rights' promises.

The ACLU, the NAACP, founded in 1909, and labor unions, whose very right to exist had not yet been recognized by the courts, began to challenge constitutional violations in court on behalf of those who had been previously shut out. This was the beginning of what has come to be known as public interest law. They provided the missing ingredient that made our constitutional system and Bill of Rights finally work.

Although they had few early victories, these organizations began to create a body of law that made First Amendment freedoms, privacy rights, and the principles of equality and fundamental fairness come alive. Gradually, the Bill of Rights was transformed from a "parchment barrier" to a protective wall that increasingly shielded each individual's unalienable rights from the reach of government.

Enormous progress was made between 1954 and 1973, when many rights long dormant became enforceable. Today, those achievements are being heavily challenged by a movement dedicated to rolling back the reach and effectiveness of the Bill of Rights and to undermining the independence of our courts.

The development of the Bill of Rights was a pivotal event in the long story of liberty, but it is a story that is still unfolding.


‘Wanton indifference to the value of human life’

The FBI sent a team to aid FSM police in their investigations. Two weeks after the shooting, Francis Choay Buchun and Anthony Rutun Teteeth were charged with Bergeron’s murder.

Yap is small enough that Hammerling knew both men – Buchun was an acquaintance, and Hammerling said he would have spoken to him a few times. He only knew Teteeth by sight.

Complaints filed before the Yap State supreme court allege that Teteeth, who worked for a local business, and Buchun, who worked for Yap’s Aircraft Rescue and Fire Fighting Facility, spent more than a month planning Bergeron’s murder and arranging to obtain weapons and ammunition illegally.

Court documents allege that on the night of the murder, Buchun provided Teteeth with the murder weapon and drove him to Bergeron’s home, where Teteeth “recklessly and with wanton indifference to the value of human life fired a shotgun three times towards Ms Rachelle Bergeron”.

Some believe the men targeted Bergeron because of her work on human trafficking.

While Hammerling says Bergeron did not talk about specifics of her cases with him, one of Bergeron’s former co-workers, who did not want to be named, told the Guardian Bergeron worked on cases on domestic abuse, labor trafficking, age consent, and gender-related violence in Yap.

Rachelle Bergeron with one of the couple’s dogs, Nubs, in Yap. Nubs was not the dog that was killed in the shooting.

Robert B. LaManna, the assistant attorney general of FSM, says they have not ruled out the fact that other people might have been involved in Bergeron’s death, saying it is “certainly possible, and is something we are looking into.”

“We don’t have a clear idea of motive at this stage,” says LaManna. “It’s possible it was retaliation against Rachelle’s work as a prosecutor. It’s true that Choay [Buchun] had a case pending against him, and that Rachelle was going to prosecute that case.”

Hammerling says Bergeron was concerned about the release of Buchun on bail in September.

“She was concerned,” he says. “She said that guy was dangerous.”

But the couple had no sense that something like this might happen.

“She would be getting threats every once in a while. She did say that some of these guys she’s trying to put away are dangerous. But I don’t know if Rachelle ever really felt like she was in a life-threatening situation.

“I just really didn’t think they would go this far, to kill somebody. I thought the worst they would do is maybe damage her stuff, maybe kill the dog, but I didn’t think they would go as far as killing her. Because I think if she had known that and if I had known that, we would have left or asked for outside help.”

Hammerling, speaking to the Guardian just days after Bergeron’s funeral, says he thinks he will go back to Germany for a while, while Deesha stays in Wisconsin with Bergeron’s parents. He does not blame Yap for his wife’s death.

“Nobody in Yap, while I was there, has ever shot somebody,” said Hammerling. “I don’t even know the last time somebody shot a person. They like guns to shoot bats and stuff and just to show off.”

Bergeron’s body was flown back to the US for an autopsy and burial on 2 November in Brookfield, Wisconsin.