Geskiedenis Podcasts

Achaean League

Achaean League

Die Achaean League (of Achaian Confederacy) was 'n federasie van Griekse stadstate in die noordelike en sentrale dele van die Peloponnesos in die 3de en 2de eeu vC. Met 'n gekombineerde politieke verteenwoordiging en landleër, sou die suksesvolle vroeë jare van die Bond dit uiteindelik in konflik bring met ander streekmoondhede Sparta, Masedonië, en later Rome. Die nederlaag deur laasgenoemde in 146 vC het die konfederasie tot 'n dramatiese einde gebring.

Stigting en lidmaatskap

Die Bond is gestig in c. 281 vC deur 12 stadstate in die streek Achaea wat hulself as 'n gemeenskaplike identiteit beskou het (etnos). Verskeie van hierdie state was inderdaad reeds lede van 'n federasie (koinon) in die klassieke tydperk, maar dit het opgebreek c. 324 vC. Die belangrikste stigterslede van die Bond was toe Dyme, Patrai, Pharai en Tritaia, almal in die westelike Achaea in die noordelike Peloponnesos van Griekeland. Meer Achaese stede het in die daaropvolgende dekade aangesluit en die status van die liga het toegeneem toe Sicyon, 'n stad buite die streek, in 251 vC aangesluit het. Van toe af het lidmaatskap geleidelik gegroei om die hele Peloponnesos te omvat.

Lede het die sterkte in die aantal ligas geniet terwyl hulle hul onafhanklikheid behou het. Hul primêre verpligting was om 'n kwota krygers by te dra vir die kollektiewe leër van die Liga. Stede het ook verteenwoordigers na die vergaderings van die liga gestuur in verhouding tot hul status - kleiner stede het een gestuur, en groter kon drie stuur. Hiervan het die oorspronklike stigter en groter lede steeds meer invloed uitgeoefen en hul verteenwoordigers het beslis meer gestalte as plaaslike staatsmanne gehad. Die verteenwoordigers vergader, miskien vier keer per jaar, in 'n federale raad en daar was ook 'n burgervergadering. Tot c. 189 BCE vergaderings is gehou by die heiligdom van Zeus Homarios in Aigion en daarna in individuele stadstate, vermoedelik op 'n rotasiebasis.

Die Bond het sy lede 'n beter verdediging gebied en het voordele gebring soos toegang tot 'n gemeenskaplike geregtelike proses en 'n gemeenskaplike geldeenheid.

Die verteenwoordigers wat deur stadstate gestuur is, is gelei deur die strategos (algemeen), 'n standpunt wat in c. 255 vC en 'n jaar lank gehou. Om beter te verseker dat een staat nie oormatig oorheers het nie, kon die pos nie agtereenvolgende jare beklee word nie. Dit het egter nie 'n paar opvallende figure soos Philopoimen (uit Megalopolis) en Aratos (uit Sicyon) keer om die posisie in hul loopbane te beklee nie. Ander belangrike posisies was die kavalleriebevelvoerder (hipparg), tien damiourgoi amptenare en 'n sekretaris van die liga.

Die Liga het nie net sy lede 'n beter verdediging teen aggressie van buite gegee nie, maar het ook verskeie nie-militêre voordele gebring, soos toegang tot 'n gemeenskaplike geregtelike proses en die gebruik van 'n gemeenskaplike geldeenheid en metingsisteem.

Suksesse

Namate die Liga uitgebrei het en meer invloedryk geword het, het sy betrekkinge met ander streekmoondhede ook toeneem. Plaaslike wedywerings het veral bestaan ​​met Sparta in die suide en die Aitolian League oor die seestraat van Korinte. Selfs die verre Masedonië en Egipte het begin belangstel in die sake van die liga. Hierdie betrekkinge het al hoe meer gespanne geraak namate die Liga ambisieerder geword het. In 243 vC is Korinte aangeval en met geweld tot lid van die Bond aangesluit. Die effek van hierdie verkryging was om die Macedoniese teenwoordigheid in die streek te verswak, en die Liga kon dus meer lidstede aanneem, veral Megalopolis in 235 vC.

Hou jy van geskiedenis?

Teken in vir ons gratis weeklikse e -pos nuusbrief!

Die Masedoniese oorloë

Daar was egter probleme aan die broei, aangesien Cleomenes III van Sparta (r. 235-222 vC) sy eie invloed in die streek wou uitbrei. Dit het die Liga gedwing om hulp te soek by Antigonos III van Masedonië. Saam verslaan die twee bondgenote Sparta in die Slag van Sellasia in 222 vC. As betaling vir hul ondersteuning is die Akropolis van Korinte, die Acrocorinth, aan die Masedoniërs teruggegee.

Toe kom 'n nuwe swaargewigmag op die toneel van die Griekse interstaatlike politiek: Rome. Die Liga het getrou gebly aan Masedonië in die Eerste Masedoniese Oorlog (212-205 vC) tussen die twee moondhede. Dit was 'n onverstandige stap omdat Philip V se Masedoniese leër verslaan is. Die Achaeërs het toe pragmaties van kant verander in die Tweede Masedoniese Oorlog (200-196 vC) en het Rome ondersteun. Hierdie keer moes die Liga sy ambisie noukeurig balanseer met die nuwe breër politieke situasie. Omstreeks 196 vC het Rome en die Liga 'n alliansieverdrag onderteken, destyds nogal 'n onderskeid.

Konflik met Rome en ineenstorting

Sparta, Elis en Messene is lede van die Bond, terwyl Rome deur 'n ander oorlog afgelei word, hierdie keer teen Antiochos III, die Seleukiede koning. Weereens was die Romeine onstuitbaar en hul nederlaag van Antiochos by Thermopylae in 191 VHJ en Magnesia in Klein -Asië in 190 VC het Griekeland steeds kwesbaarder gemaak vir Romeinse oorheersing. 'N Derde Masedoniese oorlog (171-167 v.G.J.) het weer 'n Romeinse oorwinning meegebring en Griekeland was goed op pad om niks anders as 'n Romeinse provinsie te word nie.

Rome, wat reeds nie die beste tevrede was met die verkryging van die Liga van Sparta nie, het agterdogtig geraak oor sy dubbelsinnige politieke standpunt. As gevolg hiervan het Rome 1000 prominente Achaean gyselaars teruggeneem na die Ewige Stad en in 146 vC was daar 'n oop oorlog tussen die twee moondhede in wat soms die Achaean Oorlog genoem word. Voorspelbaar het die Romeinse oorlogsmasjien weer die oorhand gekry; Korinte is ontslaan en die liga in sy huidige vorm ontbind. Die konfederasie is egter later toegelaat om op 'n meer beperkte manier en op 'n meer plaaslike basis te funksioneer. Dit het as sodanig oorleef tot in die 3de eeu nC en miskien daarna, en het af en toe bondgenootskappe gesluit met ander sulke groepe in die Griekse gebied van die Romeinse Ryk.


Bespreking: Achaean League

  1. Verwysing en aanhaling: kriterium nie nagekom nie
  2. Dekking en akkuraatheid: kriterium nie nagekom nie
  3. Struktuur: kriterium nagekom
  4. Grammatika en styl: kriterium nagekom
  5. Ondersteunende materiaal: kriterium nagekom
  6. Toeganklikheid: nie nagegaan nie

Die Romeine onder Lucius Mummius verslaan die Achaeans, verwoes Korinte en ontbind die liga. G.T. Griffith het gesê dat die oorlog in Achae '' 'n hopelose onderneming was, wat sleg gelei en ondersteun word deur nie voldoende geld of mense nie '. Lucius Mummius het die cognomen Achaicus ('veroweraar van Achaea') ontvang vir sy rol.

Hopeloos vir wie? Klaarblyklik nie vir die Romeine nie. Dit is onduidelik vermoedelik 'hopeloos' van die Achaean POV, maar die vonnis word geplaas tussen twee ander wat handel oor die suksesvolle Romeine. Cynwolfe (kontak) 22:16, 11 Maart 2010 (UTC)

Teks en/of ander kreatiewe inhoud van die Achaean Federation is gekopieer of oorgeplaas in Achaean League met [permanente verskil van hierdie wysiging]. Die geskiedenis van die vorige bladsy dien nou as toeskrywing vir die inhoud op laasgenoemde bladsy, en dit mag nie uitgevee word solank laasgenoemde bladsy bestaan ​​nie.

Die Archaïese skild wat die Achaeans gebruik het, was waarskynlik nie Kelties nie. Achaea en hul bekende affiliasies het geen kontak met Kelte gehad nie. Proto-Keltiese kultuur, soos konserwatief verstaan, het nie eers na Sentraal-Europa uitgebrei nie, behalwe in die omstrede Indo-Europese taalkundige teorie. Taaltabelle toon geen vordering tussen "Insular Keltiese" tale en die onbekende "Indo-Europese taal" nie. - voorafgaande ongetekende kommentaar bygevoeg deur 71.20.172.204 (kontak) 13:28, 20 Januarie 2012 (UTC)

Die teks verwys na die Thureos, 'n Keltiese skild, die kelte het Griekeland binnegeval en hulle in Galasië gevestig, en die meeste Westerse hellenistiese koninkryke het op een of ander manier Keltiese bewapening aangeneem. Ek verwyder die Citation Needed in die artikel. - Vorige ongetekende opmerking bygevoeg deur JirisysKlatoon (bespreking • bydraes) 02:02, 16 Desember 2012 (UTC)

Ek het pas 3 eksterne skakels in die Achaean League gewysig. Neem 'n rukkie om my wysiging te hersien. As u enige vrae het, of as u die bot nodig het om die skakels of die bladsy heeltemal te ignoreer, besoek hierdie eenvoudige FAQ vir meer inligting. Ek het die volgende veranderinge aangebring:

As u klaar is met die hersiening van my veranderings, stel die nagegaan parameter hieronder na waar of misluk om ander te laat weet (dokumentasie by <> ).

Vanaf Februarie 2018 word die besprekingsbladsye "Eksterne skakels aangepas" nie meer gegenereer of gemonitor nie InternetArchiveBot . Daar is geen spesiale optrede nodig ten opsigte van hierdie kennisgewings op die besprekingsbladsy nie, behalwe gereelde verifikasie volgens die instruksies hieronder in die argiefinstrument. Redakteurs het toestemming om hierdie gespreksbladsye met 'Eksterne skakels aangepas' te verwyder as hulle gespreksbladsye wil ontwrig, maar die RfC sien voordat hulle massa sistematiese verwyderings doen. Hierdie boodskap word dinamies bygewerk deur die sjabloon <> (laaste opdatering: 15 Julie 2018).

  • As u URL's ontdek het wat deur die bot verkeerdelik as dood geag is, kan u dit met hierdie instrument rapporteer.
  • As u 'n fout met enige argief of die URL's self gevind het, kan u dit met hierdie hulpmiddel regstel.

Die skakel na Megalopolis is verkeerd, dit skakel na die algemene term "Megalopolis" en nie na die korrekte artikel nie "Megalopolis, Griekeland" Patsyjasper (kontak) 08:22, 17 Januarie 2020 (UTC)


Vorming van die Achaean League

Die eerste Achaean-liga is in die vyfde eeu vC gestig, en dit bestaan ​​uit stadstate uit die noordweste van die Peloponnesos. Die liga het in die vierde eeu afgeneem met die vernietiging van Helike, wat die hoofstad was, deur 'n tsoenami en 'n aardbewing in 373 vC. Dit was bekend as die Classical League. Die tweede liga is in 280 vC gestig deur die Patrae, Dyme, Tritaea en Pharae gemeenskappe en het bekend gestaan ​​as die Hellenistiese liga. Aegium het in 275 vC by die stigtergemeenskappe aangesluit. Die konfederasie bestaan ​​uit verskeie vastelandstede, maar sommige stadstate in die Middellandse See, soos Kydonia, het besluit om aan te sluit. Die liga het mettertyd gegroei tot die hele sentrale deel van die Achaean, en het teen die einde van tien jaar ongeveer 11 lede gehad. Aratus was die voorste politikus in die liga. Die hoofstad van die liga was Aigion, en die tale was Achaean Doric Koine en Koine Greek.


Polybius, Geskiedenis

Versteek blaaibalk U huidige posisie in die teks is in blou gemerk. Klik op enige plek in die lyn om na 'n ander posisie te spring:

Hierdie teks is deel van:
Soek die Perseus -katalogus vir:
Bekyk teks wat deur:
INHOUDSOPGAWE:

Die Eerste Achaean League

Ζεύς ὁμάριος of ἀμάριος.
B. C. 405-367.
BC 371.

1 Die Pythagorese klubs, wat begin met kombinasies vir die kweek van mistieke filosofie en asketiese lewe, het polities geword - 'n kombinasie van die hoër of gekultiveerde klasse om politieke mag te verseker. So was Archytas jare lank heerser in Tarentum ( Strabo, I.3.4 ). Die vroegste was by Croton, maar dit is ook in baie stede van Magna Graecia gevestig. Iewers in die vierde eeu v.C. het 'n algemene demokratiese opstand teen hulle plaasgevind, en hul lede is in ballingskap gedryf. Strabo, 8.7.1 Justin, 20, 4 Iamblichus vit. Pythag., 240-262.

2 Die MS. wissel tussen ὁμάριος en ὁμόριος. Laasgenoemde vorm beteken blykbaar 'god van 'n gemeenskaplike grens'. Maar 'n inskripsie wat by Orchomenus gevind word, gee die vorm ἀμάριος, wat verband hou met ἡμάρα "dag".

Robert B. Strassler het ondersteuning gebied vir die invoer van hierdie teks.

Hierdie teks is omgeskakel in elektroniese vorm deur professionele data -invoer, hardloopkoppe in Walbank en herdruk van aposs is omskep in hoofstukke, en titels is bygevoeg, gewoonlik uit die randnotas, vir hoofstukke sonder hulle. Sommige bladsye bevat aantekeninge van die vorm & quotline X: A moet B lees, & quot, wat ek glo Walbank is, en dat dit & quotresp = fww & quot. Opsommings van ontbrekende gedeeltes word gekodeer as inlynnotas met & quotresp = ess. & Quot 'n Paar onbekende aanhalings word in notas gemerk met & quotresp = aem & quot (die opmaakredakteur) Aanhalings word gemerk met behulp van Perseus -afkortings. en is tot 'n hoë akkuraatheid geproeflees.

/>
Hierdie werk is gelisensieer onder 'n Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Amerikaanse lisensie.

'N XML -weergawe van hierdie teks is beskikbaar om af te laai, met die bykomende beperking dat u Perseus enige wysigings wat u aanbring, aanbied. Perseus bied krediet vir alle aanvaarde veranderinge en stoor nuwe toevoegings in 'n weergawe -stelsel.


Achaea

Ons redakteurs gaan na wat u ingedien het, en bepaal of hulle die artikel moet hersien.

Achaea, Moderne Grieks Akhaï´a, perifereiakí enótita (streekseenheid) en die historiese streek van Griekeland aan die noordkus van die Peloponnesos (Modern Grieks: Pelopónnisos), suid van die Golf van Korinte (Korinthiakós). In die ou tyd was dit in die weste begrens deur Elis (moderne Ilía), in die suide deur die berg Erymanthus en Arcadia (Arkadía), en in die ooste deur Sicyon (moderne Sikión). Die snelweg en spoorlyn van Athene (Athína) na Pátrai volg die noordkus van die Peloponnesos.

Vroeg in die 4de eeu vC vorm die 12 stede Achaea die Achaean League, 'n militêre alliansie. In die hellenistiese tyd het die liga nie-Achaese bondgenote toegelaat en die belangrikste politieke mag in Griekeland geword. Dit het in 198 vC na Rome oorgegaan, maar is in 146 vC deur die Romeine ontbind, waarna dit by die Romeinse provinsie Masedonië geannekseer is. In 27 vC het dit die middelpunt geword van die Romeinse senatoriese provinsie Achaea, wat die hele Griekeland suid van Thessalië ingesluit het. Na verskeie invalle en afdelings in die Middeleeue, is Achaea in 1460 deur die Turke verower. Dit was in die klooster van Ayía Lavra naby Kalávrita in hierdie provinsie dat die standaard van die Griekse Revolusie in Maart 1821 verhoog is. Achaea is bevry van die Turke in 1828.

Die naam Achaea is ook in die oudheid toegepas op 'n gebied wes van die Golf van Pagasae (Pagasitikós Kólpos) in die suide van Thessalië (Thessalía), wat bekend was as Achaea Phthiotis. In die Mykeense tyd verwys die naam na die hele Peloponnesos. Pop. (2001) 318,928 (2011) 309,694.

Hierdie artikel is onlangs hersien en bygewerk deur Richard Pallardy, navorsingsredakteur.


Ondeugdes van die Grondwet.

Dit het maar te dikwels gebeur dat die afgevaardigdes van die sterkste stede dié van die swakkers ontstel en bederf het, en dat die oordeel ten gunste van die magtigste party was. Id. sien ook Plutarchus se Themistocles.

Griekeland was die slagoffer van Philip. As haar konfederasie strenger was en volgehou het, sou sy nooit toegegee het aan Macedonië nie, en sou dit moontlik 'n versperring gewees het vir die groot projekte van Rome. Code de l'Hum Philip het twee stemme in die Raad gehad. Rawleigh Hist: Wêreld. lib 4. c. 1. Sek. 711

Die uitvoering van die amfiksioniese magte was baie anders as die teorie. Id. - Dit het die partye nie daarvan weerhou om te veg nie. mekaar. Athene en Sparta was lede tydens hul konflikte. Vraer. of Thucidides of Xenophon in hul geskiedenis ooit verwys na die Amfiksioniese gesag wat die vrede moes behou het? - Sien Gillies Hist: Griekeland - veral Vol. II. bl. 34512


Inhoud

Die plaaslike Achaean League is hervorm in 281/0 vC [1] (op grond van 'n losser alliansie van die stigting van stadstate wat tot in die 5de eeu vC strek), en het gou uitgebrei tot buite die hart van die Achae. Die stad Sicyon het in 251 die eerste keer by hom aangesluit [1], wat hom die eerste groot leier, Aratus van Sicyon, gegee het. Die Liga het spoedig gegroei om 'n groot deel van die Peloponnesos te beheer, wat die Macedoniese greep op die gebied aansienlik verswak het. Dit verkry Korinte in 243 vC, Megalopolis in 235 vC en Argos in 229 vC. [2] Die groter omvang van die liga beteken 'n groter burgerleër en meer rykdom, wat gebruik is om huursoldate te huur. Die liga het egter gou probleme ondervind met die herleefde Sparta van Cleomenes III. Aratus is genoodsaak om die hulp van die Masedoniese koning, Antigonus Doson, in te roep om Cleomenes in Sellasia te verslaan. Antigonus het Masedoniese beheer oor 'n groot deel van die streek weer gevestig.

In 220 vC het die Achaean League 'n oorlog aangegaan teen die Aetolian League, wat 'die tweede Geallieerde Oorlog' genoem is. Die jong koning Filip V van Masedonië het hom by die Achaërs aangesluit en 'n Panhelleense konferensie in Korinte opgeroep, waar die Etoliese aggressie veroordeel is.

Na die dood van Aratus kon die Liga egter baie voordeel trek uit die nederlaag van Macedonië deur Rome in 197 vC. Onder leiding van Philopoemen kon die Liga uiteindelik 'n sterk verswakte Sparta verslaan en beheer neem oor die hele Peloponnesos.

Die oorheersing van die liga sou egter nie lank duur nie. Tydens die Derde Masedoniese Oorlog (171–168 v.C.) het die Bond geflirt met die idee van 'n alliansie met Perseus, en die Romeine het dit gestraf deur verskeie gyselaars te neem om goeie gedrag te verseker, waaronder Polybius, die Hellenistiese historikus wat geskryf het oor die opkoms van die Romeinse Republiek. In 146 vC het die liga uitgebreek tot 'n openlike opstand teen die Romeinse oorheersing, die Achaean Oorlog. Die Romeine onder Lucius Mummius verslaan die Achaeans in die Slag van Korinthe, verwoes Korinthe en ontbind die Bond. G.T. Griffith het geskryf dat Achaean War 'n hopelose onderneming vir die Achaeërs was, sleg gelei en gesteun deur nie voldoende geld of mense nie. [2] Lucius Mummius het die agnomen ontvang Achaicus ("veroweraar van Achaea") vir sy rol.

Romeinse era

Die oorspronklike naam koinon van Achaeans (Achaean League) bestaan ​​steeds in epigrafie, wat die vorige Peloponnesiese lede (sien koinon van Free Laconians) of die hele Romeinse Achaea aandui. In c. 120 v.C. Achaeërs van die stede in die Peloponnesos het 'n ere -inskripsie aan die Olympiese Zeus gewy, na 'n militêre ekspedisie saam met Gnaeus Domitius teen die Galasiërs in Gallia Transalpina. [3] In Athene, 221-222 nC, die koinon van Achaeans, toe die strategos was Egnatius Brachyllus, besluit om 'n ambassade na die keiser Caracalla te stuur [4]

Inskripsies

'N Inskripsie van antieke Orchomenus wat dateer uit 234–224 vC sê dat lede van die Achaean Federation Zeus en Athena moet aanroep. [5]

Die Achaean -leër was 'n leër van die tradisionele hopliet tipe. Vanaf die 270's het die opkoms van die Keltiese skild, ook bekend as die thureos is opgeneem in die Griekse oorlogvoering en 'n nuwe tipe troepe is ontwikkel. Hervorming van hul troepe in thureophoroi, die Achaean -leër was nou saamgestel uit ligte troepe. Die thureophoroi was 'n mengsel van ontwikkelde peltaste en lig hopliete, met die thureos skild, 'n spies en spiese wat stoot. Plutarchus vertel hoe dit op 'n afstand effektief kan wees, maar in noue gevegte het die smal Thureos -skild hulle benadeel. Hy beskryf ook hoe dit 'n soort vorming sou vorm, maar dit sou ondoeltreffend wees, aangesien dit nie 'n ondergrens of 'n 'gelyk spiese' sou hê nie. [6] Aratus, een van die belangrikste Achaean strategoi en staatsmanne was bekend vir sy gebruik van ligte magte vir onreëlmatige operasies, 'n soort oorlogvoering wat geskik is vir die thureophoroi maar nie geskik vir operasies in die oop veld nie. [7]

Die Liga het in 217 besluit om 'n staande mag van 8,000 huursoldaatvoet en 500 huursoldate -kavallerie te handhaaf, wat bygevoeg is tot 'n uitgesoekte burgermag van 3000 infanterie en 300 kavallerie, waarvan 500 voet en 50 perde uit Argos sou kom en dieselfde hoeveelheid uit Megalopolis. [8] Aratus het ook 500 voet en 50 perde elk van Taurion en die Messeniërs gekry vir die verdediging van dele van die liga wat oop is vir aanval via Laconia. [8] Die burgerinfanterie sou gewapen gewees het as thureophoroi, afgesien van die burgerlike ligte troepe wat boogskutters en slingeraars sou wees, ens. Hierdie uitgesoekte burgermag kan heel moontlik bestaan ​​het voor hierdie sogenaamde hervormings, ten minste op amptelike basis, soos ons weet van 'n soortgelyke elite-mag van dieselfde grootte soos Sellasia in 222. Dit was egter die Achaese generaal Philopoemen in 208 wat die Achaese vegstyl en wapens na die Masedoniese mode verander het. Dit was te wyte aan die invloed van Philip V van Masedonië, wat Philopoemen ondersteun het. Philip, ten tyde van die hervormings van Philopoemen, was in 'n oorlog op groot skaal en kon die Liga nie ondersteun of finansier nie. Hy het besef dat die Liga militêr selfonderhoudend moes word, maar ook in die Masedoniese sfeer gebly het, sodat die Liga nie by Macedon se mededingers aansluit nie. Philip V het waarskynlik Philopoemen ondersteun vir strategos vir die jaar 208/07 en sodoende kon kry wat hy wou hê. [9] Volgens Plutarchus het Philopoemen hulle oorreed om lang snoek en 'n swaar skild in plaas van spies en gespe aan te neem, om hul liggame te beskerm met helms en borswapens en vette, en om stilstaande en standvastige gevegte te oefen in plaas van die flink bewegings van lig- gewapende troepe '. [6] Hierdie 'hervormings' was nie noodwendig nuut in sommige van die samestellende stede in die Liga nie; die stad Megalopolis het baie jare tevore bronsskerms gekry en op Masedoniese wyse gewapen vir die Sellasia -veldtog. Philopoemen het die nuwe leër daarna opgelei om te veg met die nuwe wapens en taktieke en hoe om dit te koördineer met 'n nuwe huursoldaat wat gehuur is. Hy het byna 8 maande in sy termyn as strategos om stede in hierdie hoedanigheid te besoek, op te lei en te adviseer. [10] Tydens die Slag van Mantinea in 207 v.C. is die Achaean falanks met tussenposes tussen die kompanieë geplaas met ligter troepe. Dit was natuurlik 'n groot poging van Philopoemen om die buigsaamheid van sy falanks te verhoog. [11] Hy het moontlik ook hierdie taktiek opgetel uit sy ervaring tydens die Slag van Sellasia, waar die falanks van Antigonus Doson ook met ligte/medium troepe tussen hulle verdeel is. Benewens die hervorming en herorganisering van die infanterie, het Philopoemen dit ook met die burgerkavallerie gedoen. Die ruiters is, net soos in ander Griekse state, gewerf uit die ryk en edele klasse. Philopoemen het die kavallerie georganiseer lochoi, wat gewoonlik in antieke militêre verhandelinge 'lêers' beteken, waarskynlik uit 8 mans, ingedeel dilochiai, 'n vorming van dubbele lêers van 16 en so meer. Teen die tyd van die Achaean -oorlog in die 140's v.C. het die leër van die bond egter sterkte en doeltreffendheid verminder. Die Bond is selfs tot 12 000 slawe bevry en bewapen. Dit was waarskynlik te wyte aan die afname in die 2de eeu vC. Dit kan baie goed wees vir die toenemende huur van huursoldate, veral Kretense en Thraciërs. [12]


1911 Encyclopædia Britannica/Achaean League

ACHAEAN LEAGUE, 'n konfederasie van die ou dorpe Achaea. Hierdie dorpe was geïsoleerd op hul smal vlaktes en was altyd blootgestel aan die aanvalle van seerowers wat uit die uitsparings van die noordkus van die Korintiese Golf kom. Dit was ongetwyfeld as 'n beskerming teen sulke gevare dat die vroegste liga van twaalf Achaese stede ontstaan ​​het, alhoewel ons nêrens eksplisiet ingelig is oor die funksies daarvan nie, behalwe die algemene aanbidding van Zeus Amarius in Aegium en af ​​en toe arbitrasie tussen Griekse strydlustiges. Die belangrikheid daarvan het gegroei in die 4de eeu, toe ons vind dat dit in die Thebaanse oorloë (368–362 v.C.) veg teen Philip (338) en Antipater (330). Ongeveer 288 Antigonus Gonatas het die bond ontbind, wat 'n nuttige basis vir pretenders teen Cassander se regentskap gelewer het, maar met 280 vier dorpe weer saam, en kort voor lank het die tien oorlewende stede van Achaea hul federasie hernu. Antigonus se besorgdheid tydens die Keltiese invalle, Sparta se neiging na die Chremonidean -veldtogte, die rykdom wat deur die Achaïese avonturiers in die buiteland en die subsidies van Egipte, die staande vyand van Masedonië versamel is, het alles die belangrikheid van die liga verhoog. Dit het veral voordeel getrek uit die staatsmanskap van Aratus (q.v.), wat sy uitgebreide beleid begin het, totdat dit in 228 uit Arcadia, Argolis, Korinthe en Aegina bestaan ​​het.

Aratus het waarskynlik ook die nuwe federale grondwet georganiseer, waarvan ons, as gevolg van die karige en ietwat verwarrende aard van ons getuienis, slegs ongeveer kan bepaal. Die liga het 'n onbepaalde aantal stadstate omhels wat hul interne onafhanklikheid feitlik onverminderd gehandhaaf het, en deur hul verskeie landdroste, vergaderings en regshowe alle tradisionele selfregeringsbevoegdhede uitgeoefen. Slegs in aangeleenthede van buitelandse politiek en oorlog is hul bevoegdheid beperk.

Die sentrale regering was, net soos dié van die samestellende stede, 'n demokratiese rolverdeling. Die belangrikste wetgewende bevoegdhede was in 'n gewilde vergadering waarin elke lid van die liga ouer as dertig jaar kon praat en stem. Hierdie liggaam het drie dae in die lente en herfs by Aegium vergader om die beleid van die liga te bespreek en die federale landdroste te kies. Wat ook al die aantal burgemeesters, elke stad was slegs een op 'n afdeling. Buitengewone vergaderings kan te eniger tyd of op spesiale noodgevalle byeengeroep word. 'N Raad van 120 onbetaalde afgevaardigdes, gekies uit die plaaslike rade, het deels gedien as 'n komitee vir die voorbereiding van die vergadering van die vergadering, deels as 'n administratiewe raad wat ambassades ontvang het, tussen arbitrêre stede arbitreer en strafregtelike jurisdiksie oor oortreders teen die grondwet uitoefen. Maar miskien het sommige van hierdie pligte betrekking op die dicastae en gerousia, waarvan die funksies nêrens beskryf word nie. Die hooflanddros was die strategia (wat elke tweede jaar duur), wat 'n groot mate van burgerlike gesag gekombineer het met 'n onbeperkte bevel in die veld. Behalwe dat hy gemagtig was om teen veto 'n veto te doen, het die strategus (algemeen) feitlik die enigste bevoegdheid gehad om maatreëls voor die vergadering in te stel. Die tien keusemiurgi, wat hierdie liggaam gelei het, het 'n soort kabinet gevorm, en pethaps het as departementshoofde opgetree. Ons hoor ook van 'n onderstrategus, 'n sekretaris, 'n kavalleriebevelvoerder en 'n admiraal. Al hierdie hoër offisiere was onbetaald. Filopoemen (q.v.) het die setel per rotasie van stad tot stad oorgeplaas en afhanklike gemeenskappe op gelyke voet geplaas met hul voormalige suzereine.

Die liga het uniforme wette, standaarde en muntstukke voorgeskryf, dit het kontingente opgeroep, belasting opgelê en 'n boete opgelê of dwing vuurvaste lede.

Die eerste federale oorloë is in 266–263 teen Masedonië gerig; die liga het in die Chremonideaanse liga geveg, in 243–241 teen Antigonus Gonatas en Aetolia, tussen 239 en 229 met Aetolia teen Demetrius. 'N Groter gevaar het ontstaan ​​(227–223) as gevolg van die aanvalle van Cleomenes III. (q.v.). As gevolg van die onbesliste generaalskap van Aratus, die traagheid van die ryk burgers en die onvoldoende voorsiening vir die heffing van troepe en betaalde huursoldate, verloor die liga verskeie gevegte en 'n groot deel van sy gebied, maar eerder as om 'n kompromie aan te gaan met die Spartaanse Gracchus wat die vergadering onderhandel het met Antigonus Doson, wat herstel het die verlore distrikte, maar het Korinte vir homself behou (223–221). Net so kon die Achaeërs nie die aanvalle van Aetoliese avonturiers in 220–218 nagaan nie, en toe Philip V. tot die redding kom, het hy hulle sytak gemaak en 'n groot deel van die Peloponnesos geannekseer. Onder Philopoemen het die liga met 'n herorganiseerde leër die Aetoliërs (210) en die Spartane (207, 201) gelei. Na hul welwillende neutraliteit tydens die Masedoniese oorlog het die Romeinse generaal, T. Quinctius Flamininus, al hul verlore besittings herstel en die inlywing van Sparta en Messene (191) goedgekeur en sodoende die hele Peloponnesos onder Achaese beheer gebring. Die liga het selfs troepe na Pergamum gestuur teen Antiochus (190). Die anneksasie van Aetolië en Zacynthus is deur Rome verbied. Boonop het Sparta en Messene altyd onwillige lede gebly. Na die dood van Philopoemen het die aristokrate 'n sterk filo-Romeinse beleid begin, oorlog teen koning Perseus verklaar en alle simpatiseerders met Masedonië veroordeel. Hierdie agitasie het die Romeine daartoe gelei om 1000 prominente Achaeërs te deporteer, en sonder bewys van verraad teen Rome, het hulle sewentien jaar aangehou. Hierdie gyselaars het, toe hulle in 150 herstel is, die geledere van die proletariaat opposisie opgeswel, wie se leiers, om hul wanadministrasie tuis te dek, 'n oorlog veroorsaak het deur Sparta in stryd met Rome aan te val. Die federale troepe is deur Q. Caecilius Metellus Masedonicus in Sentraal -Griekeland gestuur, en weer naby Korinte deur L. Mummius Achaicus (146). Die Romeine het nou die bond ontbind (in werklikheid, indien nie in die naam nie), en maatreëls getref om die gemeenskappe te isoleer (sien Polybius). Augustus het 'n Achaïese sinode ingestel wat bestaan ​​uit die afhanklike stede Peloponnesos en Sentraal -Griekeland.

Die belangrikste gebrek van die liga was die gebrek aan behoorlike voorsiening vir die beveiliging van doeltreffende leërs en die gereelde betaling van boetes en die hantering van ontevrede lede. Vanweë reisprobleme is die vergadering en magistrasies boonop feitlik gemonopoliseer deur die rykes, wat in eie belang die federale beleid gevorm het. Maar hulle heerskappy was meestal oordeelkundig, en toe hulle uiteindelik beheer verloor het, het die daaropvolgende skareheerskappy die land gou verwoes. Aan die ander kant is dit die glorie van die Achaeaanse liga dat die outonomie van die stad gekombineer is met 'n georganiseerde sentrale administrasie, en op hierdie manier die hele vernietiging van die Griekse vryheid vir meer as 'n eeu uitgestel het.

Hoofbronne.-Polybius (veral bks. Ii., Iv., V., Xxiii., Xxviii.), Gevolg deur Livy (bks. Xxxii.-xxxv., Xxxviii., & Ampc.) Pausanias vii. 9-24 Strabo viii. 384 F. Freeman, Federale regering, ek. (red. 1893, Londen), hfst. v.-ix. M. Dubois, Les ligues Étolienne et Achéenne (Parys, 1885) A. Holm, Griekse geskiedenis, iv. G. Hertzberg, Geschichte Griechenlands unter den Römern, ek. (Leipzig, 1866) L. Warren, Griekse federale muntstuk (Londen, 1863) E. Hicks, Griekse historiese inskripsies (Oxford, 1892), 169, 187, 198, 201 W .. Dittenberger, Sylloge Inscriptionunn Graecarum (Leipzig, 1898–1901), 236, 282, 316 H. Francotte in Musée Belge (1906), pp. 4-20. Sien ook art. Rome, Geskiedenis, ii. 'Die Republiek', sekte. B (b). (M. O. B. C.)


Achaean League

Achaean League (ək ē ´ ən), konfederasie van stede aan die Golf van Korinte. Die First Achaean League, waarvan min bekend is, is vermoedelik voor die 5de eeu gestig. VC en duur tot in die 4de eeu. BC Die doel daarvan was wedersydse beskerming teen seerowers. Die Achaeërs bly afsydig van die oorloë in Griekeland totdat hulle in 338 vC tot die opposisie van Filips II van Masedonië aansluit. Die konfederasie word kort daarna ontbind. Die Tweede Achaean League is gestig in 280 vC. ​​Sicyon is in 251 vC bevry van die heerskappy van sy tiran, en hy het hom gou aangesluit by die konfederasie onder leiding van Aratus. Ander stede buite Achaea is ingelyf op grond van gelykheid, en in 247 vC is die Masedoniërs uit Korinte verdryf. Daar was 'n belofte om die hele Griekeland te bevry, maar ongelukkig bedreig die inmenging van Cleomenes III van Sparta die Achaean League, en in 227 vC begin hy met 'n oorlog. Die Achaean League het daarna (224 vC) Masedoniese hulp teen Sparta en die Aetoliese Liga versoek. Die gevolg was die verduistering van die konfederasie tot die oorloë tussen Masedonië en Rome. In 198 vC het die Achaeërs na Rome gegaan en met Romeinse hulp feitlik die hele Peloponnesos gewen, wat Sparta en Messene genoop het. Later vermoed die Achaeërs dat hulle weer na Masedonië kyk, het die Romeine (168 v.C.) hul leiers (insluitend Polybius) na Italië gedeporteer. In 146 vC het die Romeine 'n oorlog gevoer teen die Achaeërs en maklik in Korinte geseëvier. Die Romeine het die konfederasie ontbind en sodoende die Griekse vryheid beëindig.

Haal hierdie artikel aan
Kies 'n styl hieronder en kopieer die teks vir u bibliografie.


Resensie: muntstukke van die Achaean League

In 1895 publiseer generaal klerk, wat hom op Rudolph Weil en ander vroeëre navorsers baseer het, sy volledige en gerieflike studie van die muntstukke van die Achaean League. Vir die silwer, wat selde 'n duidelike inskripsie gehad het wat aandui waar dit geslaan is, het hy die kombinasies van letters, monogramme en simbole op die muntstukke versamel en gelys wat dit moontlik gemaak het om dit aan spesifieke muntstukke toe te skryf, soos vir die brons, wat duidelik gedra het. mint names, he collected all the variants then known (including some that did not exist!). The coins were all dated to the broad period running from the restoration of the League in 280 BC by Dyme and Patrae to the destruction of Corinth by the Roman general Mummius in 146 BC, after which the League itself was believed to have fallen into abeyance. However, in 1959 a hoard appeared that was to have profound implications for the study of this coinage, though a massive mistake in its cataloguing was to obfuscate the situation for a generation.

The Agrinion Hoard (IGCH 271) was unearthed in or around Agrinion, a city founded by the Macedonian king Cassander in 314 BC as a bulwark against the Aetolians they captured it shortly later and it remained theirs from then on. The hoard contained a total of 1,348 silver coins: the largest component was of Achaean League hemidrachms, followed by a considerable number of hemidrachms of Megalopolis, Aetolia, and a variety of other Greek states there were also, and this was terribly important, two discrete groups of Athenian New Style tetradrachms and Roman republican denarii. Since a distinctive form of corrosion covered all the coins, we can be certain they were all found together: there are no intrusions (eight coins were dispersed before the hoard was acquired by the ANS, but they were recorded). In her publication of this hoard (The Agrinion Hoard, ANSNNM 159, 1968), the late chief curator of the ANS, Margaret Thompson, came to a number of conclusions:

(1) She believed that, with the exception of some anonymous issues that had to date to the third century, all of the mass issues of the Achaean League must have been struck c. 196–146 BC. She placed the start after the Roman Flamininus’s proclamation of the freedom of Greece and the end with the destruction of Corinth. In fact, the ostensible start date could be slightly lowered since a number of cities only joined the league in the later 190s (like Elis and Lakedaimon).


Corinthia: Achaean League, Corinth. AR drachm, Thompson (1968), 242 (ANS 1963.31.367, purchase, from the Agrinion hoard).
Corinthia: Achaean League, Corinth. AR drachm, Thompson (1968), 584b (ANS 1963.31.376, purchase, from the Agrinion hoard).

(2) She divided the League coinage in the hoard into two groups by wear and style, an early series and a late series almost every previously recorded variety of the two series was in the hoard. However, no coins of what she termed the final series were present in Agrinion, though they were not uncommonly found in other hoards or in public or private collections. Thus she concluded that the final issues were struck after the League component of Agrinion was closed.

(3) Thompson also observed that while earlier issues of Sicyon, Argos, and other cities were in Agrinion, later ones were not she concluded that the later issues were contemporary with the final issues of League and that they too must have been struck after the League component in the hoard was closed.

(4) The Athenian tetradrachms were dated following Thompson’s chronology and ranged from 190/189 BC to 162/1 BC. They thus had no relevance for the hoard’s date of deposit but were contemporary with the hemidrachms.


Attica: Athens. AR tetradrachm. Thompson (1961), 407 (ANS 1963.31.270, purchase, from the Agrinion hoard). The latest issue to appear in the hoard.

(5) Thompson believed that the denarii were the key to the date of the hoard and, following Michael Crawford and Rudi Thomsen’s analysis of them, placed the burial in 135 BC. Since she firmly believed that the Achaean League coinage must have ended in 146 BC, she had to find a reason for the lack of all the final Achaean League coins and contemporary or earlier civic issues. What she did was to maintain that the final issues of the League and all the later civic issues were struck in a massive outpouring of coinage produced in the run up to the war with Rome, c. 150–146 BC. The fact they were not in a hoard interred at least ten years later than she believed the coins were struck was explained by her theory that, with the exception of the denarii, all the remaining coins in the hoard dated to before c. 150 BC and that Aetolia was so remote that newer coins had not arrived there in time to be buried in this deposit.


Rome. AR denarius, Q. Philipus. Crawford 259.1 Thompson (1968), 717 (ANS 1963.31.39, purchase, from the Agrinion hoard). The latest denarius to appear in the hoard.

This reconstruction can no longer stand today.

The major change is in the dating of the New Style tetradrachms of Athens. As is well known, Thompson was convinced that these coins were first struck in 196/5 BC and that they continued without a break until the Sullan sack in 86 BC. Her arrangement of issues was unchallenged, but her chronology was seen by most scholars to be impossible (for example, it resulted in a small issue signed by one King Mithradates being assigned to 121 BC on the occasion of an unknown visit of Mithradates V to Athens, rather than to 87/86 BC, when Mithradates VI held the city). In the end, Thompson’s chronology was revised downward by a generation: the coinage began in the 170s and ended c. 40 BC with some breaks in the series, especially in the years after 86. So now, when we turn to the tetradrachms in Agrinion, we find that the last is dated to 130/129 BC and is accompanied by coins mostly dating to the 140s and 130s: while the earlier pieces are worn, the latest are fresh. Astoundingly enough, by 1974, when Crawford’s Roman Republican Coinage was published, his revised dates for the denarii in Agrinion resulted in a group primarily from the 130s, with a closing piece that also dated to 129 BC (these coins are virtually unworn). Thus the hoard’s date of deposit has to be lowered to the mid-120s at the earliest, and the lack of any of the final Achaean League issues or any of the late issues of other mints, all supposedly struck c. 150–146 BC, becomes even more perplexing (it should be noted that these are not small, rare issues, but very extensive ones). If numerous Athenian and Roman issues of the 130s could manage to get to “remote Aetolia,” why couldn’t Peloponnesian coins of the 140s get there too?

The obvious answer is that these coins had not yet been struck.

This answer was first proposed by the eminent German scholar Christof Boehringer (for references, see the bibliography and discussion in the auction catalogue LHS 96, Coins of Peloponnesos: The BCD Collection, May 8–9, 2006) who made the startling proposal that the final issues of the Achaean League, as well as the latest civic issues from a number of cities (Sicyon, Patrae, Messene, Korone, Lakedaimon, Argos, and Megalopolis), were primarily struck during the first century, some around the time of the Roman general Sulla and others down until the battle of Actium in 31 BC. After all, not only is there ample proof that the League continued to exist after 146 BC, but the reissue of coins of an earlier type for trade purposes was often done in antiquity (as the posthumous Alexanders). Boehringer based himself on Agrinion and on the Poggio Picenze Hoard (IGCH 2056), in which datable coins of the first quarter of the first century BC were combined with mint-fresh Peloponnesian material. His theory was initially met with some skepticism, but it rapidly received a great deal of support, most enthusiastically, perhaps, from Jennifer Warren, an expert on the coinage of the Peloponnesos. She provided a good deal of supporting evidence, including epigraphic, prosopographic, and stylistic links, and produced a number of articles building on Boehringer’s foundations (again, see LHS 96 for the bibliography and commentary, and also, most recently, C. Boehringer, “Quelques remarques sur la circulation monétaire dans le Péloponnèse au IIe et au Ier siècle a. C.,“ in Le Péloponnèse d’Épaminondas à Hadrien, red. C. Grandjean, 2008).

However, not everyone is convinced. A number of scholars, especially in Greece, strongly disagree with Boehringer’s and Warren’s “new landscape” and prefer to see all the final League issues and all the late Peloponnesian civic issues in silver as having been struck in a single burst of frenzied activity c. 150–146 BC in preparation for the Roman attack thus, in their view, no silver was produced anywhere in the Peloponnesos after 146 BC other than two issues that must have been struck by Patrae in the 30s BC.

Oeconomides, Lakakis-Marchetti, and Marchetti are proponents of this early dating and their publication of the Zougra Hoard (IGCH 261) presents that point of view. Zougra is the site of ancient Pellene, and it was there in 1859 that one of the largest hoards of ancient silver coins ever found in Greece was discovered. It consisted of 9,171 pieces, virtually all hemidrachms the total weight of the hoard when found was 17.25 okas, or 22.8 kg. The coins were presented to Queen Amalia of Greece, who in turn gave them to the Numismatic Museum in Athens. More than half of the coins were of the Achaean League, but there were small groups from central Greece and civic issues from some Peloponnesian mints. However, between 1859 and 1967, when Mando Oeconomides, then the director of the Numismatic Museum, began to search for the coins from this hoard in the vaults of the museum, the vast majority of the pieces presented by the queen had disappeared. Were they disposed of as duplicates? Were they melted down? Niemand weet nie. Were the coins that were kept retained as a representative sample of the hoard’s original contents, or were they held simply because they were coins that the then curator felt the museum needed? Niemand weet nie. In any event, there are only 771 identifiable pieces left, and it is on this small fraction of the original hoard (around 8.5 percent) that the three authors have based their theories I admire their confidence, but I certainly cannot share it.

The present inventory is as follows (the figure in parentheses refers to the number of coins when found as given by Noe in A Bibliography of Greek Coin Hoards, 2nd ed., ANSNNM 78 [1937]: 1186):

Ainianes 1 (“Thessaly” 13)
Lamia 1 (“Thessaly” 13) Epirus 0 (1)
Aetolia 15 (421)
Locris 6 (146)
Boeotia 31 (289)
Aegina 1 (14)
Corinth 1 (0)
Sicyon 11 (0)
Elis 0 (1)
Messene 2 (3)
Argos 91 (1409)
Megalopolis 45 (“Arcadia” 1185)
Achaean League 564 (5689)

The coins have been carefully described and a considerable number have been illustrated. One surprise is the presence of the eleven coins from Sicyon: Noe does not mention any in the list he took directly from J. de Witte’s original notice of the coins in the Revue Numismatique of 1862 (pp. 170–71: the information came from A. Postolacas, who had been charged with the publication of the hoard by Queen Amalia). It is impossible that nineteenth-century numismatists such as Postolacas or de Witte could have mistaken them for something else—so how could they have missed them? Could they have been misfiled in modern times? Another surprise is the way the Achaean League issues have been treated: rather than ascribing them to the mints to which they have long been attributed, the authors have, without any explanation, simply listed them in thirty-three series. These are, presumably, taken from a rather revolutionary study of the Achaean League coinage that Lakakis-Marchetti is preparing, but it would have been helpful had some inkling been given to the reader. If she thinks none can be ascribed to individual mints, she should say so: otherwise, why not note, for example, that those pieces marked ϜΑ were from Elis, those with ΛΑ from Lakedaimon, and those with ΩΝ from Aegium? In any case, the coins include early, late, and final Achaean League issues, as well as both earlier and later issues from Sicyon, Messene, Argos, and Megalopolis. Thus, we can be sure that Zougra has to be later than Agrinion—the question is how much later.

Unfortunately, unlike in Agrinion where the Athenian and Roman republican contents date the deposit to the 120s, or in Poggio Picenze, where the date in the mid 80s is provided by the Pontic, Cappadocian, and Sullan issues, there are no coins in Zougra that are independently datable. For the authors there is no problem: the date of the hoard has to be 146 BC, as it is for every other hoard containing Achaean League coins. Lakakis-Marchetti categorically dismisses the chronological relevance of Agrinion and Poggio Picenze, as well as any other hoard that seems to support the arguments of Boehringer and Warren, by saying that since they turned up in trade their value as evidence is nul (see M. Lakakis-Marchetti, “A propos du monnayage achéen et des trésors qui le font connaître,” in ΧΑΡΑΚΤΗΡ, Athens 1996, for a blanket condemnation of all opposing theories). She assumes the Athenian and Roman parts of Agrinion were simply added to it by the finders or by local middlemen to make it more attractive financially, yet she does not deign to explain how these locals could have managed to produce two groups with exactly the same closing date, especially in the 1950s, when those dates had not yet been determined by scholars!

In the catalogue of the Zougra hoard, opposing dates are either dismissed without comment or ridiculed. For example, on p. 386 they mention, and then ignore, the fact that Grandjean dated the two Messene hemidrachms in Zougra to the late second–first century. Turning to p. 390, in their note 20 to coins 4349–4350, late Argive hemidrachms signed by Lydiadas, they imply that the cataloguer of the BCD Peloponnesos collection must have been an idiot, because they say that he claimed that this magistrate (see BCD lot 1174), with a good, old Greek name, was possibly a Roman (thus supporting the date of c. 80s–50s used in BCD for this series). And the cataloguer would have been, had he done so: in fact, had they bothered to read the commentary correctly in BCD (p. 279, note to lot 1161), they would have discovered that the magistrate identified as a Roman had the decidedly Roman sounding name of Leukios (Lucius) and that the BCD cataloguer had made no comments about Lydiadas whatsoever. Rather intriguingly, magistrates named Leukios only seem to turn up in relatively late contexts on Greek coins and almost certainly indicate a Roman, or at least Italic, origin: one appears as the first magistrate on an early post-Sullan New Style tetradrachm of Athens struck in the 70s (Thompson 1227 see also for an earlier case, S. B. Zoumbaki, “Prosopographie der Eleer bis zum 1. Jh. v. Chr,” Μ40, Athens 2005, A114, pp. 111–113 and M16, pp. 256–257, for a notorious Roman mercenary named Leukios who was in Elis during the 270s). They also (p. 423 and n. 55) dismiss Kroll’s dating of the late silver of Aegium, which is, in fact, firmly connected with the late bronze, which is, in turn, firmly dated to the 30s (see BCD pp. 120–121), by using the amazingly circular argument that since one piece is still in Zougra (p. 396, 3365) and Zougra het to date to 146, it has to be earlier.

Despite all the effort put into resurrecting the Zougra Hoard, basing conclusions on a mere 8.5 percent of its original contents strikes me as unwise ignoring and belittling any evidence that goes against some deeply held ideas does not make those ideas any righter. Yes, there are good historical reasons for thinking that the League coinage ended in 146, but the actual physical evidence makes it clear that it did not: dismissing that evidence will not make it go away. Two perfect parallels for these problems caused by holding on to preconceived ideas both come from Margaret Thompson, one of the great classical numismatists of the twentieth century. The first was, of course, Agrinion. As we have seen, since she firmly believed that the League coinage had to have ended in 146, she had to bend over backward to create a reason (the supposed remoteness of the site) why all the final League and all the late Peloponnesian coins were not in Agrinion, a hoard she dated to 135 BC. She managed to get away with that idea as long as the Athenian material was dated to the 160s but, as we have seen, the whole scheme collapsed when the latest Athenian coin was redated to 130/129 BC. The second parallel comes from the famous Dipylon Hoard of 1875 (IGCH 339), which contained Athenian New Style tetradrachms going down to the issued signed by King Mithradates (T 1143–1146), along with four tetradrachms of Mithradates VI dated to 87: to maintain her chronology, Thompson was forced to postulate a simply impossible gap of thirty-four years between the last Athenian coin and those of Mithradates VI! In any case, nothing in the Zougra Hoard can be used as any kind of proof for the validity of the high chronology.

J. Warren’s study of the bronze coinage of the Achaean League is on quite another level. It consists of an astonishingly detailed catalogue and commentary on the 929 known legible examples of League bronze coins (from forty-five or forty-six mints): every coin is individually described with die links noted and, in a second list, given its full provenance. This catalogue is amazingly complete: it includes all legible and illegible examples from public and private collections and commercial catalogues and scholarly publications going back to 1682, when the first piece, which is now in the British Museum, was published by G. Wheler (A Journey into Greece, London 1682). She even goes so far as to include some unillustrated pieces from earlier publications that can now no longer be traced (though not all: she has left out lots 2421–2423 and 2425–2427 in Rhousopoulos while those are surely all unidentifiable, 2422 was an extremely rare piece from Hypana that sold to Froehner—might it be Warrens’s 334 = BCD 700?), as well as misattributions and one forgery (it is hard to believe anyone would fake one of these things, but it was possibly made in the nineteenth century, when a number of collectors avidly competed to find rarities and new mints in this series). A fascinating section is what Jennifer Warren terms a “chronological bibliography, [a] survey of interest in the bronze coinage of the Achaian Koinon”: the books and articles range from 1644 to 2006.


Arcadia: Achaean League, Megalopolis. AE fraction (ANS 1944.100.40160, bequest of Edward T. Newell).

In her commentary, she points out that the original coinage was immense: the fact that the survival rate is much lower than it is for other ancient bronze coinages seems to indicate that the coins were actively withdrawn from circulation (probably after 146 BC, when its status as a nonintrinsically valuable fiduciary coinage would have become anomalous). Neither the reason why the coinage was produced nor the date when it was issued is clear. It was certainly partially for military reasons and partially to ensure that there was a uniform bronze coinage throughout the League. In addition, while the coins were surely valued as hemiobols it would have cost much less than that to make them thus, the towns that struck them would make a nice profit. Warren discusses how the coinage was made, rightly assuming that official instructions were sent out describing how the coins were to look and what the legends were to be her analysis of which mints struck first and how mint practice developed supports her theories in this regard. As to when they were minted, Warren is such a cautious scholar that she does not clearly state when this took place. She opts for c. 167–164 BC, but I was only able to find this out by writing to her directly! I know that many scholars are loath to ascribe absolute dates to coins about which they are unsure (even only a little bit, as with the early ANS Sylloge volumes), but since this kind of scholarly diffidence will drive the reader crazy, I think Warren should have bitten the bullet and put a clear statement into the text. The reader should also be warned that unlike other classical scholars who use notes solely for references, Warren seems to adore putting vast amounts of extremely interesting information into them. She is notorious for this, but luckily in this volume they appear as footnotes rather than endnotes, and thus the reader will not have to constantly flip back and forth to read them (and read them one must).

Even more than the Achaean League silver, which normally only bears an abbreviated name or symbol to denote its origin, the Achaean League bronze truly symbolizes the political union of the League’s members: the types are uniform and the ethnic is a double one, with the name of the individual city and of the Achaeans in the genitive. While unprepossessing and not particularly attractive, these coins are of real historical and numismatic importance for our understanding of the Hellenistic world. This is definitely not a book for everyone it is only for specialists. As a work of scholarship, however, it is outstanding, and Warren must be congratulated for producing it one hopes that soon we will be able to congratulate her when she completes her study on the silver coinage of Sicyon!


Kyk die video: Novak Andesilić: POTOP U TROJI: GOMER ILIJADA XIII 1-38 (November 2021).