Werwing

Politieke werwing bly 'n omstrede saak in die Amerikaanse politiek. Om 'n ware demokratiese nasie te wees, argumenteer sommige dat die Amerikaanse politiek die Amerikaanse samelewing as geheel beter moet weerspieël, wat die uitvoerende, wetgewende en geregtelike strukture van die Amerikaanse politiek nie het nie.

'Dit is duidelik dat die Kongres nie 'n ware dwarssnit van die Amerikaanse bevolking is en nog nooit was nie.' (Grant)

Waarom is dit so en op watter gegewens baseer Grant sy stelling?

lede van die Kongres is gewoonlik bo die gemiddelde ouderdom van die bevolking van Amerika. Dit is omdat daar vir die Senaat minstens 30 jaar oud moet wees om oorweeg te word, en vir die Huis van Verteenwoordigers minstens 25 jaar. Baie Kongreslede is egter bo hierdie twee ouderdomme bloot omdat 'n potensiële senator / verteenwoordiger jare nodig sou gehad het om 'n politieke reputasie buite Washington op te bou, en dit sou jare duur vir die meeste moontlike posbekleërs om die nodige finansiële steun op te bou. In Januarie 1997 was die gemiddelde ouderdom van 'n senator 57,5 ​​jaar en die gemiddelde ouderdom vir 'n verteenwoordiger 51,6 jaar. Dit gee 'n gemiddelde ouderdom van 52,7 vir 'n lid van die Kongres.
daar was 'n toename in die aantal vroue in die Kongres, maar dit stem nie ooreen met hul getal in die samelewing nie. Die 1996-verkiesing het tot gevolg gehad dat 51 vroue in die Huis was, vergeleke met 29 in 1990. Daar is altesaam 435 verteenwoordigers. Daar was ook 9 vroulike senatore in 1996 en slegs twee in 1990. Daar is in totaal 100 senatore. Daarom vorm vroue net minder as 12% van die Huis en net 9% van die Senaat, hoewel hulle meer as 50% van die bevolking van Amerika is.
in die Kongres as geheel is daar 38 swart, 19 Hispanici en 5 Asiatiese politici. Swart Amerikaners verteenwoordig 12% van die bevolking van Amerika en hul verteenwoordiging in die Kongres is 9%. Almal behalwe een van die swart politici is demokraties. Hispanics vorm 10% van die bevolking van Amerika en 4% van die Kongres.
Die Kongres word oorheers deur Protestantse politici - 287 in totaal. In vergelyking met hul totale getal in die bevolking, is Katolieke egter te veel verteenwoordig met 151 politici. 35 Kongreslede is Jode en 15 Mormone.
Die kongres word tradisioneel oorheers deur diegene wat tyd in die regsberoep gedien het. In 1993 was 45% van die Kongreslede prokureurs van beroep. Binne Amerika was die reg nog altyd 'n goed beloonde beroep vanuit 'n finansiële oogpunt en 'n regsagtergrond is belangrik geag vir iemand wat lid van die wetgewende liggaam van Amerika wou wees. In die 105de Kongres het die totale aantal advokate egter afgeneem tot 225 en in die Huis van Verteenwoordigers is voormalige sakemanne en bankiers vir die eerste keer oortref. 33 senatore het ook 'n besigheidsagtergrond gehad.
die ander belangrikste beroepsgroepe is staatsdiens (in totaal 126 in die Kongres), onderwys (87 in die Kongres), boere (30 in die Kongres), vaste eiendom (28 in die Kongres) en joernaliste (21 in die Kongres). Daar is 'n merkbare gebrek aan voormalige handwerkers in die Kongres of mense met 'n vakbondagtergrond. Baie verteenwoordigers en senatore is baie ryk: meer as 25% van die Kongres is miljoenêrs. Hierdie feit moet gekoppel word aan die finansiering van verkiesings wat prakties buite die bereik van die meeste mense is wat moontlik by die politiek betrokke wil raak.

Die tradisionele siening van die Kongreslede was om hulle te sien as mense wat hul omgewing deur die jare goed gedien het en deur die plaaslike partymasjien voorgehou is om na die Kongres te gaan. Sodra hulle in die Kongres was, sal daar van hulle verwag word om lojaal teenoor hul plekke te bly. 'Ou Washington' -kongreslede is geneig om uit plattelandse gemeenskappe in die klein dorpie te kom.

'New Washington' Kongreslede is nou geneig om self te begin wat nie op die plaaslike partytjiemasjien vertrou het nie. Hulle is verkies deur primêre regerings waarin hulle verantwoordelik was vir hul eie veldtogte. Navorsing het aangedui dat politici in 'New Washington' geneig is om meer ideologies te wees, hulle is gewoonlik jonger en is bekommerd oor die invloed van die openbare beleid. Dit is waarskynlik meer kosmopolities, beter opgelei en goed gereis. Vandag Kongres “Word oorheers deur politieke opstandelinge en onafhanklike ondernemers” (Middagete) en die manier waarop hulle werk, verskil baie van die dae van 'Ou Washington', waar die Kongres gesien is as 'n klub vir mans wat wetgewende pligte gehad het om uit te voer. In die laat 1970's was daar 'n verandering in die samestelling van die Kongres weens 'n groot aantal aftredes. Jonger kongreslede het ingekom en hulle het meer onafhanklik geword van die Withuis en hul partyleiers. Hul stemgedrag het meer onvoorspelbaar geword en hul optrede meer aggressief. Die aanvaarde gedragspatroon van die ondersteuning van die Withuis het verloop en die rebelse aard van die Kongres is sedertdien aan en af.

Diegene in die Kongres het 'n veel groter kans op herverkiesing as moontlike nuwe toetreders. In 1988 was 97,5% van diegene wat herkies wil word. Slegs 6 uit die 408 is verslaan en drie van hulle het goed gepubliseerde probleme gehad. Dit het begin met 'n debat oor die samestelling van die Kongres en die demokratiese aard van die Amerikaanse politiek wat tot vandag toe voortduur. Daar word beweer dat 88% van die Kongreslede 'veilige' setels het en bykans 20% het tans geen duidelike teenkanting teen hulle nie.

Sedert die verkiesing in 1990 was daar 'n toenemende aantal aftrede uit die amp. In die 1992-verkiesing het 'n rekord van 65 lede van die Huis afgestaan ​​en 8 Senators. 'N Soortgelyke patroon het in 1994 en 1996 voorgekom. Dit het meer oop wedrenne moontlik gemaak, maar die vermoë om verkies te word hang af van die finansiële posisie wat 'n kandidaat vir die amp het, en die statistiek vir die herverkiesing van die posbekleërs is steeds hoog. Daar word nou proporsioneel meer jongmense tot die Kongres verkies, maar die syfers word verdwerg deur diegene vir herverkiesing. In die 1996-verkiesing is 358 huise-amptenare herkies en 21 is verslaan, terwyl in die Senaat-verkiesing nie een senator uit 20 herkies is nie.

In 1992 was daar 110 eerstejaars in die Huis, 86 in 1994 en 74 in 1996. Alhoewel dit sou aandui dat die Kongres homself oopmaak vir die bevolking as geheel, volg diegene wat verkies word gewoonlik volgens 'n bekende patroon: wit, opgeleide en vanuit 'n geldige agtergrond. Alhoewel daar die afgelope jaar bewys is dat hierdie patroon in sy akkuraatheid daal, bly die neiging dieselfde. Die aantal vroue en minderheidsgroepe in die Kongres stem nie ooreen met hul statistiese voorstelling in Amerika as 'n geheel nie, en dit kan een van die redes wees waarom die aantal minderhede wat nie in 'n verkiesing stem nie, toeneem. Waarom die moeite doen om te stem in 'n stelsel wat nie toelaat dat u ten volle verteenwoordig word nie?

Die belang van onvrugbaarheid

Politici in die amp hou baie voordele in vergelyking met diegene wat probeer om in die amp te kom. Dit is nie meer waar dat 'n swak Republikeinse president die kanse van 'n gevestigde Republikeinse verteenwoordiger wat vir herverkiesing verskuldig is, gaan skade berokken nie. Onlangse navorsing dui daarop dat kiesers hul stembeginsels effektief tydens verkiesings verdeel: vir 'n nasionale verkiesing kyk hulle na nasionale kwessies; vir plaaslike (plaaslike of plaaslike verkiesings) kyk hulle na staats- / plaaslike kwessies. Vandaar die groei van kaartjie verdeel.

Belangstellendes het groot hulpbronne beskikbaar wat nie vir uitdagers beskikbaar is nie (tensy hulle toegang tot groot bedrae geld het). Drukgroepe het toenemend tot 'n posbekleër bygedra bloot omdat hy / sy in die amp is, ongeag die party wat hulle verteenwoordig. Verteenwoordiging is die sleutel tot die beïnvloeding van beleid, so waarom ondersteun iemand wat min kans het om 'n verkiesing te wen? In 1994 het 72% van die geld van PAC gesteun op bekleërs.

Die amptenare het moontlik ook toegang tot geld wat nie tydens die afgelope verkiesing spandeer is nie en wat in die toekoms belê kan word. Dit kan nie deur 'n uitdager gedoen word nie. Belange het die volgende voordele bo uitdagers:

hulle is bekend in hul distrikte - dit is die taak van die personeel vir die bekleërs in daardie distrikte; adverteer die handelinge van die man wat die amp beklee.
hulle kan aanspraak maak op ervaring van die politiek in Washington.
hulle mag posisies beklee in die Kongreskomitees wat bydra tot hul status.
hulle het personeel in hul distrikte sowel as in Washington wat die daaglikse take vir hulle kan doen - veral om hul prestasies te adverteer.
hulle het ook 'openhartige voorregte'. Dit is die reg van 'n verteenwoordiger om ses massa-posse per jaar gratis aan hul kiesers te stuur, sowel as 'n onbeperkte hoeveelheid gratis pos wat individueel gerig en eersteklas gestuur word. Die voordele verbonde aan uitdagers is groot. Hierdie posfoto's word gebruik om potensiële kiesers in te lig wat 'n verteenwoordiger in Washington vir hulle doen en hoe daar voordeel daaruit gaan trek. In 1990 het hierdie belastingbetaler $ 114 miljoen gekos. George Bush het gepraat oor die beëindiging of hervorming van hierdie voorreg in 1989, hoewel daar niks daarvan gekom het nie.
staatswetgewers is verantwoordelik vir die opstel van verkiesingsgrense. As hulle deur dieselfde party as die Senator en / of verteenwoordiger oorheers word en hulle 'n goeie verhouding het, kan 'n element van gerrymandering plaasvind om te verseker dat die bekleërs 'n voordeel het bo 'n uitdager ten opsigte van die verkiesingsgrense. Wanneer verkiesings plaasvind, beweer die wetgewers natuurlik dat hulle onafhanklik is van die partydige sienings, natuurlik !!

Die senatoriese verkiesing gee wel aan die bekleërs 'n voordeel bo uitdagers, maar hulle word meer bestry, omdat daar slegs 50 verkiesings is, en diegene wat dit uitdaag, weet dat hulle 'n groot bedrag aan die uitdaging sal moet spandeer en geneig is om goed voorbereid en gepas na die kompetisie te kom gefinansier. Die verkiesing dek ook 'n hele staat en plaaslike invloed, en die potensiële kennis deur die inwoners van 'n verteenwoordiger sou nie so waar wees vir 'n senator nie.

Soos by die verteenwoordigers, het die sittende senatore egter die voordele in terme van die naam van jouself terwyl jy in die amp is ("dit is wat ek nou eintlik gedoen het ... wat het sy / hy eintlik gedoen anders as om die woorde te praat ...?") ; hulle het tyd gehad om 'n span op te stel om hulle in hul state te verteenwoordig, en hulle sal die keuse hê van diegene wat by die politiek wil betrokke raak; soos gesê, sal PAC's waarskynlik nie iemand finansier wat op staatspolitieke vlak onbekend is nie, hoewel uitdagers waarskynlik self toegang tot finansies het; plasers sal waarskynlik meer weet oor die hantering van die media en meer kontak binne die media hê, veral televisie; sommige senatore mag belangrike posisies in die Senaat beklee wat aan hulle status sou gee as die posisie goed benut word.


Kyk die video: vmn werwing #1 (Oktober 2021).