Verloop van Geskiedenis

Wat is meer demokraties? Amerika of Brittanje?

Wat is meer demokraties? Amerika of Brittanje?

Op die oppervlakte voldoen beide Groot-Brittanje en Amerika aan al die basiese vereistes van demokrasie, hulle het universele stemreg, en albei regerings word gereeld teenoor die mense aanspreeklik gehou. As daar egter beoordeel word wat die demokratiesste is, moet u kyk hoe elke stelsel werk. As 'n mens noukeurig na die regeringstelsels kyk, is dit maklik om te sien dat hulle albei minder demokraties is.

In beide die Verenigde Koninkryk en die VSA het enige burger, hetsy manlik of vroulik, swart of wit, die reg om te stem tydens verkiesings, solank hulle ouer as agtien jaar oud is. Hierdie universele stemreg is iets wat dringend nodig is as 'n land demokraties gaan wees, want as sommige burgers uitgesluit word van die reg om te stem, is 'n regering kennelik nie demokraties nie, want nie almal wat in die land woon kry die kans om te sê nie. hoe hulle wil hê dit moet bestuur word.

Die feit dat albei regerings gereeld teenoor die mense aanspreeklik gehou word, maak dit ook demokraties, maar as ons noukeuriger na die besonderhede kyk, beteken dit dat Amerika in hierdie geval effens meer demokraties is. In die VSA is die verkiesingsdatum vasgestel vir elke twee, vier of ses jaar, die kandidate word in November verkies en in Januarie ingehuldig, en hierdie datums kan nie verander word nie. Maar in die Verenigde Koninkryk kan die premier die datum van die verkiesing self bepaal, mits dit nie 'n gaping van vyf jaar tussen verkiesings oorskry nie. Dit beteken dat die verkiesing kan saamval met die goeie publisiteit vir die premier en hul party, of om slegte nuus te vermy. Hierdie faset van verkiesings beteken dat Amerika effens meer demokraties is omdat hul politici meer verantwoording doen, hulle nie van hul lot beskerm kan word nie, en dit moet maak nie saak wat hulle is nie.

Amerika se demokratiese aansprake word ook versterk deur die streng skeiding van magte wat in die Grondwet bepaal word. Die Uitvoerende Gesag het geen direkte invloed op die Kongres nie, die Kongres het geen mag oor die Uitvoerende Gesag nie, en die regbank het ook geen mag oor nie en kan ook nie deur hulle beïnvloed word nie. As gevolg hiervan is daar geen kans vir 'n president om 'n diktatorskap te vorm nie, want teoreties beskerm die stelsel van kontrole en teenwigte die demokrasie. In die Verenigde Koninkryk is die uitvoerende gesag egter onlosmaaklik verbind met die wetgewende, aangesien die premier 'n parlementslid is, net soos al die ander ministers. Dit beteken dat die uitvoerende gesag die potensiaal het om die parlement te oorheers, ongeag ander standpunte. Dit beteken dat Amerika meer demokraties is in hierdie opsig, en dat die wetgewende liggaam nie openlik beheer kan word nie (alhoewel dit subtiel gemanipuleer kan word) deur die uitvoerende gesag.

Die premier en die president het ook indrukwekkende aanstellingsbevoegdhede. Albei kan senior beoordelaars, ambassadeurs en baie ander senior figure kies, maar die verskil is dat die president se benoemings deur die Senaat bekragtig moet word, terwyl die Eerste Minister min kan keer dat hy die verkiesing vir 'n spesifieke pos verkies. Op hierdie manier is Amerika meer demokraties omdat die president nie iemand arbitrêr in 'n spesifieke pos kan aanstel nie. Dit was die geval van Harriet Miers, Bush het haar vir die Hooggeregshof benoem toe sy geen regterondervinding gehad het nie en jare saam met hom gewerk het. Alhoewel sy haar aansoek terugtrek, sou die Senaat waarskynlik nie haar aanstelling bekragtig het nie en sodoende Amerika se demokrasie bewys het.

Hierbenewens word die groter aantal verkose posisies in Amerika aangestel, waar amptenare soos die stadsheriffs verkies word, terwyl veel meer in die Verenigde Koninkryk bloot aangestel word. Die konserwatiewe leier, David Cameron, het gesê dat hy verkiesings sal instel vir ampte soos polisiekommissarisse as hy verkies word. Op hierdie manier is Amerika meer demokraties omdat die mense 'n groter mening het oor wie hul land op alle vlakke bestuur.

Maar daarenteen is die feit dat die Britse uitvoerende gesag meer gereeld aanspreeklik gehou kan word as wat verkiesings deur die vraestyd van die Eerste Minister en ander vraagtye vir die departement moontlik maak. Tydens hierdie sittings word die regering deur die opposisie en hul eie party oor al sy bedrywighede bevraagteken, wat beteken dat die uitvoerende gesag, teoreties, nie in staat moet wees om belangrike geheime van die mense te hou en te oorweldigend te wees nie, maar eerder daaraan herinner word. van die feit dat hulle vir die mense werk. In die State word die president en sy ministers egter nie met hierdie sittings gekonfronteer nie, en word hulle nie so gereeld aanspreeklik gehou nie. Op hierdie manier is Brittanje meer demokraties.

Nog 'n staking teen Amerikaanse demokrasie is die invloed wat geld op verkiesings het. Sonder geld is dit baie moeilik, bykans onmoontlik, om 'n veldtog in Amerika te wen, vandaar die hoë persentasie van die bekleërs wat herkies word, omdat hulle gedurende hul ampstermyn die netwerk van kontakte geskep het wat hul veldtogte kan befonds. Dit maak dit baie moeilik vir 'n nuwe volk om by die Amerikaanse politiek in te kom, tensy hulle op een of ander manier die geld ingesamel het. In Brittanje is geld egter nie so versmoor by verkiesings nie; dit is deels omdat veldtogte korter is, dit neem weke in plaas van 'n jaar, en omdat daar in die Verenigde Koninkryk algemene verkiesings tyd op die TV en radio gewaarborg word, en die nasionale pers kan benut, terwyl alles in die VSA gekoop moet word. . Op hierdie manier is die Verenigde Koninkryk meer demokraties as Amerika.

Die stelsel van die kieskollege verwring ook die openbare mening. Al die kieskollege se stemme vir 'n bepaalde staat gaan na die kandidaat wat die meeste stemme in daardie staat gekry het, selfs al was dit 50,5% tot 49,5%. Op hierdie manier weerspieël die verkiesingsuitslae nie die openbare mening nie, wat die Amerikaanse demokrasie nie help nie. Maar in die Verenigde Koninkryk is die verkiesing nie veel meer demokraties nie, omdat die First Past The Post-stelsel ook die algemene mening verdraai, soos gesien is in die 2005-verkiesing toe die konserwatiewe meer stemme gekry het, maar minder setels as die arbeidskrag. Dus, met verwysing na kiesstelsels, is geen land te demokraties nie.

Amerika staan ​​bekend as die grootste demokrasie in die wêreld, en Brittanje is die moeder van alle demokrasie genoem, maar as u die regeringstelsels noukeuriger bekyk, sal u baie punte sien wat 'n ondemokratiese kwaliteit in beide lande weerspieël. Maar hoewel daar nie veel tussen hulle te kies is nie, is die VSA minder demokraties, meestal as gevolg van die geweldige invloed wat geld op die Amerikaanse politiek het, as u nie ryk is nie, is dit baie moeilik om in die politiek in te breek, en selfs as u soos in die geval van Ross Perot, maak die streng tweepartystelsel dit ook moeiliker. Die Verenigde Koninkryk is nie veel meer demokraties nie, maar die feit dat geld nie so 'n kwessie is nie, beteken dat die politiek toegankliker is vir 'n groter aantal mense, solank hulle betrokke wil raak. Die feit is egter dat 'n suiwer demokrasie dikwels nie werkbaar is nie, en dit kan wees dat demokrasie gedeeltelik opgeoffer moet word om 'n doeltreffende en doeltreffende regering te hê.