Lev Deich

Lev Deich, die seun van 'n Joodse handelaar, is in 1855 in Rusland gebore. Nadat hy hom tot die marxisme bekeer het, bestee hy sy tyd aan die verspreiding van propaganda in die suide van Rusland.

In 1875 is hy gearresteer, maar het uit aanhouding ontsnap en in die volgende paar jaar probeer om 'n boeropstand te organiseer.

Deich het by die Land and Liberty aangesluit en toe dit in twee faksies verdeel het, het hy by die Black Repartition -groep aangesluit wat 'n sosialistiese propagandaveldtog onder werkers en kleinboere ondersteun het. Die meerderheid lede het aangesluit by People's Will, die groep wat terrorisme voorstaan.

In 1880 gaan Deich en ander leiers van die Black Repartition -groep, waaronder George Plekhanov, Vera Zasulich en Pavel Axelrod in Genève. Drie jaar later stig hulle die Liberation of Labour -groep.

Terwyl hy in 1884 in Duitsland was, is Deich gearresteer en uitgelewer deur 'n Russiese hof vir 'n terroriste -oortreding wat hy in 1876 gepleeg het. Hy is skuldig bevind dat hy 13 jaar harde arbeid in Siberië opgelê is.

Deich ontsnap uit die gevangenis in 1901 en word aktief in die Social Democratic Labour Party. By die Tweede Kongres van die Sosiaal -Demokratiese Party in 1903 in Londen was daar 'n geskil tussen Vladimir Lenin en Jules Martov, twee van die party se hoofleiers. Lenin het aangevoer vir 'n klein groepie professionele rewolusionêres met 'n groot rand van nie-party-simpatiseerders en ondersteuners. Martov was dit nie eens nie en het geglo dat dit beter is om 'n groot groep aktiviste te hê. Martov het die stemming met 28-23 gewen, maar Lenin was nie bereid om die uitslag te aanvaar nie en stig 'n faksie wat bekend staan ​​as die Bolsjewiste. Diegene wat lojaal aan Martov gebly het, het as Mensjewiste bekend gestaan.

Deich het hom by George Plekhanov, Pavel Axelrod, Leon Trotsky, Irakli Tsereteli, Moisei Uritsky, Noi Zhordania en Fedor Dan aangesluit om Jules Martov te ondersteun.

Tydens die rewolusie van 1905 keer Deich terug na Rusland, maar word gearresteer en in die tronk gestop. Op pad na Siberië het hy egter ontsnap en na Londen gegaan waar hy die volgende elf jaar gewoon het.

Na die Februarie -rewolusie keer Deich terug na Petrograd en sluit by George Plekhanov aan by die redigering van Edinstvo (Unity). Hy het ook sy memoires geskryf en 'n volume dokumente geredigeer wat verband hou met die Liberation of Labor -groep.

Lev Deich is in 1941 oorlede.


Anna Kuliscioff

1908 portret van Anna Kuliscioff geneem in Florence deur Mario Nunes Vais. Van die Lombardia Beni Culturali.

Anna Kuliscioff, gebore in Rusland maar opgevoed in Switserland, wend hom vinnig tot radikale politiek. Om gevangenisstraf te vermy, is Kuliscioff gedwing om te emigreer en uiteindelik in Italië gevestig. Die feministiese voorspraak van Kuliscioff was rondom arm vroue, wat in haar tyd selde was, en sy pleit vir gelyke salarisse, vryheid van huweliks- en werkuitbuiting en lone vir huiswerk. Nadat haar liggaamlike gesondheid agteruitgegaan het, het sy gefokus op die publikasie van 'n sosialistiese tydskrif en die aanbied van 'n prominente salon vir joernaliste, sosialistiese leiers en werkers wat advies vra, dikwels saam met haar lewensmaat Filippo Turati. Kuliscioff het tot aan die einde van haar lewe aktief gebly en pleit vir stemreg, betaalde kraamverlof en vele ander kwessies.

Russiese rewolusionêr, internasionalis, vroeë feminis, dokter en een van die stigtersgeslagte van Italiaanse sosialiste, Anna Kuliscioff, gebore as Anja Moiseevna Rozenstein, naby Simferopol in die Krim, tussen 1854 en 1857. Haar pa, Moisei, was een van die vyfhonderd bevoorregte Joodse “handelaars van die eerste gilde” wat toegelaat is om oral in Rusland te woon.

In 1871, nadat sy vreemde tale by privaat tutors gestudeer het, is Anja gestuur om ingenieurswese te studeer aan die Zürich Polytechnic, waar sy ook kursusse in filosofie gevolg het. Politieke ballinge, in wie die stad volop was, het haar aan anargistiese en populistiese idees voorgestel. Sy studeer in 1873 en trou met Pyotr Marcelovich Macarevich, 'n mede -rewolusionêr van edele geboorte, en saam keer hulle terug na Rusland. Daar het hulle vir revolusionêre faksies gewerk, eers in Odessa en daarna in Kiev. In 1874 is Macarevich vir sy anargistiese aktiwiteite tot vyf jaar se harde arbeid gevonnis. Hy is in die tronk dood.

Om arrestasie te vermy, het Anja uit Odessa gevlug om onderdanig te woon, eers in Kiev en daarna in Kharkov, en het gereeld in openbare parke gesing om geld te verdien. In Kiëf het sy haar verbind met radikale wat verband hou met die Land and Liberty -party, wat boereopstande aangevuur het en terreurdade teen die tsaristiese owerhede beoefen het. Toe haar kollegas in hierdie gewapende groep gearresteer is, het sy daarin geslaag om te ontsnap. In April 1877, met behulp van 'n valse paspoort, verlaat sy Rusland en verhuis na Parys, waar sy lid word van 'n klein anargistiese groep wat, agter Bakunin, die afskaffing van die staat verkondig. Een van die lede van die groep was 'n Italianer, Andrea Costa, met wie sy 'n passievolle verhouding gehad het wat vyf jaar lank bestaan ​​het. Gedurende daardie tydperk is hulle voortdurend geskei deur gevangenisstraf en ballingskap.

Dit was in Parys dat Anja die eerste keer in die polisie se dokumente gedokumenteer is met die naam Kuliscioff, 'n uitgedinkte naam wat haar geïdentifiseer het as afkomstig uit die Ooste.

Onder konstante polisie -toesig is Kuliscioff deur die Franse owerhede opgesluit, slegs vrygelaat weens die voorbidding van die Russiese romanskrywer Ivan Turgenev, wat gefassineer was deur haar skoonheid en persoonlikheid, en uit die land verdryf is. Sy en Costa het hul aktiwiteite en hul skakeling in Italië hernu, waar sy weer in 1879 in die tronk was, aangekla van sameswering teen die staat, verhoor en, na dertien maande gevangenisstraf, vrygespreek. Tydens hierdie verhoor het Kuliscioff haarself gedefinieer as 'n Russiese revolusionêre sosialis. Die egpaar vlug daarna na Lugano, waar hulle probeer om 'n anargistiese tydskrif op te stel, die Internasionale sosialistiese hersiening. Vir die derde keer in twee jaar sedert hy Rusland verlaat het, is Kuliscioff gearresteer en gevangenisstraf opgelê. Toe hulle uiteindelik vry en saam was, moes Costa in 1880 na Italië terugkeer om sy politieke werk voort te sit. Tydens haar gevangenisstraf het Kuliscioff tuberkulose opgedoen en later 'n ernstige beensiekte opgedoen.

Anna is in 1881 herenig met Costa in sy geboortestad Imola en het in Desember van daardie jaar geboorte geskenk aan 'n dogter, Andreina. Ten spyte van sy gevorderde politieke sienings (hy sou die eerste sosialistiese adjunk in die Italiaanse parlement word), was Costa egter 'n konvensionele en onderdrukkende vennoot en die skakel het geëindig met Kuliscioff wat saam met haar kleindogter uit Italië vertrek het om medies te studeer in Bern, Switserland, teen Costa se wense. In 1884 gaan sy om gesondheidsredes haar studie in Napels voort, waar Costa haar af en toe besoek. Ten spyte van haar armoede, studeer sy in 1885 as doktor in die geneeskunde, nadat sy bykomende kursusse in Turyn en Pavia gevolg het om haar spesialisering in verloskunde en ginekologie te voltooi. Sy het 'n mediese praktyk geopen in Milaan, wat sorg vir werkende vroue en armes, maar het dit in 1891 laat vaar weens haar swak gesondheid en omdat sy haar aan die politiek wou toewy. Kuliscioff het gou een van die voorste feministe in Italië geword, saam met die hoër klas Anna Maria Mozzoni (1837–1920), wat toe in 'n stryd gewikkel was vir die toelating van vroue tot universiteite en gekwalifiseerde vroue tot die beroepe. Dit was Mozzoni wat Kuliscioff bekend gestel het aan Italiaanse feminisme, wat tien jaar voor haar aankoms in Italië begin ontwikkel het. (In 1879 het Mozzoni haar vertaling in Italiaans van Oor die onderwerping van vroue deur John Stuart Mill.)

Kuliscioff was egter veral besorg oor die omstandighede van vroue in die werkersklas - diegene wat sy intiem deur haar beroep as dokter leer ken het - en hierin was sy baie anders as die meeste vroeë Europese feministe, wat oorweldigend middelklas was en baie dikwels konserwatief in die politieke sin. Op 27 April 1890 maak sy haar eerste verskyning op 'n openbare platform oor die feministiese vraag in die Circolo Filologico in Milaan. Die toespraak, getiteld "The Monopoly of Man", is onmiddellik gepubliseer en was 'n invloedryke feministiese traktaat wat die verskille tussen haar ambisies en dié van Mozzoni en ander vroeë feministe van haar soort beklemtoon. Kuliscioff betoog nie net vir die opvoeding van vroue en sosiale gelykheid nie, maar vir hul politieke regte het sy 'n beroep gedoen op gelyke salarisse vir vroue en protesteer teen die uitbuiting van vroue deur sowel hul werkgewers as hul mans. Sulke idees was heeltemal nuut in Italië. Kuliscioff het selfs aangevoer dat vroue betaal moet word vir huiswerk as 'n beroep, en hierin was sy haar tyd vooruit, selfs vandag nog. Maar sy het vroue nooit bloot as die slagoffers van die stelsel beskou nie. Sy het gedink dat haar eie seks in wese reaksionêr en konserwatief was, en betreur die gebrek aan solidariteit tussen vroue uit verskillende klasse.

Baie hiervan hou waarskynlik nie net verband met haar sosialistiese oortuigings nie, maar ook met haar Joodse agtergrond. Kuliscioff behoort self tot die eerste generasie Joodse vroue wat die soort sekulêre opvoeding ontvang het wat voorheen slegs vir mans beskikbaar was. Belangriker nog, die standpunte wat sy uitgespreek het oor die verhouding tussen die geslagte was gebaseer op die idee dat gedeelde idees en gedeelde belange noodsaaklik is vir 'n goeie huwelik. Dit was veral revolusionêr in die Joodse konteks, waarin Joodse vroue eeue lank uitgesluit was van die tradisie van leer en die sfeer van mans en vroue heeltemal apart was.

In 1885 stel Mozzoni Kuliscioff voor aan Filippo Turati (1857–1932), 'n Milanese prokureur en digter. Onder haar invloed het hy die marxistiese leerstelling opgeneem en verskyn hy as die charismatiese leier van die ontluikende Italiaanse sosialistiese party (PSI). Turati en Kuliscioff vorm een ​​van die belangrikste vennootskappe in die Europese sosialistiese geskiedenis, en leef en werk saam vir die volgende kwarteeu - 'n vennootskap wat uiteindelik die ideaal van Kuliscioff verwesenlik het. In 1889 stig die egpaar die Milan Socialist League, 'n groep wat bestaan ​​uit werkers en liberale intellektuele op grond van die Russiese model, dit was 'n heeltemal nuwe vertrek in die Italiaanse politieke geskiedenis. Hierdie Bond vorm die basis van die Italiaanse Sosialistiese Party (PSI) wat in 1893 gestig is.

Twee jaar tevore het die egpaar die beroemde tydskrif gestig Critica Sociale, 'n oorsig van kulturele en politieke gebeure wat bygedra het tot die vorming van 'n nuwe sosialistiese ideologie gebaseer op die marxistiese teorie. Kuliscioff en Turati het talle artikels geskryf, waarvan baie gesamentlike pogings was, onderteken met die voorletters "T.K." of met "Noi" (Ons). Kuliscioff was nie net verantwoordelik vir die tegniese aspekte van produksie nie, maar het ook bydraes aangevra van vername buitelandse bydraers soos Engels, August Bebel en Jean Jaurès. Onder die uitgangspunte van die joernaal was algemene stemreg, en hier het Kuliscioff se politieke en feministiese oortuigings saamgekom, in essays oor vrouemansipasie, onder haar eie naam. Kuliscioff was 'n vurige dissipel van Bebel, wat die 'vrouevraag' in die marxisme ingebring het, en het, net soos hy, geglo dat die werkersklas en vroue twee onderdane mense was wie se bevryding sou saamval. Italië was egter een van die agterlikste lande in Europa. Anna beskryf dit as '' 'n land wat tweederdes van die Middeleeue is en waarin die boere in die revolusie in dieselfde omstandighede as Frankryk leef ''.

Vanaf 1891 het Kuliscioff en Turati naby die Duomo, bo die Galleria Vittorio Emanuele II, gewoon. Hulle woonstel het gou 'n salon geword wat elke dag nie net joernaliste en sosialistiese leiers huisves nie, maar ook naaldwerkers en selfs rysplukkers van die Lombardiese platteland wat na haar gekom het vir advies. Die besoekers het in skofte gekom, na middagete en voor ete. Tydens hul lang stryd namens sosialisme en feminisme, was Kuliscioff baie radikaler as Turati, en kritiseer hy en die party vir hul halfhartige steun aan vroueregte, terwyl hy ook die gebrek aan solidariteit onder vroue uit alle klasse betreur. Gedurende die laaste jare van die negentiende eeu, toe Turati aan die plaaslike regering in Milaan deelgeneem het, het hy en Kuliscioff egter hul invloed in die werkersklas in die streek gebruik om massa -byeenkomste te reël, met die doel om die aandag van die Italiaanse parlement op die nuwe industriële gevare wat vroue en kinders raak. Dit was die eerste direkte poging van die Italiaanse werkersklas om wetgewing te beïnvloed.

Aan die begin van die twintigste eeu het Kuliscioff self gehelp met die formulering van die eerste Italiaanse wette wat werkende vroue beskerm, haar belangrikste bydrae tot die Italiaanse politiek en maatskaplike welsyn. In 1902 het haar lobbying gelei tot die aanvaarding van arbeidswetgewing om vroue en kinders te beskerm. In 1912 stig Kuliscioff die tweemaandeliks La Difesa delle Lavoratrice (The Defense of Women Workers), die amptelike tydskrif van die Arbeidsorganisasie van Sosialistiese Vroue. Sy het onvermoeid geveg vir haar eie party om stemreg vir vroue uit alle klasse te ondersteun. Uiteindelik het die PSI so 'n wysiging voorgestel, maar in 1912 is dit deur die Kamer van Afgevaardigdes verwerp - geheel en al uit mans. Die stryd om Italiaanse stemreg vir vroue is inderdaad eers baie jare na Kuliscioff se dood, op 27 Desember 1925, opgelos.

Anna Kuliscioff was tipies van baie polities betrokke jong Joodse vroue uit Russiese gesinne wie se ouers so onlangs geëmansipeer was. Ironies genoeg het sulke jong vroue eintlik alles in hul vermoë gedoen om hul voorregte te ontneem, wat gesê word dat Kuliscioff self die studentekaart in Zürich geskeur het en haar studies met 'n dekade teruggestel het en toe medisyne gekies het om haar te kombineer politieke oortuigings en haar beroep. In haar privaat lewe, terwyl sy nooit na haar Joodse ouerhuis teruggekeer het nie, het sy naby hulle gebly, en haar pa het geld vir haar en vir haar buite -egtelike kind betaal, en sy het hom gereeld in Europa ontmoet tot aan die einde van sy lewe. Sy het self nie haar eie idees afgedwing op haar dogter nie, 'n rustige, huis-lieflike meisie wat in 1904 met Luigi Gavazzi, seun van 'n konvensionele Milanese Katolieke gesin, getroud is, en sy het 'n liefdevolle ouma geword vir die egpaar se vyf kinders.

Terwyl Anna Kuliscioff nooit weer tot 'n Joodse gemeenskap behoort nie en geen rol gespeel het in Joodse gemeenskaplike aangeleenthede nie, was sy verheug oor die Balfour -verklaring van 1917 waarin 'n nasionale tuiste aan die Jode in Palestina beloof is. In 'n seldsame verwysing na die lot van die Jode, het sy die destydse Italiaanse premier Vittorio Orlando (1917–1919) gekritiseer, toe hy in sy inhuldigingstoespraak oor buitelandse beleid slegs na Palestina verwys as "The Holy Land of the Grave", sonder met vermelding van “die mense wat vervolg is in byna die hele Europa, wat uiteindelik sy eie toevlugsoord sal hê vir alle pogroms, insluitend dié wat deur die Russiese revolusionêre uitgevoer is”.

Die dood van Kuliscioff het stil respek ontlok by skares wat onder haar venster op die Piazza del Duomo vergader het in afwagting van haar begrafnisstoet, maar die optog self is ontwrig, die blomme en kranse is onbeskof vernietig deur Fascistiese boewe. Die historikus Luigi Salvatorelli het bytend gesê: "Fascisme het baie erger dinge gedoen, maar miskien het niks die onherroeplike morele afkeer daarvan duidelik onthul nie."

Addis Saba, Marina. Anna Kuliscioff: Vita private e passione politica. Milaan: 1993.

Agnelli, Ardvino. "La Kuliscioff e il socialismo internazionale." In Anna Kuliscioff e l’Età del Riformismo.

Atti del Convegno di Milano, Dicembre 1976.

Albonetti, Pietro, red. Anna Kuliscioff: Lettere d'amore a Andrea Costa, 1880–1909. Milaan: 1979.

Ballestrero, Maria Vittoria. "Anna Kuliscioff, vrouewerk en burgerskap. 'N Kykie uit die hede." Arbeid en reg 31, nee. 2 (2017): 187-216.

Boxer, Marilyn en Jean H. Quataert, reds. Sosialistiese vroue: Europese sosialistiese feminisme in die negentiende en vroeë twintigste eeu. New York: 1978.

Bilski, Emily D., en Emily Braun. Joodse vroue en hul salonne. Uitstallingskatalogus, The Jewish Museum. New York: 2005, 76–83, 199–200.

Casalini, Maria. La signora del socialismo italiano. Vita di Anna Kuliscioff. Rome: Editori Riuniti, 1987.

Cherikover, Eliyahu. Jode in die revolusionêre tye: revolusionêre en nasionalistiese ideologie onder die Russiese Jode gedurende die 1870's en 1880's (Hebreeus). Tel Aviv: 1957.

Deich, Lev. "Anna Rozenstein Macarevich." In Rol 'evreev v russkom revoliutsionnom dvizhenii. (Die rol van die Jode in die Russiese revolusionêre geskiedenis). Berlyn: 1923.

Hertz, Deborah. "Gevaarlike politiek, gevaarlike skakelinge: liefde en terreur onder Joodse vroue -radikale in Tsaar -Rusland." Histoire, Économie Et Société 33, nee. 4 (2014): 94-109.

LaVigna, Claire. Anna Kuliscioff: Van Russiese populisme tot Italiaanse reforisme, 1873-1913. New York: 1991.

Marteli, Mino. Andrea en Anna Kuliscioff. Milaan: 1980.

Punzo, Maurizio. "Die" woonkamer "van Anna Kuliscioff en sosiale kritiek." In Forum Italicum, vol. 54, nee. 1, pp. 312-330. Sage UK: Londen, Engeland: SAGE Publications, 2020.

Herder, Naomi. 'N Prys onder robyne: Joodse vroue as rebelle en radikale. Londen: 1993.

Stites, Richard. Die Bevrydingsbeweging vir Vroue in Rusland: Feminisme, Nihilisme en Bolsjewisme, 1860–1930. Deel III. Princeton: 1978.

Turati, F., en A. Kuliscioff. Carteggio, geredigeer deur A. Schiavi. Milaan: 1954–1978 (7 volumes).


Toegang opsies

1 Foulke, W. D., Slawies of Saksies: 'n Studie van die groei en neigings van die Russiese beskawing (New York: Putnam's, 1887), 61 - 62 Google Scholar.

2 Lasch, Christopher, Amerikaanse liberale en die Russiese rewolusie (New York: Columbia University Press, 1962) Google Scholar Malia, Martin, Under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum (Cambridge: Harvard University Press, 1999) Google Scholar Scanlan, James, Revolutionary Lives: Anna Strunsky en William English Walling (Amherst: University of Massachusetts Press, 1998) Google Scholar Travis, Frederick F., George Kennan and the American-Russian Relationship, 1865–1924 (Athene: Ohio University Press, 1990) Google Scholar Williams, Robert. , Russiese kuns en Amerikaanse geld, 1900–1940 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980) CrossRefGoogle Scholar Williams, William ppleman, American Russian Relations, 1781–1947 (New York: Rinehart, 1952) Google Scholar. Vir Russiese perspektiewe, sien Golubev, A. V. et al., reds., Rossiia en zapad: Formirovanie vneshnepoliticheskikh stereotipov v soznanii rossiiskogo obshchestva pervoi poloviny XX veka (Moskou: RAN, 1998) Google Scholar Fokin, VI, Mezhdunarodnyi kul'turnyi obmen in SSSR v 20–30zody St. -vo St. Peterburgskogo universiteta, 1999) Google Scholar Nikoliukin, Aleksandr Nikolaevich, Literaturnye sviazii Rossii i SShA: Turgenev, Tolstoi, Dostoevsky en Amerika (Moskou: Nauka, 1981) Google Scholar Tuganova, OE et al. , reds., Vzaimodeistvie kul'tur SSSR i SSHA, xviii – xxvv (Moskou: Nauka, 1987) Google Scholar.

3 Wolff, Larry, Uitvinding van Oos -Europa: Die kaart van die beskawing in die gedagte van die Verligting (Stanford: Stanford University Press, 1994) Google Scholar Marshall, T. Poe, 'A People Born to Slavery': Rusland in die vroeë moderne Europese etnografie , 1476–1748 (Ithaca: Cornell University Press, 2000) Google Scholar.

4 Sien die klassieke teks van Astolphe Custine, Empire of the Tsar: Reis deur die ewige Rusland (New York: Doubleday 1989) Gross, Irena Grudzinska, "The Tangled Tradition: Custine, Herberstein, Karamzin, and the Critique of Russia," Slavic Review 50, 4 (1991): 990 –98CrossRefGoogle Scholar.

5 Gaddis, John Lewis, Rusland, die Sowjetunie en die Verenigde State: 'n interpretatiewe geskiedenis (New York: McGraw-Hill Publishing Co., 1990) Google Scholar.

6 Engerman, David Charles, Modernisering van die ander oewer: Amerikaanse intellektuele en die romanse van Russiese ontwikkeling (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003) Google Scholar.

7 'n Paar uitstekende uitsonderings op hierdie algemene neiging is Babey, Anna. , Amerikaners in Rusland 1776–1917: 'n Studie van die Amerikaanse reisigers in Rusland van die Amerikaanse revolusie tot die Russiese rewolusie (New York: Comet Press, 1938) Google Scholar McReynolds, Louise, Rusland op die spel: ontspanningsaktiwiteite aan die einde van die Tsaristiese era (Ithaca: Cornell University Press, 2003), 154–92 Google Scholar Saul, Norman, Concord and Conflict: The United States and Russia, 1867–1914 (Lawrence: University of Kansas Press, 1996) Google Scholar.

8 "Ryk van die ontevrede" Noord -Amerikaanse resensie (Februarie 1879): 175.

9 Dulles, Foster Rhea. Amerikaners in die buiteland: Twee eeue Europese reise (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1964) CrossRefGoogle Scholar Levenstein, Harvey, Seductive Journey: American Tourists in France from Jefferson to the Jazz Age (Chicago: University of Chicago Press, 1998) CrossRefGoogle Scholar Schriber, Mary uzanne, Writing Home: American Women Abroad, 1830–1920 (Charlottesville: University of Virginia Press, 1997) Google Scholar Stowe, William W., In die buiteland: Europese reise in die negentiende-eeuse Amerikaanse kultuur (Princeton: Princeton University Press , 1994) Google Scholar.

10 Daar is 'n groot literatuur oor die geskiedenis van Russiese intellektuele denke. Hier is 'n paar belangrike verwysings: Berlyn, Isaiah, Russian Thinkers (New York: Viking Press, 1978) Google Scholar Haimson, Leopold, The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1955) CrossRefGoogle Scholar Kelly, Aileen, Towards another Shore: Russian Thinkers between Necessity and Chance (New Haven: Yale University Press, 1998) Google Scholar Malia, Martin, Aleksander Herzen and the Birth of Russian Socialism, 1812–1855 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961) CrossRefGoogle Scholar Venturi, Franco, Roots of Revolution: 'n Geskiedenis van populistiese en sosialistiese bewegings in die negentiende-eeuse Rusland (New York: Knopf, 1960) Google Scholar Walicki, Andrzej, 'n geskiedenis van Russiese denke van die verligting tot marxisme (Stanford: Stanford University Press, 1979) Google Scholar.

11 Grenby, M. O., "The Anti-Jacobin Novel: British Fiction, British Conservatism and the Revolution in France," History 83, 271 (1998): 445 –71CrossRefGoogle Scholar.

12 Cawelti, John G., Adventure, Mystery en Romance: Formula Stories as Art and Popular Culture (Chicago: University of Chicago Press, 1976) Google Scholar Denning, Michael, Dime Novels and Working Class Culture in America (Londen: Verso, 1987) Google Scholar.

13 Allen, James Smith, “Geskiedenis en die roman: Mentalité in Modern Popular Fiction, ”History and Theory 22, 3 (1983): 233–52 CrossRefGoogle Scholar Boym, Svetlana, Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994) Google Scholar.

14 Pratt, Mary Louise, Imperial Eyes: Travel Writing and Transculturation (Londen: Routledge 1992) CrossRefGoogle Scholar Edward Said, Oriëntalisme (New York: Pantheon Books, 1978).

15 Vir die ingewikkelde verband tussen Said en Foucault, sien Clifford, James, "On Orientalism," in The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature and Art (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988), 225- 76Google Scholar Kennedy, Valerie, Edward Said: A Critical Introduction (Cambridge, UK.: Polity Press, 2000) Google Scholar.

16 Dirks, Nicholas, "Edward Said and Anthropology," Journal of Palestina Studies 33, 3 (2004): 38 - 54 CrossRefGoogle Scholar Rotter, Andrew, "Saidism without Said: Orientalism and US Diplomatic History," American Historical Review 105, 4 (2000): 1205 –17CrossRefGoogle Scholar.

17 Chakrabarty, Dipesh, Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference (Princeton: Princeton University Press, 2000) Google Scholar Cooper, Fredrick en Stoler, Ann Laura, red., Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World (Berkeley: University van California Press, 1997) CrossRefGoogle Scholar Stoler, Ann aura, "Tense and Tender Ties: The Politics of Comparison in North American and (Post) Colonial Studies," Journal of American History 88, 3 (2001): 829 –65CrossRefGoogle ScholarPubMed.

18 Cohn, Bernard, kolonialisme en sy kennisvorme: die Britte in Indië (Princeton: Princeton University Press, 1996) Google Scholar Jacobson, Matthew rye, Barbarian Virtues (New York: Hill en Wang 2000) Google Scholar Mitchell, Timothy, Colonizing Egipte (Cambridge: Cambridge University Press, 1988) Google Scholar Sinha, Mrinalini, Specters of Mother India (Durham: Duke University Press, 2006) CrossRefGoogle Scholar Yoshihara, Mari, Embracing the East: White Women and American Orientalism (Oxford: Oxford University Press , 2003) Google Scholar.

19 Kaplan, Amy, The Anarchy of Empire in the Making of U.S. Culture (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002), 100 Google Scholar.

20 Oor Amerikaanse fiksie en imperialisme, sien Rowe, John Carlos, Literêre kultuur en Amerikaanse imperialisme: Van die rewolusie tot die Tweede Wêreldoorlog (Oxford: Oxford University Press, 2000) Google Scholar Streeby, Shelley, American Sensations: Class, Empire, and the Produksie van populêre kultuur (Berkeley: University of California Press, 2002) Google Scholar Brickhouse, Anna, Transamerican Literary Relations en die negentiende-eeuse openbare sfeer (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) CrossRefGoogle Scholar Sien ook Amerikaanse literatuurgeskiedenis 8, 3 (herfs 2006), 'n kwessie wat geheel en al toegewy is aan die tema van Amerikaanse letterkunde en transnasionalisme.

21 Rydell, Robert W., All the World's a Fair: Visions of Empire at American International Expositions, 1876–1916 (Chicago: University of Chicago Press, 1984) Google Scholar.

22 Figes, Orlando, Natsha's Dance: A Cultural History of Russia (New York: Metropolitan Books, 2002) Google Scholar.

23 Kammen, Michael, A Season of Youth: The American Revolution and the Historical Imagination (New York: Knopf, 1978), 214–15Google Scholar.

24 Amy Kaplan, Anargie van die Ryk, 117.

25 Marks, Steven G., Hoe Rusland die moderne wêreld gevorm het: van kuns tot antisemitisme, ballet tot bolsjewisme (Princeton: Princeton University Press 2003), 22 Google Scholar Buckler, Julie A., “Melodramatisering van Rusland: negentiende-eeuse sienings from the West, ”in McReynolds, Louise en Neuberger, Joan, red., Imitations of Life: Two Centuries of Melodrama in Russia (Durham: Duke University Press, 2002), 55 - 78 CrossRefGoogle Scholar Vir 'n uitgebreide bibliografie oor Westerse fiksie, sien Cross, Anthony G., The Russian Theme in English Literature from the Sixteenth Century to 1980: An Introductory Survey and a Bibliography (Oxford: WA Meeuws, 1985) Google Scholar.

26 Cobb, Sylvanus, Ivan the Serf, of, The Russian and Circassian: A Tale of Russia, Turkey and Circassia / deur Austin C. Burdick (New York: S. French, 1850 –1859) Google Scholar Gayarre, Charles, Dr. Bluff in Rusland, of The Emperor Nicholas and the American Doctor: A Comedy in Two Acts (New Orleans: Bronze Pen Print, 1865) Google Scholar.


VYFTIEN MINUTE INTERMISSIE

'N Opvolgpos na "Waarom moet 'n heldin sterf?"

The Real Vera Zasulich: A Revolutionary

Vera Zasulich is in 1849 in Rusland gebore (Simkin, "Vera Zasulich") uit 'n familie van verarmde adellikes ("Zasulich"). Sy was een van vyf kinders ("Zasulich") en haar pa is dood toe sy drie jaar oud was (Simkin, "Vera Zasulich"). Vera se ma het haar gestuur om by welgestelde familielede te bly (Simkin, "Vera Zasulich"), waar sy skoolgegaan het om 'n goewerneur te word, wat tipies was vir vroue van haar status ("Zasulich").

Na haar skoolopleiding, en aangemoedig deur haar suster Ekaterina ("Zasulich"), het Vera betrokke geraak by radikale politiek (Simkin, "Vera Zasulich"). Sy het by 'n groep aangesluit om werkers op te voed en het hulle saans literêre klasse gegee (Simkin, "Vera Zasulich"). Sy ontmoet Sergi Nechayev, wat mede-skryf van die boek uit 1869, Kategismus van 'n revolusionis, wat 'n groot impak op jong Russe (Simkin) gehad het. Sergi sou gereeld die name van sy kamerade aan die polisie gee, sodat sy kamerade die regime sou haat terwyl hulle in die gevangenis gely het. Vera het vermoedelik nie aan hierdie lot ontkom nie, en sy is in 1869 deur die polisie gearresteer weens revolusionêre aktiwiteite. Binne die volgende ses jaar het Vera gevangenisstraf opgelê en is sy verskeie kere verban. Toe sy in 1875 vrygelaat word, was sy blykbaar nie meer die stil vrou wat sy was nie en het sy 'n toegewyde revolusionêr geword (Zasulich).

Vera het uiteindelik by die geheime genootskap, Land and Liberty, aangesluit. Land and Liberty is gelei deur Mark Natanson, wat geglo het dat die Russiese Ryk moet ophou bestaan ​​en dat twee derdes van die grond aan die kleinboere gegee moet word waar hulle selfregerende gemeentes kan organiseer (Simkin). Vera is deur Lev Deich, 'n mede -lid van Land and Liberty, beskryf as:

'Vanweë haar intellektuele ontwikkeling, en veral sy was so goed gelees, was Vera Zasulich meer gevorderd as die ander lede van die kring. Enigiemand kon sien dat sy 'n merkwaardige jong vrou was. U word getref deur haar gedrag, veral deur die buitengewone opregtheid en onaangeraaktheid van haar verhouding met ander "(Simkin," Vera Zasulich ").

Vera het geglo dat die revolusionêre party 'n groep gelykes moet wees en dat daar geen hiërargie binne die party moet wees nie ("Zasulich").

Vera het as lid van die Land and Liberty -vereniging gehoor dat 'n gevangene, met die naam Alexei Bogoliubov, wreed geslaan is deur Dmitri Trepov, die goewerneur -generaal van St. Petersburg (Simkin, "Vera Zasulich"). Woedend oor die mishandeling, besluit Vera om wraak te neem op Trepov. Sy het 'n rewolwer in sy kantoor ingesluip, en nie bekommerd of sy hom doodgemaak het of net gewond het nie, sy het hom in die bekken geskiet ("Zasulich"). Vera onthou later:

'Die rewolwer was in my hand. Ek druk die sneller - 'n misbrand. My hart het 'n klop gemis. Ek druk weer. 'N Skoot, huil. Nou sal hulle my begin slaan. Dit was die volgende in die volgorde van gebeure waaraan ek soveel keer gedink het. Ek het die rewolwer neergegooi - dit is ook vooraf besluit, anders kan dit vanself gebeur as dit in die stryd is. Ek het gestaan ​​en wag. Skielik begin almal om my beweeg, die versoekers versprei, polisiebeamptes gooi my neer, en ek is van beide kante in beslag geneem (Simkin, "Vera Zasulich").

Vera is gearresteer en aangekla vir die poging tot moord op Trepov (Simkin, “Vera Zasulich”). Haar verhoor het twee maande later plaasgevind en het heelwat sensasie veroorsaak. Vera se verweer het gesê dat aangesien Vera self 'n gevangene was, sy kon identifiseer met Alexei se ervaring deur Trepov. Daarna beklemtoon hy dat Vera haar onbaatsugtig haar aanval op Trepov gepleeg het, en dat sy dit gedoen het om die regering te weerhou om sodanige geweld op gevangenes ("Zasulich") uit te voer. Hulle kon ook bewys lewer van polisie -brutaliteit (Simkin, “Vera Zasulich”). Vera het haar met waardigheid gedra (Simkin, “Vera Zasulich”), en haar prokureur het gesê dat sy die straf “sonder verwyt, sonder klagte” (“Zasulich”) sal aanvaar.

Ten tyde van haar verhoor het Rusland jurielede toegelaat om hul gewete te volg, selfs al het hulle gedink dat die beskuldigde skuldig was. Na slegs tien minute se beraadslaging het die jurie Vera dus onskuldig bevind ("Zasulich"). Fjodor Dostojevski, die beroemde Russiese romanskrywer, het gesê dat straf vir Vera 'onvanpas en oortollig' sou wees ('Zasulich').

Soos u kan dink, was die polisie en die regering nie tevrede met die uitspraak nie, en hulle het Vera buite die hof probeer arresteer, maar hulle is deur 'n skare belemmer wat Vera kon ontsnap (Simkin, "Vera Zasulich"). Met betrekking tot haar verhoor het Vera gesê:


VYFTIEN MINUTE INTERMISSIE

'N Opvolgpos na "Waarom moet 'n heldin sterf?"

The Real Vera Zasulich: A Revolutionary

Vera Zasulich is in 1849 in Rusland gebore (Simkin, "Vera Zasulich") uit 'n familie van verarmde adellikes ("Zasulich"). Sy was een van vyf kinders ("Zasulich") en haar pa is dood toe sy drie jaar oud was (Simkin, "Vera Zasulich"). Vera se ma het haar gestuur om by welgestelde familielede te bly (Simkin, "Vera Zasulich"), waar sy skoolgegaan het om 'n goewerneur te word, wat tipies was vir vroue van haar status ("Zasulich").

Na haar skoolopleiding, en aangemoedig deur haar suster Ekaterina ("Zasulich"), het Vera betrokke geraak by radikale politiek (Simkin, "Vera Zasulich"). Sy het by 'n groep aangesluit om werkers op te voed en het hulle saans literêre klasse gegee (Simkin, "Vera Zasulich"). Sy ontmoet Sergi Nechayev, wat mede-skryf van die boek uit 1869, Kategismus van 'n revolusionis, wat 'n groot impak op jong Russe (Simkin) gehad het. Sergi sou gereeld die name van sy kamerade aan die polisie gee, sodat sy kamerade die regime sou haat terwyl hulle in die gevangenis gely het. Vera het vermoedelik nie aan hierdie lot ontkom nie, en sy is in 1869 deur die polisie gearresteer weens revolusionêre aktiwiteite. Binne die volgende ses jaar het Vera gevangenisstraf opgelê en is sy verskeie kere verban. Toe sy in 1875 vrygelaat word, was sy blykbaar nie meer die stil vrou wat sy was nie en het sy 'n toegewyde revolusionêr geword (Zasulich).

Vera het uiteindelik by die geheime genootskap, Land and Liberty, aangesluit. Land and Liberty is gelei deur Mark Natanson, wat geglo het dat die Russiese Ryk moet ophou bestaan ​​en dat twee derdes van die grond aan die kleinboere gegee moet word waar hulle selfregerende gemeentes kan organiseer (Simkin). Vera is deur Lev Deich, 'n mede -lid van Land and Liberty, beskryf as:

'Vanweë haar intellektuele ontwikkeling, en veral sy was so goed gelees, was Vera Zasulich meer gevorderd as die ander lede van die kring. Enigiemand kon sien dat sy 'n merkwaardige jong vrou was. U word getref deur haar gedrag, veral deur die buitengewone opregtheid en onaangeraaktheid van haar verhouding met ander "(Simkin," Vera Zasulich ").

Vera het geglo dat die revolusionêre party 'n groep gelykes moet wees en dat daar geen hiërargie binne die party moet wees nie ("Zasulich").

Vera het as lid van die Land and Liberty -vereniging gehoor dat 'n gevangene, met die naam Alexei Bogoliubov, wreed geslaan is deur Dmitri Trepov, die goewerneur -generaal van St. Petersburg (Simkin, "Vera Zasulich"). Woedend oor die mishandeling, besluit Vera om wraak te neem op Trepov. Sy het 'n rewolwer in sy kantoor ingesluip, en nie bekommerd of sy hom doodgemaak het of net gewond het nie, sy het hom in die bekken geskiet ("Zasulich"). Vera onthou later:

'Die rewolwer was in my hand. Ek druk die sneller - 'n misbrand. My hart het 'n klop gemis. Ek druk weer. 'N Skoot, huil. Nou sal hulle my begin slaan. Dit was die volgende in die volgorde van gebeure waaraan ek soveel keer gedink het. Ek het die rewolwer neergegooi - dit is ook vooraf besluit, anders kan dit vanself gebeur as dit in die stryd is. Ek het gestaan ​​en wag. Skielik begin almal om my beweeg, die versoekers versprei, polisiebeamptes gooi my neer, en ek is van beide kante in beslag geneem (Simkin, "Vera Zasulich").

Vera is gearresteer en aangekla vir die poging tot moord op Trepov (Simkin, “Vera Zasulich”). Haar verhoor het twee maande later plaasgevind en het heelwat sensasie veroorsaak. Vera se verweer het gesê dat aangesien Vera self 'n gevangene was, sy kon identifiseer met Alexei se ervaring deur Trepov. Daarna beklemtoon hy dat Vera haar onbaatsugtig haar aanval op Trepov gepleeg het, en dat sy dit gedoen het om die regering te weerhou om sodanige geweld op gevangenes ("Zasulich") uit te voer. Hulle kon ook bewys lewer van polisie -brutaliteit (Simkin, “Vera Zasulich”). Vera het haar met waardigheid gedra (Simkin, “Vera Zasulich”), en haar prokureur het gesê dat sy die straf “sonder verwyt, sonder klagte” (“Zasulich”) sal aanvaar.

Ten tyde van haar verhoor het Rusland jurielede toegelaat om hul gewete te volg, selfs al het hulle gedink dat die beskuldigde skuldig was. Na slegs tien minute se beraadslaging het die jurie Vera dus onskuldig bevind ("Zasulich"). Fjodor Dostojevski, die beroemde Russiese romanskrywer, het gesê dat straf vir Vera 'onvanpas en oortollig' sou wees ('Zasulich').

Soos u kan dink, was die polisie en die regering nie tevrede met die uitspraak nie, en hulle het Vera buite die hof probeer arresteer, maar hulle is deur 'n skare belemmer wat Vera kon ontsnap (Simkin, "Vera Zasulich"). Met betrekking tot haar verhoor het Vera gesê:


11. Die Eerste Wêreldoorlog

OM INTERNMENT in Oostenryk te vermy toe die oorlog uitbreek, verhuis Trotsky van Wene na Zürich.Neutrale Switserland het die toevlug geword van Russiese rewolusionêres wat in Duitsland en Oostenryk gewoon het. Na Zürich is ook Karl Radek, Nikolai Bukharin en 'n bietjie later Lenin.

Tydens sy verblyf in Zürich, wat slegs 'n bietjie meer as twee maande geduur het, het Trotsky 'n pamflet geskryf, Die Oorlog en die Internasionale, eers in die reeks opgeteken Golos, die Parys -koerant wat deur Martov geredigeer is, en dan verskyn as 'n pamflet in Duitsland, versprei ondergronds in Desember 1914. Die Duitse regering het Trotsky gevonnis in absentia tot etlike maande tronkstraf. Dit was die eerste uitgebreide verklaring van 'n anti-oorlogsbeleid deur 'n Russiese sosialis. Trotsky was een van die belangrikste inspirators van die revolusionêre opposisie teen die oorlog en die komende Zimmerwald -konferensie.

Die pamflet was in die eerste plek gerig teen die Duitse Sosiale Demokrasie, die leidende party van die Tweede Internasionale, wat nou 'n voorstander van die oorlog was. Trotsky skryf:

Alle sprake dat die huidige bloedige botsing 'n werk van nasionale verdediging is, is óf skynheiligheid óf blindheid. Inteendeel, die werklike, objektiewe betekenis van die oorlog is die ineenstorting van die huidige nasionale ekonomiese sentrums en die vervanging van 'n wêreldekonomie in die plek daarvan. Maar die manier waarop die regerings voorstel om hierdie probleem van imperialisme op te los, is nie deur die intelligente, georganiseerde samewerking van alle produsente van die mensdom nie, maar deur die uitbuiting van die wêreld se ekonomiese stelsel deur die kapitalistiese klas van die land wat seëvier, hierdie oorlog omskep word van 'n Grootmoondheid in die Wêreldmoondheid.

Die oorlog verkondig die ondergang van die nasionale staat. Tog verkondig dit terselfdertyd die ondergang van die kapitalistiese stelsel van ekonomie.

Die oorlog van 1914 is die mees kolossale ineenstorting in die geskiedenis van 'n ekonomiese stelsel wat deur sy eie inherente teenstrydighede vernietig is.

Kapitalisme het die materiële toestande van 'n nuwe sosialistiese ekonomiese stelsel geskep. Imperialisme het die kapitalistiese nasies in historiese chaos gelei. Die oorlog van 1914 wys die uitweg uit hierdie chaos deur die proletariaat gewelddadig op die pad van rewolusie aan te spoor. [1]

Oorlog is die metode waarmee kapitalisme op die hoogtepunt van sy ontwikkeling sy onoplosbare teenstrydighede probeer oplos. Vir hierdie metode moet die proletariaat sy eie metode, die metode van die sosiale revolusie, teenstaan. [2]

Trotsky voer die saak aan vir 'n nuwe Internasionale:

Aangesien die nasionale state 'n belemmering geword het vir die ontwikkeling van die fortes van produksie, het die sosialistiese partye die grootste hindernis geword vir die revolusionêre beweging van die werkersklas.

. die hele boek, van die eerste tot die laaste bladsy, is geskryf met die idee van die New International voortdurend in gedagte, die New International wat moet opstaan ​​uit die huidige wêreldramp, die Internasionale van die laaste konflik en die finale oorwinning. [3]

Wat is die program wat Trotsky voorgestel het vir die anti-oorlogsbeweging?

Onmiddellike staking van die oorlog ’ is die wagwoord waaronder die sosiaal -demokrasie sy verspreide geledere kan bymekaarbring, beide binne die nasionale partye en in die hele Internasionale.

Die voorwaardes waarop vrede gesluit moet word en die vrede van die mense self, en nie die versoening van die diplomate nie, moet dieselfde wees vir die hele Internasionale. Geen herstel nie.

Die reg op elke volk tot selfbeskikking.

Die Verenigde State van Europa – sonder monargieë, sonder staande leërs, sonder heersende feodale kaste, sonder geheime diplomasie.

Die sekerste manier waarop die sosiaal -demokrasie die militaristiese reaksie in Europa kan isoleer en dwing om die offensief aan te gaan, is deur die slagspreuk van vrede. [4]

Later, in November 1914, het Trotsky Switserland na Frankryk verlaat en in Parys gebly totdat hy op 30 Oktober 1916 na Spanje gedeporteer is.
 

Lenin se anti-oorlogsbeleid

Net soos Trotsky het Lenin die oorlog as imperialisties beskou. Albei veroordeel die sosialistiese leiers wat die oorlogspogings van hul eie regerings ondersteun het. Albei het 'n beroep op die stryd van die werkersklas teen die oorlog gedoen. Beide het gevra vir die bou van 'n nuwe Internasionale. Daar was egter beduidende verskille tussen Lenin en Trotsky met betrekking tot die strategie en taktiek om die imperialistiese oorlog teë te staan, verskille wat ontstaan ​​het uit die lang faksiestryd van die verlede wat hulle van mekaar af weggehou het.

Eerstens het Lenin gevra vir 'n beleid van revolusionêre nederlaag. In Augustus 1914 skryf hy:

Vanuit die oogpunt van die werkersklas en die swoegende massas van al die volke van Rusland, die nederlaag van die tsaristiese monargie en sy leër, wat Pole, die Oekraïne en vele ander volke van Rusland onderdruk, en haat onder die volke veroorsaak om die groot Russiese onderdrukking van die ander nasionaliteite te verhoog en die reaksionêre en barbaarse regering van die monargie van die tsaar te konsolideer, sou verreweg die minste euwel wees. [5]

En Lenin was nie onomwonde nie. Om die eie heersersklas deur burgeroorlog omver te werp, moet 'n mens die nederlaag van 'n eie land verwelkom:

'N Revolusie in oorlogstyd beteken dat burgeroorlog die omskakeling van 'n oorlog tussen regerings in 'n burgeroorlog aan die een kant vergemaklik deur militêre omkerings (‘ nederlae ’) van regerings, andersyds kan 'n mens eintlik nie strewe na so 'n bekering sonder om daardeur nederlaag te vergemaklik. [6]

. ‘a oorlog teen oorlog ’ is 'n banale frase, tensy dit 'n revolusie teen hul eie regering beteken. [7]

. Om die slagspreuk van die nederlaag te verwerp, beteken dat 'n mens se revolusionêre vurigheid in 'n leë frase of pure skynheiligheid kan ontaard. [8]

'N Revolusionêre klas kan nie anders as om die nederlaag van sy regering in 'n reaksionêre oorlog te wens nie, en kan nie insien dat laasgenoemde militêre omkerings die omverwerping daarvan moet vergemaklik nie. die sosialiste van al die strydlustige lande moet hul wens uitspreek dat al hul eie regerings verslaan moet word.

Nie vrede sonder anneksasies nie, maar vrede vir die huisies, oorlog op die paleise vrede vir die proletariaat en die werkende mense, oorlog teen die bourgeoisie! [9]

Die lyn van 'revolusionêre nederlaag' ’ is 'n universele een, van toepassing op alle imperialistiese lande:

. as ons 'n beroep op die massas doen om teen hul regerings te veg, ongeag die militêre posisie van die gegewe land, verwerp ons daardeur nie net die toelaatbaarheid van die land te verdedig as 'n beginsel in die huidige oorlog nie. , maar erken die wenslikheid van nederlaag vir elke burgerlike regering om sy nederlaag in revolusie te omskep. [10]

Elke terugtrekking van die revolusionêre nederlaag, het Lenin gesê, kan tot huiwering lei om die klasstryd deur te voer, ingeval dit die nasionale verdediging sou verswak.

Benewens die kwessie van 'revolutionêre nederlaag', was nog 'n twispunt tussen Lenin en Trotski die slagspreuk van Vrede. Lenin het aangevoer dat daar geen reformistiese halfmaat uit die oorlog is nie. Die enigste manier om die imperialistiese oorlog te stop, was deur burgeroorlog:

Dit sou 'n huilende misleiding van die massas wees om hulle direk of indirek voor te stel dat 'n hervormingsoplossing van die probleme wat die huidige oorlog veroorsaak, moontlik is. Want hierdie oorlog het 'n revolusionêre situasie in Europa teweeggebring deur 'n kwessie te maak van die mees fundamentele probleme van imperialisme, wat op imperialistiese wyse opgelos moet word, tensy die huidige regerings en heersende klasse van Europa toevallig op die revolusionêre manier omvergewerp word. [11]

Lenin verwerp dus die pasifistiese program van Kautsky en sy groep:

Elke vredesprogram ’ sal die mense bedrieg en 'n stukkie skynheiligheid wees, tensy die hoofdoel dit is om die noodsaaklikheid van 'n revolusie aan die massas te verduidelik, en om die massa -revolusionêre stryd wat oral uitbreek, te ondersteun, te ondersteun en te ontwikkel onder die massas, protesoptredes, broederskap in die loopgrawe, stakings, demonstrasies. [12]

Terwyl hy die pasifisme en die slagspreuk ‘Peace ’ teenstaan, is Lenin nie gekant teen die spontane drang van die massas na vrede nie. 'N Mens moet onderskei tussen die drang van die massas na vrede en die revolusionêre partyprogram om die oorlog te beëindig, maar die party moet die ontwakende massas nie afskop nie.

Moet. sosialiste. bly u onverskillig vir die vredesvereiste wat van steeds groter massas kom? Geensins. Die slagspreuke van die werkers ’ klasbewuste voorhoede is een ding, terwyl die spontane eise van die massas iets heel anders is. Die hunkering na vrede is een van die belangrikste simptome wat die begin van teleurstelling in die burgerlike leuen aan die lig bring oor 'n vryheidsoorlog, die verdediging van die vaderland en soortgelyke leuens waarmee die klas kapitaliste die gepeupel verlei . Hierdie simptoom behoort die naaste aandag van sosialiste te trek. Alle pogings moet toegespits wees op die benutting van die massa en#8217 begeerte na vrede. Maar hoe moet dit gebruik word? Om die vredeslagspreuk te herken en te herhaal, sou beteken dat die mense met illusie mislei word dat die bestaande regerings, die huidige meesterklasse, in staat is. om vrede te gee op 'n manier wat bevredigend is vir demokrasie en die werkersklas. Niks is meer skadelik as sulke misleiding nie. ons moet die begeerte na vrede gebruik om aan die massas te verduidelik dat die voordele wat hulle van vrede verwag nie sonder 'n reeks revolusies verkry kan word nie. [13]

Die sterkte van Lenin se posisie was dat deur sy ekstremisme, deur sy stok te buig deur te praat oor die nederlaag van sy eie land as die mindere euwel, dit beter bereken was om 'n duidelike skeiding tussen revolusionêre en sosiale patriotte. Lenin se posisie was direk, sy taal was eenvoudig. Wat hy gesê het, kan nie verkeerd geïnterpreteer word nie.
 

Trotsky en ‘Revolutionary Defeatism ’

Trotsky het nie saamgestem met Lenin se slagspreuk van revolusionêre nederlaag nie. So skryf hy in 'n artikel met die titel Oorlogskatastrofe en politieke perspektiewe:

Andersom, 'n nederlaag wat een staatstruktuur verbreek, impliseer die ooreenstemmende versterking van die van sy teenstander. En ons weet nie van 'n Europese sosiale en staatsorganisme wat dit in die belang van die Europese proletariaat sou wees om dit te versterk nie.

Russiese sosiaal -demokrasie kon sy politieke planne nie koppel aan die mobiliserende effek van militêre ramp nie.

. 'n rewolusie wat uit 'n nederlaag ontstaan, erf 'n ekonomiese lewe wat heeltemal wanordelik is deur oorlog, uitgeputte staatsfinansies en uiters gespanne internasionale betrekkinge. . militêre katastrofe, uitputtend net soos die ekonomiese en geestelike kragte en hulpbronne van die bevolking, het slegs 'n beperkte kapasiteit om aktiewe verontwaardiging, protes en revolusionêre optrede aan te wakker. Verby 'n sekere punt kan uitputting so groot wees dat dit energie onderdruk en die wil verlam. Wanhoop, passiwiteit en morele verbrokkeling het ingetree.

. Die reusagtige dimensies van die huidige oorlog – met sy onbepaalde langdurige karakter – kan vir 'n lang tydperk die vlerke van alle sosiale ontwikkeling, en gevolglik in die eerste plek, die vlerke van die revolusionêre beweging van die proletariaat knip. [14]

Die argument van Trotsky is suiwer rasionalisties, nie dialekties materialisties nie. Uit die oogpunt van ekonomiese rasionaliteit is die rewolusie en burgeroorlog suiwer negatief: die onmiddellike impak daarvan is om die produktiewe kragte van die samelewing te beskadig. In werklikheid is die toestande van ekonomiese chaos egter die voorvereiste vir die proletariese revolusie.

In 'n Oop brief aan die redaksie van die Bolsjewistiese tydskrif Kommunis Trotsky het geskryf:

Ek kan onmoontlik met u siening saamstem. dat die nederlaag van Rusland die mindere kwaad is ’. Dit is 'n onomwonde en absoluut onregverdigbare toegewing tot die politieke metodologie van sosiale patriotisme, wat die revolusionêre stryd teen die oorlog en die omstandighede wat dit veroorsaak, vervang met 'n oriëntasie, uiters arbitrêr in die huidige omstandighede teenoor die minder kwaad. [15]

Die ervaring wat nog van 1917 en 1918 in Rusland en Duitsland sou kom, het getoon wie die reg gehad het oor die impak van militêre nederlaag op die rewolusie. Natuurlik is wysheid na die geleentheid goedkoop, maar in werklikheid was Trotsky se benadering tot revolusionêre nederlaag defektief. Natuurlik is die doel van die sosialistiese revolusie om die produktiewe kragte te bevorder, maar in die praktyk doen die sosialistiese revolusie op die kort termyn skade aan die produktiewe kragte en kan dit die gevolg wees van hierdie skade. Niemand sal dus in die naam van sosialistiese konstruksie argumenteer teen 'n revolusionêre leër wat brûe opblaas om die opmars van 'n kontrarevolusionêre leër te stuit nie. Die waarheid is altyd konkreet. Die benadering van Trotsky tot die vraag was totaal abstrak, daarom vaag.

Trotsky het ook sterk gekant teen Lenin se teenkanting teen die slagspreuk van Vrede. So in die Oop Brief aan die Redaksie van Kommunis hy het geskryf:

Ek kan my nie versoen met die vaagheid en ontwyking van u standpunt oor die vraag na die mobilisering van die proletariaat onder die slagspreuk van die stryd om vrede. Dit is onder hierdie slagspreuk dat die werkende massas nou in werklikheid polities tot hul reg kom, en die revolusionêre kragte van sosialisme kom in alle lande saam. Onder hierdie slagspreuk word nou probeer om die internasionale bande van die sosialistiese proletariaat te herstel. [16]

Lenin het altyd 'n graaf 'n graaf genoem. Die slagspreuk moet altyd by die taak pas. Aangesien daar geen manier was om die imperialistiese oorlog deur die hervormingspad te stop nie, moet die slagspreuk van die revolusionêre party die werkers simmetries teen hul vyand stel. 'N Burgeroorlog was dus nodig om 'n imperialistiese oorlog te stop. Enige sprake van vrede sou wees om die moontlikheid te aanvaar dat hervorming die imperialistiese oorlog kan oorkom.

Dit is egter belangrik om die geskil tussen Lenin en Trotski oor revolusionêre nederlaag in die regte perspektief te plaas. In die eerste plek was Trotsky nie die enigste internasionale sosialistiese leier wat die slagspreuk van revolusionêre nederlaag teenstaan ​​nie. Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht en Franz Mehring het dit ook gedoen. Hulle verklaar hulself teen nasionale verdediging en ten gunste van vrede sonder oorwinnaars of oorwin, vrede sonder herstel of anneksasies. Om politieke redes was Lenin baie meer kompromisloos in sy kritiek op die posisie van Trotsky as die van Luxemburg of Liebknecht.

Boonop ondersteun nie alle Bolsjewiste Lenin se posisie van revolusionêre nederlaag nie.

Toe Lenin se proefskrifte oor die oorlog Petersburg begin September 1914 bereik het, het die partyleiers 'n aantal besware aangeteken, veral teen die slagspreuk van revolusionêre nederlaag en 8217. Die Duma -fraksie het probeer om die skerpte van Lenin se formulerings te verminder. Dit was dieselfde verhaal in Moskou en in die provinsies. Die oorlog het die “Leniniste en#8221 onvoorbereid betrap, getuig die Moskou okhrana (geheime polisie), en#8216en lankal. hulle kon nie saamstem oor hul gesindheid teenoor die oorlog nie. ’ Die Moskou -bolsjewiste het in Stockholm by kode geskryf om dit aan Lenin te stuur dat, ondanks alle respek vir hom, sy advies om die huis te verkoop ’ (die slagspreuk van nederlaagisme) het nie 'n tou geslaan nie. [17]

Die ou Bolsjewistiese Baevsky het opgemerk dat die slagspreuk van die nederlaag van 'n eie regering besware in Rusland veroorsaak het en dat daar 'n neiging was om die woord "nederlaag" ’ ‘ as 'n baie afskuwelike een uit te skakel. [18] Shliapnikov onthou ook dat, alhoewel die proefskrifte in die algemeen die gemoedstoestand van partytjiewerkers weerspieël, die vraag na ‘ nederlaag ’ verwarring uitgelok het. [19] Sotsialdemokrat het opgemerk dat die bolsjewistiese organisasie in Moskou die manifes aanvaar het, met die uitsondering van die paragraaf wat handel oor die nederlaag van 'n eie land. [20] Daar is ander bewyse van onwilligheid deur partywerkers in Rusland en daarbuite om die nederlaag -standpunt in te neem, nie net aan die begin van die oorlog nie, maar tot en met die revolusie van 1917. [21]

In November 1914 is die vyf Bolsjewistiese afgevaardigdes van die Doema in hegtenis geneem (die sesde het 'n tydjie vroeër bedank). In Februarie 1915 is hulle saam met nog vyf bolsjewistiese leiers tereggestel. Hulle, en veral hul teoretiese mentor, Kamenev, het uit hul pad gegaan om Lenin se tesisse oor revolusionêre nederlaag te weerlê. (Die enigste noemenswaardige uitsondering was die adjunk -adjunk M.K. Muranov.) Kamenev verklaar dat Lenin se tesisse beslis sy eie siening oor die huidige oorlog weerspreek. Hy het gesê dat Lenin se sienings deur die sosiaal -demokratiese afgevaardigdes en die sentrale instellings verwerp is, wat beteken dat die sentrale komitee, wie se woordvoerder Kamenev beweer het. 'N Ander van die bolsjewiste wat teregstaan, het daarop gewys dat Lenin se stellings die verklaring weerspreek in die naam van die sosiaal -demokratiese breuke wat op 27 Julie 1914 in die Doema gelees is. [22]
 

Nog steeds 'n versoener

Daar was nog 'n twispunt tussen Lenin en Trotsky. Trotsky het nie saamgestem met Lenin se streng definisie van wie die internasionaliste was nie. Lenin wou Karl Kautsky, Victor Adler, die reëlingskomitee van die Mensjewiste en ander soortgelyke leiers uitsluit. So in 'n Brief van die Sentrale Komitee van die RSDRP aan die redakteurs van Trotsky ’s papier Nashe Slovo Lenin het geskryf:

Wat moet internasionalisme verstaan? Is dit byvoorbeeld moontlik om onder die internasionaliste diegene te tel wat voorstaan ​​dat die Internasionale herstel word op die beginsel van wedersydse amnestie? Soos u weet, is Kautsky die voorste verteenwoordiger van die ‘amnesty ’ -teorie. [1*] Victor Adler het in dieselfde trant uitgekom.

Ons beskou die aanhangers van 'n amnestie as die gevaarlikste teenstanders van internasionalisme. 'N Mees vasberade stryd teen die ‘amnesty ’ -teorie is 'n conditio sine qua non van internasionalisme. Dit is tevergeefs om van internasionalisme te praat as daar geen begeerte en geen bereidheid is om 'n volledige breuk met die verdedigers van 'n ‘amnestie ’ te maak nie. [23]

Laat ons die standpunt van die mensjewistiese leiers ten opsigte van die oorlog bespreek voordat ons die houding van Trotsky teenoor verskillende mensjewiese leiers tydens die oorlog behandel het. Aan die regterkant was verdedigers en chauviniste Plekhanov, Vera Zasulich en Lev Deich. Hulle verklaar hulself vir die Entente en die verdediging van Rusland.Plekhanov het geskryf: Rusland behoort nie aan die tsaar nie, maar aan die werkende bevolking. Wie die belange van hierdie bevolking najaag, kan nie onverskillig bly oor die lot van Rusland nie. ’ [24] Angelica Balabanoff berig dat Plekhanov gesê het: Wat my betref, as ek nie oud en siek was nie, sou ek by die weermag aansluit . Om jou Duitse kamerade te bajonet, sal my groot plesier verskaf. Lenin in 1903, sluit hom nou aan by die patriotiese kamp.

'N Skaars beter posisie as Plekhanov's het Potresov ingeneem. Hy was nie bereid om so ver te gaan as om die Tsaristiese regering in 'n oorlog te ondersteun nie, maar hy was daarteen gekant om die oorlog teë te staan. So vroeg in 1915 skryf hy:

Die nederlaag van Duitsland, Oostenryk-Hongarye en Turkye was uit die sosialistiese oogpunt onvergelyklik meer te hoop as die nederlaag van Brittanje, Frankryk, België en Rusland. Russiese sosialiste word gekonfronteer deur 'n reaksionêre regering wat alle optrede deur onafhanklike sosiale fortes verbied, selfs ter wille van nasionale verdediging, wat die volste inspanning van die mense se energie vereis. Terwyl die Russiese sosialiste nie die nasionale poging tot selfverdediging teengestaan ​​het nie, en hoewel hulle erken dat die oorlog kwessies oproep wat nou en in die toekoms deur alle klasse van die gemeenskap beoordeel en opgelos moet word, gaan hulle voort met al hul magte om teen die Russiese regering te veg. Hulle verset hulle nie teen die oorlog nie en sluit nie slagspreuke teen oorlog uit nie, nie net omdat dit ondoeltreffend sou wees nie, maar omdat hulle dit as skadelik sou beskou. [26]

Meer onomwonde as dit was die posisie van Pavel Axelrod. In Desember 1914 het hy geskryf dat dit onmoontlik was om die vraag te ignoreer wie eintlik die oorlog begin het, en daarom alle aangevalde lande die noodsaaklikheid van hul onafhanklikheid te verdedig. Om die Belgiese sosialiste die skuld te gee dat hulle hul land verdedig ’ is nie marxisme nie, maar sinisme ’.

Terwyl vaderlande bestaan, terwyl die lewe en die beweging van die proletariaat, soos tans, saamgepers word in die raamwerk van die vaderlande, en terwyl die proletariaat nie 'n ander en internasionale grond onder sy voete voel nie, is die kwessie van patriotisme en selfverdediging sal bly bestaan ​​vir die werkersklas.

Axelrod beweer dat die gedrag van die Duitse sosiaal -demokratiese leiers nie verraad was nie, aangesien hul gedrag bepaal word deur 'n skerp sentiment, die bewussyn van 'n organiese band met die stuk grond, die vaderland, waarop die Duitse proletariërs woon en werk en #8217. [27]

Axelrod het goedgekeur 'n punt aangehaal deur Jules Guesde, die Franse sosiale patriot: as die huis gesamentlik deur 'n werker en 'n kapitalis aan die brand geslaan word, moet die werker probeer om die vlamme te blus, want dit is ook sy huis. Boonop het Franse werkers alle rede gehad om te verkies dat 'n Franse republikeinse regime sou regeer deur semi-absolutistiese Duitsland: ‘Die Franse sosialiste kon nie anders as om aktief deel te neem aan die verdediging van hul land nie. ’ [28]

Abraham Ascher, die biograaf van Axelrod, beskryf sy standpunt so:

Hy het meegevoel met die besluite van die Franse en Belgiese sosialiste om hul lande te verdedig, maar weier om steun van die tsaar deur Russiese sosialiste te sanksioneer. Op dieselfde manier het hy die idee van totale oorwinning of nederlaag van beide kante teëgestaan. 'n verpletterende nederlaag van 'n groot moondheid kan slegs 'n groot ongeluk vir die hele mensdom beloop, want die ekonomiese verwoesting wat dit sou veroorsaak, sou die ekonomiese ontwikkeling van Europa as geheel belemmer. Terselfdertyd het hy egter voorgestel dat 'n geringe nederlaag vir Tsaristiese Rusland, wat nie die organiese ontwikkeling van die land sou beïnvloed nie, van hulp sou wees by die likwidasie van die ou regime. ’

Die ambivalente standpunt van Axelrod oor die oorlog het hom nie geliefd by die sosiale patriotte wat in die meerderheid onder die Mensjewiste was, of die internasionaliste wat in 'n minderheid was nie. Ascher skryf:

Die weiering van Axelrod om 'n eenvoudige, ongekompliseerde lyn oor die oorlog te bevorder, het baie Russiese marxiste geïrriteer. In 1916 het hy gekla dat ek sedert die uitbreek van die oorlog tot vandag nog redelik geïsoleer was, selfs binne die noue kring van my kollegas. Tog was die ware bron van sy isolasie die wydverspreide oortuiging dat sy bewaakte en oordeelkundige uitsprake besluiteloosheid, vaagheid en, ernstigste, onvoldoende toewyding om die oorlog teëstaan, te verberg. [29]

Links van Axelrod het Martov gestaan. Terugkykend in 1930, noem Trotsky Martov ‘the Hamlet of Democratic Socialism ’: ‘. sy gedagte ontbreek die bron van die wil en#8217. [30] Hy het dus altyd gewankel. Martov se eerste reaksie op gebeure was byna altyd revolusionêr, maar voordat hy sy idees op papier kon sit, sou sy gedagtes deur twyfel van alle kante beleër word. ’ [31]

Aan die begin van die oorlog was Martov baie positief teenoor Lenin se standpunt oor die oorlog. [32] Lenin het destyds geprys Golos, die Parys -koerant wat deur Martov geredigeer is as die beste sosialistiese koerant in Europa ’. Hy het gesê:

Hoe meer gereeld en hoe gewelddadiger ek met Martov verskil het, hoe beslisder moet ek sê noudat die skrywer nou presies doen wat 'n sosiaal -demokraat moet doen. [33]

Martov speel met die idee om met Lenin saam te werk. Op 14 Oktober 1914 skryf hy aan Axelrod: "Saam met Plekhanov sou ons miskien met Lenin kan klaarkom, wat blykbaar gereed is om die rol van kampioen teen opportunisme in die Internasionale te aanvaar." hy voeg by: ‘ Met betrekking tot 'n ooreenkoms met Lenin, het ek dit nou eers genoem: ek wil nie met hom saamwerk nie en sou verkies dat ons op ons eie binne die Mensjewistiese kamp ons hieroor verklaar. ’ [34] Op 27 Oktober skram Martov nog verder weg van Lenin: ‘Dit is duidelik dat Lenin en Kie ons meer in die gedrang sal bring as wat hulle ons sou help. ’ [35]

Vir baie maande wankel Martov tussen Axelrod en Trotsky. Toe Trotsky in November 1914 na Parys verhuis, het hy by die redaksie van Golos. In die middel van Januarie 1915 Golos publikasie gestaak, deur die sensuur geteister. Op 19 Januarie verskyn 'n nuwe koerant, Nashe Slovo. Dit was 'n beskeie vel van twee, selde vier bladsye, vol met wit spasies wat die sensuur aandui en#8217 verwyderings. Die mede-redakteurs was Martov en Trotsky. Martov was dikwels in konflik met die meerderheid van die redaksie en veral Trotsky. Lunacharsky, wat ook in die redaksie van Nashe Slovo beskryf die hewige argumente tussen Trotsky en Martov tydens vergaderings van die direksie:

Trotski het Martov in alle opsigte probeer oorreed om sy bande met die verdedigers te verbreek. Die vergaderings van die redaksie het verander in lang besprekings, waartydens Martov met verstommende geestelike behendigheid, amper met 'n soort listige sofistiek, 'n direkte antwoord op die vraag vermy het of hy met die verdedigers sou breek, en soms het Trotsky hom uiters aangeval woedend. Sake het die punt bereik van 'n byna totale breuk tussen Trotsky en Martov, wat Trotsky terloops altyd as 'n politieke verstand gerespekteer het, en terselfdertyd 'n breuk tussen ons almal wat internasionaliste en die Martov -groep verlaat het. [36]

Vir al sy skerp argumente teen Martov, het Trotsky nog steeds 'n werklike breuk met hom vermy.

Teen Augustus 1915 was Martov feitlik uit Nashe Slovo, hoewel sy amptelike uittrede uit die redaksie eers op 18 Maart 1916 gekom het. In reaksie op sy bedankingsbrief het die direksie beweer dat hy altyd alle aanvalle op die verdedigers teëgestaan ​​het en dat hy gefluister het oor die onderskeid tussen passief. internasionalisme en proletariese pasifisme aan die een kant, en andersyds sosiaal -revolusionêre internasionalisme wat alleen pas by die take van die werkersklas in die nuwe era. ’ [37]

Terwyl aan Nashe Slovo’ se redaksie, Martov het voortgegaan om saam te werk met Axelrod aan die organisasiekomitee van die Mensjewieke, wat laat in 1915 verklaar het: Die proletariaat kan nie onverskillig bly vir die dreigende nederlaag nie. Die proletariaat is baie geïnteresseerd in nasionale selfbehoud. ’ [38]

Van besondere belang in die Mensjewistiese kamp was die Oorlogsbedryfskomitees en die groep Doema -afgevaardigdes onder leiding van N.S. Chkheidze. In Mei 1915 het die nyweraars oorlogsbedryfskomitees op die been gebring om die produksie vir die oorlogspoging op te skerp, en in Julie is besluit om werkers en#8217 verteenwoordigers hierby in te sluit. Die Mensjewiste was ten gunste van deelname aan die komitees, terwyl die Bolsjewiste daarteen gekant was. Die Bolsjewiste het wel kandidate in die verkiesing vir afgevaardigdes na die komitees gehardloop om hul standpunte teen die oorlog aan die werkers te verduidelik. Uit 176 afgevaardigdes in Petersburg het 95 gestem vir die Bolsjewistiese resolusie wat deelname aan die komitees teenstaan ​​en 81 daarteen. [39] Al die belangrikste mensjewistiese leiers, met die uitsondering van Martov, bepleit deelname.

Wat die Mensjewistiese Doema -afgevaardigdes betref, het hulle hul vryheid behou nadat die Bolsjewistiese afgevaardigdes in 1914 gearresteer is. uit die breuk. Twee ander Chkhenkeli en Khaustov was openlik patrioties. Chkheidze, die leier van die breuk, ondanks die verklaring dat hy ten gunste was van die resolusie van die Zimmerwald -konferensie wat die oorlog teëgestaan ​​het, ondersteun hy steeds die deelname van werknemers aan die oorlogsindustriekomitees. [40]

Trotsky was 'n volledige breek met Plekhanov, Zasulich, Deich en Potresov. Hy was baie daarteen gekant om aan die oorlogsbedryfskomitees deel te neem. Op 11 November 1915 skryf hy in Nashe Slovo, na die verkiesings tot die oorlogsindustriekomitees in Petersburg:

Organisatoriese kontak met die sosiale patriotiese algemene personeel is. word ondraaglik vir die sosiaal -demokrasie en sy organisasies. Ons kan ons nie betrek in samewerking met sosiale patriotte wat hulself openlik verbind met die bourgeoisie se stryd teen ons nie. Ons kan nie die gesag van die arbeidersparty gebruik om die gevangenes van die proletariese bewussyn te bedek nie, en ons kan nie toelaat dat enige organisatoriese band ons stryd met hulle beperk nie, wat tot die einde toe moet en sal wees! [41]

Wat die afgevaardigdes van die Mensjewiese Duma en Chkheidze betref, was die posisie van Trotsky egter nie so duidelik nie. In Junie 1915 verdedig hy die Doema -groep teen die kritiek van Lenin:

. die nuutste optrede van ons afgevaardigdes, die toesprake van Chkheidze, Chkhenkeli en Tulyakov, en hul stem, verteenwoordig ongetwyfeld 'n stap vorentoe in die rigting van politieke presisie en revolusionêre onverenigbaarheid.

Saam met al die revolusionêre elemente van die Internasionale, is ek trots op die optrede van ons afgevaardigdes. Ek beskou hulle tans as die belangrikste kanaal van internasionalistiese opvoeding van die proletariaat van Rusland. [42]

Maar teen 20 April 1916 sing Trotsky 'n ander deuntjie en kritiseer hy oor die onvoldoende omskrewe posisie van die sosiaal -demokratiese Duma -fraksie onder leiding van Chkheidze ’:

Sommige van hulle is revolusionêre en sosiale patriotte, hulle aanvaar die oorlog. Hulle poog daarom om die ontwikkeling van 'n nasionale revolusie te bevorder deur die rol van kritiek op die regering se optrede van die oorlog aan te neem. Dit is begryplik dat vanuit hul standpunt, die van 'n nasionale revolusie onder die patriotiese vaandel, dit nodig is om 'n gemeenskaplike taal te soek met die ‘ Progressiewe Blok ’ en om die sfeer van ‘revolutionêre ’ kritiek te beperk tot vrae van huishoudelike beleid en militêre tegniek.

Ander lede van die Duma -fraksie wat hy beweer het, het hul aktiwiteit beperk tot 'passiewe internasionalisme'. [43]
 

Die Zimmerwald -konferensie

Na maande se voorbereiding het 'n konferensie van anti-oorlogse sosialiste op 5 September 1915 in Zimmerwald in Switserland vergader. As gevolg hiervan sou die naam van hierdie tot dusver obskure, klein dorpie oor die hele wêreld weerklink. Trotsky herinner baie jare later aan:

Die afgevaardigdes, wat vier verhoogafrigters vul, vertrek na die berge. Die verbygangers kyk nuuskierig na die vreemde optog. Die afgevaardigdes het self 'n grap gemaak oor die feit dat 'n halwe eeu na die stigting van die Eerste Internasionaal dit nog steeds moontlik was om al die internasionaliste op vier afrigters te sit. [44]

Agt-en-dertig afgevaardigdes het dit bygewoon, waarvan sommige waarnemers sonder stemme was. Vanaf die begin van die konferensie het drie redelik verskillende groepe ontstaan. Aan die regterkant was daar ongeveer negentien of twintig afgevaardigdes, wat 'n meerderheid van die konferensie uitmaak, wat, hoewel hulle 'n algemene eis vir vrede ondersteun het, enige skending met die sosiale patriotte gekant of met die Tweede Internasionaal geskei het. Hierdie groep het die grootste deel van die Duitse afvaardiging, die Franse, sommige van die Italianers, die Pole en die Russiese Mensjewiste ingesluit. Diegene wat ontevrede was oor hierdie gematigde doelwit en 'n voorstander was van die uitspreek van burgervrede, 'n organisatoriese breuk met die sosiale patriotte en 'n revolusionêre klasstryd, vorm 'n linkergroep van agt onder leiding van Lenin. Tot hierdie groep behoort Zinovjev, een Litous, die Pool Karl Radek, twee Sweedse afgevaardigdes en Julian Borchardt, die afgevaardigde van 'n klein Duitse groep, die Internasionale Sosialiste. Tussen hierdie twee was 'n kleiner middelgroep van vyf of ses, onder wie Trotsky, Grimm, Balabanoff en Roland-Holst.

Die Duitse uitgawe van 'n pamflet getiteld Sosialisme en oorlog, deur Lenin en Zinovjev, is onder die afgevaardigdes versprei. Maar die Bolsjewiste kon die konferensie nie oorreed om die konsepresolusie en proefskrif wat Lenin voorgestel het, aan te neem nie. Dit het as 'n noodsaaklike voorwaarde vir die revolusionêre mobilisering van die proletariaat die skeiding van die sosialistiese partye in 'n genadelose stryd teen die meerderheid van die arbeidsleiers bepaal. Hulle gedagtes, het dit verklaar, is deur nasionalisme gedraai en opgevreet met opportunisme. Op die oomblik van die wêreldoorlog het hulle die proletariaat in die hande van imperialisme oorgegee en die beginsels van sosialisme laat vaar en daarmee die ware stryd om die daaglikse behoeftes van die proletariaat ’.

Die resolusie van Lenin is oorweldigend verslaan en word kinderlik en gevaarlik onsin genoem. Merrheim het gesê dat hy nie homself kan belowe om die Franse volk aan te moedig om op te staan ​​in opstand teen die oorlog nie, volgens die Europese situasie is hy nie ryp vir revolusie nie.

Die leier van die meerderheid Duitsers was Georg Ledebour, 'n aanhanger van Kautsky. Kautsky het aanbeveel dat hy hom of haar weerhou om te stem vir die oorlogskrediete, of om daarvoor te stem ‘ met voorbehoud. oorlog sou dit nodig wees om met die sosiale patriotte ooreen te kom: ‘Alle mense is mense en maak foute, maar die oorlog sal verbygaan en ons kan 'n nuwe begin maak. Ledebour het tydens die Zimmerwald -konferensie verklaar: die resolusie van Lenin is onaanvaarbaar. Miskien, en#8217, het hy bygevoeg, kan revolusionêre aksies plaasvind, maar nie omdat ons dit in 'n manifes versoek nie. In die strydlustige lande sou mense wat so 'n manifes teken of versprei, onmiddellik gelikwideer word. 'N Italiaanse afgevaardigde het beklemtoon dat die taak van die konferensie was om die wêreldoorlog te beëindig, nie om 'n burgeroorlog te ontketen nie.

Die konferensie het Lenin se pogings om 'n oortreding met die Tweede Internasionaal te bewerkstellig, beslis afgewys en 'n nuwe Internasionaal gevind. Merrheim verklaar byvoorbeeld in die debat: "Jy, kameraad Lenin, word nie gemotiveer deur die begeerte na vrede nie, maar deur die wens om die fondamente van 'n nuwe Internasionale te lê, dit is wat ons skei." soortgelyke trant lui die amptelike konferensieverslag: ‘ Op geen manier moet die indruk geskep word dat hierdie konferensie daarop gemik is om 'n skeuring te veroorsaak of 'n nuwe Internasionale te stig nie. ’ [45]

Die manifes wat uiteindelik deur die konferensie aanvaar is, was byna identies aan die ontwerp van Trotsky. Dit beskryf roerend die nood van Europa wat in die stryd was, en plaas die verantwoordelikheid vir die oorlog op die kapitalistiese orde, hul regerings en die verraderlike partye. Dit het 'n beroep op die werkers gedoen om die chauvinistiese infeksie te oorkom en 'n einde te maak aan die slagting. Dit het so geëindig:

Nog nooit in die geskiedenis van die wêreld was daar 'n dringender, edeler, meer verhewe taak nie, waarvan die vervulling ons algemene werk moet wees. Geen opoffering is te groot, geen las te swaar om hierdie doel te bereik nie: die vestiging van vrede tussen die nasies.

Werkende mans en vroue! Moeders en vaders! Weduwees en weeskinders! Gewond en kreupel! Vir almal wat aan die oorlog ly of as gevolg van die oorlog, roep ons uit oor die grense, oor die rokende slagvelde, oor die verwoeste stede en gehuggies.

Werkers van alle lande verenig! ’ [46]

Alhoewel dit so was, was die manifes vaag in sy gevolgtrekkings: geen oproep tot burgeroorlog om 'n einde te maak aan die imperialistiese oorlog nie, en geen oproep tot die stigting van 'n nuwe Internasionale nie. In plaas daarvan bestaan ​​dit grotendeels uit vae liberale en pasifistiese sentimente:

[Die] stryd is ook die stryd vir vryheid, vir broederskap van nasies, vir sosialisme. Die taak is om hierdie stryd vir vrede aan te pak en vir 'n vrede sonder anneksasies of oorlogsvergoeding. So 'n vrede is slegs moontlik as elke gedagte aan die skending van die regte en vryhede van die nasies veroordeel word. Daar mag geen afdwinging van geheel of gedeeltelik besette lande wees nie. Geen anneksasies, hetsy oop of gemaskerd, geen gedwonge ekonomiese vakbond, word nog meer ondraaglik gemaak deur die onderdrukking van politieke regte.Die reg van nasies om hul eie regering te kies, moet die onroerende fundamentele beginsel van internasionale betrekkinge wees. [47]

Hoewel in Nashe Slovo Trotsky het verwys na die komende sosiale revolusie en die noodsaaklikheid om 'n Derde Internasionale te stig, niks hiervan is in die konsepmanifes ingesluit nie. Selfs die vraag om vir of teen die militêre begroting te stem, is ontduik: op die kategoriese eis van die Duitse afgevaardigdes was die konkrete parlementêre maatreëls van klasstryd (die weiering van krediete, die onttrekking uit die ministeries, ensovoorts) nie ingesluit nie, hoewel dit in die oorspronklike konsep van Trotsky ’ noodsaaklik was vir alle sosialistiese organisasies tydens oorlog.

Tog het Lenin en sy ondersteuners die manifes onderteken: ‘Ons stem vir die manifes omdat ons dit as 'n oproep tot stryd beskou, en in hierdie stryd is ons angstig om saam met die ander afdelings van die Internasionaal te marsjeer. ’

In die kritiek op die heel linkse groep het Trotsky gesê:

Veral tydens die voorlopige konferensie het kameraad Lenin duidelik onthul dat hy, in ooreenstemming met sy vroeëre berigte en artikels, persoonlik 'n heeltemal negatiewe houding het teenoor die slagspreuk van die stryd om vrede. Sy politieke standpunt oor hierdie vraag is saamgevat met die aforisme: Ons taak is nie om die kanonne te dwing om stil te bly nie, maar om hulle te laat dien. [48]

Benewens sy aktiwiteite onder Russiese sosialiste en die internasionale beweging teen die oorlog, was Trotsky aktief onder Franse sosialiste. Byna vanaf die begin van sy verblyf in Parys het hy kontak gehou met 'n klein Franse oorlogsgroep, hoofsaaklik sindikaliste, onder leiding van Alfred Rosmer, Pierre Monatte en Albert Bourderon, wat later die Franse Kommunistiese Party gestig het. Trotsky het gereeld hul weeklikse vergaderings bygewoon en hul idees en beleid beïnvloed. In die lente van 1916 word 'n algemene anti-oorlogse manifes uitgereik onder die naam van Nashe Slovo en Vie Ouvrier. Die slagspreuke daarvan het nie daarop gedui dat slegs die sosialistiese rewolusie 'n einde aan die oorlog kon maak nie: ‘Dop met die oorlog! Af met anneksasies! Af met oorlogskrediete! Lank lewe die vryheid en onafhanklikheid van nasies! Lank lewe die ekonomiese unie van mense! ’ [49]
 

Trotski beweeg na die Bolsjewiste

Dit het tydens die oorlog al hoe duideliker geword dat die skeidslyn tussen internasionaliste en verdedigers in die Russiese arbeidersbeweging grootliks ooreenstem met die ou skeidslyn tussen Bolsjewiste en Mensjewiste. Die afbakening het die ‘nie-faksionele ’-redaksie van Nashe Slovo. Onder die lede van die Nashe Slovo groep was 'n aantal mensjewiste: Martov, Semkovsky, Kollontai, Chicherin en Uritsky 'n paar voormalige Bolsjewistiese boikotters: Manuilsky, Lunacharsky en Pokrovsky en die voormalige versoeners Sokolnikov en Lozovsky. Boonop het die Bulgaars-Roemeense Christian Rakovsky, die pool Karl Radek en die Italo-Russiese Angelica Balabanoff hulself verbind tot Nashe Slovo. Trotsky beklee 'n tussenposisie.

Op 14 Februarie 1915 publiseer Trotsky 'n verklaring in Nashe Slovo waarin hy vir die eerste keer vertel het van sy meningsverskille in die verlede met die Mensjewieke, sy weiering om van 1913 af vir hulle pers te skryf en sy weiering om hul woordvoerder op internasionale konferensies te wees. Dit was 'n oop breuk met die Augustusblok en die politiek wat dit ingelig het. [50]

In 'n hoofartikel op 5 Junie 1915 verklaar Trotsky dat die ou afdelings van die Russiese sosialisme gelikwideer is: Nashe Slovo moet nie die Mensjewistiese reëlingskomitee of die Bolsjewistiese sentrale komitee ondersteun nie. [51] Die oud-Bolsjewiste het egter veral Manuilsky, Lozovsky en Lunacharsky, onder die invloed van die oorlog, nader aan Lenin terugbeweeg. Die volgende dag het Manuilsky en Antonov-Ovseenko, ondersteun deur Lunacharsky en Zalewski, hul eie manifes gepubliseer waarin hulle 'n samesmelting van alle sosiaal-demokratiese internasionalistiese elemente en ten gunste van die eerste samewerking met die Bolsjewiste gepubliseer het Sotsialdemokrat. [52] In vier uitgawes van Nashe Slovo Manuilsky het Trotsky gekritiseer vir sy pogings om die dubbelsinnige optrede van Chkheidze en die ander mensjewistiese afgevaardigdes te verskoon. [53] (In dieselfde uitgawes het Trotsky voortgegaan om Chkheidze te verdedig in ongetekende artikels).

'N Aantal Mensjewiste in die Nashe Slovo Die groep het ook na Bolsjewisme gegaan, veral Kollontai, wat gedurende die oorlogsjare gereeld met Lenin in aanraking was. In 'n artikel getiteld ‘Two Parties ’, het een skrywer die sosiale patriotisme van die Mensjewiste kontrasteer met die internasionalisme van die Bolsjewiste:

Werkers en#8217 groepe waaraan gekoppel is Sotsialdemokrat verteenwoordig tans vir Rusland die enkele, aktiewe, volgehoue ​​en sterk gees van internasionalisme. Hierdie afdeling verteenwoordig die fundamentele kern wat in Rusland 'n ware proletariese internasionalistiese party kan saamstel en revolusionêre klasstryd kan laat herleef, en dringend aan 'n enkele politieke organisasie van die proletariaat vereis. Vir aktiewe, nie-faksionele internasionalisme in Rusland is daar geen ander organisatoriese uitweg nie, maar eenheid in 'n enkele organisasie met ‘Leninism ’. Dit beteken in die belangrikste sin toegang tot die ‘Leninist ’ -organisasie. [54]

Die ‘nie-faksie ’ faksie van Nashe Slovo was besig om te ontbind. Sommige breek af na Mensjevisme: Martov, en selfs verder regs Semkovsky. Die meerderheid beweeg na Bolsjewisme. Feitlik al die medewerkers van Nashe Slovo sou in 1917 by Lenin aansluit: Trotsky, Lunacharsky, Pokrovsky, Ryazanov, Manuilsky, Kollontai, Antonov-Ovseenko en Rakovsky.

Miskien as gevolg van die konflik wat Trotsky oor baie jare met Lenin gehad het, miskien as gevolg van sy versoening, gegrond op die oortuiging dat die mensjewiste in die toekoms onder druk van groot revolusionêre gebeure na links sou beweeg soos in 1905, dit meer was moeilik vir Trotsky om duidelike bewegings na Bolsjewisme te maak. Maar dit het hy gedoen. Hy breek met Martov en verskerp sy aanval op Chkheidze en die Mensjewistiese Duma -breuk.

Tog was hy nog nie gereed om by die Bolsjewiste aan te sluit nie, selfs so laat as in Augustus 1916, toe hy 'n algemene beoordeling van die verskillende strominge in die Russiese Sosiale Demokrasie geskryf het en toegegee het dat die vooroorlogse afdelings in die Russiese Sosiale Demokrasie 'n noue invloed op die huidige kontroversie. Hy het die noodsaaklikheid aanvaar om met die Bolsjewiste saam te werk, maar het steeds sy kritiek uitgespreek oor hul standpunt oor die oorlogsvraag en die bedreiging wat hulle vir die nie-Bolsjewistiese internasionaliste verteenwoordig. Terselfdertyd was hy baie openlik in sy harde kritiek op die ‘Augustusblok ’ – waarin hy self 'n deurslaggewende rol gespeel het:

Die politieke werk van die ‘Augustusblok ’ in Rusland vind byna geheel en al plaas in die konteks van deelname aan die defensiewe oorlogsindustriekomitees. Die Petersburg-inisiatiefgroep en die Moskou-groep baseer hul taktiek hoofsaaklik op die koördinering van aktiwiteite met die liberaal-imperialistiese bourgeoisie.

Binne hierdie omgewing breek daar gereeld meningsverskille uit oor die deelname aan die werklike werk van die Oorlogsbedryfskomitees. Sommige, die oop sosiale patriotte, eis dat die deelname onder die vaandel van verdediging voortgaan. Ander, terwyl hulle in werklikheid die beleid van die proletariaat ondergeskik stel aan die bourgeoisie se defencist ‘ opposisie ’ beleid – vul dit aan met 'n suiwer verbale internasionalisme, met platoniese verklarings van solidariteit met Zimmerwald, ensovoorts.

Die interne stryd van hierdie twee neigings is in werklikheid besig om die [Mensjewiekse] reëlingskomitee lam te maak. Ten spyte hiervan bly hulle gebonde aan die raamwerk van 'n enkele ‘Augustusblok ’ -organisasie op die gemeenskaplike terrein van defencistiese praktyk, selfs na die hele internasionale en Russiese ervaring van twee jaar.

Die middelpunt van die daaglikse werk van die ‘Augustusblok ’, sy twee fokuspunte, bly die sentrale Petersburg en die Moskou War Industries Groups, met hul strydvlag van patriotisme.

Die Duma -breuk is in 'n toestand van chroniese ineenstorting. Uit die rostrum verklaar Chkheidze en Skobelev hul solidariteit met Zimmerwald en verwerp alle politieke verantwoordelikheid vir die reëlingskomitee. Maar hulle het nie een keer gekant teen deelname aan die oorlogsindustriekomitees nie.

Die sogenaamde sekretariaat in die buiteland is gekoppel aan 'n parlementêre breuk wie se werk op grond van die War Industries-komitees uitgevoer word.

Na hierdie skerp aanval op die Mensjewiste, sou dit moontlik aangeneem gewees het dat Trotski die byl sou begrawe en 'n samesmelting met die Bolsjewiste sou vra. Maar hy was nog steeds nie gereed hiervoor nie:

In die kamp van die Russiese internasionaliste vind ons eerstens die Sotsialdemokrat Groep. Dit was ons taak om keer op keer die eienskappe van hierdie organisasie aan te dui wat, om nie afbreuk te doen aan sy rol as 'n gewigtige revolusionêre faktor in die huidige krisistyd nie, dit op die oomblik verhinder om al die revolusionêre elemente van die beweging. Van die begin van die oorlog af Sotsialdemokrat het die slagspreuk van die stryd om vrede vyandig getoon. Maar ondervinding toon dat die mobilisering van proletariese organisasies oral oral onder hierdie slagspreuk plaasgevind het. Slegs op hierdie basis kan revolusionêre internasionaliste vandag hul werk suksesvol uitvoer. Ten slotte, die paradoksale en intern teenstrydige formule ‘ die nederlaag van Rusland is die mindere euwel ’, skep probleme vir ons Duitse mededinkers en verryk dit nie, maar belemmer eerder ons opgewondenheid. [55]

In 'n privaat brief aan Henriette Roland-Holst aan die begin van 1916 was Trotsky nog skerper in die kritiek op Bolsjewisme:

Russiese ekstremisme is die produk van 'n amorfe en agterlike sosiale omgewing, waar die aanvanklike historiese beweging van die proletariaat natuurlik 'n vereenvoudiging en vulgarisering van teorie en politiek vereis.

. Ek weet maar alte goed met watter minagting die pamflet van die Zimmerwald Links hieroor twyfel. U moet tog nie vergeet dat die Leniniste nie mededinkers in Duitsland, Frankryk of Brittanje het nie, en volgens my kan hulle dit nie hê nie. [2*]

Terwyl hy argumenteer om 'n afstand van Lenin te hou, het Trotsky gepraat van die noodsaaklikheid om 'n meer beleefde toon te handhaaf met Kautsky, wat die afgelope ses maande geleidelik na links beweeg het. [56] Nietemin distansieer hy hom stadig van versoening. In November 1924 in 'n opstel getiteld Ons verskilleterwyl hy terugkyk na sy beweging na die bolsjewisme tydens die oorlog, skryf hy:

. as die tydperk van die oorlog in sy geheel beskou word, word dit duidelik dat die verskriklike vernedering van sosialisme aan die begin van die oorlog vir my 'n keerpunt was van sentralisme tot bolsjewisme in alle vrae sonder uitsondering. 196 Teen Oktober En namate ek 'n meer en meer korrekte, dws Bolsjewistiese uitwerking, op die verhouding tussen klas en party, tussen teorie en politiek en tussen politiek en organisasie uitgewerk het, was my algemene revolusionêre standpunt ten opsigte van die burgerlike samelewing natuurlik vol 'n meer lewensbelangrike en realistiese inhoud.

Vanaf die oomblik toe ek duidelik sien dat 'n stryd tot die dood teen afweer absoluut noodsaaklik is, kom Lenin se posisie met volle krag na my toe. Wat vir my gelyk het as 'splitsing' & '8217, ‘ ontwrigting ’, ens., Het nou verskyn as 'n heilsame en onvergelykbare versiende stryd om die revolusionêre onafhanklikheid van die proletariese party. Totdat 'n rewolusionis die regte houding bereik het ten opsigte van die fundamentele taak van die bou van 'n party en die manier waarop 'n party funksioneer, kan daar geen sprake wees van 'n korrekte, stabiele of konsekwente deelname van so 'n persoon aan die arbeidersbeweging nie. Sonder die behoorlike onderlinge verhoudings tussen leer, slagspreuke, taktiek en die werk van die partyorganisasie, kan daar geen revolusionêre marxistiese – Bolsjewistiese politiek wees nie.

Sonder die Bolsjewistiese Party kon die Oktoberrevolusie nie deurgevoer of gekonsolideer gewees het nie. Die enigste werklik revolusionêre werk was dus die werk wat hierdie party gehelp het om gestalte te kry en sterker te word. Met betrekking tot hierdie hoofweg bly alle ander revolusionêre werk aan die kant, sonder 'n innerlike waarborg vir sukses of betroubaarheid, en was in baie gevalle direk nadelig vir die belangrikste revolusionêre werk van daardie tyd. In hierdie sin het Lenin reg gehad toe hy gesê het dat die versoeningsposisie, deur beskerming en dekking aan mensjevisme te gee, dikwels revolusionêre slagspreuke, perspektiewe, ens. In blote frases omskep het. [59]

Wat 'n voorbeeld van intellektuele eerlikheid!

Trotsky se beweging na Bolsjewisme was nie 'n gladde, reguit lyn nie. Dit het zigzags, dit wankel dikwels, stop, en gaan dan weer verder.

Op 15 September 1916 Nashe Slovo is verbied. Die volgende dag is Trotsky beveel om Frankryk te verlaat. Op 30 Oktober is hy na Spanje gedeporteer. Van daar is hy na die Verenigde State. Op 13 Januarie 1917 vertrek hy in die hawe van New York. Hy het dadelik by die redaksie van Novy Mir, 'n Russiese dagblad onder redaksie van Bukharin, Kollontai, Volodarsky en Chudnovsky. Hy het die steunpilaar daarvan geword.
 

Trotsky en die Februarie -rewolusie

Die revolusionêre optimisme van Trotsky was so sterk soos altyd. Op 14 Januarie skryf hy: ‘Ek het Europa in bloed laat wankel, maar ek het 'n diep geloof in die komende revolusie gelaat. ’ [60]

Toe die nuus van die rewolusie in Februarie New York bereik, het Trotsky 'n reeks artikels oor die rewolusie begin. Op 27 Februarie skryf hy:

Die strate van Petrograd spreek weer die taal van 1905. En soos in 1905, staan ​​slegs die twee moondhede teenoor mekaar in die strate en die revolusionêre werkende manne en die leër van die tsaar. Die ongeorganiseerde, gekompromitteerde, verbrokkelde regering aan die bokant, die weermag het tot in die diepte geskud, die ontevredenheid, onsekerheid en vrees onder die heersende klasse, diepe bitterheid in die volksmassas, die numeries ontwikkelde proletariaat getemper in die vuur van gebeure – alles dit gee ons die reg om te sê dat ons die begin van die tweede Russiese rewolusie aanskou. Laat ons hoop dat baie van ons die deelnemers sal wees. [61]

'N Paar dae later verneem Trotsky dat die tsaar geabdikeer het en dat die liberale aan bewind gekom het. Hul leier Miliukov het nou verklaar dat Rusland die oorlog tot die einde sal voortduur ’. Sonder om te aarsel het Trotsky verklaar dat die bourgeoisie nie sy mag sou kon konsolideer nie en dat wat gebeur het slegs die begin was: ‘Die kragtige stortvloed van die rewolusie is in volle gang, en geen menslike krag sal dit stuit nie. Die Rodziankos en Miliukovs het te gou begin praat oor wet en orde. ’ Die liberale was bang dat die volksbeweging wat hulle die mag gegee het, hulle sou oorweldig, en daarom het hulle 'n einde gemaak aan die revolusie. ‘as as sy ysterbesem al die reaksionêre rommel wat deur die eeue opgehoop het, tot die einde toe opgeruim het ’ rondom die Tsaristiese diewe.

Die nasie sal nou opstaan, laag na laag en al die onderdruktes, behoeftiges, beroof deur tsarisme en die heersende klasse.

Aan die hoof van die volksmassa van Rusland sal die revolusionêre proletariaat sy historiese werk voortsit: dit sal monargistiese reaksie verdryf van waar dit ook al probeer skuil, en dit sal sy hand uitsteek na die proletariaat van Duitsland en van heel Europa. Dit is nodig om nie net die tsarisme nie, maar ook die oorlog te likwideer.

Nou sal die tweede golf van die rewolusie oor die koppe van die Rodziankos en Miliukovs brul, wat al hul pogings om die orde te herstel begrawe en met die monargie in ooreenstemming kom. Uit sy eie dieptes sal die rewolusie sy regering voortbring, 'n revolusionêre orgaan van die mense wat na oorwinning marsjeer. Beide die hoofgevegte en die belangrikste opofferings is in die toekoms, en eers daarna sal 'n volledige en ware oorwinning kom. [62]

Volgens hom kon die liberale nie die staatsmag behou nie:

Sou die Russiese rewolusie vandag ophou soos die verteenwoordigers van die liberalisme voorstaan, sou die reaksie van die tsaar, die adel en die burokrasie môre bymekaar kom en Miliukov en Guchkov uit hul onveilige ministeriële loopgrawe verdryf, net soos die Pruisiese reaksie jare gelede met die verteenwoordigers van Pruisiese liberalisme. Maar die Russiese revolusie sal nie ophou nie. Die tyd sal kom en die rewolusie sal die burgerlike liberale 'n duidelike deurslag gee, aangesien dit nou die Tsaristiese reaksie skoon vee. [63]

'N Paar dae later, op 6 Maart, skryf Trotsky feitlik woord vir woord dieselfde as wat Lenin skryf, aan hom onbekend, in Briewe van Afar – en later in die beroemde April -proefskrifte. Trotsky het geskryf:

Reeds op hierdie oomblik behoort die revolusionêre proletariaat sy revolusionêre instellings, die Sowjet van Arbeiders ’, Soldate ’ en Boere ’ Deputate teen die uitvoerende instellings van die Voorlopige Regering, teë te staan. In hierdie stryd behoort die proletariaat, wat die stygende volksmassa om homself verenig, sy direkte doel die verowering van mag te maak. Slegs 'n revolusionêre werkersregering sal die wil en vermoë hê, selfs tydens die voorbereiding vir 'n konstituerende vergadering, om 'n radikale opruiming in die hele land uit te voer, die weermag van bo na onder te rekonstrueer, om te skakel in 'n revolusionêre milisie, en demonstreer in aksie aan die laer geledere van die boere dat hul redding slegs lê in die ondersteuning van 'n revolusionêre arbeidersregime. [64]

Die volgende dag het Trotsky geskryf oor die impak van die voortgesette oorlog op die rewolusie. Die voorlopige regering sou voortgaan met die oorlog:

Nou is die belange van die naakte imperialisme op die regeringsbaniere opgeteken. Die tsaarregering is nie meer nie, sê die Guchkovs en Miliukovs vir die mense, en nou moet jy jou bloed stort vir die algehele belang. Maar met die nasionale belang bedoel die Russiese imperialiste die terugkeer van Pole, die verowering van Galicië, Konstantinopel, Armenië, Persië.

Sou die Duitse proletariaat die reg kry om te dink dat die hele Russiese volk en die belangrikste krag van die Russiese revolusie, die proletariaat, agter die burgerlike regering van Rusland staan, sou dit 'n geweldige knou wees vir die mense van ons gemoedstoestand, die revolusionêre sosialiste van Duitsland.

Om die Russiese proletariaat te verander in patriotiese kanonvoer in diens van die Russiese liberale bourgeoisie, het Trotsky geskryf, sou beteken om die Duitse werkende massas in die kamp van die chauviniste te gooi en die voortgang van 'n revolusie vir 'n lang tyd te stop Duitsland. ’ Die Russiese werkers sou teen die voortsetting van die imperialistiese oorlog gekant wees, en dit, tesame met die onvermoë van die liberale om die oorlog suksesvol voort te sit, sal die proses versnel wat lei tot 'n arbeidersregering. En so 'n regering sal 'n dodelike slag vir die Hohenzollerns wees omdat dit 'n kragtige stimulus vir die revolusionêre beweging van die Duitse proletariaat en vir die werkende massas van alle ander lande sal gee. ’ [65]

Die volgende dag, 8 Maart, het Trotsky die onmiddellike revolusionêre moontlikhede van die bondgenootskap van die boer met die proletariaat uiteengesit:

. die grondvraagstuk sal 'n geweldige rol speel in die vereniging van die proletariese kaders van die weermag met sy boerdiepte. ‘Die land van die eienaars, en nie Konstantinopel nie! ’ sal die soldaatproletariër vir die soldaatboer sê en aan hom verduidelik vir wie en wat die imperialistiese oorlog dien. En op die sukses van ons opwinding en stryd teen die oorlog en veral onder die werkers, en in die tweede plek, tussen die boer- en soldaatmassas, hang die antwoord af op die vraag hoe gou die liberale imperialistiese regering vervang kan word deur 'n revolusionêre werkersregering wat direk op die proletariaat rus en die laer geledere wat daarby bly. [66]

Tog het Trotsky verskil met die Bolsjewiste oor 'n skeiding van die sosialistiese partye. In New York het Bukharin Amerikaanse sosialiste aangespoor om van die Socialist Party te skei en 'n nuwe revolusionêre party te stig. Trotsky het teen hom aangevoer. Gedurende Januarie en Februarie 1917 het Trotsky en Bucharin voor die Amerikaanse sosialiste gestry. Alexandra Kollontai, destyds 'n Bolsjewist, het Bukharin in die geskil gesteun en 'n brief aan Lenin geskryf waarin Trotsky veroordeel is. Lenin antwoord ewe veel. [67]
 

Keer terug na Rusland

Op 27 Maart vaar Trotsky, sy gesin en 'n klein groepie ander migrante van New York aan boord van die Noorse skip Christianiafjord. Op 3 April het dit anker gelos by Halifax, Nova Scotia, en die Britse vlootpolisie het Trotsky en sy gesin met geweld uit die skip verwyder. Hulle het Trotsky na 'n kamp vir Duitse krygsgevangenes in Amherst geneem.

Daar was 800 Duitse gevangenes by die kamp. Trotsky het hulle toegespreek en die idees van Zimmerwald aan hulle verduidelik en hulle vertel van die stryd wat Karl Liebknecht teen die Kaiser en die oorlog gevoer het. Die kamp het 'n deurlopende massavergadering geword. Op aandrang van die Duitse offisiere het die kommandant van die kamp Trotsky verbied om die gevangenes toe te spreek. 530 Duitse krygsgevangenes het 'n protes teen die verbod onderteken.

Trotsky skryf in sy outobiografie:

Toe die nuus van my arrestasie die revolusionêre Russiese pers binnekom, het die Britse ambassade in Petrograd, wat blykbaar nie my vroeë terugkeer verwag het nie, 'n amptelike verklaring aan die Petrograd -pers uitgereik dat die Russe wat in Kanada gearresteer is, op reis was en #8216 onder subsidie ​​van die Duitse ambassade om die voorlopige Russiese regering omver te werp. ’ Dit was ten minste duidelik. Die Pravda, wat onder leiding van Lenin gepubliseer is, het Buchanan [die Britse ambassadeur] op 16 April geantwoord, ongetwyfeld onder Lenin se eie hand: ‘ Kan 'n mens selfs vir 'n oomblik die betroubaarheid van die verklaring glo dat Trotsky, die voorsitter van die Soviet of Workers ’ Afgevaardigdes in St Petersburg in 1905 – 'n revolusionêr wat jare opgeoffer het vir 'n ongeïnteresseerde diens van die rewolusie – dat hierdie man iets te doen gehad het met 'n skema wat deur die Duitse regering gesubsidieer is? Dit is 'n patent, ongehoord en kwaadwillige laster van 'n revolusionêr. ’ [68]

Die Britse ambassadeur was verbaas oor die tint en huil oor die aanhouding van Trotsky in Halifax. In sy dagboek op 30 April 1917 skryf Sir George Buchanan:

Ek. herinner [Miliukov] dat ek hom vroeg in April in kennis gestel het dat Trotsky en ander Russiese politieke vlugtelinge in Halifax aangehou word totdat die wense van die voorlopige regering ten opsigte daarvan bevestig is. Op 8 April het ek op sy versoek my regering gevra om hulle vry te laat en toe te laat om hul reis voort te sit. Twee dae later het hy my gesmeek om hierdie versoek te kanselleer en te sê dat die voorlopige regering hoop dat hulle in Halifax aangehou sal word totdat verdere inligting oor hulle verkry is. Dit was dus die voorlopige regering wat tot 21 April vir hul verdere aanhouding verantwoordelik was, en ek moet hierdie feit openbaar maak tensy 'n verklaring gepubliseer word dat ons nie visums geweier het vir die paspoorte van enige Russiese die Russiese konsulêre owerhede. Dit het hy ingestem om te doen. [69]

Uiteindelik het die Sowjets stap in, en Miliukov moet buig. Op 29 April het Trotsky Amherst verlaat, gevolg na die hekke van die kamp deur Duitse gevangenes te juig en deur die geluid van die Internasionaal deur hul orkes gespeel. Na 'n seereis van byna drie weke, arriveer Trotsky op 4 Mei in Finland. Van daar af reis hy per trein oor Finland na Petrograd.

Voetnote

1*. Kautsky het aangevoer dat sosialiste na die oorlog die optrede moes vergewe en vergeet van diegene in die beweging wat die nasionale verdediging van hul lande ondersteun het. 'N Algemene amnestie sal nodig wees om die Internasionale te hervestig.

2*. Dit herinner 'n mens aan die brief wat Trotsky op 1 April 1913 aan Chkheidze geskryf het: ‘En wat 'n sinnelose obsessie is die ellendige gekibbel wat stelselmatig deur die baasmeester Lenin veroorsaak word. daardie professionele ontginter van die agterstand van die Russiese werkersbeweging. Die hele gebou van Leninisme op die oomblik is gebou op leuens en vervalsings en dra daarin die vergiftigde saad van sy eie verbrokkeling. [57] Trotsky het later die egtheid van hierdie brief bevestig. [58]

Notas

1. Trotsky, Die Oorlog en die Internasionale (Colombo 1971), bladsye vii-viii.

2. Trotsky, Die Oorlog en die Internasionale, bladsy x.

3. Trotsky, Die Oorlog en die Internasionale, bladsye xii-xiii.

4. Trotsky, Die Oorlog en die Internasionale, bladsye 74-5.

5. Lenin, Werk, volume 21, bladsy 18.

6. Lenin, Werk, volume 21, bladsy 276.

7. Lenin, Werk, volume 21, bladsy 280.

8. Lenin, Werk, volume 21, bladsy 278.

9. Lenin, Werk, volume 22, bladsy 140.

10. Lenin, Werk, volume 41, bladsy 375.

11. Lenin, Werk, volume 36, bladsy 380.

12. Lenin, Werk, volume 36, bladsy 176.

13. Lenin, Werk, volume 21, bladsy 292.

14. Trotsky, Voina i revoliutsiia, volume 1 (Moskou-Petrograd 1923), bladsye 242-4.

15. Nashe Slovo, 4 Junie 1915.

16. Nashe Slovo, 4 Junie 1915.

17. Trotsky, Stalin, bladsy 168.

18. D.A. Baevsky, Ocherki po istorii oktiabrskoi revoliutsii, volume 1 (Moskou 1927), bladsy 379.

19. A.G. Shliapnikov, Kanun semnadtsatogo goda (Moskou-Petrograd 1923), volume 1, bladsy 29.

20. Sotsialdemokrat, nommer 51, 29 Februarie 1916.

22. T. Dan in Martov, Geschichte der russischen Sozialdemokratie, bladsy 283 Cliff, Lenin, volume 2, bladsye 22-3.

23. Lenin, Werk, volume 21, bladsy 166.

24. G.V. Plekhanov, Verder oor die oorlog, in Voina: Sbornki Statei (Parys 1915).

25. Aangehaal in A. Balabanoff, My lewe as 'n rebel (New York 1938), bladsy 120.

26. Aangehaal in Ascher, Die Mensjewiste in die Russiese Revolusie, bladsye 83-8.

27. Aangehaal in Lenin, Werk, volume 21, bladsye 120-3.

28. Aangehaal in Ascher, Pavel Axelrod, bladsy 306.

29. Aangehaal in Ascher, Pavel Axelrod, bladsy 307.

30. Trotsky, Geskiedenis, bladsy 1156.

31. Trotsky, My lewe, bladsy 246.

32. Sien Golos, 25 en 27 Oktober 1914.

33. Lenin, Werk, volume 36, bladsye 300-1.

34. Pisma Akselroda en Martova, bladsy 303.

35. Pisma Akselroda en Martova, bladsy 305.

37. Nashe Slovo, 19 April 1916.

38. Internasionaal en voina (Zürich), nommer 1, 1915.

39. Krans, Lenin, volume 2, bladsy 42.

40. Shliapnikov, Op die aand van 1917 (Londen 1982), bladsy 74.

41. Trotsky, Voina i revoliutsiia, volume 2, bladsye 143-4.

42. Trotsky, Oop Brief aan die Redaksie van Kommunis, in Nashe Slovo, 4 Junie 1915.

43. Trotsky, Voina i revoliutsiia, volume 2, bladsye 181-2.

44. Trotsky, My lewe, bladsy 249.

45. J. Braunthal, Geskiedenis van die Internasionale 1914-1943 (Londen 1967), volume 2, bladsye 47-8.

46. ​​O.H. Gankin en H.H. Fisher, Die Bolsjewiste en die Wêreldoorlog: Die oorsprong van die Derde Internasionale (Stanford 1940), bladsy 322.

47. Gankin en Fisher, bladsy 322.

48. Trotsky, Die werk van die konferensie, in Voina i revoliutsiia, volume 2, bladsye 45-6 en 49.

49. A. Rosmer, Le Mouvement Ouvrier hangertjie la Guerre (Parys 1959), volume 2, bladsye 83-6.

50. Nashe Slovo, 14 Februarie 1915.

51. Nashe Slovo, 5 Junie 1915.

52. I.G. Temkin, Tsimmerval-Kintal (Moskou 1967), bladsy 14.

53. Nashe Slovo, 29 Maart-1 April 1916.

54. Nashe Slovo, 18 en 19 Januarie 1916.

55. Trotsky, Groepe in Russiese sosiaal -demokrasie: tesisse (April 1916), in Voina i revoliutsiia, volume 2, bladsye 201-3.

56. L.J. Van Rossum, 'N Privaat brief van Trotsky aan die begin van 1916, in Internasionale hersiening van sosiale geskiedenis, 1969, deel 14, deel 2.

57. Aangehaal in N. Popov, Die geskiedenis van die Kommunistiese Party van die Sowjetunie (Moskou-Leningrad 1934), volume 1, bladsy 289.

58. Trotsky, Die uitdaging van die linkse opposisie 1923-25, bladsye 262-3.

59. Trotsky, Ons verskille, in Die uitdaging van die linkse opposisie 1923-25, bladsye 265-6.

60. Novy Mir, 14 Januarie 1917.

61. Novy Mir, 13 Maart 1917 (27 Februarie volgens die ou kalender) Trotsky, Sochineniia, volume 3, boek 1, bladsy 3.

62. Novy Mir, 16 Maart 1917 (3 Maart volgens die ou kalender) Trotsky, Sochineniia, volume 3, boek 1, bladsye 6-7.

63. Novy Mir, 17 Maart 1917 (4 Maart volgens die ou kalender) Trotsky, Sochineniia, volume 3, boek 1, bladsy 11.

64. Novy Mir, 19 Maart 1917 (6 Maart volgens die ou kalender) Trotsky, Sochineniia, volume 3, boek 1, bladsy 13.

65. Novy Mir, 20 Maart 1917 (7 Maart volgens die ou kalender) Trotsky, Sochineniia, volume 3, boek 1, bladsye 15-16.

66. Novy Mir, 21 Maart 1917 (8 Maart volgens die ou kalender) Trotsky, Sochineniia, volume 3, boek 1, bladsy 118.

67. Sien T. Draper, Die wortels van die Amerikaanse kommunisme (New York 1957), bladsye 80-3 Lenin, Werk, volume 35, bladsy 285.

68. Trotsky, My lewe, bladsye 283-4.

69. G. Buchanan, My missie na Rusland (Londen 1923), bladsy 121.


Primeiros anos Editar

Lev Grigorevitch Deitch kom op 25 Desember 1855 in Tulcin, Rusland, en is 'n rolprent in die komende jaar. Ons kan ook marxismo en propaganda versprei deur Sul da Rusland. Dit is 'n provokasie vir die arrestasie van 1875.

Deitch aderiu à organização narodnik (populista) Terra e Liberdade (Земля и воля), cujo objetivo era a difusão do socialismo nas áreas rurais do país através da propaganda e, posteriormente, após a fratura desse partido, aderiu à organisa federalista Repartição Negra (Чёрный передел). Uiteindelik kan die organisasie van die terroriste in Vontade do Povo (Народная воля) eindig, en ons kan ook 'n gewelddadige gewelddadige optrede ondergaan in die militêre gebied van Terra en Liberdade en em Repartição Negra.

Em 1880, Deitch e outros membros da Repartição Negra como Georgi Plekhanov, Vera Zasulitch en Pavel Akselrod exiliaram-se em Genebra (Suíça), onde fundaram of grupo Emancipação do Trabalho (Освобождение т3).

Em 1884, Deitch foi arrestado em Alemanha e extraditado à Russia in para a celebração de um juízo por um ato terrorista cometido em 1876. Ons konformeer 13 dae later in Sibéria. In 1901 word 'n omskakeling gemaak van 'n aantal lede van die Sosiaal-Demokratiese Party van die Russiese Federasie, en een van Georgi Plekhanov, Pavel Akselrod, Lev Trotski, Irakli Tsereteli, Moisei Uritski, Noi Zhordania en Fedor Dan apo Julius Martov na die groep se logo logo naam nomine no II Congresso do POSDR

Durante a Revolução de 1905 Deitch regressou in Russia, onde foi arrestado e levado à Sibéria. Dit is 'n wonderlike plek om in Londen te besoek (Reino Unido).

Exílio Editar

Desde Longres, Deitch viajou a Nova Iorque (Estados Unidos), onde editou um jornal chamado Mundo Livre.

Regresso in Rusland Editar

In 1917 het Deitch regressou en Petrogrado en uniu-se en Plekhanov vir die redakteur of jornal Unidade (Единство). U kan ook die volume van die dokumente wat verband hou met die Emancipação do Trabalho. Deitch morreu em 5 de agosto de 1941.


Angel of Vengeance: The Girl Who shot the Governor of St. Petersburg and sparked the Age of Assassination

In die Russiese winter van 1878 stap 'n skaam, aristokratiese jong vrou met die naam Vera Zasulich by die kantoor van die goewerneur van St. Petersburg in, trek 'n rewolwer onder haar sjaal uit en skiet generaal Fedor Trepov leeg. 'Wraak!', Het sy uitgeroep vir die goewerneur se brutale behandeling van 'n politieke gevangene. Haar verhoor vir moord het later daardie jaar Rusland se "verhoor van die eeu" geword, wat nou gevolg word deur mense regoor Europa en Amerika. Op die dag van die verhoor het groot menigtes die hofsaal volgepak. Die room van die Russiese samelewing, geklee in die nuutste tyd, het gekom om die teatergetuienis en beraadslagings in die geval van die jong engel van wraak te sien. Na die verhoor word Vera 'n gevierde martelaar vir alle sosiale klasse in Rusland en word die openbare gesig van 'n ontluikende revolusionêre ywer. Dostoyevsky (wat die verhoor bygewoon het), Turgenev, Engels en selfs Oscar Wilde het almal oor haar buitengewone saak geskryf. Haar verstommende vryspraak is in Europa gevier, menigtes vul die strate en die besluit dui op die veranderende gesig van Rusland. Nadat sy na Switserland gevlug het, het Vera Zasulich die beroemdste 'terroristka' van Rusland geword en 'n hele generasie Russiese en Europese rewolusionêres geïnspireer om geweld en martelaarskap te aanvaar. Haar invloed het gelei tot 'n reeks dade wat gesamentlik deel geword het van 'die era van sluipmoorde'. In die nou vergete verhaal van Rusland se berugste terroris, vang Ana Siljak Vera se buitengewone lewensverhaal vas-van bevoorregte adellike kind tot revolusionêre samesweerder, van sluipmoordenaar tot martelaar tot sosialistiese ikoon en heilige-terwyl sy die drama van een van die teregstellings wat die meeste dopgehou word in die wêreld en 'n Rusland waar politieke beroemdhede die stryd aangesê het.


Vandag in Noorweë: 'n Opsomming van die jongste nuus op Dinsdag

Fietsryer is hospitaal toe geneem tydens die laaste deel van die wêreldrekordpoging

'N Fietsryer is na die hospitaal geneem nadat hy van sy fiets geval het, en probeer om die wêreldrekord vir die vinnigste tyd van Lindesnes in die suide van Noorweë na die Noord -Kaap in die noorde te breek.

Øystein Dahl was minder as 20 kilometer van die eindstreep af toe hy van sy fiets geval het en per lugambulans na die hospitaal geneem moes word.

Dahl val van sy fiets af nadat hy 'n slaggat in 'n swak verligte tonnel getref het.

Daar word verwag dat hy die vorige rekord, wat hy voorheen opgestel het, met vier dae sou verslaan. Die wêreldrekordpoging is aangewend om geld vir liefdadigheid in te samel. Dahl het die doelwit gestel om 2,4 miljoen krone vir die Kinderkankervereniging in te samel.

Twee ondervra deur die polisie na 'n messtekery in Bergen

Die polisie het twee mense ondervra nadat 'n man gister in Bergen, Wes -Noorweë, gesteek is.

Die slagoffer word in die Haukeland -hospitaal behandel. Die omvang van hul beserings is tans onbekend.

Almal wat by die voorval betrokke was, was mans ouer as 50.

Minister van Buitelandse Sake sê Noorweë is nie verplig om IS -vegters terug te neem nie

Die Noorse minister van Buitelandse Sake, Ine Eriksen Søreide, het gesê dat Noorweë nie verplig is om Noorse IS -vegters en hul kinders huis toe te bring nie, na 'n oproep van die VSA van sy bondgenote om IS -vegters terug te keer.

In Januarie verlede jaar het die regering besluit om 'n IS-verbonde vrou uit Sirië terug te bring en haar later tot drie en 'n half jaar gevangenisstraf gevonnis vir haar deelname aan die groep.

Die deelname van die vrou het daartoe gelei dat FRP die regering verlaat. Die vroue en haar kinders is huis toe gebring weens haar seun wat aan 'n ernstige siekte ly.

193 nuwe Covid -gevalle

Maandag is 193 nuwe gevalle van koronavirus in Noorweë aangeteken. Dit is nege gevalle meer as die gemiddelde van sewe dae van 184.

In Oslo is 23 nuwe Covid-29-infeksies geregistreer. Dit is ses minder as die gemiddelde van sewe dae vir die Noorse hoofstad.

Die R-nommer of reproduksietempo in Noorweë is tans 0,7. Dit beteken dat elke tien mense wat besmet is, gemiddeld slegs nog sewe mense sal besmet, wat daarop dui dat die infeksievlak daal.

Totale aantal aangemelde Covid-19-gevalle in Noorweë. Bron: NIPH

Kultuur


Die Revolución de Febreru, parte de los socialistes que caltuvieren una postura cercana a los internacionalistes de la Conferencia de Zimmerwald convertir en defensistas, conocíos como «defensistas revolucionarios».[2] Yá dende l'empiezu de la guerra, l'actitú frente a la guerra estremara a los socialistes rusos, cuntándose ente ellos defensistas «puros», en contraposición a los posteriores «defensistas revolucionarios». [3]

Internasionaal kan ons internasionaal, internasionaal, internasionaal, as 'n eensydige, onafhanklike, Russiese staatsbestuurder oorweeg word. [4] Die konvergente kan die oorweging hê van intereses de la nación colos sos oxetivos socialistes. [4] Un voceru destacáu del llamáu "defensismu revolucionariu" foi'l dirixente menchevique Irakli Tsereteli. La so postura mientres la revolución de 1917 abogaba por caltener el frente contra'l alemanes de cara procurar un alcuerdu de paz ensin anexones nin indemnizaciones, que dexara, coles mesmes, el sostenimientu del processu revolucionariu abiertu en Rusia.


Kyk die video: Interview with 911 Enable (Oktober 2021).