Geskiedenis Podcasts

Isaak Illich Rubin

Isaak Illich Rubin

Isaak Illich Rubin is gebore op 12 Junie 1886. 'n Lid van die Social Democratic Labour Party (SDLP) het in 1903 by die Mensjewistiese faksie aangesluit. Rubin het aan die Russiese rewolusie van 1905 deelgeneem, maar uiteindelik konsentreer hy op sy loopbaan as advokaat.

Na die Russiese rewolusie in 1917 konsentreer hy op sy loopbaan as akademikus. Hy bly egter betrokke by die politiek en word in 1920 verkies tot die Mensjewistiese Sentrale Komitee. In 1923 is hy deur die geheime polisie (OGPU) gearresteer. Met sy vrylating het hy sy politieke werk laat vaar om op sy akademiese studies en onderrig te konsentreer.

In 1926 het hy by die Marx-Engels Instituut aangesluit, waar hy onder David Riazanov gewerk het. Volgens Victor Serge: "Ek was baie naby aan verskeie wetenskaplike personeellede van die Marx-Engels Instituut, onder leiding van David Borisovich Riazanov, wat 'n wetenskaplike instelling van noemenswaardige kwaliteit daar geskep het." In die komende jare het Rubin as een van die invloedrykste tolke van die werk van Karl Marx verskyn. Rubin het verskeie boeke en artikels oor marxisme gepubliseer, insluitend Abstrakte arbeid en waarde in Marx se stelsel (1927), Marx se teorie van waarde (1928) en 'N Geskiedenis van ekonomiese denke (1929).

Op 23 Desember 1930 is Rubin deur die geheime polisie gearresteer en aangekla van deelname aan 'n komplot om 'n ondergrondse organisasie te stig, genaamd 'Union Bureau of Mensheviks'. Rubin se suster het later berig: "Hulle sit Rubin dae lank in die kartser, die strafcel. My broer op vyf en veertig was 'n man met 'n siek hart en siek gewrigte. Die kartser was 'n klipgat so groot soos 'n man; jy kon nie As u nie daarin beweeg nie, kan u net op die klipvloer staan ​​of gaan sit. Maar my broer het hierdie marteling ook verduur en die kartser met 'n gevoel van innerlike vertroue in homself gelaat, in sy morele krag. "

Die OGPU het nou besluit om hul taktiek te verander. Op 28 Januarie 1931 is hy na die sel van 'n gevangene met die naam Vasil'evskii geneem. Die ondervraer het vir die gevangene gesê: "Ons gaan jou nou skiet as Rubin nie bely nie." Vasil'evskii gaan op sy knieë en smeek Rubin: "Isaac Il'ich, wat kos dit jou om te bely?" Volgens sy suster, "het my broer ferm en kalm gebly, selfs toe hulle Vasil'evskii daar geskiet het". Die volgende aand neem hulle hom na die sel van 'n gevangene met die naam Dorodnov: "Hierdie keer was daar 'n jong man wat soos 'n student gelyk het. My broer ken hom nie. Toe hulle na die student draai met die woorde 'Jy sal word geskiet omdat Rubin nie sal bely nie, 'het die student sy hemp by die bors oopgemaak en gesê:' Fasciste, gendarmes, skiet! ' Hulle het hom daar geskiet. ”

Die moord op Dorodnov het Rubin oorreed om te erken dat hy lid is van die "Union Bureau of Mensheviks" en om sy vriend en mentor, David Riazanov, te betrek. Rubin se suster het die verhaal voortgesit: "Rubin se posisie was tragies. Hy moes bely wat nog nooit bestaan ​​het nie, en niks het nie: nie sy vorige sienings nie, nóg sy bande met die ander beskuldigdes, waarvan hy die meeste nie eens geweet het nie, terwyl hy ander wat hy net toevallig geken het, nóg dokumente wat vermoedelik aan sy bewaring toevertrou was, en ook nie die verseëlde pakkie dokumente wat hy aan Riazanov moes oorhandig het nie. Rubin weet duidelik dat die naam van Riazanov in die hele saak sou verskyn, indien nie in die getuienis van Rubin nie, dan in die getuienis van iemand anders. En Rubin het ingestem om die hele verhaal oor die mitiese pakket te vertel. was net soos om teen sy eie pa te praat. Dit was vir hom die moeilikste. "

V. V. Sher was nog 'n getuie wat getuienis teen Riazanov gelewer het. Een van sy vriende, Victor Serge, het in sy boek aangevoer: Herinneringe van 'n rewolusionêr (1951): "Natuurlik is sy ketters kollegas dikwels gearresteer, en hy verdedig hulle met alle diskresie. Hy het toegang tot alle kwartale gehad en die leiers was effens bang vir sy eerlike manier van praat. Sy reputasie was pas amptelik herken in 'n viering van sy sestigste verjaardag en sy lewenswerk toe die arrestasie van die Mensjewistiese simpatiseerder Sher, 'n neurotiese intellektuele wat onmiddellik al die bekentenisse afgelê het wat iemand graag aan hom sou voorskryf, Riazanov van woede by hom gelaat het. van die ou sosialiste in die hande gekry het, met ontsettend belaglike belydenisse, het Riazanov opgevlam en vir lid na lid van die Politburo gesê dat dit 'n oneer vir die regime is, dat al hierdie georganiseerde waansin eenvoudig nie opstaan ​​nie en dat Sher was in elk geval half gek. ”

Roy A. Medvedev, wat 'n gedetailleerde ondersoek na die saak gedoen het, het aangevoer Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) dat die Unieburo van Mensjewiste nie bestaan ​​nie. "Die politieke verhore van die laat twintigerjare en vroeë dertigerjare het 'n kettingreaksie van onderdrukking veroorsaak, hoofsaaklik gerig op die ou tegniese intelligentsia, teen kadette wat nie geëmigreer het toe hulle kon nie, en teen voormalige lede van die Sosiale Revolusionêr, Mensjewiek en nasionalisties partye. "

Rubin is tot vyf jaar gevangenisstraf gevonnis. Hierdie getuienis van Rubin is gebruik om 'n saak teen Riazanov, Nikolai Sukhanov en ander kollegas by die Marx-Engels Instituut op te stel. Riazanov is in Februarie 1931 as direkteur van die instituut ontslaan en uit die Kommunistiese Party geskors. Riazanov is deur die OGPU gearresteer, maar omdat hy geweier het om te bely, het hy nie in die hof verskyn nie, maar is hy in ballingskap na die stad Saratov gestuur.

Rubin is in 1934 vrygelaat en na Aktyubinsk, Kazakhstan, gestuur. Volgens sy suster: "Hy het as planekonoom in 'n verbruikerskoöperasie werk gekry. Boonop het hy sy eie wetenskaplike werk verrig .... My broer het vir my gesê dat hy nie na Moskou wou terugkeer nie. sy vroeëre omgangskring wil ontmoet. Dit het getoon hoe diep hy geestelik geskud is deur alles wat hy deurgemaak het. Slegs sy groot optimisme wat kenmerkend van hom en sy diepgaande wetenskaplike belange was, het hom die krag gegee om te lewe. "

In die Groot Uitwissing van 1937 is Rubin en David Riazanov gearresteer en daarvan beskuldig dat hulle betrokke was by Leon Trotsky teen Joseph Stalin. Daar word vermoed dat hy op 25 November 1937 tereggestel is.

Die Marxiaanse teorie van waarde bou voort op die konsepte: abstrakte arbeid, waarde, ruilwaarde en geld. As ons geld neem, maak die mees komplekse en mees konkrete aspek van hierdie konsepte, en deur die konsep van geld te ondersoek, die oorgang na ruilwaarde, as die meer algemene konsep onderliggend aan geld; as ons dan van ruilwaarde na waarde beweeg, en van waarde na abstrakte arbeid, beweeg ons van die meer konkrete na die meer abstrakte, dit wil sê ons volg die analitiese metode.

Maar, sê Marx, hoe nodig die gebruik van die analitiese metode ook al in die eerste fase van wetenskaplike ondersoek is; dit kan ons nie op sigself bevredig nie, en dit moet aangevul word deur 'n ander metode. Nadat ons die komplekse verskynsel deur middel van analise teruggevoer het na die basiese elemente daarvan, moet ons die teenoorgestelde rigting inslaan en, met die mees abstrakte konsepte, wys hoe dit ontwikkel om ons na meer konkrete vorms, meer konkrete konsepte te lei. In ons geval sou hierdie vordering van die eenvoudiger konsepte na ryker en meer komplekse konsepte die beweging wees van abstrakte arbeid na waarde, van waarde na ruilwaarde en van ruilwaarde na geld.

Marx noem hierdie metode op 'n stadium 'geneties' omdat dit ons in staat stel om die ontstaan ​​en ontwikkeling van komplekse vorme te volg. Elders noem hy dit die dialektiek. Ek hoop dat ons ook kan saamstem om die eerste metode as die analitiese te beskryf, en die tweede (wat beide die analitiese en die sintetiese metode insluit) as dialekties.

Marx dui aan dat hy die dialektiese metode as die enigste beskou wat wetenskaplike vrae bevredigend oplos. Gevolglik moet ons die probleem wat ons interesseer, die vraag oor die verhouding tussen arbeid en waarde, nie net aan die analitiese metode onderwerp nie, maar ook aan die dialektiese.

Marx gee baie voorbeelde om aan te toon in watter opsig die analitiese metode onvoldoende is. Ek wil drie voorbeelde hier noem.

Oor die teorie van waarde sê Marx: "Die politieke ekonomie het inderdaad die waarde en die omvang daarvan ontleed, hoe onvolledig dit ook is, en het ontdek wat onder hierdie vorms lê. Maar dit het nog nooit die vraag gevra waarom arbeid verteenwoordig word deur die waarde van sy produk en arbeidstyd deur die omvang van die waarde nie. ” (Hoofstad I bl. 80).

In 'n ander gedeelte, toegewy aan die teorie van geld, sê Marx: 'In die laaste dekades van die 17de eeu is reeds aangetoon dat geld 'n handelsware is, maar hierdie stap is slegs die begin van die analise. Die moeilikheid lê daarin om nie te verstaan ​​dat geld 'n handelsware is nie, maar om te ontdek hoe, hoekom en hoe 'n goed geld word. ” (Hoofstad I p.92) Hier, soos ons sien, verskil die dialektiese metode weereens van die analitiese.

Ten slotte, op 'n ander punt tydens die bespreking van godsdiens, herhaal Marx die idee wat hy al voorheen gesê het, dat dit natuurlik baie makliker is om die kern van die nuuskierige godsdienstige opvattings deur analise te ontdek, maar andersom om dit te ontwikkel uit die werklike verhoudings van werklike lewe die ooreenstemmende vorme van daardie verhoudings. Laasgenoemde metode is die enigste materialistiese en gevolglik die enigste wetenskaplike metode (Hoofstad I bl. 72 noot 3).

Tydens die verhoor van die sogenaamde "Mensjewistiese sentrum" het beskuldigde Rubin, een van Riazanov se protégé, skielik sy naam in die saak gebring en hom daarvan beskuldig dat hy in die Instituut dokumente van die Sosialistiese Internasionaal wat met oorlog teen die Sowjetunie verband hou, weggesteek het ! Alles wat aan die gehoor gesê is, is vooraf ontwerp, sodat hierdie opspraakwekkende openbaring op bestelling aangebring is. Riazanov, wat dieselfde aand voor die Politburo opgeroep is, het 'n gewelddadige gesprek met Stalin gehad. "Waar is die dokumente?" skree die hoofsekretaris. Riazanov het heftig geantwoord: "U sal hulle nêrens vind nie, tensy u dit self daar geplaas het!" Hy is gearresteer, in die tronk gestop en gedeporteer na 'n groep klein dorpies aan die Wolga, gedoem tot straf en fisiese ineenstorting; bibliotekarisse het die bevel gekry om sy geskrifte en sy uitgawes van Marx uit hul voorraad te verwyder. Vir almal wat die beleid van die Sosialistiese Internasionaal en die karakter van sy leiers, Fritz Adler, Vandervelde, Abramovich, Otto Bauer en Bracke, geken het, was die opgemaakte aanklag heeltemal en groteske onwaarskynlik. As dit as waar erken moes word, het Riazanov verdien om as 'n verraaier te sterf, maar hulle het hom bloot verban ...

Was daar dan hoegenaamd geen waarheidsgrondslag in die verhoor van die "Mensjewistiese sentrum" nie? Nikolai Nikolavevich Sukhanov (Himmer), 'n Mensjewiek het die party, 'n lid van die Petrograd -Sowjet, sedert sy ontstaan ​​in 1917 gewen, wat tien volumes waardevolle aantekeninge oor die begin van die rewolusie geskryf het en saam met sy mede -planningsopdragte gewerk het. verweerders Groman, Ginsberg en Rubin het wel 'n soort salon gehad, waarin gesprekke tussen intimiste baie vry was en die situasie in die land vanaf 1930 as 'n katastrofale toestand beskou is, soos dit onteenseglik was. In hierdie kring is 'n ontsnapping uit die krisis in die vooruitsig gestel in terme van 'n nuwe Sowjetregering, wat die beste brein van die regses van die party kombineer (Rykov, Tomsky en Boekarin, miskien), sekere veterane van die Russiese revolusionêre beweging en die legendariese leërhoof Blucher. Dit moet beklemtoon word dat die nuwe totalitêre regime vir bykans drie jaar tussen 1930 en 1934 deur pure terreur gehandhaaf word, teen alle rasionele verwagtinge en met elke voorkoms, altyd, van dreigende ineenstorting.

Dit is wat ek by my broer geleer het. Toe hy op 23 Desember 1930 gearresteer word, word hy daarvan beskuldig dat hy lid was van die "Union Bureau of Mensheviks". Hierdie beskuldiging was so belaglik dat hy onmiddellik 'n skriftelike uiteensetting van sy standpunte ingedien het, wat volgens hom die onmoontlikheid van so 'n beskuldiging sou bewys. Toe die ondersoeker hierdie verklaring lees, het hy dit daar geskeur. 'N Konfrontasie is gereël tussen my broer en Lakubovich, wat vroeër in hegtenis geneem is en erken het dat hy lid van die "Unieburo" was. My broer het Lakubovich nie eens geken nie. By die konfrontasie, toe Lakubovich vir my broer sê: "Isaac ll'ich, ons was saam tydens 'n sitting van die Unieburo," vra my broer onmiddellik: "En waar is hierdie vergadering gehou?" Hierdie vraag het so 'n ontwrigting in die ondersoek veroorsaak dat die ondersoeker die eksamen daar onderbreek het en gesê het: 'Wat is u, 'n prokureur, Isaac Il'ich?'

My broer was in werklikheid 'n prokureur en het jare lank in die veld gewerk. Na die konfrontasie is die aanklag dat Rubin 'n lid van die 'Union Bureau' was, laat vaar. Kort daarna is my broer na Suzdal oorgeplaas. Die omstandighede van die oordrag was so ongewoon dat dit alarm en vrees sou veroorsaak. Op die stasieplatform was daar nie 'n enkele persoon nie; in 'n leë spoorwa word 'n belangrike GPU -amptenaar, Gai, ontmoet. Op al Gai se pogings tot oorreding, het my broer geantwoord met wat werklik waar was: dat hy geen verbintenis met die Mensjewiste gehad het nie. Toe verklaar Gai dat hy hom agt-en-veertig uur sal gee om daaroor na te dink. Rubin het geantwoord dat hy nie agt-en-veertig minute nodig gehad het nie ...

Die ondersoek by Suzdal het ook nie die resultate gegee wat hulle wou hê nie. Toe sit hulle Rubin dae lank in die kartser, die strafcel. Maar my broer het hierdie marteling ook verduur en die kartser agtergelaat met 'n gevoel van innerlike vertroue in homself, in sy morele krag .... Daarna is hy vir die tweede keer in die kartser gesit, wat ook geen resultate opgelewer het nie. Destyds deel Rubin 'n sel met lakubovich en Slier. Toe hy terugkom van die kartser, ontvang sy selmaats hom met groot kommer en aandag; net daar het hulle vir hom tee gemaak, suiker en ander dinge aan hom gegee en in alle opsigte probeer om hom sy simpatie te betoon. Daaroor vertel Rubin dat die leuen so verbaas was: dieselfde mense het leuens oor hom vertel en hom terselfdertyd so hartlik behandel.

Gou is Rubin in afsondering opgesluit; in hierdie omstandighede was hy onderwerp aan elke soort pynigende vernedering. Hy is beroof van al die persoonlike dinge wat hy saamgebring het, selfs sakdoeke. In daardie tyd het hy griep gehad en met 'n geswelde neus, met maagsere, vuil geloop. Die gevangenisowerhede het sy sel gereeld ondersoek, en sodra hulle 'n oortreding van die reël vir die instandhouding van die sel gevind het, het hulle hom gestuur om die latrines skoon te maak. Alles is gedoen om sy testament te verbreek. Soms het die ondersoekers vriendelik geword en gesê: "Isaac ll'ich, dit is nodig vir die party." Terselfdertyd het hulle hom nagte -ondervragings gegee, waarin 'n man nie 'n minuut mag slaap nie. Hulle sou hom wakker maak, hom vermoei met allerhande ondervragings, spot met sy geestelike krag, noem hom die 'Mensjewiese Jesus'.

Dit duur tot 28 Januarie 1931. Die nag van 28 tot 29 Januarie het hulle hom na 'n kelder geneem, waar daar verskillende gevangenisamptenare en 'n gevangene was, iemand met die naam Vasil'evskii ... vir wie hulle gesê het: in die teenwoordigheid van my broer: "Ons gaan jou nou skiet as Rubin nie bely nie." Vasil'evskii op sy knieë smeek my broer: "Isaac Il'ich, wat kos dit jou om te bely?" Maar my broer het ferm en kalm gebly, selfs toe hulle Vasil'evskii daar geskiet het. Sy gevoel van innerlike regverdigheid was so sterk dat dit hom gehelp het om die skrikwekkende beproewing te verduur. Die volgende aand, 29-30 Januarie, het hulle my broer weer na die kelder geneem. Hierdie keer was daar 'n jong man wat soos 'n student gelyk het. Toe hulle na die student draai met die woorde: "Jy sal geskiet word omdat Rubin nie sal bely nie," ruk die student sy hemp by die bors oop en sê: "Fasciste, gendarmes, skiet!" Hulle het hom net daar geskiet; die naam van hierdie student was Dorodnov.

Die skietery op Dorodnov het 'n skerp indruk op my broer gemaak. Toe hy terugkeer na sy sel, begin hy dink. Wat moet gedoen word? My broer het besluit om met die ondersoeker te onderhandel; hierdie onderhandelinge het van 2 tot 21 Februarie 1931 geduur. Die aanklag dat Rubin aan die "Union Bureau" behoort, is reeds in Moskou laat vaar, na die konfrontasie met Lakubovich. Nou het hulle ooreengekom dat my broer toestem dat hy 'n lid van 'n programkommissie was wat met die 'Unieburo' verband hou, en dat hy, Rubin, dokumente van die Mensjewistiese sentrum in sy kantoor by die Instituut bewaar het en toe hy ontslaan is. van die Instituut, het hy dit in 'n verseëlde koevert aan Riazanov oorhandig as materiaal oor die geskiedenis van die sosiaal -demokratiese beweging. Rubin het Riazanov glo gevra om hierdie dokumente vir 'n kort tydjie te bewaar. In hierdie onderhandelinge is elke woord, elke formulering beveg. Die 'bekentenis' wat Rubin geskryf het, is herhaaldelik deurgehaal en deur die ondersoeker reggestel. Toe Rubin op 1 Maart 1931 teregstaan, was sy "bekentenis" in die baadjie se sysak, reggemaak met die rooi ink van die ondersoeker.

Rubin se posisie was tragies. Hy moes bely wat nog nooit bestaan ​​het nie, en niks het nie: nie sy vorige sienings nie; ook nie sy bande met die ander beskuldigdes, waarvan hy die meeste nie eens geken het nie, terwyl hy ander toevallig net geken het; ook geen dokumente wat vermoedelik aan sy bewaring toevertrou is nie; ook nie die verseëlde pakkie dokumente wat hy aan Riazanov moes oorhandig het nie.

In die loop van die ondervraging en onderhandelinge met die ondersoeker het Rubin duidelik geword dat die naam van Riazanov in die hele aangeleentheid sou verskyn, indien nie in die getuienis van Rubin nie, dan in die getuienis van iemand anders. Dit was vir hom die moeilikste, en hy besluit om dit te laat lyk asof hy Riazanov, wat hom implisiet vertrou het, mislei het. My broer het hardnekkig by hierdie posisie gehou in al sy afsettings: Riazanov het hom persoonlik vertrou en hy, Rubin, het die betroubare Riazanov mislei. Niemand en niks kon hom uit hierdie posisie skud nie. Sy bewaring van 21 Februarie rakende hierdie aangeleentheid is in die beskuldiging gedruk en op 23 Februarie 1931 deur Krylenko onderteken. Volgens die verslag het Rubin die dokumente in 'n verseëlde koevert aan Riazanov oorhandig en hom gevra om dit 'n rukkie by die Instituut te bewaar. My broer het hierdie posisie beklemtoon in al sy verklarings voor en tydens die verhoor. By die verhoor het hy 'n aantal voorbeelde gegee wat veronderstel was om te verduidelik waarom Riazanov hom so vertrou ...

Om die probleem so te stel, het die aanklaer se plan verwoes. Hy het Rubin onomwonde gevra: 'Het u geen organisatoriese verband tot stand gebring nie?' Rubin antwoord: "Nee, daar was geen organisatoriese verband nie, daar was slegs sy groot persoonlike vertroue in my." Toe vra Krylenko vir 'n pouse. Toe hy en die ander beskuldigdes by 'n ander kamer kom, sê Krylenko vir Rubin: "Jy het nie gesê wat jy moes gesê het nie. Na die reses bel ek jou terug na die staanplek, en jy sal jou antwoord regstel." Rubin antwoord skerp: "Bel my nie meer nie. Ek sal weer herhaal wat ek gesê het." Die gevolg van hierdie konflik was dat Rubin in plaas van die ooreengekome drie jaar gevangenisstraf vyf gekry het, en Krylenko in sy slotrede 'n verwoestende karakterisering van Rubin gegee het soos dié van niemand anders nie. Almal wat in die saak geïnteresseerd was, kon nie verstaan ​​hoekom daar soveel ontsteltenis en gif in hierdie karakterisering was nie.

Rubin het homself ten doel gestel om alles in sy vermoë te doen om Riazanov te "beskerm" .... By die verhoor het die moontlikheid om sy posisie ten opsigte van Riazanov so te definieer Rubin 'n sekere morele bevrediging gegee. Maar hierdie wetlike subtiliteite het vir niemand anders sin nie. Polities is Riazanov in die gedrang gebring, en Rubin is uit die lys van mense geslaan wat die reg het op 'n menswaardige lewe. Rubin self het in sy eie bewussyn homself uit die lys van sulke mense geslaan sodra hy sy 'getuienis' begin lewer het. Dit is interessant wat my broer gevoel het toe hulle hom van Suzdal na Moskou teruggeneem het. Toe hy siek en gemartel in die slee gesit is, onthou hy in sy woorde hoe selfversekerd en innerlik sterk hy was toe hy by Suzdal kom, en hoe hy moreel gebroke, verwoes en agteruitgegaan het na 'n toestand. van volslae hopeloosheid. Rubin het baie goed begryp dat hy met sy 'belydenis' 'n einde gemaak het aan sy lewe as 'n eerbare, onverganklike werker en presteerder op sy gekose vakgebied.

Maar dit was nie die belangrikste ding nie; die belangrikste ding was dat hy as 'n man vernietig is. Rubin het goed verstaan ​​watter gevolge sy belydenis sou hê. Waarom het Rubin vals getuienis teen homself gelewer? Waarom het hy ook Riazanov genoem? Waarom het hy die mees elementêre, primitiewe konsepte van menslike gedrag oortree? Almal het geweet met watter wedersydse respek hierdie twee mans verbind was, Rubin en Riazanov. Riazanov, wat aansienlik ouer was as Rubin, het 'n talentvolle Marxistiese geleerde in hom gesien wat sy lewe gewy het aan die studie en popularisering van Marxisme. Riazanov het hom sonder voorbehoud vertrou; hyself was verstom oor wat gebeur het. Hier wil ek 'n baie pynlike episode vertel van die konfrontasie tussen Rubin en Riazanov. Die konfrontasie het plaasgevind in die teenwoordigheid van 'n ondersoeker. Rubin, bleek en gekweld, draai na Riazanov en sê: "David Borisovich, jy onthou dat ek vir jou 'n pakkie gegee het." Of Riazanov iets gesê het, en presies wat, onthou ek nie. My broer is toe na sy sel geneem; in sy sel begin hy sy kop teen die muur slaan. Almal wat weet hoe kalm en selfbeheersd Rubin is, kan verstaan ​​in watter toestand hy gebring is. Volgens gerugte het Riazanov altyd gesê dat hy nie kon verstaan ​​wat met Isaac Il'ich gebeur het nie.

Die beskuldigdes in die geval van die "Unieburo" is tot verskillende gevangenisstraf gevonnis, en al veertien mans is na die politieke gevangenis in die stad Verchneural'sk oorgeplaas. Rubin, wat tot vyf jaar gevonnis is, is in afsondering opgesluit. Die ander, wat tien, agt en vyf jaar termyn gekry het, is verskeie mans in 'n sel geplaas. Rubin het in sy gevangenisstraf in afsondering gebly. Tydens sy bevalling het hy sy wetenskaplike werk voortgesit. Rubin het in die tronk siek geword en daar is vermoed dat lipkanker ontstaan ​​het. In verband met hierdie siekte is hy in Januarie 1933 na Moskou geneem, na die hospitaal in die Butyrskaia -gevangenis. Terwyl hy in die hospitaal was, is Rubin twee keer besoek deur GPU -amptenare wat aangebied het om sy situasie makliker te maak, om hom te bevry, sodat hy navorsing kon doen. Maar albei kere weier Rubin, met die prys wat vir sulke gunste betaal word. Nadat hy ses tot agt weke in die gevangenishospitaal was, is hy teruggeneem na die politieke gevangenis in Verchneural'sk. 'N Jaar later, in 1934, word Rubin vrygelaat op 'n verkorte vonnis en na die stad Turgai gestuur, destyds 'n byna onbevolkte nedersetting in die woestyn. Afgesien van Rubin was daar geen ander ballinge nie.

Na 'n paar maande in Turgai, is Rubin toegelaat om hom in die stad Aktiubinsk te vestig .... Hy het as planekonoom in 'n verbruikerskoöperasie werk gekry. Boonop het hy voortgegaan om sy eie wetenskaplike werk te doen. In die somer van 1935 het sy vrou ernstig siek geword. My broer het 'n telegram gestuur om my te vra. Ek is dadelik na Aktiubinsk; my broer se vrou het in die hospitaal gelê, en hy was self in 'n baie slegte toestand. 'N Maand later, toe sy vrou herstel het, het ek huis toe gegaan na Moskou .... Slegs sy groot optimisme wat kenmerkend van hom en sy diepgaande wetenskaplike belange was, het hom die krag gegee om te lewe.

In die herfs van 1937, tydens die massa -arrestasies van daardie tyd, is my broer weer gearresteer. Die gevangenis in Aktiubinsk was oorvol, die lewensomstandighede van die gevangenes was skrikwekkend. Na 'n kort verblyf in die gevangenis, is hy iewers buite Aktiubinsk oorgeplaas. Ons kon niks meer oor hom uitvind nie.


ISAAK ILLICH RUBIN PDF

Aanlyn inkopies uit 'n groot verskeidenheid by Books Store. Opstelle oor Marx ’s Theory Of Value het 49 graderings en 6 resensies. Naeem said: This book is a translation of the third edition published in It is. Oor Isaak Illich Rubin: (Russies: Исаа́к Ильи́ч Ру́бин) was 'n Joodse ekonoom en word beskou as die belangrikste teoretikus van sy tyd op die f.

Skrywer: Vur Duzilkree
Land: Nieu-Seeland
Taal: Engels (Spaans)
Genre: Finansies
Gepubliseer (Laaste): 27 September 2007
Bladsye: 267
PDF -lêergrootte: 17,32 Mb
ePub -lêergrootte: 8.33 Mb
ISBN: 213-8-50086-143-9
Aflaaie: 62390
Prys: Vry* [*Gratis registrasie vereis]
Oplaaier: Grosho


Isaac I. Rubin e sua história do pensamento econômico

Opsomming: Hierdie artikel bied Isaak Rubin se geskiedenis van ekonomiese denke aan. Na 'n kort beskrywing van sy lewe en werk, bespreek die koerant die pogings van Karl Marx om 'n kritiese geskiedenis van die politieke ekonomie te skryf, en in verband hiermee ontleed die referaat die betekenis van Rubin's History of Economic Thought.

Sleutelwoorde: Isaak Illich Rubin (1886-1937) Karl Marx (1818-1883) geskiedenis van ekonomiese denke kritiek op politieke ekonomie. (soek na soortgelyke items in EconPapers)
JEL-kodes: B14 B24 B31 (soek na soortgelyke items in EconPapers)
Bladsye: 16 bladsye
Datum: 2013-04
Nuwe vraestelle oor ekonomie: hierdie item is ingesluit in nep-his en nep-hpe
Verwysings: Voeg verwysings by CitEc by
Aanhalings: Volg aanhalings deur RSS -feed

Verwante werke:
Hierdie item kan elders in EconPapers beskikbaar wees: Soek items met dieselfde titel.

Uitvoerverwysing: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/teks

Bestellings inligting: Hierdie werkpapier kan bestel word by
Cedeplar-FACE-UFMG Av. Antonio Carlos, 6627 Belo Horizonte, MG 31270-901 Brasilië

Meer referate in Textos para Discussão Cedeplar-UFMG van Cedeplar, Universidade Federal de Minas Gerais Cedeplar-FACE-UFMG Av. Antonio Carlos, 6627 Belo Horizonte, MG 31270-901 Brasilië. Kontakinligting by EDIRC.
Bibliografiese gegewens vir reekse onderhou deur Gustavo Britto ().


Isaac I. Rubin e sua história do pensamento econômico

Al die materiaal op hierdie webwerf is verskaf deur die onderskeie uitgewers en outeurs. U kan help om foute en weglatings reg te stel. As u 'n regstelling versoek, moet u die handvatsel van hierdie item noem: RePEc: cdp: texdis: td469. Sien algemene inligting oor hoe om materiaal in RePEc reg te stel.

Vir tegniese vrae rakende hierdie item, of om die outeurs daarvan, titel, opsomming, bibliografiese of aflaai -inligting reg te stel, kontak:. Algemene kontakbesonderhede van die verskaffer: https://edirc.repec.org/data/pufmgbr.html.

As u hierdie artikel geskryf het en nog nie by RePEc geregistreer is nie, raai ons u aan om dit hier te doen. Hiermee kan u u profiel aan hierdie item koppel. Dit stel u ook in staat om moontlike aanhalings oor hierdie item te aanvaar waaroor ons onseker is.

Ons het geen bibliografiese verwysings vir hierdie item nie. U kan help om dit by te voeg deur hierdie vorm te gebruik.

As u weet van ontbrekende items wat hierdie een noem, kan u ons help om die skakels te skep deur die relevante verwysings op dieselfde manier as hierbo by te voeg vir elke verwysingsitem. As u 'n geregistreerde outeur van hierdie item is, kan u ook die oortjie "aanhalings" in u profiel van die RePEc Author Service nagaan, aangesien daar moontlik 'n paar aanhalings wag vir bevestiging.

Vir tegniese vrae rakende hierdie item, of om die outeurs daarvan, titel, opsomming, bibliografiese of aflaai -inligting reg te stel, kontak: Gustavo Britto (e -pos hieronder beskikbaar). Algemene kontakbesonderhede van die verskaffer: https://edirc.repec.org/data/pufmgbr.html.

Let daarop dat dit 'n paar weke kan neem om regstellings deur die verskillende RePEc -dienste te maak.


Vervolging en dood

Rubin is op 23 Desember 1930 gearresteer en daarvan beskuldig dat hy lid was van die All-Union Bureau van Suzdal, waar hy in afsondering was en aan slaaptekort onderwerp is. [2]

Op 28 Januarie 1931 is Rubin na 'n ander sel gebring, waar 'n ander gevangene vir hom gewys is en gesê is dat as hy nie bely nie, die gevangene geskiet sal word. Rubin het geweier en die gevangene is voor hom tereggestel. Die proses is die volgende aand herhaal. Na die tweede skietery het Rubin met sy ondervraers 'n 'bekentenis' beding, wat daarop aangedring het dat hy sy mentor David Riazanov as 'n lid van 'n geheime Mensjewistiese sameswering betrek. [2]

Rubin het die grootste deel van sy gevangenisstraf in afsondering uitgedien, waartydens hy sy navorsing so goed moontlik voortgesit het. Toe hy siek word van 'n vermoedelike kanker, is hy na 'n hospitaal geneem en aangemoedig om verdere bekentenisse af te lê in ruil vir gunstige behandeling, maar het die aanbod van die hand gewys. Hy is in 1934 vrygelaat op 'n verkorte vonnis en toegelaat om in Aktyubinsk, Kazakhstan, te werk as 'n ekonomiese beplanner. Rubin is weereens gearresteer tydens die Groot Reiniging in 1937. Na hierdie arrestasie is hy nooit weer lewend gesien nie. [2]


Opstelle oor Marx se teorie van waarde

Baie glo dat die verwerping daarvan verwerp of aanvaar kan word, maar dat beide standpunte geen invloed het op die res van Capital Vol I-III nie.

Die mees fassinerende aspek van hierdie boeke is Rubbin -tesis waarvan die teorie van Marx oor die fetisj van Marx ten grondslag lê aan sy HELE ekonomiese analise, en die kernpunt waaruit alle daaropvolgende teorieë oor kapitalisme ontstaan. Baie boeke wat in ons tyd gepubliseer is, maak hierdie bewering en ek wonder of Rubin die bron daarvan kan wees. Marcelo Silva beoordeel dat dit ongelooflik was, 10 Oktober, Rubin, 'n opgeleide prokureur en 'n ekonoom, het sy isaaj -ondervraers uitoorlê en die eerste aanklag is laat vaar, waarna hy na 'n sel in Suzdal oorgeplaas is, waar hy in afsondering was en aan slaap ontneem is.

As ek gedink het dat die see van kommentaar oor Marx eindeloos is, verander Rubin daardie see in 'n oseaan.


Opstelle oor Marx se teorie van waarde

Navorsing in die geskiedenis van ekonomiese denke het slegs min gefokus op die ontwikkeling van die ekonomie onder diktatuur. Dankie dat u ons van die probleem vertel het. Hierdie artikel poog om aan te toon hoe 'n land met 'n relatief groot en internasionaal gevestigde gemeenskap van Hy in die loop van die Groot Suiwering tereggestel is, maar sy idees is sedertdien gerehabiliteer. John beoordeel dat hy daarvan gehou het Feb 09, As ek gedink het dat die see van kommentaar oor Marx eindeloos was, Rubin isaa, daardie see in 'n oseaan.

Essay ’s on Marx ’s Theory of Value is gepubliseer in Want to Read saving…. As gevolg van hierdie versuim om ten volle met sy aanklaers saam te werk, is Rubin tot vyf jaar gevangenisstraf gevonnis. Isaak Illich Rubin Russies: 29 Oktober, Griffin MB het dit as ongelooflik beoordeel.

Sy belangrikste opstelle oor Marx ’s Theory of Value is gepubliseer in Ons ontleed die komplekse idees, geleerdes en hul institusionele konteks, en kom tot die gevolgtrekking dat daaropvolgende onderdrukking willekeurig was, wat daarop dui dat daar geen duidelike oorlewing of loopbaanstrategie in die Stalinist system, due to a situation of fundamental uncertainty. Many believe it can rubni rejected or accepted, but that either position has no bearing on the rest of Capital Vol I-III.

At Menshevik TrialRubin refused to confirm the existence of a Menshevik organisation.

Isaak Illich Rubin – Wikipedia

Rubin’s elegant, cogent and straightforward explanation of the theories of commodity fetishism and value to be read in conjunction with some of his other work widely available on the Internet makes it the perfect introduction and companion to the first chapter of Capital I – and no praise can surely be higher than that.

Jason rated it it was amazing Nov 03, Rather, it is present in objective relations.

Sam Whitehill rated it it was illlch Mar 11, In this sense, it is impossible to put an end to the value form by decree and the plan in a certain way reproduces elements of rubbin value form, including fetishistic results.

Exchange theory of value. What Marx shows is that the it is the political economy that allows and makes that fetish and that reification an objective result within the historical time of capitalism.


Isaak Illich Rubin

PADA 25 November lalu, Isaak Illich Rubin, genap berusia 124 tahun. Tak ada catatan tertulis dimana figur kita kali ini dilahirkan, kecuali bahwa ia dilahirkan di Rusia, pada 1886.

Misteri tentang tempat dan tanggal lahirnya, seakan mencerminkan sejarah kehidupannya yang kelam. Tidak banyak catatan tertulis yang mengulas dirinya, kecuali sebuah catatan harian dari saudara perempuannya, B.I Rubina yang terselip di lembaran kertas buku karya Roy A. Medvedv. Padahal, sebagai ekonom, namanya sejajar dengan ekonom-ekonom terkemuka Rusia yang berkibar di dunia Barat, seperti Yevgeni Alekseyevich Preobrazhensky, Nikolai Dmitriyevich Kondratiev, atau Nikolai Ivanovich Bukharin.

Sebagai ekonom, Rubin menulis beberapa buku teori ekonomi Marxis, seperti Abstract Labour and Value in Marx’s System (1927), Essays on Marx’s Theory of Value (1928), Ricardo’s Doctrine of Capital (1936-7), dan A History of Economic Thought (1979). Dari beberapa karyanya ini, Essays on Marx’s Theory of Value dan A History of Economic Thought, dianggap sebagai karyanya yang paling berpengaruh. Ekonom Jim Tomlinson menulis, berbeda dengan ekonom Rusia saat itu yang karya-karyanya secara teoritik sangat abstrak dan fokus pada perdebatan tentang industrialisasi kontemporer, karya-karya Rubin sangat berbeda. Rubin lebih memfokuskan perhatiannya, di satu sisi pada komponen sentral dari ekonomi Marxis dan di sisi lain tentang konsep ekonomi pra-Marxis. Karyanya A History of Economic Thought, mengulas tentang pemikiran ekonomi sejak era Merkantilisme hingga John Stuart Mill. Menurut Tomlinson, inilah buku sejarah pemikiran ekonomi Marxis yang paling sistematis yang pernah diterbitkan dalam bahasa Inggris. Sementara melalui karyanya Essays on Marx’s Theory of Value, Rubin secara sistematis dan teliti menunjukkan bahwa perhatian utama Marx dalam studi ekonomi politik bukanlah pada pertukaran di antara barang-barang di pasar, tetapi pada pertukaran antara produser barang-barang tersebut yang independen tetapi saling berhubungan yang terekspresikan pada pertukaran di antara barang-barang tersebut di pasar. Intinya, fokus kajian ekonomi Marxis tidak bermula pada sisi pertukaran, tetapi berangkat dari sisi produksi.

Namun, baiklah kita akhiri sampai disini pembahasan konsepsi Rubin tentang teori Nilai-nya Marx, yang sungguh sangat kompleks itu. Kali ini, saya akan bercerita tentang nasib malang yang menimpa ekonom, yang disebut-sebut sebagai salah satu tokoh Marxis-Hegelian awal sebelum Georgy Lukacs.

Latar belakang

Awal abad ke-20, imperium Rusia memasuki masa senjanya. Salah satu kekuatan terbesar di Eropa ini, mulai terpincang-pincang mempertahankan kekuasaannya dari berbagai “rongongan yang datang dari dalam maupun dari luar.” Pada 8 Februari 1904, Jepang mendeklarasikan perang terhadap Rusia. Namun, beberapa jam sebelum deklarasi perang diterima Moscow, Jepang tiba-tiba menyerang pangkalan angkatan laut Rusia di Asia Pasifik. Perang Jepang-Rusia ini, seperti diketahui, akhirnya dimenangkan Jepang, yang kemudian memberi inspirasi dan kepercayaan diri kepada negara-negara Timur yang terjajah, bahwa mereka bisa juga mengalahkan negara-negara super power di Barat. Dari dalam negeri, pada 1905 terjadi Revolusi di Rusia yang ditandai oleh pemogokan buruh, pemberontakan petani dan militer. Akibat revolusi jilid I ini, Tsar Nicholas II pada 1906 terpaksa melakukan reformasi politik dengan dibentuknya State Duma of the Russian Empire, atau lebih dikenal dengan nama Parlemen Duma.

Tetapi sogokan politik Tsar ini tidak menyurutkan aktivitas perlawanan kalangan revolusioner di Rusia kala itu. Bahkan, sebaliknya, pembentukan parlemen itu memberikan kepercayaan diri bahwa jika kekuatan revolusioner bersatu maka bukan hanya sogokan yang diberikan Tsar, melainkan kekaisarannya sendiri yang hancur. Namun persatuan di kalangan revolusioner Rusia tak pernah benar-benar terjadi. Mereka terbagi atas tiga kelompok besar: Bolshevik, Mensehvik, dan Sosialis Revolusioner. Dari ketiga kelompok ini, yang paling besar secara organisasi adalah Sosialis Revoluioner, disusul Menshevik, baru Bolshevik. Lucunya Bolshevik itu sendiri bermakna mayoritas sementara Menshevik berarti minoritas, dimana sebutan berdasarkan hasil pemungutan suara di dalam kongres Partai Sosial Demokrat Rusia (PBSDR).

Singkat cerita, imperium itu terbukti ambruk pada Oktober 1917. Revolusi Oktober sendiri merupakan sebuah rangkaian aksi-aksi revolusioner menentang Tsar, yang bermula pada bulan Februari 1917. Pada awal revolsui ini, kelompok revolusioner yang paling berpengaruh di kalangan Soviet (Dewan Buruh) Petrograd adalah Menshevik dan Sosialis Revolusioner. Namun ketika situasi revolusioner semakin mendidih, justru partai Bolshevik yang dipimpin Lenin-lah yang akhirnya memimpin dan menuntaskan revolusi tersebut. Sehingga Revolusi Oktober disebut juga sebagai Revolusi Bolshevik.

Nah sejak dari Revolusi 1905 hingga 1917, Rubin terlibat aktif di dalamnya. Secara organisasi, ia pertama kali bergabung ke dalam Bund, sebuah partai Sosialis Yahudi yang eksis sebelum revolusi. Selanjutnya ia bergabung dengan kelompok Menshevik. Tetapi, pada 1924 ia memutuskan untuk meninggalkan dunia politik dan mendedikasikan diri pada studi-studi ekonomi. Pada 1936, ia bergabung ke dalam Institut Marx-Engels yang dipimpin oleh David Borisovich Ryazanov. Karena prestasi dan ketekunannya, Rubin lantas menjadi tangan kanan Ryazanov di institut tersebut.

Sementara itu, pada 1921 Lenin mulai jarang muncul ke publik setelah menderita penyakit stroke. Pimpinan partai sehari-hari praktis dikendalikan oleh Joseph Stalin yang menjabat sebagai sekretaris jenderal Partai Komunis Uni Sovyet (PKUS). Ketika Lenin wafat pada 1924, kekuasaan partai dan negara sepenuhnya berada di tangan Stalin. Dan mulailah jaman terror, pembunuhan, pemenjaraan, pembuangan paksa kepada mereka yang dianggap membahayakan keutuhan partai dan revolusi Bolshevik, yang sebenarnya membahayakan kedudukan Stalin. Ironisnya, pembersihan berdarah ini pertama-tama justru ditujukan kepada lingkaran terdekat pimpinan partai dan kalangan revolusioner lainnya.

Pantang Menyerah

Salah satu tokoh yang diincar oleh rejim Stalinis adalah David Ryazanov. Secara politik, sebelum Revolusi Oktober, Ryazanov adalah pengikut Menshevik. Ia baru bergabung dengan Bolshevik pada awal Februari 1917 dan mendukung Soviet Petrograd dalam menentang pemerintahan sementara di bawah pimpinan Pangeran Lvov. Karena Rubin adalah tangan kanan Ryazanov, maka dirinya pun dituduh bersekutu dengan bosnya untuk menentang Stalin, partai, dan revolusi.

Akibatnya bisa diduga, Rubin ditangkap dan dipaksa untuk mengakui bahwa tuduhan terhadapnya adalah benar. Sungguh sebuah praktek politik yang biadab. Menurut penuturan B.I. Rubina, alasan di balik tuduhan terhadap kakaknya, karena Rubin pernah bergabung dengan organisasi Biro Buruh Menshevik. Untuk membuktikan tuduhannya, tukang jagal Stalin mengonfrontasikan Rubin dengan tersangka lainnya Mikhail Yakubovich. Yakubovich sendiri, dalam sebuah interogasi yang sarat penyiksaan, telah menyangkal keberadaan Biro Buruh Menshevik itu, sehingga otomatis tidak mungkin Rubin menjadi anggotanya. Tetapi, para petugas tak bisa menerima kesaksian itu, sehingga mereka terus menyiksa Yakubovich untuk mengakui bahwa organisasi itu eksis dan Rubin adalah salah satu anggotanya. Karena tak tahan siksaan hingga lumpuh, Yakubovich terpaksa membenarkan tuduhan itu.

Dalam pertemuan itu, terjadilah dialog berikut:

Yakubovich: “Isaak Illich, lupakah kamu bahwa kita pernah bersama menghadiri satu sesi pertemuan di Biro Buruh Menshevik?”

Rubin: “Ok, di mana pertemuan itu dilaksanakan?”

Pertanyaan Rubin ini langsung diinterupsi oleh petugas, “Hei Isaak Illich, memangnya kamu itu siapa? Kamu pikir dirimu pengacara sehingga boleh bertanya?”

Karena menolak untuk mengakui tuduhan, Rubin kemudian dibuang ke sebuah daerah terpencil bernama Suzdal. Setiba di stasiun tak ada seorang pun yang tampak. Untuk sesaat ia hanya ditemani suara klakson dan gerigi roda kereta yang perlahan menjauh. Ia kemudian dijemput oleh seorang pejabat tinggi partai di Suzdal, yang bernama Gai. Setelahnya Gai segera menginterogasi Rubin dengan tuduhan yang sama.

“Aku beri kamu waktu 48 jam untuk berpikir dan mengakui keterlibatanmu di Biro Buruh Menshevik,” ujar Gai.

“Aku bahkan tak butuh 48 menit untuk menjawab: Tidak,” jawab Rubin.

Karena tetap bersikukuh, Rubin akhirnya dijebloskan ke penjara yang disebut Kartser. Rubina, menulis, “Kartser adalah sebuah batu yang sengaja dirancang untuk menampung satu orang saja. Anda tidak bisa bergerak kemana-mana kecuali hanya berdiri dan duduk. Padahal saudara saya yang berumur 45 tahun itu mengidap penyakit hati. Tetapi ia tidak menyerah dengan penyiksaan itu. Ketika ia keluar dari kartser, kepercayaan dirinya semakin meningkat sehingga ia kembali digiring ke kartser.”

Di penjara yang kedua kalinya ini, ia kembali bersua dengan Yakubovich. Lebih dari sebelumnya, sang ekonom ini mengalami penghinaan yang parah, sehingga menderita depresi. Kondisi buruk ini justru dimanfaatkan oleh para jagal Stalinis untuk mendesaknya agar mengakui semua tuduhan. Mereka mengabarkan kalau istrinya sedang sakit, dan menawarkan kesempatan untuk menjenguk jika bersedia menerima tuduhan. Rubin tetap menolak, tak sedikitpun ia menyerah. “Aku tidak bisa menolongnya, bahkan aku tidak bisa menolong diriku sendiri.” Penderitaan belum berakhir, karena kini ia diinterogasi setiap malam tanpa boleh memejamkan mata.

Hingga akhirnya, antara malam tanggal 28-29 Januari 1931, mereka membawanya ke luar dari kartser menuju ke sebuah ruangan bawah tanah, dipertemukan dengan seseorang bernama Vasilyevskii. Kepada Rubin mereka mengatakan, “jika kamu tidak mengaku, maka kami akan membunuh orang ini sekarang juga.” Dengan penuh ketakutan Vasilyevskii memohon kepada Rubin, agar ia mempertimbangkan keteguhan hatinya. Tapi Rubin tetap diam seribu basa, dan Vasilyevskii pun meregang nyawanya saat itu juga.

Pada malam tanggal 29, Rubin kembali digiring ke ruang bawah tanah itu. Kali ini ia dipertemukan dengan seorang mahasiswa yang tidak dikenalnya. Kepada pemuda tersebut, para jagal Stalinis itu mengatakan “kami akan menembakmu karena Rubin tidak mau mengaku.” Tanpa diduga si pemuda segera membuka bajunya dan berteriak, “polisi fasis, tembak aku sekarang juga” sambil membusungkan dadanya. Saat itu juga pistol menyalak.

Kali ini, Rubin patah semangatnya. Sikap berani pemuda, yang kelak diketahui bernama Dorodnov itu membuatnya berpikir ulang tentang sikap kerasnya selama ini. Di dalam kartser, ia kemudian memutuskan untuk mulai bernegosiasi dengan para investigator pada tanggal 2 hingga 21 April 1931. Ketika pada Maret 1931 ia diajukan ke pengadilan, di saku jaketnya telah tersedia dokumen yang berisi kesaksian bahwa ia adalah anggota dari komisi program dari Institute Marx-Engels yang tugasnya adalah membangun hubungan dengan Biro Buruh Menshevik. Tugasnya adalah mengangkut dokumen-dokumen dari kantor pusat Menshevik ke institut untuk diserahkan kepada Ryazanov. Seluruh kesaksian palsu ini kemudian ditandatangani oleh Nikolai Vasilyevich Krylenko, hakim berpengaruh saat itu.

Di pengadilan, seperti layaknya permainan sirkus, Krylenko mencecar Rubin dengan pertanyaan seputar hubungannya dengan Ryazanov.

“Apakah kalian mempunyai hubungan organisasial?”

“Tidak, tidak ada hubungan organisasional apapun, itu hanya karena jiwa besar Ryazanov hingga ia mempercayaiku.”

Karena jawaban tidak sesuai yang diinginkan, Krylenko memutuskan agar sidang dihentikan sejenak. Setelah itu ia menemui Rubin di ruang lainnya dan mengatakan, “Isaak, kamu tidak mengatakan apa yang seharusnya kamu katakan. Setelah reses ini aku akan panggil kembali kamu untuk sidang, dan kamu harus menjawab dengan benar.”

“Tak ada gunanya kamu panggil aku, karena aku akan mengatakan hal yang sama,” ujar Rubin.

Hasil dari perbincangan itu, Rubin diputuskan terlibat aksi kontrarevolusi dan dihukum penjara selama empat tahun, satu tahun lebih banyak dari perjanjian ketika ia bersedia mengaku. Kembali dirinya di kirim ke Suzdal, dengan kondisi kejiwaan yang berubah total. Moralnya jatuh, kepercayaan dirinya runtuh. Dan yang paling disesalinya, ketika ia menyebut nama Ryazanov, sosok yang paling dihormatinya, yang telah memercayainya tanpa syarat untuk mengelola institut. Penyesalan ini tak kunjung usai dan makin parah. Jika rasa bersalah itu menderanya, Rubin segera membentur-benturkan kepalanya ke dinding penjara.

Keputusan akhir pengadilan akhirnya turun, dimana seluruh anggota “Biro Buruh” dijatuhi hukuman yang bervariasi. Rubin kebagian jatah selama 5 tahun, lalu dikirim ke penjara politik di kota Verkhneuralsk. Hebatnya, walaupun di penjara dan diperlakukan layaknya binatang, Rubin tetap menekuni studi-studi ekonominya. Tapi, daya tahan fisiknya akhirnya runtuh. Rubin jatuh sakit, diduga kanker lidah. Pada Januari 1933 ia dikirim ke Moscow dan dirawat di sebuah rumah sakit yang berlokasi di penjara Butyrsjaya.

Setahun kemudian, Rubin dipindahkan ke kota Turgai untuk menjalani tahanan kota. Turgai adalah kota mati, karena hampir tidak ada penduduk yang tinggal menetap. Beberapa bulan kemudian, ia dipindahkan ke kota lain, yakni Aktyubinsk. Pada masa itu pula, istrinya tergeletak di rumah sakit dan kondisi kesehatan Rubin juga kian memburuk. Hingga kemudian, datang musim gugur pada 1937, dimana penangkapan besar-besaran dilakukan oleh rejim Stalinis. Rubin kembali masuk penjara.

Di penjara ini, Rubin tidak bertahan lama, ia ditransfer ke tempat lain yang tak ada seorang pun tahu, termasuk Rubina saudaranya tempat ia berbagi cerita. Kecuali karya-karya ekonominya yang cemerlang, jasad Rubin hilang tak berbekas hingga kini.***

Coen Husain Pontoh
Mahasiswa Ilmu Politik di City University of New York (CUNY)

Kepustakaan:

I.I. Rubin, “Essays On Marx’s Theory of Value,” Black Rose Books, 1990.

Jim Tomlinson, “On Rubin,” Marxism Today, March 1980.

Roy A. Medvedev, “Let History Judge The Origins and Consequences of Stalinism,” Columbia University Press, 1989.

IndoPROGRESS adalah media murni non-profit. Demi menjaga independensi dan prinsip-prinsip jurnalistik yang benar, kami tidak menerima iklan dalam bentuk apapun untuk operasional sehari-hari. Selama ini kami bekerja berdasarkan sumbangan sukarela pembaca. Pada saat bersamaan, semakin banyak orang yang membaca IndoPROGRESS dari hari ke hari. Untuk tetap bisa memberikan bacaan bermutu, meningkatkan layanan, dan akses gratis pembaca, kami perlu bantuan Anda.


Monday, 26 August 2013

Isaak Illich Rubin

B. I. Rubina, Memoir (undated)

This is what I learned from my brother. When he was arrested on December 23, 1930, he was charged with being a member of the "Union Bureau of Mensheviks." This accusation seemed so ridiculous that he immediately submitted a written exposition of his views, which he thought would prove the impossibility of such an accusation. When the investigator read this statement, he tore it up right there. A confrontation was arranged between my brother and Lakubovich, who had been arrested earlier and had confessed to being a member of the "Union Bureau." My brother did not even know Lakubovich. At the confrontation, when Lakubovich said to my brother, "Isaac ll'ich, we were together at a session of the Union Bureau," my brother immediately asked, "And where was this meeting held?" This question caused such a disruption in the examination that the investigator interrupted the examination right there, saying, "What are you, a lawyer, Isaac Il'ich?"

My brother in fact was a lawyer, had worked in that field for many years. After that confrontation, the charge that Rubin was a member of the "Union Bureau" was dropped. Soon after, my brother was transferred to Suzdal. The circumstances of that transfer were so unusual that they were bound to inspire alarm and fear. On the station platform there was not a single person in an empty railroad car he was met by an important GPU official, Gai. To all of Gai's attempts at persuasion, my brother replied with what was really true: that he had no connections with the Mensheviks. Then Gai declared that he would give him forty-eight hours to think it over. Rubin replied that he didn't need forty-eight minutes.

The examination at Suzdal also failed to give the investigators the results they wanted. Then they put Rubin for days in the kartser, the punishment cell. My brother at forty-five was a man with a diseased heart and diseased joints. The kartser was a stone hole the size of a man you couldn't move in it, you could only stand or sit on the stone floor. But my brother endured this torture too, and left the kartser with a feeling of inner confidence in himself, in his moral strength. Then he was put in the kartser for a second time, which also produced no results. At that time Rubin was sharing a cell with lakubovich and Slier. When he came back from the kartser his cellmates received him with great concern and attention right there they made tea for him, gave him sugar and other things, and tried in every way to show him their sympathy. Telling about this, Rubin said that lie was so amazed: these same people told lies about him, and at the same time treated him so warmly.

Soon Rubin was put into solitary confinement in those circumstances he was subjected to every kind of tormenting humiliation. He was deprived of all the personal things he had brought with him, even handkerchiefs. At that time he had the flu, and walked about with a swollen nose, with ulcers, filthy. The prison authorities often inspected his cell, and as soon as they found any violation of the rule for maintaining the cell they sent him to clean the latrines. Everything was done to break his will. They told him his wife was very sick, to which he replied: "I can't help her in any way, I can't even help myself." At times the investigators would turn friendly, and say: "Isaac ll'ich, this is necessary for the Party." At the same time they gave him nighttime interrogations, at which a man is not allowed to fall asleep for a minute. They would wake him up, wear him out with all sorts of interrogations, jeer at his spiritual strength, call him the "Menshevik Jesus."

This went on until January 28, 1931. On the night of January 28-29, they took him down to a cellar, where there were various prison officials and a prisoner, someone named Vasil'evskii. to whom they said, in the presence of my brother: "We are going to shoot you now, if Rubin does not confess." Vasil'evskii on his knees begged my brother: "Isaac Il'ich, what does it cost you to confess?" But my brother remained firm and calm, even when they shot Vasil'evskii right there. His feeling of inner rightness was so strong that it helped him to endure that frightful ordeal. The next night, January 29-30, they took my brother to the cellar again. This time a young man who looked like a student was there. My brother didn't know him. When they turned to the student with the words, "You will be shot because Rubin will not confess," the student tore open his shirt at the breast and said, "Fascists, gendarmes, shoot!" They shot him right there the name of this student was Dorodnov.

The shooting of Dorodnov made a shattering impression on my brother. Returning to his cell, he began to think. What's to be done? My brother decided to start negotiations with the investigator these negotiations lasted from February 2 to 21, 1931. The charge that Rubin belonged to the "Union Bureau" had already been dropped in Moscow, after the confrontation with Lakubovich. Now they agreed that my brother would consent to confess himself a member of a program commission connected with the "Union Bureau," and that he, Rubin, had kept documents of the Menshevik Center in his office at the Institute, and when he was fired from the Institute, he had handed them over in a sealed envelope to Riazanov, as materials on the history of the Social Democratic movement. Rubin had supposedly asked Riazanov to keep these documents for a short time. In these negotiations every word, every formulation was fought over. Repeatedly the "confession" written by Rubin was crossed out and corrected by the investigator. When Rubin went to trial on March 1, 1931, in the side pocket of his jacket was his "confession," corrected with the investigator's red ink.


Kyk die video: All I Want for Christmas is to Vindicate the Labor Theory of Value (November 2021).