Geskiedenis Podcasts

Waarom het die VSA verpligte onderwys ingestel?

Waarom het die VSA verpligte onderwys ingestel?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Waarom het die VSA verpligte onderwys ingestel? Die wikipedia -artikel is eintlik nie baie nuttig nie, ten minste wat die bedoelings van die mense wat hiervoor beywer het, betref. Dit lyk asof ek onthou dat ek op hoërskool gehoor het dat dit iets met die Progressiewe te doen het, en hulle was bekommerd dat almal (ongeag hul betaalvermoë) 'n basiese opleiding nodig het. Onthou ek dit reg? Ek het ook gehoor dat dit 'n manier was om kinderarbeid te beperk. My werklike belangstelling is die motivering: waarom het mense destyds gedink dat kinders opgevoed moet word, en hoe het hul redes verander toe die 19de eeu oorgegaan het na die 20ste? Ek is besig om die primêre bronne te lees.


Vanaf ongeveer die middel van die 19de eeu het vier verskillende tendense plaasgevind wat almal die ontwikkeling van verpligte onderwys in samewerking aangemoedig het. Hierdie tendense het ongeveer dieselfde tyd in Wes -Europa sowel as Noord -Amerika voorgekom.

Eerstens was die begeerte om kinderarbeid uit te skakel. Deur die registrasie van alle kinders te verseker en dit dan aan die aangewese skole en klaskamers toe te wys, het wetgewing teen kinderarbeid baie meer effektief geword. In baie landelike gebiede (insluitend die grootste deel van Noord -Amerika) was die skooljaar doelbewus geskeduleer rondom die plant- en oestyd.

Tweedens het groeiende nasionalisme 'n begeerte geskep om assimilasie van minderhede te verseker. Vir hierdie doel is nasionale kurrikulums so ontwerp dat 'n 'nasionale dialek' aan alle kinders in elke land geleer word. Parisien in Frankryk en Algerië; Berliner Deutsch dwarsdeur Pruise en daarna Duitsland; Wiener Deutsch dwarsdeur Oostenryk; Britse Engels dwarsdeur Engeland; ens.

Ten derde, toenemende stemreg van eers mans en daarna vroue, het 'n begeerte geskep dat burgers in staat is om hulself op te voed oor hul wêreld en sy politieke beleid en platforms. In 'n tyd toe die koerant koning was, het dit die vermoë vereis op hoërskoolvlak gelees.

Uiteindelik het die toenemende tegniese eise van industriële werkgeleenthede 'n beter opgeleide arbeidsmag vereis. 'N Arbeidsmag wat in staat was om te lees, skryf en basiese rekenkundige berekeninge, hetsy meting van dele, kassiere of diktee, was vinnig 'n vereiste in 'n industriële samelewing. Bewyse hiervoor is duidelik in die massiewe ontploffing van posbestelling verkoop in die laaste helfte van die 19de eeu, wat gelei het tot die ontwikkeling van die Sears Catalog -onderneming in die 1890's. Voor die tyd was katalogusverkope redelik beperk tot boeke, maar aan die einde van die 19de eeu was 'n groot deel van 'n plaasgesin se aankope per katalogus, wat vereis dat selfs die tradisioneel minste geletterde deel van die samelewing bekwame lesers word.

Dus, ongeag die regeringsvlak waarop die besonderhede van die onderwysbeleid opgestel en geïmplementeer is, nasionale beleid op al die vier gebiede hierbo het die toenemende neiging tot universele opvoeding van minderjariges gedryf. Besonderhede verskil per land, maar in elke Westerse kultuur van Berlyn tot San Francisco, Oslo tot Napels het nasionale beleid op hierdie gebiede die opvoedingsbeleid tot universaliteit gedryf.


Verpligte onderwys

Verpligte onderwyswette vereis dat ouers hul kinders vir 'n bepaalde tyd by die openbare, privaat of parochiale skool moet bywoon. Elke staat bepaal die begin- en eindtyd en bepaal gewoonlik dat kinders op die ouderdom van vyf tot sewe jaar moet begin skoolgaan en op die ouderdom van sestien of sewentien moet eindig. Sommige ouerlike regte en verantwoordelikhede rondom die opvoeding van kinders van 'n sekere ouderdom is gebore uit Amerikaanse hooggeregshofbesluite. Hierdie afdeling fokus op die geskiedenis en ontwikkeling van verpligte onderwyswette, ook bekend as verpligte bywoningswette, en bied 'n oorsig van vrystellings van hofsake. Klik op die onderstaande skakels om meer te wete te kom.


Monopolie op skool

Die probleem is die monopolie wat die onderwys opgedoen het oor onderwys. Volgens die National Center for Education Statistics, gaan ongeveer 97 persent van die kinders deur tradisionele skoolopleiding (in teenstelling met tuisonderrig of nie -skoolopleiding), en net meer as 90 persent van hulle gaan na staatskole. Dit wil sê, daar is basies een aanvaarde manier om kinders vandag op te voed: skool hulle.

Gegewe die relatief swak prestasie van Amerikaanse studente op internasionale prestasietoetse, sou u dink dat skoolopleiding 'n tweede kyk sou kry. Inteendeel, eintlik. Dit word in plaas daarvan verpligtend gemaak, en belastingbetalers word gedwing om dit te subsidieer. Dit laat die vraag ontstaan: Waarom sou die regering voortgaan om 'n stelsel voort te plant wat sulke twyfelagtige resultate lewer? Die antwoord lê in hul motiewe, en hul motiewe word die beste verstaan ​​deur 'n kort geskiedenis van verpligte skoolopleiding te hersien.


Wat is die geskiedenis van die K-12-onderwysstelsel?

Die K-12-onderwysstelsel is die openbare onderwysstelsel waarmee die meeste mense vandag bekend is. Dit bestaan ​​uit 13 grade, kleuterskool tot en met 12de, en verwys ook na die openbare skoolstelsel in die hele Verenigde State, Kanada, die Verenigde Koninkryk en dele van Europa. Dit is moeilik om die presiese geskiedenis van die onderwys vas te stel, aangesien dit al eeue lank in alle dele van die wêreld voorkom.

Vandag verteenwoordig K-12-onderwys die verpligte opvoeding wat van alle kinders in die VSA vereis word. Alhoewel hierdie tipe opvoeding deur openbare of privaat gefinansierde instellings verkry kan word, moet kinders wat die verpligte skoolouderdom bereik het (wat wissel van ses tot agt jaar, afhangende van die staat) volgens die wet skool toe gaan. Verpligte onderwys in die Verenigde State het meer as 150 jaar gelede begin toe Horace Mann 'n staatswye onderwysstelsel in Massachusetts opgestel het, wat die eerste staat geword het wat in 1852 skoolbywoningwette goedgekeur het. Teen 1918 moes kinders volgens wet onderrig ontvang state.

Die kleuterskool is eintlik ontwikkel voor verpligte onderwys. Alhoewel dit nie in alle lande verpligtend is nie, moet kinders in die meeste state op sesjarige ouderdom skool begin. As die kind te jonk is om die kleuterskool te begin die jaar wat hy vyf word, is dit tegnies nodig dat die kleuterskool tegnies nodig is, aangesien hy daardie skooljaar ses word. Die woord kleuterskool is van Duitse oorsprong en beteken 'kinders se tuin'. Die konsep was die geesteskind van Friedrich Froebel, 'n selfopgevoede filosofiese onderwyser, wat probeer het om 'n plek van begeleide speel te ontwikkel vir kinders om te "blom".

Die eerste kleuterskool wat in Engeland gevestig is, was in 1852, en die Verenigde State het gevolg deur sy eerste in 1856 te vestig. Alhoewel teen daardie tyd van alle kinders in Massachusetts onderwys vereis is en baie ander state dit volg, het nie alle skole voorsien nie, en ook nie vereis nie, kleuterskool.

Net so het nie alle skole van 'n leerder vereis om op skool te bly as 'n sekere graad nie, aangesien verpligte onderwys aanvanklik slegs van toepassing was op kinders van laerskool. Baie kinders is ook toegelaat om gedeeltes van die skooljaar te mis, veral boere se kinders wat tuis nodig was om gewasse te oes en vir die winter voor te berei.

Die Education Act van 1918, of die Fisher Act, was 'n wet van die Britse parlement wat veranderinge in progressiewe onderwys aangebring het en gehelp het om baie aspekte van die K-12-onderwysstelsel te vorm wat vandag gebruik word. Die Fisher Act het die ouderdom waarop kinders die skool kon verlaat, verhoog tot 14 en het onderwysbehoeftes aangespreek, soos gesondheidsinspeksies en verblyf vir kinders met spesiale behoeftes. Hierdie wet het ook gelei tot die ontwikkeling van 'n komitee wat aan beleidmakers verslag gedoen het en aanbevelings gemaak het rakende onderwys.

In die Verenigde State, in teenstelling met Engeland, word openbare onderwys deur elke individuele staat beheer. Reeds in 1791 het sewe state spesifieke bepalings vir onderwys in hul eie individuele grondwette gehad en is deels gevorm op grond van onderwys sonder godsdienstige vooroordeel. Voordat die verpligte skoolbywoningswette aangeneem is, was onderwys hoofsaaklik gelokaliseer en slegs vir die rykes beskikbaar, en dit het dikwels godsdienstige leerstellings ingesluit. Na aanleiding van die verpligte bywoningswette, het Katolieke saam verbied in teenstelling met state wat algemene skoolopleiding vereis en privaat Katolieke skole geskep. In 1925 het die Hooggeregshof beslis dat kinders openbare of privaatskole vir onderwys kan bywoon.

Met verloop van tyd het elke individuele staat sy eie departement van onderwys ontwikkel om toesig te hou oor die openbare onderwysstelsel. Verpligte bywoning het toegeneem tot by die kleuterskool en mandaatbywoning tot en met 16 jaar. Befondsingsbronne vir openbare onderwys het ook toegeneem tot federale, staats- en plaaslike bronne. Federale finansiering is onder toesig van die Amerikaanse departement van gesondheid, onderwys en welsyn van 1953 tot 1979, totdat dit verdeel is en die Amerikaanse departement van onderwys as 'n losstaande entiteit gevorm is.

Teen die vyftigerjare het verpligte onderwys goed gevestig geraak, maar die K-12-onderwysstelsel was regtig nog in die kinderskoene. Skole was nog steeds hoofsaaklik gelokaliseer, maar onderwys was nie meer net beskikbaar vir die rykes nie. Selfs in die 1950's was segregasie volgens ras steeds algemene praktyk in openbare skole in die VSA. Toe kom nog 'n belangrike besluit deur die Hooggeregshof.

In 1954, in die Amerikaanse hooggeregshofsaak Brown v. Board of Education van Topeka, Kansas, het die Hooggeregshof eenparig beslis dat rasseskeiding in openbare skole ongrondwetlik is. Alhoewel hierdie besluit teëgestaan ​​is en dit baie jare geneem het voordat gewettigde segregasie heeltemal uitgeskakel is, veral in suidelike state, het die federale howe uiteindelik sukses behaal.

Hierdie prestasie was nie sonder gevolge nie, en baie stedelike en middestadskole het 'n uittog van ryk en middelklas wit gesinne beleef, wat na voorstedelike distrikte verhuis het. Mettertyd het baie stedelike distrikte slegs arm gesinne gelaat, en dit het moeilik geword om kwaliteit onderwysers en opvoeding aan te trek en te betaal.

Sedert die stigting van die Amerikaanse onderwysdepartement in 1979, was die onderwysstelsel soortgelyk aan wat vandag gevind word, maar het 'n reeks ontwikkelings en wysigings ondergaan om aan die veranderende onderwysbehoeftes te voldoen. Finansiering was nog altyd 'n bron van kommer vir openbare skole, veral in arm stedelike distrikte, waar die kwaliteit van onderwys ook ter sprake gekom het.

Gevolglik hou federale befondsing nou direk verband met skoolprestasie, soos bepaal deur gestandaardiseerde toetse ingevolge die huidige Wet op geen kinders wat agterbly (NCLB). NCLB is op 3 Januarie 2002 deur president George W. Bush onderteken. Ingevolge hierdie wet is aanspreeklikheidstandaarde verhoog in 'n poging om prestasie te verbeter en om ouers buigsaamheid te gee in die keuse van skole.

NCLB vereis dat state assesserings van basiese vaardighede aan alle studente op sekere graadvlakke toedien en die standaarde wat deur elke staat uiteengesit word, bereik om federale befondsing te ontvang. Spesifieke en strengere doelwitte is geplaas vir leesprestasies ingevolge hierdie wet, en state moes ook hoërskool- of gradeplegtigheidseksamens ontwikkel met spesifieke assesseringsmaatreëls. Die bedoeling was om skole op 'n hoër vlak van aanspreeklikheid te hou, maar is van die begin af gedebatteer.

Tans bied die K-12 openbare onderwysstelsel gratis 'n graad 12-opleiding aan geskikte studente. Gesinne het die opsie om hul kinders na privaatskole te stuur, maar is dan verantwoordelik vir onderrig. Die toekoms van onderwys sal ongetwyfeld verandering en sosiale en ekonomiese uitdagings beleef, net soos in die verlede. Programme kan binnekort uitgebrei word om verpligte bywoning voor K in te sluit, en kan selfs uitgebrei word na opsies buite die 12de klas, aangesien dit konsepte is, in die vroegste stadiums wat tans ondersoek word.


Die waarheid is dat tuisonderrig 'n unieke ondersteunende omgewing kan bied, waar angstige kinders aangemoedig kan word om nuwe dinge te probeer, en waar hul emosionele en geestelike gesondheid voorrang kan geniet bo akademici as dit nuttig is.

In hierdie artikel sal ons 'n paar van die nadele van tuisonderrig ondersoek.

  • Tyd. As ouers die verantwoordelikheid neem om hul kinders tuis op te voed, moet hulle moontlik tyd afstaan ​​om dit te laat werk.
  • Koste.
  • Sosialisering.
  • Gebrek aan fasiliteite.
  • Geduld.
  • Motivering.

1 Gewaarborgde toegang

Verpligte bywoningswette bestaan ​​om te verseker dat elke kind in hierdie land gratis openbare onderwys ontvang. Sonder hierdie gratis toegang sou sommige ouers nie privaat onderwys vir hul kinders kon bekostig nie. Hierdie wette verseker ook dat kinders wat dit nodig het toegang tot noodsaaklike dienste het wat moontlik nie beskikbaar is nie, tensy hulle op skool was. Skole bied nie net gratis opleiding nie, maar ook spesiale onderrigintervensies en dienste, gratis ontbyt- en middagete -programme en visie- en gehoorvertonings.


Waarom het die VSA verpligte onderwys ingestel? - Geskiedenis

Die verpligte bywoningswet van 1852 wat deur die staat Massachusetts verorden is, was die eerste algemene wet wat probeer het om die toestande van kinders te beheer. Die wet bevat verpligte bywoning vir kinders tussen die ouderdomme van agt en veertien vir ten minste drie maande van elke jaar, van hierdie twaalf weke moet minstens ses opeenvolgend wees.

Die uitsondering op hierdie bywoning van 'n openbare skool sluit in: die kind wat dieselfde tyd by 'n ander skool was, bewys dat die kind reeds die vakke, armoede of die fisiese of geestelike vermoë van die kind geleer het om by te woon.

Die boete omdat u u kind nie skool toe gestuur het nie, was 'n boete van hoogstens $ 20,00 en die oortreders moes deur die stad vervolg word. Die plaaslike skoolkomitee het nie die gesag gehad om die wet af te dwing nie, en hoewel die wet ondoeltreffend was, het dit die belangrikheid van skool voor die publiek behou en gehelp om 'n openbare mening ten gunste van onderwys te vorm.

In 1873 is die verpligte bywoningswet hersien. Die ouderdomsperk is tot twaalf verminder, maar die jaarlikse bywoning is verhoog tot twintig weke per jaar. Boonop is 'n skyn van handhawing tot stand gebring deur jurisdiksies te vorm vir vervolging en die huur van amptenare om afwesighede na te gaan.

Die staat Connecticut het in 1842 'n wet uitgevaardig wat bepaal dat geen kind jonger as vyftien in 'n onderneming in die staat in diens kan wees sonder bewys van bywoning van die skool vir ten minste drie maande uit twaalf. Die boete was $ 25,00 en die onderneming is finansieel verantwoordelik vir die boete. Deur middel van hierdie boetestelsel is ondernemings gedwing om ook sosiaal verantwoordelik te wees vir kinders. Boonop kon kinders nie meer as tien uur per dag werk nie. Hierdie boete was $ 7,00 per dag. Teen 1918 het alle state 'n verpligte bywoningswet goedgekeur.

Sommige van ons huidige wette het wortel geskiet uit hierdie vroeë wette en het daarop uitgebrei. Die uitsonderings op verpligte bywoning is byvoorbeeld op verskillende maniere deur die state aangespreek. Tans moet kinders 'n fisiese liggaam hê voordat hulle skool toe gaan en weer voordat hulle vir hoërskool inskryf. Hulle moet ook 'n gereguleerde aantal inentings hê om siektes te beheer en die beste gesondheidsgraad vir elke kind te behaal, sodat hulle fisies by die skool kan kom.

Die state het ook die werksomstandighede van kinders op skoolgaande ouderdom beperk. 'N Kind moet 'n "voorneme om te huur" -vorm by die onderneming waarvoor hulle beoog om te werk, verkry en dit na die skool neem om goedgekeur te word. Daar is tans beperkinge op die tipe werk, sowel as die aantal ure gewerk en hoe laat die kind kan werk.

Sedert die eerste wet in 1852 bly die onderwysdoelwitte dieselfde en het die toestande van kinders geleidelik verbeter deur hierdie beperkings op kinderarbeid te ondersteun. Verpligte onderwyswette en kinderarbeidswette het hand aan hand gewerk om die regte van kinders te bevorder.


Waarom Brown v Onderwysraad belangriker is as ooit

Op 17 Mei 1954 het die Hooggeregshof beslis dat die skeiding van openbare skole volgens 'n aparte, maar gelyke 'ongrondwetlik is in Amerika, wat die land toegelaat het om een ​​van sy grootste regsverrigtinge in die burgerregte -era te sien. Maar vandag, op die 64ste herdenking van Brown v Onderwysraad, moet ons nadink oor die belangrike oorwinning, nie vir geromantiseerde nostalgie nie, maar omdat ons openbare skole volgens sommige navorsers vandag meer geskei is as in die laat 2760's.

Vir 'n groot deel van die Amerikaanse geskiedenis is swart kinders en wit kinders verhinder om dieselfde skole by te woon weens wettigheid en soms selfs geweld teenoor swart studente wat dit probeer doen het. Of dit nou die 19de-eeuse antiletterdheidswette was wat slawe kinders verbied het om enige vorm van opvoeding te ontvang, of die uitspraak van die Hooggeregshof van 1896 in Plessy teen Ferguson wat beweer dat segregasie nie die 14de wysiging (wat aan alle Amerikaanse burgers gelyke beskerming verleen kragtens die wet) oortree nie, solank die afsonderlike fasiliteite gelyk is ('n beslissing wat 'afsonderlik maar gelyk' genoem word). Dit het swart en wit studente effektief na ongelooflike verskillende openbare skole verplaas, met wit kinders wat beter toegang tot fasiliteite en hulpbronne van hoër gehalte gehad het, terwyl swart Amerikaners, wat net 31 jaar van slawerny verwyder was, verplaas was met minder voorraad en geleenthede as hul blanke bure .

In 1951 word Oliver Brown, 'n swart pa van Topeka, Kansas, keelvol vir die ongelykheid van segregasie nadat sy 9-jarige dogter, Linda, toegang tot die all-wit laerskole van Topeka geweier is en besluit het om 'n klasgeding teen die Onderwysraad van Topeka. Die saak het tot by die Hooggeregshof gekom, waar Thurgood Marshall, wat destyds die hoof van die NAACP Legal Defence and Educational Fund was, as hoofprokureur van Oliver gedien het - 'n hofsaal waarmee Marshall uiteindelik intiem vertroud geraak het nadat hy die eerste swart hooggeregshofregter in die Amerikaanse geskiedenis. Dit was vandag net 64 jaar gelede dat die gesig en ras van die Amerikaanse onderwysstelsel vir ewig verander is deur die eenparige besluit van die Hooggeregshof Plesierig, wat segregasie in Amerikaanse openbare skole effektief verbied.

Al te dikwels as hierdie verhaal in handboeke, flieks en selfs net gereelde gesprekke vertel word, is ons geneig om hierdie prestasie voor te stel as die begin van 'n voortdurende, onophoudelike stortvloed van oorwinnings wat deur die skool gedegradeer word tot in ons huidige dag-maar as dit kom wat die werklikheid van die huidige skeiding van skole betref, kan dit nie verder van die waarheid af kom nie. Die heerskappy het nie net rassiste se reaksie op integrasie laat opvlam nie, soos skares gewapende blanke segregasie -bewoners wat op die eerste skooldag in 1956 die strate van Mansfield, Texas, patrolleer nadat 12 swart studente opgeneem is (een voorval onder baie), maar dit het 'n lang en gekonsentreerde poging aangewend om akademiese inklusiwiteit te ondermyn, 'n poging wat meestal deur wit ouers gelei is. Uit 'n meer onlangse lens het die aantal gesegregeerde skole in Amerika tussen 1996 en 2016 verdubbel, volgens 'n ontleding van Will Stancil by Die Atlantiese Oseaan deur data van die National Center for Education Statistics te gebruik, en hele skooldistrikte word toenemend rasonderskeidend, selfs al word die distrikte self meer divers.

Volgens data van die National Center for Education Statistics via UCLA's Civil Rights Project was die persentasie swart studente in die Suide wat 'n skool bygewoon het wat minstens 50% wit was, 0% in 1954 (net voor Brown v. Board of Onderwys is uitgevaardig), 44% in 1989 en 23% in 2011. Terwyl skrywers soos Robert VerBruggen beweer dat her-segregasie van skole nie plaasvind nie, omdat Amerika in die geheel minder wit word, wat lei tot minderhede wat skole bywoon wat nie meer 'n blanke meerderheid het nie, blyk dit dat intensiewe navorsing sy teorie weerlê. Navorsing van die Southern Methodist University se Meredith Richards toon dat as buurte baie demografiese verandering ondervind, bywoningsgebiede aggressief geskei word. Trouens, selfs woonbuurte wat nie veel rasseverandering ondervind nie, kan steeds gesegregeerde sonering in te stel.

Ongelukkig het die optrede van die huidige administrasie 'n groot belangstelling in die aanpak van her-segregasie aan die lig gebring. Namate openbare skole weer skei, het die toename in handveskole hierdie neiging nie gehelp nie. Die Amerikaanse onderwyssekretaris Betsy DeVos, wat voorheen die voorsitter was van die voor-skoolkeuse-voorspraakgroep, American Federation for Children, het gepleit vir 'n & quotchoice & quot -stelsel wat in haar tuisstaat Michigan dikwels gelei het tot 'n toenemende skeiding van skole terwyl wit studente vertrek minder uiteenlopende skooldistrikte, volgens Bridge Magazine. Oor die hele land het die opkoms van handvesskole bygedra tot hierdie ontstellende neiging.

As ons oor skoolsegregasie praat, is dit van kritieke belang om ook oor behuisingsegregasie te praat, want hoe minder uiteenlopend 'n woonbuurt is, hoe minder divers sal die skole in die buurt wees. Terwyl president Obama beleid ingestel het om segregasie te bekamp deur stede en dorpe te straf wat nie in staat is om segregasie aan te spreek deur hulle federale behuisingshulp te ontken nie, het Trump saam met die Amerikaanse minister van behuising en stedelike ontwikkeling, Ben Carson, die vereistes van die Obama-era vertraag. Deur uit te stel, laat Trump toe dat segregasie ongemerk en onbeperk bly, wat kan lei tot die feit dat die woonbuurte in die stad nog meer gesegregeer en ontregt word, wat vinnig oorloop na die skole, wat alle maatreëls vir die bevordering van verbeterde geleenthede en gelykheid kan benadeel. En om die saak te vererger, het Trump verlede maand tydens 'n bevestigingsverhoor in die regterlike komitee van die senaat geweier om te sê of sy saamstem met die Brown v Onderwysraad uitspraak. 'N Vrou wat skynbaar 'n federale beoordelaarskap kan ontvang, kan in die openbaar nie verklaar dat basiese gelykheid 'n beleid is om op trots te wees nie.

Wat so krities is om te verstaan ​​oor die saak om segregasie te verwerp, is dat skeiding in Amerika nie gelyk beteken nie. In die Verenigde State, waar 'n lang geskiedenis van vooroordeel en sistemiese rassisme gewerk het om swart gemeenskappe op 'n magdom maniere te benadeel, het die skeiding van skole en woonbuurte per ras daartoe gelei dat mense sosio -ekonomies geskei word. Gedurende die Jim Crow-tydperk, vroeg in die middel van die twintigste eeu, kon wit gesinne, wat danksy regeringsbeleid in meer gegoede gemeenskappe woon, hul kinders na hoogs funksionerende skole stuur, terwyl baie swart gesinne wat geen regeringsbeleid om hulle by te staan, en moes alles hanteer, van Jim Crow tot gewelddadige rasse -terreur, het hul kinders na swak funksionerende en onderbefondsde skole gestuur. As ons toelaat dat die sonering van die skool diversiteit ondermyn, kan ons maklik terugkeer na die ou, maar gelyke dae, waar 'n kwaliteit onderwys net buite bereik was vir swart studente, wat hul post-sekondêre onderwysgeleenthede, toekomstige werksgeleenthede en hul algehele lewensgehalte.


Skenk

& ldquo In ons droom het ons onbeperkte hulpbronne, en die mense gee hulself met volharding oor aan ons vormende hand. Die huidige opvoedkundige konvensies verdwyn uit ons gedagtes, en sonder belemmering deur tradisie werk ons ​​ons eie goeie wil uit aan 'n dankbare en responsiewe landelike volk. Ons sal nie probeer om van hierdie mense of van hul kinders filosofe of leermanne of wetenskap te maak nie. Ons moet nie onder hulle skrywers, redenaars, digters of letterkundiges oprig nie. Ons sal nie na groot embrio -kunstenaars, skilders, musikante soek nie. Ons sal ook nie die nederige ambisie koester om onder hulle prokureurs, dokters, predikers, staatsmanne op te staan ​​nie, waarvan ons nou genoeg voorraad het. ”

- Ds Frederick T. Gates, sakeadviseur van John D. Rockefeller Sr., 1913 [1]

Die huidige Amerikaanse skoolstelsel het rondom die eeuwisseling wortel geskiet. In 1903 stig John D. Rockefeller die Raad vir Algemene Onderwys, wat groot befondsing vir skole regoor die land verskaf het en veral aktief was in die bevordering van die staatsbeheerde openbare skoolbeweging.

Hier is 'n tydlyn om die radikale verskuiwing in die onderwys en die invloed van die finansiële elite aan te toon.

Voor 1840: Geletterdheidskoerse hoog, skole hoofsaaklik privaat en plaaslik beheer

Tot die 1840's was die Amerikaanse skoolstelsel hoofsaaklik privaat, gedesentraliseerd en tuisonderrig was algemeen. Amerikaners was goed opgelei en geletterdheidsyfers was hoog.

1852: Massachusetts slaag die eerste verpligte bywoningswet

1902: John D. Rockefeller stig die Algemene Onderwysraad

Teen 'n uiteindelike koste van $ 129 miljoen het die Raad vir Algemene Onderwys groot befondsing vir skole regoor die land verskaf en was dit baie invloedryk in die vorming van die huidige skoolstelsel.

1905: Carnegie -stigting vir die bevordering van onderrig word gestig

1906: NEA word 'n Federaal Geoktrooieerde Vereniging

1913: Frederick T. Gates, Direkteur van Liefdadigheid vir die Rockefeller Foundation, skryf & ldquo In ons droom en helip gee die mense hulself met volharding oor aan ons vormende hand en rdquo

Frederick T. Gates het geskryf Die Country School of Tomorrow, geleentheidsartikels nommer 1:

& ldquo In ons droom het ons onbeperkte hulpbronne, en die mense gee hulself met volharding oor aan ons vormende hand. Die huidige opvoedkundige konvensies verdwyn uit ons gedagtes, en sonder belemmering deur tradisie werk ons ​​ons eie goeie wil uit aan 'n dankbare en responsiewe landelike volk. Ons sal nie probeer om van hierdie mense of van hul kinders filosofe of leermanne of wetenskap te maak nie. Ons mag nie onder hulle skrywers, redenaars, digters of letterkundiges oprig nie. Ons sal nie soek na groot embrio -kunstenaars, skilders, musikante nie. Ons sal ook nie die nederige ambisie koester om onder hulle prokureurs, dokters, predikers, staatsmanne op te staan ​​nie, waarvan ons nou genoeg voorraad het. ”

1914: National Education Association (NEA) skrik vir die aktiwiteite van die Carnegie- en Rockefeller -stigtings

Op 'n jaarlikse byeenkoms in St. Paul Minnesota, is 'n resolusie geneem deur die afdeling Normale Skool van die NEA. 'N Uittreksel het gesê:

Ons beskou met groot kommer die aktiwiteite van die Carnegie- en Rockefeller -stigtings en administratiewe instansies wat op geen enkele manier verantwoordelik is vir die mense nie en hul pogings om die beleid van ons staatsopvoedingsinstellings te beheer, om te ontwikkel na hul opvatting en om ons studiekursusse te standaardiseer en om die instellings te omring met toestande wat ware akademiese vryheid bedreig en die primêre doel van demokrasie verslaan, soos dit tot dusver ongeskonde was in ons algemene skole, normale skole en universiteite. & rdquo

1917: NEA herorganiseer en verhuis na Washington DC

Die NEA is die grootste vakbond in die VSA en verteenwoordig openbare onderwysers en ander skoolfakulteite en personeel. Dit is gewoonlik gekant teen verdiensteloon, skoolbewyse, hervormings van aanspreeklikheid en meer.

1918: Elke staat vereis dat studente die laerskool voltooi

1932: & ldquoEight Year Study & rdquo & ndash Grootliks gefinansier deur Carnegie Corporation van New York en die Algemene Onderwysraad

Dit het die grondslag gelê vir hervorming van die onderwys en die skoolstelsel wat ons vandag het.

1946: Rockefeller Foundation gee $ 7,5 miljard aan die Raad vir Algemene Onderwys

1953: Reece -komitee van die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers onthul die agenda van Carnegie Endowment en Rockefeller Foundation on Education

& ldquoDit lyk ongelooflik dat die trustees van tipies Amerikaanse fortuingeskepte stigtings dit moes toegelaat het om idees en praktyke wat nie met die grondbegrippe van ons Grondwet verenigbaar is nie, te finansier. Tog is daar bewyse dat dit moontlik plaasgevind het. & Rdquo

-Norman Dodd, direkteur van navorsing, spesiale komitee vir ondersoek na belastingvrye stigtings, 1954 [2]

1968: Edith Roosevelt & rsquos Artikel & ldquoDie Foundation Machine & rdquo Dui aan Carnegie -befondsde handboeke

Carnegie-gefinansierde en geprogrammeerde handboeke is versprei na gebiede met 'n gebrek aan kultuurkultuur en Edith Roosevelt het gesê dat hierdie jong kinders geïndoktrineer word met 'n patroon van anti-sosiale idees wat hulle heeltemal en gewelddadig sal vervreem van die hoofstroom van Amerikaanse middelklaswaardes. & Rdquo

1979: Amerikaanse onderwysdepartement geskep

1986: Carnegie -onderrigpaneel gee 'n lys van nuwe raamwerk vir onderwysers en bied 900 000 dollar aan toekennings vir hervormings

2003: 14% van die Amerikaanse volwassenes is ongeletterd

Die National Assessment of Adult Literacy (NAAL) het toetse afgelê wat aan die lig gebring het dat 14% van die Amerikaanse inwoners baie moeilik sou wees met lees en skriftelike begrip. In 2003 het ongeveer 30 miljoen Amerikaanse volwassenes 'n basiese prosageletterdheid gehad, 27 miljoen onder 'n basiese dokument geletterdheid en 46 miljoen onder 'n basiese kwantitatiewe geletterdheid.

[1] Frederick T. Gates, "The Country School of Tomorrow," Occasional Papers, no.1 (New York: General Education Board, 1913), p. 6.


11 feite oor die geskiedenis van onderwys in Amerika

Hoe bekend is u met die geskiedenis van onderwys in die Verenigde State? Het u geweet die eerste skole fokus op godsdiensstudies, nie wiskunde of lees nie? Of dat openbare skole soos ons dit ken eers in die dertigerjare in die mode gekom het?

Ons het 11 feite saamgestel oor die geskiedenis van onderwys in Amerika, van die stigting van die land tot vandag. Lees hieronder om meer te wete te kom.

11 feite oor die geskiedenis van onderwys in Amerika

1600 ’s-1800 ’s

1. Die eerste skole in die 13 kolonies het in die 17de eeu geopen. Die Boston Latin School was die eerste openbare skool wat in 1635 in die Verenigde State geopen is. Tot vandag toe bly dit die land se oudste openbare skool.

2. Vroeë openbare skole in die Verenigde State het nie gefokus op akademici soos wiskunde of lees nie. In plaas daarvan het hulle die deugde van familie, godsdiens en gemeenskap geleer.

3. Meisies is gewoonlik in die vroeë Amerika geleer hoe om te lees, maar nie hoe om te skryf nie.

4. Teen die middel van die 19de eeu het akademici die uitsluitlike verantwoordelikheid van openbare skole geword.

5. In die Suide was openbare skole gedurende die 1600's en die vroeë 1700's nie algemeen nie. Welgestelde gesinne het privaat tutors betaal om hul kinders op te voed.

6. Openbare skoolopleiding in die suide was eers in die heropbou -era na die Amerikaanse burgeroorlog wydverspreid.

7. Gemeenskaplike skole het in die 18de eeu ontstaan. Hierdie skole het studente van alle ouderdomme opgevoed in een kamer met een onderwyser. Studente het hierdie skole nie gratis bygewoon nie. Ouers het klasgeld betaal, huisvesting vir die onderwyser verskaf, of ander goedere bygedra in ruil daarvoor dat hul kinders die skool mag bywoon.

1900-hede

8. Teen 1900 het 31 state verpligte skoolbywoning gehad vir studente van 8 tot 14 jaar. Teen 1918 het elke staat vereis dat studente die laerskool moes voltooi.

9. The idea of a progressive education, educating the child to reach his full potential and actively promoting and participating in a democratic society, began in the late 1800s and became widespread by the 1930s. John Dewey was the founder of this movement.

10. Through the 1960s, the United States had a racially segregated system of schools. This was despite the 1954 Brown vs. Board Supreme Court ruling. By the late 1970s segregated schooling in the United States was eliminated.

11. In 2001, the United States entered its current era of education accountability/reform with the institution of the No Child Left Behind law. *Update: The Every Student Succeeds Act has replaced No Child Left Behind. Learn more about the change here.

Surprised by any of these facts? Let us know why in the comments below!


In the second of her series to mark disability history month, Victoria Brignell investigates America

In the decades following the publication of Darwin's Origin of Species, a craze for eugenics spread not only through Britain but through America as well. Overbreeding by the poor and disabled threatened the quality of the human race, American campaigners warned. Drastic measures must be taken to avert a future catastrophe for humanity.

Amid popular fears about the decline of the national stock, one of the main drives behind the formation of American immigration policy at the end of the 19th century was the desire to exclude disabled people. The first major federal immigration law, the Act of 1882, prohibited entry to any 'lunatic, idiot, or any person unable to take care of himself or herself without becoming a public charge.'

As the eugenics movement gathered strength, the exclusion criteria were gradually tightened to make it easier for immigration officials to keep disabled people out of America. The 1907 law denied entry to anyone judged 'mentally or physically defective, such mental or physical defects being of a nature which may affect the ability of such alien to earn a living.' It added 'imbeciles' and 'feeble-minded persons' to the list of automatically excluded people and inspectors were directed to exclude people with 'any mental abnormality whatever'. Regulations in 1917 included a long list of disabilities that could be cause for exclusion including arthritis, asthma, deafness, deformities, heart disease, poor eyesight, poor physical development and spinal curvature.

Detecting physical disabilities was a major aspect of the American immigration inspector's work. The Commissioner General of Immigration reported in 1907: "The exclusion from this country of the morally, mentally and physically deficient is the principal object to be accomplished by the immigration laws." Inspection regulations stated that each individual 'should be seen first at rest and then in motion' in order to detect 'abnormalities of any description'. It was recommended that inspectors should watch immigrants as they carried their luggage upstairs to see if 'the exertion would reveal deformities and defective posture'. As one inspector wrote: "It is no more difficult to detect poorly built, defective or broken down human beings than to recognise a cheap or defective automobile." An abnormal appearance meant a chalked letter on the back - L for lameness, G for goitre, X for mental illness. Once chalked, a closer inspection was required, which meant that other problems were likely to be established.

Preventing disabled people immigrating to America was motivated by both economic and eugenic concerns. Officials wanted to keep out people considered likely to be unemployed and who might transmit their 'undesirable qualities' to their offspring. There was widespread support for this approach to immigration. In 1896, Francis Walker noted in the Atlantic Monthly that the necessity of 'straining out' immigrants who were 'deaf, dumb, blind, idiotic, insane, pauper or criminal' was 'now conceded by men of all shades of opinion' and indeed there was a widespread 'resentment at the attempts of such persons to impose themselves upon us.' William Green, president of the American Federation of Labor, argued that immigration restrictions were "necessary to the preservation of our national characteristics and to our physical and mental health". A New York Supreme Court judge feared that the new immigrants were "adding to that appalling number of our inhabitants who handicap us by reason of their mental and physical disabilities."

Disabled people born in the USA were as despised as disabled immigrants. A leading American-based scientist, Alexis Carrel, who worked at the prestigious Rockefeller Institute in the early years of the 20th century, advocated correcting what he called "an error" in the US Constitution that granted equality to all people. In his best-selling book Man, the Unknown, he wrote: "The feeble-minded and the man of genius should not be equal before the law. The stupid, the unintelligent, those who are dispersed, incapable of attention, of effort, have no right to a higher education." Arguing that the human race was being undermined by disabled people, he wanted to use medical advances to extend the lives of those he deemed worthy and condemn the rest to death or forced sterilisation. He later praised Hitler for the "energetic measures" he took to prevent the contamination of the human race.

Carrel was not a lone maverick in America. His views were shared by large sections of the American population. While some scientists distanced themselves from him, much of America idolised him and welcomed his ideas. His book sold more than two million copies and thousands of people in America would turn up to hear Carrel's talks, sometimes filling venues to capacity. He was even awarded the Nobel Prize.

Soon the White House itself was intent on restricting the right of disabled people to reproduce. President Theodore Roosevelt could not have been more blunt: "I wish very much that the wrong people could be prevented entirely from breeding and when the evil nature of these people is sufficiently flagrant, this should be done. Criminals should be sterilised and feeble-minded persons forbidden to leave offspring behind them". Theodore Roosevelt created an Heredity Commission to investigate America's genetic heritage and to encourage "the increase of families of good blood and (discourage) the vicious elements in the cross-bred American civilisation". Funding for the eugenics cause came from such distinguished sources as the Carnegie Institution and the WK Kellogg Foundation, and support also came from the influential leaders of the oil, steel and railroad industries.

In an effort to prevent unfit offspring from being born, sterilisation laws were introduced in many American states to stop certain categories of disabled people from having children. The first such law was passed in Indiana as early as 1907. This was 26 years before a similar law was introduced by the Nazis in Germany in 1933, The Law for the Prevention of Progeny with Hereditary Disease. In their sterilisation propaganda, the Nazis were able to point to the precedent set by the United States.

From 1907 onwards, many American men, women and children who were "insane, idiotic, imbecile, feebleminded or epileptic" were forcibly sterilised, often without being informed of what was being done to them. The German geneticist Fritz Lenz commented in 1923 that "Germany had nothing to match the eugenics research institutions in England and the United States". He went on to castigate the Germans for "their backwardness in the domain of sterilisation as compared to the United States, for Germany had no equivalent to the American laws prohibiting marriage. for people suffering from such conditions as epilepsy or mental retardation".

A landmark Supreme Court case in 1927 upheld America's sterilisation legislation on the grounds it was necessary "to prevent our being swamped with incompetence". Judge Holmes, reflecting in his judgement that our "best" citizens may be called on to give up their lives in war, said of sterilising the feeble-minded or insane: "It would be strange if we could not call upon those who already sap the strength of the state for these lesser sacrifices . It is better for all the world if, instead of waiting to execute degenerate offspring for crime, or to let them starve for their imbecility, society can prevent those who are manifestly unfit from continuing their kind".

By 1938, 33 American states permitted the forced sterilisation of women with learning disabilities and 29 American states had passed compulsory sterilisation laws covering people who were thought to have genetic conditions. Laws in America also restricted the right of certain disabled people to marry. More than 36,000 Americans underwent compulsory sterilisation before this legislation was eventually repealed in the 1940s.

America was not the only country in the Western world to introduce compulsory sterilisation of disabled people. Sweden sterilised 60,000 disabled women from 1935 until as late as 1976. Thousands of children labelled as having learning difficulties were sent off to live in "Institutes for Misled and Morally Neglected Children" where they were required to undergo "treatment". When the extent of Sweden's sterilisation programme came to light in the 1990s, some heartbreaking stories emerged. One woman was told that she would remain shut away in an institution for the rest of her life if she didn't agree to be sterilised. She recalled crying as she was forced to sign away her rights to have a baby. Another man described how he and his teenage friends, terrified by the prospect of an operation, hatched a plan to run away. Other countries which passed similar sterilisation laws in the 1920s and 30s included Denmark, Norway and Finland. However, America led the way in promoting such a practice.

With such a prevailing culture, it is not surprising that some disabled Americans felt compelled to remain single voluntarily. According to a recent biography by Lyndall Gordon, the acclaimed American poet Emily Dickinson was epileptic. For this reason, Dickinson chose to spend the second half of her life as a recluse, refusing to leave her father's house. In middle age, Dickinson had a passionate romance with a widower who wanted to marry her but she turned him down, regarding herself as unfit for marriage. People with epilepsy in America were warned against marrying for fear that sexual arousal might provoke seizures.

Following the first International Eugenics Conference in London in 1912, two more were held, in 1921 and 1932. Both were hosted by New York and both were dominated by America. At the 1921 conference, 41 out of the 53 scientific papers presented were written by Americans and the invitations were even sent out by the American State Department. At one stage, 375 courses covering eugenics were on offer at American universities including Harvard, Colombia and Cornell.

Not only did the American authorities take measures to stop disabled people immigrating, marrying or having children, but there are examples of American disabled people dying needlessly because society believed their lives were not worth living. In 1915 a leading Chicago surgeon Dr Harry Haiselden decided to allow a disabled new-born baby to die. This wasn't the first time he had permitted a baby with an impairment to die, but no disciplinary action was taken against him. He was investigated three times by different legal authorities and each time they found in his favour. He was expelled from the Chicago Medical Society but only because he wrote newspaper articles about his work, not for his treatment of these children. Indeed, Haiselden received support from many prominent Americans and also won endorsements from some of America's most well-regarded publications including the New York Times en die Nuwe Republiek.

In 1937, a Gallup poll in the USA found that 45 per cent of supported euthanasia for "defective infants". A year later, in a speech at Harvard, WG Lennox argued that preserving disabled lives placed a strain on society and urged doctors to recognize "the privilege of death for the congenitally mindless and for the incurable sick". An article published in the journal of the American Psychiatric Association in 1942 called for the killing of all "retarded" children over five years old.

After World War II, the Nuremburg court established by the Allies did not order reparations to be paid to the families of disabled people killed by the Nazis nor that those responsible be punished. German doctors accused of murdering disabled people defended themselves by claiming (with some justification) that they were only implementing ideas which had found support in other countries, including America.

What's more, the Allied authorities were unable to classify the sterilisations of disabled people in Nazi Germany as war crimes because similar laws either did exist or had recently existed in America and other European countries. The new West German administration only provided compensation for people who had been sterilised against their will if they could prove they had been sterilised outside the provisions of the 1933 sterilisation law - in other words, if they could prove they were not genetically disabled. Following the defeat of the Nazis, compulsory sterilisation ended in Germany but it continued elsewhere in America and Europe. Only in the 1950s was the eugenic philosophy finally discredited in most countries.

There was no wholesale slaughter of disabled people in the UK and USA as there was in Nazi Germany. However, there are disturbing similarities in the history of these countries. The widespread support given to eugenics in America and Britain shows that many people in these countries shared the values and ideology of the Nazis towards disability. Eugenicists in Britain and America like those in Nazi Germany believed it was socially desirable to prevent the creation of new human beings who might be physically or mentally disabled. Just as the Nazis set out to eliminate disabled people during the Holocaust, so the long-term aim of America's sterilisation programme was to rid the country of people deemed to be "inadequate". Although no formal mass sterilisation programme was implemented in the UK, an unknown number of forced or coerced sterilisations occurred in this country.

Forced sterilisation and mass killing are ethically different. But underlying both these measures was the presumption that there are people who are unworthy of life. The Nazis believed that disabled people's lives had little value and wanted to relieve society of the burden of having to care for people they regarded as useless. We need to recognize that there was a time when such attitudes also received considerable support throughout America and Britain as well.

Social reformers in America and Britain wanted to create a perfect society, but the kind of society they envisaged contained an intolerant, illiberal, authoritarian dimension which allowed no place for disabled people. As Isaiah Berlin once put it, "Disregard for the preferences and interests of individuals alive today in order to pursue some distant social goal that their rulers have claimed is their duty to promote has been a common cause of misery for people throughout the ages."


Kyk die video: 2017 09 12 10 04 Webinar capaciteiten (Mei 2022).