Geskiedenis Podcasts

Is dele van die Sfinx ouer as 5000 jaar?

Is dele van die Sfinx ouer as 5000 jaar?

Is dele van die Groot Sfinx van Giza meer as 5000 jaar oud? Daar was 15 jaar gelede 'n kontroversie oor hierdie vraag, waaroor ek niks gevind het om dit finaal te bewys of te ontken nie.


Hierdie kontroversie word breedvoerig ontleed onder http://en.wikipedia.org/wiki/Sphinx_water_erosion_hypothesis


Orion korrelasie teorie

Dit hou heel waarskynlik verband met die Orion -korrelasie -teorie wat Robert Bauval voorgehou het.

Orion -korrelasieteorie, Geskiedenis, Wikipedia

Die Orion -korrelasieteorie is deur Robert Bauval voorgestel

Foto van Robert Bauval aan die regterkant, deur Filipov Ivo

10 500 v.C.

Die teorie, soos geskryf in "die Mars -raaisel", beweer dat die oorspronklike sfinks die eerste keer gebou is om perfek te pas by die sterrebeeld van Leo, 10 500 v.C.

Verhaal 8 tot 10, Geskiedenis, Wikipedia

Hulle aanvanklike idees aangaande die belyning van die Giza -piramides met Orion: "... die drie piramides was 'n aardkaart van die drie sterre van Orion se gordel" 4 word later verbind met bespiegelinge oor die ouderdom van die Groot Sfinx.9 Volgens hierdie werke, die Groot Sfinx is gebou c. 10 500 v.C. (Bo-paleolitiese), en die leeuvorm daarvan word gehandhaaf as 'n definitiewe verwysing na die sterrebeeld van Leo.

Skakel vir foto

Pseudo -argeologie

Die randteorie het nie groter aanvaarding van die breër wetenskaplike of argeologiese gemeenskap gekry nie en is deur Ed Krupp van die Griffith -sterrewag in Los Angeles en Tony Fairall van die Universiteit van Kaapstad as 'n pseudo -oortuiging bestempel,

Kritiek, Wikipedia

Argumente deur Hancock, Bauval, Anthony West en ander oor die belangrikheid van die voorgestelde korrelasies is beskryf as 'n vorm van pseudo -argeologie. [12]

Hieronder is kritiek van twee sterrekundiges, Ed Krupp van Griffith Observatory in Los Angeles en Tony Fairall van die Universiteit van Kaapstad,

Britannica ensiklopedie

Volgens die Britannica -ensiklopedie word beraam dat die Groot Sfinx iewers tussen 2575 en 2465 vC gebou is.

Groot sfinx, Britannica ensiklopedie

Groot Sfinx van Giza, 'n kolossale standbeeld van 'n kalksteen van 'n liggende sfinx in Giza, Egipte, wat waarskynlik dateer uit die bewind van koning Khafre (ongeveer 2575-c. 2465 vC) en sy gesig uitbeeld.

Foto deur MusikAnimal

Is dele van die Sfinx ouer as 5000 jaar? Volgens die meeste betroubare bronne is die Sfinx vermoedelik ongeveer 4500 jaar gelede gebou, en enigiets anders is onbewese spekulasie.


Die raaisel van die Groot Sfinx

Daar word vermoed dat die gesig van die Sfinx na die farao Khafra (Chephren) geskoei is.

U vreeslike vorm is die werk van die dodelose gode. Om die plat en vrugbare lande te spaar, het hulle jou in jou depressie geplaas. 'N Rotsagtige eiland waaruit hulle die sand verdryf het. Hulle het jou as 'n buurman van die piramides geplaas. Wie waaksaam kyk na die geseënde Osiris.-Inskrywing uit die tweede eeu n.C..

Na 25 eeue was die geskiedenis van die groot Sfinx in Giza so vergete dat baie geglo het dat dit deur die gode in sy posisie geplaas is, as bewaker van die piramides. Die Sfinx is inderdaad so 'n indrukwekkende werk wat selfs vandag nog maklik sou kon glo dat dit op bonatuurlike maniere geskep moes word. Die standbeeld, met 'n man se kop en 'n leeu se liggaam, is 20 meter hoog en 73 meter lank. Die kop is 19 meter (18 voet) van die voorkop tot die ken. Elke poot strek 56 voet voor die liggaam uit. Die gesig is meer as 6 meter breed.

Die leeu was 'n kragtige simbool in antieke Egipte, aangesien dit sterkte en moed verteenwoordig. Die groot kat word ook beskou as die opperhoof en leeue wat getem is, het soms konings in die stryd vergesel. Nie net as 'n gelukbringer nie, maar as die fisiese teenwoordigheid van 'n god wat bedoel was om troepe te beskerm. Die Sfinx was die kombinasie van twee simbole, 'n leeugod, en die koningsfarao/god, tot een ikoon. Trouens, die Groot Sfinx in Giza dra waarskynlik die gesig van die heersende farao tydens die konstruksie: Khafra (ook bekend as Chephren).

Die kop van die Groot Sfinx is 19 voet hoog. (CC BY-SA 3.0 Ad Meskens)

Die simbool is nie net tot Egipte beperk nie, maar is ook gevind in antieke Fenisiese, Siriese en Griekse samelewings. In die Griekse legende het die Sfinx alle reisigers verslind wat nie die raaisel kon beantwoord nie: "Wat is die skepsel wat soggens op vier bene loop, twee bene die middag en drie in die aand?" Die held Oedipus gee die antwoord: "Man", wat die Sfinx se dood veroorsaak.

Die Groot Sfinx in Giza het begin as 'n natuurlike uitsteek van rots. Die antieke Egiptenare het die reuse -beeld ongeveer 2500 v.C. in die kalksteen gesny. Om dit nog groter te maak as die hoogte van die uitslag, het hulle 'n verdieping rondom die voetstuk van die standbeeld afgesny. Die pote is gemaak van klipblokke. Die hele standbeeld is in die ou tyd geverf: rooi vir die gesig en lyf, geel met blou strepe op die hoofbedekking. Uiteindelik is 'n tempel voor die standbeeld gebou as 'n plek waar besoekers geskenke kon gee aan die 'lewende beeld' van die wese wat die Egiptenare soms 'Horus-in-die-horison' noem.

Die Sfinx: Ouer as wat ons dink?

Volgens konvensionele wetenskap is die Sfinx tydens die bewind van koning Khafre omstreeks 2500 v.C. uit 'n ontwrigting gesny. In 1979 het 'n amateur -argeoloog met die naam John Anthony West egter 'n boek geskryf in 1979 Slang in die lug. In die boek stel West voor dat die Sfinx baie ouer was as die piramides en dat die ernstige erosie die gevolg was van reën, nie sand waai nie. Daarom, volgens West, moes die Sfinx duisend jaar vroeër gebou gewees het toe die land baie natter was.

Niemand het West se teorie veel aandag gegee nie, totdat West 'n opgeleide geoloog van die Universiteit van Boston met die naam Robert Schoch ingebring het. Schoch het die Sfinx ondersoek en dink dat sommige van die splete in die rots inderdaad deur lopende water of reën ontstaan ​​het. Sy gevolgtrekking is dat die voor- en sykant van die Sfinx van 5000 tot 7000 vC gedateer is en tydens Khafre se era herbou is om die gelykenis van die farao te gee. Ander egiptoloë voer aan dat die oorspronklike skatting steeds reg is en dat die skeure wat Schoch gevind het, die gevolg was van nat sand wat uit die Nyl opgeblaas is, nie reën nie.

Geskiedkundiges glo dat Thutmose IV die droom bedink het om moord te verbloem. Thutmose het sy broer laat doodmaak sodat hy die kroon kon wen. Hoewel die Egiptiese volk Thutmose moontlik nie die doodslag vir eie gewin kon vergewe nie, kon hulle dit oor die hoof sien as dit sou lyk of dit die wil van die gode was.

Teen die 19de eeu, toe Europese argeoloë Egiptiese monumente van nader begin bekyk het, was die standbeeld weer tot sy nek in sand bedek. Pogings om die standbeeld te ontbloot en te herstel, is vroeg in die 20ste eeu aangepak. Bewaringswerk duur selfs vandag nog voort.

Daar was gerugte oor gange en geheime kamers rondom die Sfinx en tydens onlangse herstelwerk is verskeie tonnels herontdek. Een, naby die agterkant van die standbeeld, strek ongeveer nege meter lank daarin. 'N Ander een agter die kop is 'n kort doodloopskag. Die derde, halfpad tussen die stert en die pote, is blykbaar tydens herstelwerk in die 1920's oopgemaak en toe weer verseël. Dit is onbekend of hierdie tonnels deur die oorspronklike Egiptiese ontwerpers gebou is, of dat dit later in die standbeeld gesny is. Baie wetenskaplikes bespiegel dat dit die gevolg is van antieke skattejagpogings.

Verskeie pogings is aangewend om nie-indringende verkenningstegnieke te gebruik om vas te stel of daar ander verborge kamers of tonnels oor die Sfinx is. Dit sluit in elektromagnetiese klank, seismiese breking, seismiese weerkaatsing, brekingstomografie, elektriese weerstand en akoestiese opname toetse.

Studies wat deur die Florida State University, Waseda University (Japan) en Boston University gedoen is, het "afwykings" rondom die Sfinx gevind. Dit kan geïnterpreteer word as kamers of gange, maar dit kan ook natuurlike kenmerke wees soos foute of veranderinge in die digtheid van die rots. Egiptiese argeoloë, wat aangekla word van die bewaring van die standbeeld, is bekommerd oor die gevaar om in die natuurlike rots naby die Sfinx te grawe of te boor om uit te vind of daar werklik holtes is.

Ten spyte van noukeurige studie is baie oor die Groot Sfinx nog onbekend. Daar is geen opskrifte daaroor in die Ou Koninkryk nie, en daar is nêrens inskripsies wat die konstruksie of die oorspronklike doel daarvan beskryf nie. Trouens, ons weet nie eens wat die bouers van die Sfinx eintlik hul skepping genoem het nie. So bly die raaisel van die Sfinx, selfs vandag nog.

Baie keer in die geskiedenis het die woestynwind sand om die Sfinx gewaai, wat dit soms tot by sy nek bedek het.


Die piramides en Sfinx het ondergedompel

Dr Robert M. Schoch was een van die eerste kenners wat die idee aangespreek het dat die antieke strukture op die plato baie ouer is as wat die algemene geleerdes suggereer en dat die hele streek eens onder water was.

In die vroeë 90's het dr.Schoch voorgestel dat die Groot Sfinx van Giza 'n struktuur is wat duisende jare ouer is as wat argeoloë tans aanvaar en dat dit tussen 5 000 en 9 000 vC geskep is.

Hierdie teorie was gebaseer op erosiepatrone van water wat by Giza se monumente en die omliggende landskap ontdek is.

El Morsi en sy kollegas het probeer om die teorie reg te bewys deur die Giza -plato te soek na leidrade wat die monumente en die ware natuur kan onthul.

En hul soeke na antwoorde het uiteindelik uitgeloop op 'n ontdekking wat volgens baie 'n afdoende bewys is van 'n ondergedompelde Giza -plato.

Tydens een van hul studies oor die gebied, en terwyl navorsers erosiemerke van die monumente by Giza ontleed en dokumenteer het, het hulle 'n fossiel ontdek.

Die fossiel is op die Giza -plato ontdek. El Morsi en Gigal skryf: “Ons kan duidelik die ongerepte toestand en klein besonderhede van die peroskopie van die eksoskelet sien, wat beteken dat hierdie seedier uit die afgelope tyd moes versteen het. ” Beeldkrediet: Gigal Research.

"Tydens een van die dokumentasies van die ou kuslyn het ek amper 'n blok van die tweede verdieping van 'n tempel gestruikel," verduidelik mnr El Morsi in 'n artikel wat op die webwerf Gigal Research gepubliseer is.

'Tot my verbasing was die stamp op die boonste oppervlak van die blok wat my amper gestamp het, eintlik 'n eksoskelet van 'n fossiel van wat blykbaar 'n echinoïde (see -egel) is, wat seediere is wat in relatief vlak water leef. ”

Die getuienis het daartoe gelei dat El Morsi en sy kollegas voorgestel het dat die Giza -plato in die verre verlede oorstroom is deur 'n oplewing.

Hulle het veral gefokus op die tempel van Menkare, wat volgens hulle moontlik 'n voormalige strandmeer was toe watervlakke die hele Necropolis, insluitend die Groot Sfinx, sowel as die tempelkomplekse wat dit omring het bedek het.

Ondanks die ontdekking van die unieke fossiel, was nie almal oortuig dat die artefak oortuigende bewys is van 'n oorstroomde Giza -plato nie.

'N Dorp en die piramides tydens die vloed, omstreeks 1890. Beeldkrediet: Wikimedia Commons.

Skeptici voer aan dat die echinoïde wat op die kalksteen gevind is, deur erosie blootgestel is, en dat die versteende wese eintlik deel was van die oorspronklike kalksteen, wat ongeveer 30 miljoen jaar gelede gevorm is.

El Morsi het egter verduidelik dat die wesens in relatief onlangse tyd gesementeer of versteen is. Die navorser het aangedui dat die wesens gravitasie op die vloer en in 'n byna perfekte toestand gevind is, binne die getygebied van die strandmeer.

Ons kan duidelik die ongerepte toestand en die besonderhede van die perforasies van die eksoskelet sien, dit beteken dat die seewese die afgelope tyd versteen moes gewees het. ” El Morsi verduidelik.

Die navorser merk op dat die oorstromings van die plato boonop redelik beduidend was en tot 'n hoogte van vyf en sewentig meter bo die huidige seevlak bereik het.

Dit het 'n kuslyn opgelewer wat waarskynlik tot by die Khafre -omheining naby die Groot Sfinx- en Menkare -tempel strek.

Maar die bewyse is daar, voer El Morsi aan. Ons hoef net na die monumente en omliggende blokke te kyk, wat duidelike erosiemerke toon wat deur vloedgolwe veroorsaak word, wat daarop dui dat daar in die verlede 'n tussengety -sone van ongeveer twee meter bestaan ​​het.

Die Sfinx en die Groot Piramide van Giza toon ook bewyse van 'n groot vloed. Volgens El Morsi is die eerste 20 vlakke van die Groot Piramide van Giza bewys van erosie wat veroorsaak word deur diep waterversadiging.

Tafoni putte as gevolg van versadiging van seewater op die Groot Piramide eerste gang gepoleerde voorste klippe. Beeldkrediet: Gigal Research.

Maar as die watervlakke so hoog was en die Giza -plato oorstroom is, hoe lank gelede het dit gebeur?

Volgens navorsers is dit moeilik om 'n presiese tydlyn te gee, aangesien die seevlak in die afgelope 100 000 duisend jaar vermoedelik meer as 120 meter gewissel het.

Beide El Morsi en Gigal is die stigters van 'n projek genaamd ‘Giza for Humanity. ’


Het die ou Grieke hul idees van die Afrikaners gekry?

As ons op skool van die antieke Kemiete leer, leer ons van hul vroegste prestasies - die Sfinx, die piramides en plantverbouing. Die Kemiete en hul prestasies word oorgedra na die verste verlede, asof hul beskawing lank voor die opkoms van die Grieke geëindig het. Maar Kemet, of Egipte, is saam met beskawings soos China en Mesopotamië (hedendaagse Irak, Sirië en Turkye) een van die langste geleefde kulture ter wêreld. Dit is tot so ver as 5000 v.C. opgerig, en duur tot vandag toe voort, ondanks verowerings deur die Perse, Grieke en meer onlangs die Britte.

Ons ken baie van hierdie kultuur-danksy die magdom dokumente wat die Kemiete nagelaat het en ons vermoë om dit met behulp van die Rosetta-steen te vertaal-insluitend dat die groot Griekse geleerdes daar aan die tempeluniversiteite gestudeer het. Die Grieke het nooit probeer wegkruip waar hulle oor wiskunde, sterrekunde en argitektuur geleer het nie. Waarom leer ons dan nie meer oor die bydraes wat die Kemiete vandag op skool tot die moderne wêreld gemaak het nie?

Een verklaring is dat hoewel die Grieke se siening van die wêreld op Kemetiese leerstellings gebaseer was, hulle spanning op die rede uiteindelik gelei het tot die Verligtingstydperk, waaruit ons vandag ons wêreldbeskouing put. Vir die Kemiete was die fisiese en die geestelike verweef. Die konsep van Ma'at was net so belangrik soos meetkunde. Maar nadat die Grieke hul interpretasie gevorm het, het die rede uiteindelik die spiritualiteit uit die weg geruim en hierdie lewensbeskouing is verval. Plato, wat een van die eerstes was wat die voordele van die rede bo emosie in sy Republiek verheerlik het, het die 17de-eeuse filosoof Rene Descartes geïnspireer. Descartes se waarnemings rakende die rede het die moderne wetenskaplike metode geïnspireer, wat 'n streng rasionele ondersoek na ons bestaan ​​aangevuur het [bron: McSwine].

Met ander woorde, aangesien die Grieke diegene was wat ons wêreldbeskouing van rede gebruik het om ons wêreld te ondersoek, voel ons dat ons nie die Kemiete nodig het om hul oorspronklike opvoeding aan die Grieke toe te ken nie. En aangesien die Kemiete se siening van die heelal 'n mengsel van wetenskap en godsdiens bevat, vind sommige mense hierdie filosofiese mengsel vandag nogal kranksinnig en primitief. Dit is ironies, aangesien die Kemiete die idee van rasionele denke ontstaan ​​het.

Lees 'n paar moontlike redes waarom die Kemiete oor die hoof gesien word op die volgende bladsy.


Die Sfinx van Balochistan: is dit 'n mensgemaakte, rotsgesnyde, argitektoniese wonder?

Die Balochistan Sfinx -tempelplatform met trappe, pilare, nisse en 'n simmetriese patroon.

'N Argitektoniese juweel wat eeue lank onopgemerk en onontgin is, is versteek in die verlate, rotsagtige landskap van die Makran -kuslyn in die suide van Balochistan, Pakistan. Die 'Balochistan Sphinx', soos dit in die volksmond genoem word, het eers in die openbaar gekom nadat die Makran Coastal Highway in 2004 oopgemaak het, wat Karachi verbind het met die hawestad Gwadar aan die Makran -kus. 1 'n Vier uur se 240 kilometer lange rit deur kronkelende bergpasse en dorre valleie vanaf Karachi bring reisigers na die Hingol Nasionale Park, waar die Balochistan Sphinx geleë is.

Dit is vier uur se ry van Karachi na die Hingol Nasionale Park, langs die Makran Coastal Highway. Die Balochistan Sphinx is in die Hingol Nasionale Park geleë.

Die Makran Coastal Highway. Bron: www.tresbohemes.com

Die Balochistan Sfinx

Die Balochistan Sfinx word gereeld deur joernaliste as 'n natuurlike vorm oorgedra, hoewel daar blykbaar geen argeologiese opname op die terrein gedoen is nie. 2 As ons die kenmerke van die struktuur sowel as die omliggende kompleks ondersoek, word dit moeilik om die herhaalde uitgangspunt dat dit deur natuurlike kragte gevorm is, te aanvaar. Die terrein lyk eerder na 'n reusagtige, rotsagtige argitektoniese kompleks.

'N Vinnige blik op die indrukwekkende beeldhouwerk toon dat die Sfinx 'n goed gedefinieerde kakebeen het en duidelik sigbare gelaatstrekke soos oë, neus en mond, wat in 'n skynbaar perfekte verhouding tot mekaar geplaas is.

(a) Die Balochistan Sfinx van die Hingol Nasionale Park, © Bilal Mirza, CC BY 2.0.

(b) Gesig van die Groot Sfinx van Giza, © Hamerani, CC BY-SA 4.0. Opvallende ooreenkomste kan getrek word tussen die gesig en die van (a), die Balochistan Sfinx.

Dit lyk asof die Sfinx gedek is in 'n hoofrok wat baie ooreenstem met die Neme hoofrok van die Egiptiese farao. Die Neme hooftooisel is 'n gestreepte kopdoek wat die kroon en agterkant van die kop bedek. Dit het twee groot, opvallende kleppe wat agter die ore en voor die skouers hang. Die oorflappe kan op die Balochistan Sphinx onderskei word, asook 'n paar strepies. Die Sfinx het 'n horisontale groef oor sy voorkop, wat ooreenstem met die faraoniese kopband wat die Neme hooftooisel in plek.

'N Mens kan maklik die kontoere van die leunende voorpote van die Sfinx maak, wat eindig in baie goed gedefinieerde pote. Dit is moeilik om te sien hoe die natuur in so 'n verstommend akkurate mate 'n standbeeld kon uitsny wat soos 'n bekende mitiese dier lyk.

Die Balochistan Sfinx lyk in baie opsigte soos die Egiptiese sfinxe.

Die Sfinx-tempel

In die omgewing van die Balochistan Sfinx is 'n ander belangrike struktuur. Op 'n afstand lyk dit soos 'n Hindoe -tempel (soos dié van Suid -Indië), met 'n Mandapa (ingangsportaal) en a Vimana (tempelspits). Dit blyk dat die boonste deel van die Vimana ontbreek. Die Sfinx lê voor die tempel en dien as beskermer van die heilige plek.

Die Balochistan-sfinx lê voor 'n tempelagtige struktuur. Bron: www.pakistanpaedia.com

In antieke, heilige argitektuur het die sfinks 'n beskermende funksie verrig en was dit oor die algemeen in 'n paar weerskante van ingange na tempels, grafte en heilige monumente geplaas. In antieke Egipte het die sfinx die liggaam van 'n leeu gehad, maar die kop kan die van 'n man (Androsphinx), 'n ram (Criosphinx) of 'n valk (Hierocosphinx) wees. 3 Die Groot Sfinx van Giza tree byvoorbeeld op as voog van die Piramide -kompleks.

In Griekeland het die sfinks die kop van 'n vrou, die vlerke van 'n arend, die liggaam van 'n leeuwyfie, en volgens sommige die stert van 'n slang. 4 Die kolossale standbeeld van die Sfinx van Naxos het op 'n hoë ioniese kolom gestaan ​​by die heilige Orakel van Delphi, wat as beskermer van die terrein gedien het.

In die Indiese kuns en beeldhouwerk staan ​​die sfinks bekend as purusha-mriga ('Mens-dier' ​​in Sanskrit), en sy primêre posisie was naby die tempelpoort, wat as beskermheer van die heiligdom gedien het. 5 Sfinkses is egter oor die hele tempelperseel gemaak, insluitend die ingangshekke (gopuram), sale (mandapa) en naby die sentrale heiligdom (garbagriha). Raja Deekshithar het drie basiese vorme van die Indiese sfinx geïdentifiseer:

  • 'N Hurkende sfinx met 'n menslike gesig, maar met sekere leeueienskappe soos maanhare en langwerpige ore
  • 'N Sfinx wat spring of spring met 'n menslike gesig
  • 'N Half-regop of heeltemal regop sfinx, soms met snorre en lang baarde, dikwels in die aanbidding van 'n Shiva-linga. 6

Sfinxs kom ook voor in die Boeddhistiese argitektuur van Suidoos -Asië. In Myanmar word hulle genoem Manusiha (uit die Sanskrit manu-simha, wat manleeu beteken). Hulle word uitgebeeld in 'n katagtige hurkende posisie op die hoeke van Boeddhistiese stupas. Hulle dra 'n afneembare kroon en ornamentele oorflappe en gevederde vlerke aan hul voorste ledemate. 7

Dus, in die antieke wêreld, het die sfinks gedien as 'n beskermer van heilige plekke. Miskien nie toevallig nie, dit lyk asof die Sfinx van Balochistan ook die tempelagtige struktuur daarby bewaak. Dit dui daarop dat die terrein volgens die beginsels van heilige argitektuur aangelê is.

As u die Balochistan Sfinx-tempel van nader bekyk, word duidelike bewyse gevind van pilare wat op 'n grensmuur gesny is. Die ingang van die tempel is sigbaar agter 'n groot opeenhoping van sediment of termiethope. 'N Verhoogde, gevormde struktuur aan die linkerkant van die ingang kan 'n filiaal -heiligdom wees. Oor die algemeen kan daar min twyfel bestaan ​​dat dit 'n massiewe, mensgemaakte, rotsgesnyde monument uit die ou tyd is.

Die Balochistan Sfinx-tempel toon duidelike tekens dat dit 'n mensgemaakte, rotsgesnyde tempel is.

Interessant genoeg lyk dit asof daar aan beide kante twee monumentale beelde op die fasade van die Sfinx-tempel gesny is, reg bokant die ingang.

Die kerfwerk is erg verweer, wat dit moeilik maak om hulle te identifiseer, maar dit lyk asof die figuur aan die linkerkant Kartikeya (Skanda/Murugan) met sy spies kan vashou (vel) en die figuur aan die regterkant, 'n deurdringende Ganesha. Terloops, beide Kartikeya en Ganesha is seuns van Shiva, wat beteken dat die tempelkompleks aan Shiva toegewy kon gewees het.

Alhoewel identifikasie in hierdie stadium spekulatief is, gee die teenwoordigheid van gebeeldhouwde figure op die fasade groter gewig aan die feit dat dit 'n mensgemaakte struktuur is.

Die fasadewerk op die Balochistan Sfinx-tempel kan die van Kartikeya en Ganesha wees.

Die struktuur van die Sfinx-tempel dui daarop dat dit eintlik 'n Gopuram, dit wil sê die ingangstoring van 'n tempel. Soos die Sfinx-tempel, gopurams is oor die algemeen plat. Gopurams het 'n ry ornamentele kalasams (klip- of metaalpotte) bo -op gerangskik. Uit 'n noukeurige studie van die Sfinx-tempel met 'n plat punt, kan 'n aantal 'spykers' bo-op onderskei word, wat 'n ry kalasams, bedek met sediment of termiethope.

Gopurams is aan die grensmuur van 'n tempel geheg, en die Sfinks-tempel blyk aangrensend aan die buitegrens te wees. Gopurams bevat ook reuse beeldhouwerk van dvarapalas, dws deurwagters en soos ons opgemerk het, lyk dit asof die Sfinx-tempel twee monumentale figure op die fasade, net bokant die ingang, laat sny, wat dien as die dvarapalas.

Die Balochistan Sfinx-tempel kan 'n gopuram, dws 'n ingangstoring van 'n tempel.

'N Verhoogde struktuur links van die Sfinx-tempel kan 'n ander wees gopuram. Dit impliseer dat daar vier kan wees gopurams in die kardinale rigtings wat lei na 'n sentrale binnehof, waar die belangrikste heiligdom van die tempelkompleks gebou is (wat nie op die foto gesien kan word nie). Hierdie soort tempelargitektuur kom baie algemeen voor in Suid -Indiese tempels.

Die Arunachaleshwar -tempel in Tamil Nadu, Indië, het vier gopurams dws ingangstorings, in die kardinale rigtings. Die tempelkompleks huisves talle heiligdomme. © Adam Jones, CC BY-SA 3.0.

Die Sfinx-tempelplatform

Die verhoogde platform waarop die Sfinx en die tempel geleë is, is uitgebrei met pilare, nisse en 'n simmetriese patroon wat oor die hele boonste gedeelte van die platform strek. Sommige van die nisse kan deure wees wat lei na kamers en sale onder die Sfinx-tempel. Baie glo, insluitend die hoofstroom Egiptoloë soos Mark Lehner, dat daar ook kamers en gange onder die Groot Sfinx van Giza kan wees. Dit is ook interessant om op te let dat die Balochistan Sfinx en die Sfinx-tempel op 'n verhoogde platform geleë is, net soos die Sfinx en die Piramides van Egipte op die Giza-plato met uitsig oor die stad Kaïro gebou is.

Nog 'n opvallende kenmerk van hierdie webwerf is 'n reeks stappe wat na die verhoogde platform lei. Die trappe blyk eweredig van mekaar te wees en van eenvormige hoogte. Die hele terrein gee die indruk van 'n groot, rotsagtige argitektoniese kompleks wat deur die elemente geërodeer is en bedek is met lae sediment, wat die meer ingewikkelde besonderhede van die beeldhouwerke verberg.

Die Balochistan Sfinx-tempelplatform kan gemaak word met trappe, pilare, nisse en 'n simmetriese patroon.

Sedimentasie van die terrein

Wat kon soveel sediment op die terrein neergelê het? Die Makran -kus van Balochistan is 'n seismies aktiewe gebied wat gereeld enorme tsoenami's veroorsaak wat hele dorpe uitwis. Daar is berig dat die aardbewing van 28 November 1945, met sy episentrum aan die kus van Makran, 'n tsunami veroorsaak het met golwe wat soms tot 13 m hoog was. 8

Boonop lê 'n aantal moddervulkane langs die Makran -kuslyn, waarvan sommige in die Hingol Nasionale Park, naby die Hingol -rivierdelta, geleë is. 9 Intense aardbewings laat die vulkane uitbars, ontsaglike hoeveelhede modder uitspoel en die omliggende landskap verdrink. Soms verskyn moddervulkaaneilande aan die kus van Makran, in die Arabiese See, wat binne 'n jaar deur golfaksie verdwyn. 10 Die gekombineerde werking van tsoenami's, moddervulkane en termietheuwels kan dus verantwoordelik wees vir die opbou van sediment op die terrein.

Uitsig oor die Chandragup I Mud Volcano, Balochistan, vanaf die basis. © Ahsan Mansoor Khan CC BY-SA 4.0.

Krater van 'n Hangol moddervulkaan. CC BY-SA 3.0.

Historiese konteks

'N Uitgebreide Indiese tempelkompleks aan die Makran-kus behoort nie 'n verrassing te wees nie, want Makran is altyd deur die Arabiese kroniekskrywers as' die grens van al-Hind 'beskou. 11 A-Biruni skryf dat, "die kus van al-Hind begin by Tiz, die hoofstad van Makran, en strek daarvandaan in 'n suidoostelike rigting ..." 12 Alhoewel die soewereiniteit van dele van die streek van baie vroeë tye afgewissel het tussen Indiese en Persiese konings, het dit "altyd 'n geïndialiseerde identiteit" behou. 13 In die dekades wat die Moslemaanvalle voorafgegaan het, was Makran onder die heerskappy van 'n dinastie van Hindoe -konings, wat hul hoofstad in Alor in Sind gehad het. 14

Die term 'Makran' word soms beskou as 'n korrupsie van die Pers Maki-Khoran, wat 'viseters' beteken. Maar daar word ook gedink dat die naam afkomstig is van 'n Dravidiaanse toponiem 'Makara'. 15 Toe die Chinese pelgrim Hiuen Tsang Makran in die 7de eeu nC besoek het, het hy opgemerk dat die skrif wat in Makran gebruik is, "baie dieselfde is as dié van Indië", maar die spreektaal wat "'n bietjie daarvan verskil het van Indië ”. 16 Historikus Andre Wink skryf:

Hiuen Tsang verwys na dieselfde hoofskap van Armadil as ‘O-tien-p'o-chi-lo ', geleë op die snelweg wat deur Makran loop. Hy beskryf dit ook as 'n oorwegend Boeddhistiese dun bevolking, alhoewel dit nie minder was as 80 Boeddhistiese kloosters met ongeveer 5000 monnike. In werklikheid op agtien kilometer noordwes van Las Bela by Gandakahar, naby die ruïnes van 'n ou stad, is die grotte van Gondrani, en soos hul konstruksies toon, was hierdie grotte ongetwyfeld Boeddhisties. Deur die Kij -vallei verder wes (toe onder die regering van Persië) reis Hiuen Tsang 'n paar 100 Boeddhistiese kloosters en 6000 priesters. Hy het ook gesien etlike honderde Deva -tempels in hierdie deel van Makran, en in die stad Su-nu li-chi-shi-fa-lo, wat waarskynlik Qasrqand is, het hy 'n tempel van Maheshvara Deva, ryklik versier en beeldhouwerk. Daar is dus 'n baie wye uitbreiding van die Indiese kultuurvorme in Makran in die sewende eeu, selfs in die tydperk toe dit onder Persiese soewereiniteit geval het. Ter vergelyking, in onlangse tye was die laaste plek van die Hindoe -pelgrimstog in Makran Hinglaj, 256 km wes van die huidige Karachi, in Las Bela. 17

Volgens die berigte van Hiuen Tsang was die kus van Makran dus selfs in die 7de eeu nC vol met honderde Boeddhistiese kloosters en grotte, asook honderde Hindoe -tempels, waaronder 'n ryk gevormde tempel van Here Shiva.

Wat het gebeur met hierdie grotte, tempels en kloosters aan die Makran -kus? Waarom is dit nie herstel en in die openbare oog gebring nie? Ly hulle dieselfde lot as die Sfinx-tempelkompleks? Waarskynlik so. Hierdie ou monumente, wat deur die elemente verwoes en bedek is met sediment, is heeltemal vergeet of word as natuurlike formasies verbygegaan.

Inderdaad, naby die Balochistan Sfinx, bo-op 'n verhoogde platform, is die oorblyfsels van 'n ander ou Hindoe-agtige tempel, kompleet met die Mandapa, Shikhara (Vimana), pilare en nisse.

'N Ou tempel van Makran, met Vimana, Mandapa, pilare en nisse.

Hoe oud is hierdie tempels?

Die Indusvallei -beskawing strek langs die kuslyn van Makran, en die westelikste argeologiese terrein daarvan staan ​​bekend as die Sutkagen Dor, naby die Iraanse grens. Sommige van die tempels en rotsgesnyde beelde van die streek, insluitend die Sfinx-tempelkompleks, kon dus duisende jare gelede, gedurende die Indus-tydperk (ongeveer 3000 v.G.J.) of vroeër gebou gewees het. Dit is moontlik dat die terrein in fases gebou is, en dat sommige van die strukture uiters oud is, en ander relatief onlangs. Dit is egter moeilik om rotsgesteekte monumente te dateer sonder die opskrifte. As die webwerf leesbare inskripsies bevat wat geïnterpreteer kan word ('n ander moeilike voorstel, aangesien die Indus -skrif nog nie sy geheime opgelewer het nie), kan dit moontlik wees om 'n datum op sommige monumente te plaas. By gebrek aan inskripsies, moet wetenskaplikes egter staatmaak op dateerbare artefakte/menslike oorblyfsels, argitektoniese style, geologiese erosiepatrone en ander leidrade.

Een van die volgehoue ​​raaisels van die Indiese beskawing is die oorvloed van pragtige rotsgesnyde tempels en monumente wat vanaf die 3de eeu v.G.J. gebou is. Hoe het die vaardighede en tegnieke vir die bou van hierdie heilige plekke van aanbidding verskyn sonder 'n ooreenstemmende evolusieperiode? Die rotsgesnyde monumente van die Makran-kuslyn bied broodnodige kontinuïteit tussen die argitektoniese vorme en tegnieke van die Indus-tydperk en die latere Indiese beskawing. Dit was moontlik op die berge van die Makran -kus dat die Indus -ambagsmanne hul vaardighede geslyp en vervolmaak het, wat later na die Indiese beskawing vervoer is.

Die Indusvallei -beskawing het terreine langs die Makran -kus ingesluit. Bron: http://www.waa.ox.ac.uk

Daar is ongetwyfeld 'n virtuele skatkamer van argeologiese wonders wat wag om ontdek te word aan die Makran -kus van Balochistan. Ongelukkig verdwyn hierdie wonderlike monumente, met die oorsprong van die onbekende oudheid, in isolasie, danksy die ontsettende mate van apatie teenoor hulle. It appears that little attempt has been made to acknowledge or restore them, and the journalists routinely pass them off as ‘natural formations’. The situation can only be salvaged if international attention is drawn to these structures, and teams of archaeologists (as well as independent enthusiasts) from around the globe visit these enigmatic monuments to research, restore, and promote them.

The importance of these ancient monuments of the Makran coast can hardly be overstated. They could be of great antiquity, and provide us with important clues to uncover humanity’s mysterious past.

Verwysings

1 This is the general impression gained from reading blogs written by visitors. The first reports and images of the Balochistan Sphinx begun appearing after 2004, when people started visiting the Hingol National Park on day trips from Karachi.


5,000 Years of History

“Five thousand years of history.” It’s a phrase repeated by both Chinese and non-Chinese. Somehow we are supposed to believe that China has more history than other places. A slightly strange concept anyway, and, regardless of whether you want to define “history” as starting with written records or by the emergence of “civilization” as seen in the first large settlements, the five thousand figure is wrong.

The Shang dynasty (founded around 1600 BC) of the Yellow River valley in northern China is as far back as we have solid archaeological evidence and positive proof of the first written records. Earlier than that, history disintegrates into mythology. But even if you accept the preceding mythical Xia dynasty as the start, it takes you back only to around 2000 BC.

In terms of age, civilizations in other parts of the world precede China. Writing systems in Egypt and Mesopotamia predate Chinese writing by a thousand years. The world’s first city, Uruk, in modern-day Iraq, dates back seven thousand years. Even in comparison to Europe, China isn’t that old. Confucius’ life overlapped with those of Pythagoras and Socrates. China was first unified in 221 BC, a century after Alexander the Great had created the Hellenistic Empire, and just a few centuries before the zenith of the Roman Empire.

Three, three-and-a-half, four millennia — surely all ancient enough. Does it really matter that China doesn’t have five thousand years of history? Yes, it does matter, and not because it’s annoying to have this inaccuracy spouted ad nauseam as historical fact, not to mention the hypocrisy of glorifying history yet so poorly preserving it. The myth is important because of the inference that China is uniquely old and so deserves special consideration. This has real-life consequences. When dealing with China — whether trying to turn a profit or awaiting democratic reforms — the implication is you need to be more patient and just wait a little bit longer. After all, the country has five thousand years of history.

In 1991 former American president Richard Nixon told his biographer, “Within twenty years China will move to democracy” and explained the need for America to have patience: “You can’t rush them. The Chinese look at history and the future in terms of centuries, not decades, the way we do, because they’re so much older as a culture.”

The quotation from the Google CEO at the start of this chapter was also a reference to the need for patience. Here is the full quote: “China is a nation with a five-thousand-year history. That could indicate the duration for our patience.” The year before, Google had set up a Chinese site, Google.cn, which self-censored search results in order to keep the Chinese Communist Party (CCP) happy. Searches on sensitive subjects like Tibetan and Taiwanese independence and the Tiananmen “tank man” came up empty or with sanitized material. So much for Google’s informal company motto of “Don’t be evil.” Despite tarnishing their reputation by caving in to Chinese demands for censorship, there was no commercial pay-off. Google struggled to gain market share and had problems with the Chinese authorities. Events came to a head in 2009 with a series of cyber attacks against Google, targeting the Gmail accounts of Chinese dissidents the attacks originated in China and were tracked to state institutes. Google’s patience finally ran dry deciding they would no longer censor search results, they redirected their website to Hong Kong.

Aside from patience, the “five thousand years of history” mantra implies the need for extra respect and cultural sensitivity. A good example of this is when Chris Patten, the last Governor General of Hong Kong, was preparing a speech for his swearing-in ceremony. He recounts: “The reference in my draft to the shared historic responsibilities in Hong Kong of ‘two great and ancient civilizations’ was scored out on the grounds that Chinese civilization was much older than the West’s and China might feel offended by the assumption of parity.” Patten, showing the backbone and bluster that would soon have him branded by the CCP as “a whore, a criminal, a serpent,” and, bizarrely, “a tango dancer,” ignored his advisors and went with “two ancient civilizations.”

Chinese history is long and fascinating there’s no need to spin it, and it’s a shame to see it used by the government and media as an instrument of nationalism. The implied superiority of such a long history begets a dangerous sense of entitlement. And it’s just plain silly. Imagine if we applied the logic of “old civilizations deserve special treatment” to Egypt and the modern Mesopotamian nations of Iraq and Iran, places that actually do have five thousand years of history. Imagine executives explaining, “Our joint venture in Cairo is losing money but we have to be patient — they built the pyramids four-and-a-half-thousand years ago.” Or picture political commentators urging caution along the lines of: “Can’t push the Iranian government too hard for democratic reforms — they had cities when we were still living in caves.”

Lazy writers continue to churn out falsehoods about China’s glorious past and to contrast it against our own “upstart” cultures. They paint hyperbolic vignettes juxtaposing Oriental sophistication with Western crudity silk-robed scholars sip tea and contemplate poetry while far away in darkest Europe the inhabitants run around in furs. In a recent biography on Sinologist Joseph Needham, author Simon Winchester contrasts the engineering masterpiece of a two-thousand-year-old Chinese irrigation waterworks with Westerners who “still coated themselves in woad and did little more than grunt.”

As well as its sheer age, China being the “longest continuous civilization” is often said to make it unique. The idea of Chinese civilization as a monolithic unchanging entity stretching in an unbroken line through the millennia is another myth that colours perceptions of China past, present and future. Sometimes the falsehoods are not just quaint asides, but the very foundations of narratives. Martin Jacques’ 2009 bestseller, When China Rules the World, is a case in point. Jacques regurgitates the line that China is special because of its antiquity and continuity, and adds his own take on it: China as a “civilization state” rather than a nation state. He sees an ascendant China ruled by Confucian authoritarianism, and, as it becomes more powerful, the reassertion of the age-old sense of superiority and a return to tributary-style relationships with lesser nations. This sort of commentary is demeaning to Chinese people, turning them into passive victims of their history forever condemned to repeat it.


Get A Copy


Are parts of the Sphinx older than 5000 years? - Geskiedenis


Copyright 1994 By NewHeavenNewEarth
Published By NewHeavenNewEarth / [email protected]

Please feel free to pass this NHNE Special Report on to as many people as you like. If you do share this NHNE Special Report with others, we ask that you reproduce it in its entirety (including all credits, copyright notices and addresses), not alter its contents in any way, and pass it on to others free of charge.

The Great Pyramid & The Sphinx

  • There are hieroglyphics inside the Great Pyramid that claim the pyramid was built by work gangs for the pharaoh Khufu.

  • Records, in various parts of Egypt, indicate that all 94 pyramids built in Egypt were built during the same 100 year time frame--between 4,500 and 4,600 years ago.

  • Bits of charcoal, extracted from mortar in the original stones of the Great Pyramid by Lehner, were Carbon-14 dated back to 3,000 BC (or 5,000 years ago).

  • Pyramids that Egyptologists presently believe were built before the Great Pyramid show various levels of expertise--earlier ones were built less perfectly than later ones, indicating that whomever built the pyramids was learning as they went, and that the Great Pyramid was their crowning achievement. The Great Pyramid, in other words, owed its flawless construction to ancient Egyptian trial and error, rather than to an advanced race of Atlanteans or extra-terrestials.

  • Among other things, there are descriptions of how the pyramids were built that have been successfully used to build scale models and there is physical evidence, in the form of quarries and ramps, that bear witness to the fact that the pyramids were built the way the ancient records say they were. Ancient Egyptians, in other words, possessed all the knowledge, tools, techniques, organizational skill and manpower they needed to build the Great Pyramid and Sphinx and, what's more, they left physical evidence supporting their written claims.

According to Cayce, the Great Pyramid took 100 years to build and it, along with its counterparts the Sphinx and Hall of Records, were built 12,500 years ago!--a far cry from the 23 years and 4,600 years ago that modern Egyptologists believe. Cayce also indicated that the Great Pyramid was built using advanced techniques that could float massive blocks of stone through the air--an even further cry from hundreds of thousands of Egyptian workers manually hauling massive blocks of limestone up elaborate clay ramps embedded with wooden slides.

After years of searching for evidence to support Cayce's psychic picture of ancient Egypt, Lehner has come to the conclusion that Cayce's Atlantean-based view is completely bogus, as are similar views held by other psychics and sensitives around the world. In another television special presented by NOVA entitled, THIS OLD PYRAMID, Lehner attempted to construct a scaled down version of the Great Pyramid using techniques which are inscribed in ancient Egyptian temples. Along with the help of an American stone mason and a group of Egyptian workers, Lehner successfully demonstrated how ancient Egyptians could have constructed the massive monuments. This seemed to prove the Egyptologist's point of view and put the whole matter to rest: Cayce was wrong. The current Egyptologist view, complete with elaborate artifacts to support their position, was right. And that was that--until those darn geologists showed up.

So is Lehner and the Egyptologists right? Or are the geologists? Or is Cayce and other psychics? Or perhaps the real answer is a combination of them all. Net die tyd sal leer. And, in the meantime, the plot thickens.


Are parts of the Sphinx older than 5000 years? - Geskiedenis

The precise age of the pyramids of Giza has long been debated because, until now, there has been little evidence to prove when the pyramids were built. The history books generally point to 3200 B.C. as the approximate date when the pyramid of Khufu was under construction. But how exactly do Egyptologists date the pyramids? Like past excavations, the current dig at Giza attempts to bring us closer to pinpointing the time period during which the pyramids were built. NOVA Online's interviews with two experts reveal the results of recent carbon dating on the pyramids, and shed further light on the process Egyptologists must go through to decipher the age of these great monuments. NOVA Online invites those who have questions or comments about the age of the pyramids and the Sphinx to e-mail the excavation.

ZAHI HAWASS, Director General of Giza

NOVA: There have been claims that a great civilization predates ancient dynastic Egypt—one that existed some 10,500 years B.C.—and that this civilization was responsible for building the pyramids and sculpting the Sphinx. Is this possible?

HAWASS: Of course it is not possible for one reason. Until now there is no evidence at all that has been found in any place, not only at Giza, but also in Egypt. People have been excavating in Egypt for the last 200 years. No single artifact, no single inscription, or pottery, or anything has been found until now, in any place to predate the Egyptian civilization more than 5,000 years ago.

NOVA: What evidence do you have that the pyramids and tombs at Giza were from, as you say, no more than 5,000 years ago.

HAWASS: First of all you have inscriptions that are written inside the tombs, the tombs that are located on the west side of the Great Pyramid for the officials, and the tombs that are located on the east side of the Great Pyramid for the nobles, the family of the King Khufu. And you have this lady, the daughter of Khufu. And this man was the vizier of the king. This one was the inspector of the pyramids, the chief inspector of the pyramids, the wife of the pyramid, the priest of the pyramid. You have the inscriptions and you have pottery dated to Dynasty 4. You have inscriptions that they found of someone who was the overseer of the side of the Pyramid of Khufu. And another one who was the overseer of the west side of the pyramid. You have tombs of the workmen who built the pyramids that we found, with at least 30 titles that have been found on them to connect the Great Pyramid of Khufu to Dynasty 4. You have the bakery that Mark Lehner found. And all the evidence that we excavate here.


The Fall of Zahi Hawass

Editor’s note: This story has been updated to reflect developments after Hawass was initially fired. (UPDATED 07/26/2011)

Verwante inhoud

It is not as dramatic as the collapse of an ancient Egyptian dynasty, but the abrupt fall of Zahi Hawass is sending ripples around the planet. The archaeologist who has been in charge of Egypt’s antiquities for nearly a decade has been sacked in an overhaul of the country’s cabinet.

After several days in which his status was unclear—the appointment of a successor was withdrawn, leading to reports that Hawass would return temporarily—he confirmed by e-mail that he was out.

The antipathy toward Hawass in Egypt may be difficult to grasp in the West, where he is typically found on American television, fearlessly tracking down desert tombs, unearthing mummies and bringing new life to Egypt’s dusty past. But in Egypt he was a target of anger among young protesters who helped depose President Hosni Mubarak in February. Hawass had been accused of corruption, shoddy science and having uncomfortably close connections with the deposed president and first lady⎯all of which he vociferously denied. Many young archaeologists also demanded more jobs and better pay⎯and they complained Hawass had failed to deliver. “He was the Mubarak of antiquities,” said Nora Shalaby, a young Egyptian archaeologist who has been active in the revolution.

On July 17, Prime Minister Essam Sharaf removed Hawass, 64, as minister of antiquities, arguably the most powerful archaeology job in the world. The ministry is responsible for monuments ranging from the Great Pyramids of Giza to the sunken palaces of ancient Alexandria, along with a staff of more than 30,000, as well as control over all foreign excavations in the country. That gives the position immense prestige in a country whose economy depends heavily on tourists drawn by Egypt’s 5,000-year heritage.

“All the devils united against me,” Hawass said in an e-mail afterward.

According to Nora Shalaby, a young Egyptian archaeologist who was active in the revolution, "He [Zahi Hawass] was the Mubarak of antiquities." (Shawn Baldwin) In March, Hawass resigned from his post, saying police and military protection of archaeological sites was inadequate and led to widespread looting in the wake of Egypt's revolution. (Shawn Baldwin) After being abrupty sacked in an overhaul of the country's cabinet recently, Zahi Hawass has been reinstated, but only temporarily. (Maura McCarthy) Opponents of Hawass insist he will soon be out the door, and that his return is purely a holding action. The position Hawass holds is one of immense prestige in a country whose economy depends heavily on tourists. (Associated Press)

Sharaf named Cairo University engineer Abdel Fatta El Banna to take over but withdrew the appointment after ministry employees protested that El Banna lacked credentials as an archaeologist. On July 20, Hawass told the Egyptian state news agency he had been reinstated, but it was unclear for how long. Six days later, Hawass said in an e-mail that he was leaving to rest and to write.

Finding a replacement may take time, foreign archaeologists said. In addition, the ministry of antiquities may be downgraded from a cabinet-level agency.

Mubarak had created the ministry in January as part of an effort to salvage his government it had been a non-cabinet agency called the Supreme Council of Antiquities, which reported to the ministry of culture. The possibility that ministry would be downgraded, reported by the Los Angeles Times, citing a cabinet spokesman, worried foreign archaeologists. “I’m very concerned about the antiquities,” said Sarah Parcak, an Egyptologist at the University of Alabama in Birmingham. “And these monuments are the lifeblood of the Egyptian economy.”

Hawass had risen from the professional dead before. Young archaeologists gathered outside his headquarters February 14 to press for more jobs and better pay. He was accused of corruption in several court cases. And in March he resigned from his post, saying that inadequate police and military protection of archaeological sites had led to widespread looting in the wake of Egypt’s revolution. But within a few weeks, Sharaf called Hawass and asked him to return to the job.

In June, he embarked on a tour to the United States to encourage tourists to return to Egypt—a high priority, given that Egypt’s political upheaval has made foreign visitors wary. Egyptian officials said in interviews last month that Hawass’ ability to persuade foreigners to return was a major reason for keeping him in his position.

Hawass rose to power in the 1980s, after getting a PhD in archaeology from the University of Pennsylvania in Philadelphia and being named the chief antiquities inspector at the Giza Plateau, which includes the pyramids. In 2002, he was put in charge of the Supreme Council of Antiquities. He began to call on foreign countries to return iconic antiquities, such as the Rosetta Stone in the British Museum and the Nefertiti bust at the Neues Museum in Berlin. At the same time, he made it easier for foreign museums to access Egyptian artifacts for exhibit, which brought in large amounts of money for the Egyptian government. In addition, he halted new digs in areas outside the Nile Delta and oases, where rising water and increased development pose a major threat to the country’s heritage.

Hawass also began to star in a number of television specials, including Chasing Mummies, a 2010 reality show on the History Channel that was harshly criticized for the cavalier way with which he treated artifacts. In addition, Egyptians complained that there was no way to know what was happening to the money Hawass was reaping from his book tours, lectures, as well as his television appearances.


Kyk die video: Does The Sphinx Water Erosion Hypothesis Hold Water?? (Januarie 2022).