Geskiedenis Podcasts

Barry Goldwater

Barry Goldwater


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Barry Goldwater is gebore in Phoenix, Arizona op 1 Januarie 1909. Sy oupa, 'n Poolse immigrant, het in die 1870's 'n groot aantal winkels in Arizona gevestig. Teen die tyd dat Goldwater gebore is, was die gesin uiters ryk. Goldwater het die Staunton Military Academy en die Universiteit van Arizona bygewoon voordat hy by die familie -winkelsentrum in Phoenix aangesluit het.

Na die dood van sy vader in 1929, speel Goldwater 'n belangrike rol in die ontwikkeling van die organisasie en word hy in 1937 die hoof van die onderneming. Goldwater word as 'n progressiewe werkgewer beskou en bied lone hoër as die nasionale kleinhandelgemiddelde. Die onderneming het ook die volle koste van werknemers se gesondheids-, ongeluks- en lewensversekering aanvaar. Ander innovasies sluit in 'n winsdelingsplan en 'n maksimum van veertig uur lank. In teenstelling met vakbonde beskryf Goldwater sy sakestrategie as 'eiebelang'.

Goldwater het die spanning van die bestuur van so 'n groot onderneming moeilik gevind en het twee senuwee -ineenstortings gehad in 1937 en 1939. Goldwater het ook baie begin drink en verskeie pogings aangewend om alkohol op te gee.

By die uitbreek van die Tweede Wêreldoorlog het Goldwater by die Amerikaanse Lugmag aangesluit. Aanvanklik was hy 'n instrukteur in die gunnery -kommando, en later het hy oorsee gedien. Teen die einde van die oorlog in 1945 bereik Goldwater die rang van brigadier -generaal.

Goldwater was 'n teenstander van Franklin D. Roosevelt en die New Deal. Hy het ook 'n sterk afkeer van Harry S. Truman en sy progressiewe sosiale beleid. Goldwater het by die Republikeinse Party aangesluit en is in 1952 tot die Senaat verkies. Hy het onmiddellik 'n getroue ondersteuner van Joe McCarthy geword en was een van slegs 22 senatore wat in Desember 1954 teen sy sensuur gestem het. administrasies het die kommunistiese sake aktief gedien ... Die liberale het 'n vaardig georkestreerde veldtog van kritiek teen Joe McCarthy gevoer. Onder die druk van kritiek het hy woedend gereageer. , maar hy was nie alleen in sy oortuigings nie. ”

Aan die uiterste regterkant van die Republikeinse Party het Goldwater dikwels die beleid van Dwight Eisenhower gekritiseer. Hy beskryf sy sosiale beleid as '' New Deal 'van 'n dime-winkel en is sterk teen die besluit van die president om federale troepe in Little Rock te gebruik. Goldwater was ook van mening dat Eisenhower te sag was oor vakbonde en het gekla dat hy nie die begroting kon balanseer nie.

Goldwater het sy konserwatiewe standpunte in 'n gesindikeerde koerantrubriek uitgespreek. 'N Versameling van hierdie artikels is gepubliseer as Die gewete van die konserwatiewe in 1960. Goldwater word beskou as te regses om 'n presidensiële kandidaat te wees, en ondersteun Richard Nixon in 1960 getrou teen John F. Kennedy.

As teenstander van federale burgerregtewette was Goldwater baie krities oor die presidentskap van Lyndon B. Johnson. Hy was ook 'n meer aggressiewe benadering tot die Viëtnam -oorlog. Hy is in 1964 aangewys as die Republikeinse Party as sy presidentskandidaat, en het baie van sy potensiële ondersteuners ontstel deur te stem teen Johnson's Anti-Poverty Act (1964).

Sy uiterste anti-kommunistiese sienings het die Amerikaanse publiek ook bang gemaak. In 'n televisie -onderhoud verduidelik Goldwalter dat hy bereid sou wees om kernwapens teen kommunistiese magte in Viëtnam te gebruik. Alhoewel sy siening oor burgerregte hom in die diep suide gewild gemaak het, is dit maklik deur Johnson verslaan met 42 328 350 stemme tot 26 640 178. Goldwater het 38,8 persent van die stemme gekry en slegs ses state gewen.

In 1968 wen Goldwater sy setel in die senaat terug. Hy ondersteun die presidentskap van Richard Nixon, maar was kritiek op sy poging om pryse en lone te beheer. Goldwater het Nixon lojaal verdedig tydens die Watergate -skandaal en eers op 5 Augustus 1974 het hy by die veldtog aangesluit om hom te laat beskuldig. Nixon weet nou dat hy nie kan oorleef nie en bedank vier dae later uit die amp.

Goldwater gaan voort in die senaat, waar hy die beleid van Jimmy Carter teengestaan ​​het, maar 'n entoesiastiese ondersteuner van Ronald Reagan was. In die latere lewe het Goldwater twee boeke gepubliseer, Die komende breekpunt (1976) en sy outobiografie, Met Geen Verskonings (1979).

Barry Goldwater is op 29 Mei 1998 in Paradise Valley oorlede.

Joe McCarthy was ongetwyfeld die mees omstrede man waarmee ek nog ooit in die senaat gedien het. Die anti-antikommuniste was woedend oor sy bewerings dat sommige van die skoolhoofde in die Truman- en Roosevelt-administrasies die kommunistiese sake aktief gedien het.

McCarthy is ondersteun deur 'n sterk landwye kiesafdeling, wat onder andere Joseph P. Kennedy, die vader van John, Bob en Edward, insluit. 'N Verskeidenheid gerespekteerde, betroubare federale werknemers wat deur die veiligheidsrisiko's in die nasionale regering versteur word, het McCarthy 'n konstante stroom van binne -inligting verskaf.

Die liberale het 'n vaardig georkestreerde veldtog van kritiek teen Joe McCarthy onderneem. Dit is waarskynlik waar dat McCarthy te veel gedrink het, sy saak oorbeklemtoon het en geweier het om kompromieë aan te gaan, maar hy was nie alleen in sy oortuigings nie.

Ek het tydens die ampstermyne van ses presidente in die Senaat van die Verenigde State gedien - drie Republikeine en drie Demokrate. Ek dink Dwight Eisenhower was die beste van die lot en die minste verstaan. Ike was 'n produk van sy militêre agtergrond, maar hy straal nie die aura van neerbuigende, keiserlike gesag uit wat almal in George C. Marshall en Douglas MacArthur herken nie.

Daar is verskeie voorstelle gemaak. Ontbossing van die woude deur atoomwapens met 'n lae opbrengs kan goed gedoen word. As u die blare verwyder, verwyder u die omslag. Miskien moet ons (optree teen China). Of dit, óf ons het 'n oorlog wat uitgetrek en uitgesleep is. 'n verdedigende oorlog word nooit gewen nie. As ons besluit om hierdie oorlog op 'n groot skaal aan te gaan, sal ons beslis terselfdertyd die besluit moet neem oor strategiese voorrade vir die vyand.


Barry Goldwater

Barry Goldwater (gebore 1909) is tussen 1952 en 1980 vyf keer verkies as 'n Republikein in die Amerikaanse senaat, en laat hom tydelik sonder om president te wees in 1964. Sy uitgesproke konserwatisme het hom die etiket "Mr. Conservative" in die Amerikaanse politiek gegee. Hy word beskou as die belangrikste Amerikaanse konserwatief tussen senator Robert Taft se dood in 1953 en Ronald Reagan se verkiesing as goewerneur van Kalifornië in 1966.

Barry Morris Goldwater is op 1 Januarie 1909 in Phoenix, Arizona, gebore as die eerste kind van Baron en Josephine Williams Goldwater. Sy in Polen gebore grootvader en oumagrootjie het van die California Gold Rush-velde na die Arizona-gebied getrek. Hulle het ontdek dat daar makliker maniere is om 'n fortuin te verdien - soos om 'n bordello en kroeg te bedryf. Hulle stig ook 'n klein winkel, J. Goldwater & amp. Bro., In La Paz in 1867. Binnekort open die broers winkels in Arizona met die Phoenix -tak, wat in 1872 gestig is, en word die vlagskip van die familiebedryf. Die hoof van hierdie winkel was Barry Goldwater se pa, Baron. Barry was 'n onverskillige student aan die Phoenix's Union High School, waar hy vroeë leiersvermoëns getoon het toe sy klasmaats hom as president van die eerstejaarsklas verkies het. Sy skoolhoof het voorgestel dat hy elders gelukkiger sou wees, sodat die jong Barry deur sy gesin gestuur is om sy laaste vier jaar by die Staunton Military Academy in Virginia te voltooi. Daar wen hy die medalje as die beste algehele kadet en begin sy lewenslange belangstelling in die weermag. Alhoewel hy gehoop het om die Amerikaanse Militêre Akademie by West Point by te woon, het sy siek pa aangedring om aan die Universiteit van Arizona in te skryf. Hy voltooi slegs een jaar en verlaat die familiewinkelwinkel toe sy pa in 1929 oorlede is.


Goldwater was platgeslaan toe hierdie planne deur Kennedy se dood aan die einde van 1963 kortgeknip is, en hy het die president se afsterwe diep betreur. Nietemin het hy die Republikeinse benoeming in 1964 gewen en 'n kragmeting met Kennedy se vise -president, Lyndon B. Johnson, begin, wat hy geminag het en later sou beskuldig dat hy "elke vuil truuk in die boek gebruik".

Tydens die Republikeinse Nasionale Konvensie in 1964 het Goldwater miskien die mees konserwatiewe aanvaardingstoespraak gelewer wat hy ooit gesê het: 'Ek wil u daaraan herinner dat ekstremisme ter verdediging van vryheid geen ondeugd is nie. En laat ek u ook daaraan herinner dat matigheid in die strewe na geregtigheid geen deugd is nie. ”

Hierdie verklaring het een perspersoon aangespoor om uit te roep: "My God, Goldwater loop soos Goldwater!"


Die Goudwaters

Geen gesin in die territoriale of staatsgeskiedenis van Arizona het meer dramatiese avonture beleef of meer bygedra as die Goldwaters nie. Daaroor is daar geen twyfel nie, maar is die Goudwaters werklik deel van die baanbrekende Joodse geskiedenis van Arizona?

Toe senator Barry M. Goldwater in 1964 vir die presidensie verkies het, was daar nasionaal gesindikeerde rubriekskrywers wat geskryf het dat die Republikein in Arizona die feit dat hy Joods was, verberg. In GOLDWATER, 'n outobiografie wat in 1988 geskryf is, het die senator geskryf: "Noch my pa, nóg een van ons familie het ooit deelgeneem aan die Joodse gemeenskap nie. Ons het nooit gevoel of gepraat dat ons half Joods was sedert my ma ons na die Episkopale kerk geneem het nie. Ek het net by die betoging van die magskringe van Washington daaraan herinner dat ek 'n Jood is. Ek het nooit gewoond geraak om op die manier uitgesonder te word nie. My antwoord was altyd dieselfde. Ek het eenvoudig nooit die Joodse geloof beoefen nie, of ek het myself of ons gesin hoofsaaklik van die Joodse kultuur gesien. In die jargon van die hedendaagse sosioloog is ons opgeneem.

Die senator is grootgemaak as 'n biskoplike, maar sy vader was Bar Mitzvah, sy oupa was 'n leier in die Joodse gemeentes in Kalifornië en in Arizona se territoriale dae voordat daar tempels of rabbi's was, was oupa Michael 'n leier in informele Joodse dienste tydens hoë vakansiedae. Rubriekskrywers kon skryf dat die senator half-Joods was, maar volgens die matrilineêre afkomslyn in die Judaïsme is Barry nie Joods nie, omdat sy ma 'n praktiserende biskop was.

Rubriekskrywers kon nietemin terg dat Barry half Joods is en dat daar 'n grap was wat die rondtes gemaak het. Die senator het gholf gaan speel by 'n beperkte Phoenix -buiteklub. Die klub -pro het die senator om verskoning gevra omdat hy hom nie toegelaat het om te speel nie, waarna Barry Goldwater kwansuis geantwoord het: "Dit is goed. Ek wou net nege putjies speel."

Terloops, die Goldwater-verhaal is 'n belangrike deel van die Joodse geskiedenis van Arizona, en dit begin in die 'ou land', net soos met baie ander immigrantegesinne wat na die 'Goldene Medino', die goue land van geleenthede, kom. Amerika.

Deur een van hierdie historiese toevallighede het drie jong mans aan boord van dieselfde skip Engeland verlaat na die Verenigde State en sou dit die begin wees van twee Joodse gesinne wat groot hoofstukke in die geskiedenis van Arizona sou skryf. In die dieptes van die stoomskip in die bestuursklas was Michael en Joseph Goldwater en nog 'n jong man, Philip Drachman, wat as pionier in Tucson sou gaan. Die avontuurlike Goldwater-broers was twee van twee-en-twintig kinders wat gebore is uit Hirsch en Elizabeth Goldwasser van Konin, Pole, die plek van 'n Nazi-magskamp waar Joodse gevangenes in 1943 die hutte afgebrand het, probeer ontsnap het en byna almal dood is. Was daar familielede van senator Goldwater in daardie kamp?

Dit is moontlik omdat die Godwasser -gesin van Konin so groot was. In die boek, This Land, These Voices, vertel Barry Goldwater dat hy so trots was op sy familielede dat hy probeer het om die stamboom op te spoor. Hy het begin met sy oupa Michael, en toe het hy gesê: 'Ek het sy broer Joe, wat saam met hom in Arizona was, gevind, en 'n ander een wat die burgemeester van Bulawayo, Rhodesië, en een in Australië was, en dit was so ver as wat ek kon kry . " die senator vervolg: "Wel, ek het verlaat Pole, om dieselfde rede het alle Poolse Jode vertrek-hulle wou vry wees van die Russe."

Net soos ander Jode, voel die gesin in Konin die skrik van die pogroms en die vrees dat hulle in die Russiese weermag ingeroep moet word. Michael het Konin verlaat, na Parys gegaan en daarna na Engeland, waar hy op 6 Maart 1850 Sarah Gnathion ontmoet en in die Groot Synagoge van Londen getroud het. hierdie vroeë bewys van die Joodsheid van die Goudwaters. Die naamsverandering is in Engeland aangebring. Michael Goldwater was 'n suksesvolle kleermaker in Londen en was besig om 'n gesin op te rig, en Caroline en Morris is albei in Londen gebore.

Joseph Goldwater

In Londen was dit Joseph wat sy ouer broer in vele avonture en ongelukke in Amerika gedruk het. Dit was Joe wat Michael oortuig het dat die werklike geleentheid nie in kleermakery in Londen was nie, maar in die Nuwe Wêreld. Sarah Gnathion Goldwater was bang om die reis na die nuwe wêreld te onderneem en blykbaar glad nie oortuig deur die verhale van haar swaer nie.

Op 'n Augustus -dag in 1852 klim Michael en Joseph op die skip na Amerika, terwyl Sarah en haar twee klein kinders uit die beskuldigdebank waai. Die Amerikaanse avontuur vir die Goldwaters het begin. Die skip het in New York geland, waar die broers 'n rukkie gebly het. Philip Drachman het na Philadelphia gegaan waar hy familie gevind het en as kleermaker gewerk het. Weer was dit broer Joe wat die volgende stap begin het; hy was oortuig dat hulle letterlik goud in Kalifornië sou vind, en daarom was die broers gou weer aan boord na Nicaragua. Daar het hulle die landgrond van Panama oorgesteek met behulp van die ru -manier van reis en daarna op 'n ander stoomskip na San Francisco geklim. Die jaar was 1852 en vir broer Joe was die geleentheid nie in San Francisco nie, maar in die mynkamp van Sonora. Daar was 'n aantal Joodse handelaars en mynwerkers in Sonora toe die broers in '53 aankom. Die Goldwaters het 'n geleentheid gesoek, maar het gevind dat hulle nie die hulpbronne het om 'n handelsonderneming te begin nie. Die goedkoopste onderneming sou in 'n salon wees. Toe Sarah en haar twee kinders by Sonora kom, was sy glad nie tevrede met die besigheid wat haar man gekies het nie en was meer ontsteld toe sy verneem dat iemand anders 'n prostitusiehuis bestuur.

Trouens, Sarah het nooit groot plesier in die Amerikaanse Weste gevind nie. San Francisco, in vergelyking met haar stad in Londen, was onbeskof, Sonora nog erger. Dit is duidelik dat sy geglo het dat die Arizona -gebied geen plek was vir 'n gekweekte Joodse vrou nie, en daar word vermoed dat sy nie wou kom na die gebied waar haar man besig was om vas te stel wat die Goldwater -ryk sou word nie. Dit is moontlik dat sy een keer na Arizona gekom het, maar die besoek is nog nie aangeteken in papiere wat nog ontdek is nie. Die grootste deel van haar leeftyd was in Los Angeles en San Francisco, waar haar man gereeld genoeg besoek het dat die Goldwater -gesin uitgebrei het tot agt kinders.

Die Goldwater -broers het swak gevaar in Sonora en dit het nie beter gegaan toe hulle na Los Angeles verhuis het waar die broers 'n biljartkamer, kroeg en 'n tabakwinkel in die Bella Union Hotel gehad het nie. Michael het meer as $ 3.000 se skuld uit die Sonora -mislukking saamgebring, en hy het aansoek gedoen vir wat vandag waarskynlik 'n Chapter 11 -bankrotskap sou wees. 'N Vriendskap met 'n dokter in Los Angeles, Wilson W. Jones, het die verhaal van Goldwater omgedraai. Dr Jones was in die mynkamp in Arizona in Gila City en het Michael oortuig van die sakemoontlikhede daar. Broer Joe het gevorder dat Michael 'n wa, koopware vir die mynwerkers en vier muile sou koop om dit alles deur die harde woestynrit na die Colorado -rivier te trek. Gila City was twintig kilometer noord van wat nou Yuma, Arizona is. Daardie alomteenwoordige reisiger-skrywer, J. Ross Browne, het die mynkamp in Gila City so beskryf: "Op 'n stadium was duisend geharde avonturiers besig om die slote en canyons in hierdie omgewing te soek.

"Die aarde is omgedraai. Gerugte van buitengewone ontdekkings het in alle rigtings op die wind gewaai. Ondernemende mans het met vate whisky en biljarttafels na die plek gehardloop. Jode kom met klaargemaakte klere en spoggerige handelaars wat vol waens was. van varkvleis en boontjies en dobbelaars met kaartjies en monttafels. Daar was binne 'n paar maande alles in Gila City, behalwe 'n kerk en 'n gevangenis, wat deur die massa van die bevolking as barbaars beskou word. "

Dit het goed gegaan met Michael Goldwater en op 29 Julie 1861 het hy 'n burger van die Verenigde State geword. Die gloed van Michael se handel langs die Colorado -rivier het vinnig verdwyn toe broer Joe in finansiële moeilikheid beland het. Joe het na San Francisco gegaan waar hy in 1862 met Ellen Blackman getroud is. Op daardie tydstip het hy ook goedere in San Francisco oorgekoop, en spoedig het 'n balju se verkoop al die goedere van Big Mike, sy wa en sy muile weggeneem. Weereens lyk dit asof die Goldwater -verhaal met 'n ramp eindig, maar Michael vind weer 'n vriend, Bernard Cohn, wat hom te hulp gesnel het. Cohn, wat in 1878 lid van die stadsraad van Los Angeles was, het 'n voorstel gemaak wat Michael nie kon verwerp nie. Hy bied Mike 'n klerk se werk aan in sy winkel in La Paz, die klein handelsentrum van die Colorado -rivier. Nou is Big Mike in 1862 op die grondgebied van Arizona gevestig. Dit was nie baie lank voordat Michael Cohn se vennoot geword het nie, en hy het ook saam met ander pionier Jode in die omgewing, Solomon Barth en Aaron Barnett, aangesluit.

In 1863 het Arizona amptelik territoriale status ontvang en Prescott is as sy hoofstad aangewys. Michael Goldwater het kans gesien en saam met sy vriend, dr. Jones, het hy 'n vragonderneming begin vanaf die rivier na Prescott, die stad wat die basis vir die Goldwater -ryk sou word. Die ryksgebou het nie maklik gekom nie. Op die rowwe wa -paadjies oor die woestyn val Indiërs dikwels op vragmotors. Op een vragreis was die Goldwater -broers en dr. Jones terug van Prescott na die rivier toe hulle deur Mohave Apaches aangeval is. Doc Jones en Mike was in die hoofkarretjie en Joe was in 'n ander karretjie net agter hulle. Die Indiane het begin skiet en een koeël het deur die doktershoed gesny, en twee skote het gate in Mike se hoed geboor. Joe was nie so gelukkig nie. Hy is in die onderrug getref en nog 'n bal in sy skouer. Die Indiane is uit hul hinderlaag van die Goldwater -party verdryf deur boere wat op die gevegstoneel gekom het. Dr. Jones het aan Joe gewerk en hom behandel totdat die partytjie by 'n militêre kamp aangekom het waar 'n chirurg gevind is. Joe dra jare lank die bal wat dr Jones uit sy rug gehaal het, aan sy horlosieketting.

Misfortune het Joe in Kalifornië en Arizona ontdek. Terwyl Mike vorentoe beweeg, het dit gelyk asof Joe 'n swart wolk oor sy kop het, en hy het soos Al Capp se ontstellende tekenprentkarakter Joe Btfsplk gelyk. Joe sou betrokke wees by ander gevegte met Indiërs, by rooftogte en sy vrou is op 'n baie vroeë ouderdom dood.

Dit gaan egter goed met broer Michael. Hy het handel gedryf, vragmotors en selfs deur middel van 'n gebeurtenis buite die sakewêreld gewaag.Mike en Bernard Cohn het feitlik eienaars geword van die groot aasvoëlmyn in Wickenburg, Arizona, toe die eienaars nie vir byna $ 35 000 aan voorrade kon betaal nie. Die vennote het die Aasvoël tydelik in besit geneem totdat hulle die deptes in goud wat uit die myn gehaal is, versamel het. Na negentig dae is die myn aan die oorspronklike eienaars terugbesorg. Nog 'n vreemde wending het daartoe gelei dat 'n nuwe stad in Arizona 'n naam gekry het en 'n winkel daar geopen het. Een van die vriende van die Goldwaters was ingenieur en kaartmaker Herman Ehrenberg, wat dikwels beskryf word as die eerste Jood wat na Arizona gekom het. Op 'n reis saam met sy seun Morris deur die woestyn, het Mike op die lyk van Ehrenberg afgekom, blykbaar deur Indiërs vermoor. Ter ere van hom het die Goldwaters die Colorado -rivierdorp Ehrenberg genoem en 'n winkel daar geopen. Vir 'n kort rukkie was Joe die posmeester van die stad en die jong Morris wat in die winkel geleer het. Jare later in navorsing in Yuma is ontdek dat die volledige naam van die kaartmaker Herman Christian Ehrenberg was en dat hy lid was van die Lutherse kerk in Duitsland.

In 1872 besluit Michael om 'n winkel in Phoenix te open, 'n stad wat later een van die grootste stede in die weste sou word, maar destyds so onbelangrik was dat dit by Phoenix verbygegaan het toe die spoorweg na Arizona gekom het. Die winkel in Phoenix het nie goed gevaar nie, en daar was min of geen groei by Ehrenberg nie. Die winkel het daar in 1876 geopen. Vir Michael was dit 'n belangrike stap vir broer Joe. Weer was hy in die moeilikheid oor die skuld van handelsware, en krediteure uit San Francisco wou hom voor die hof bring. Uitlewering van Arizona is aangevra en 'n balju, 'n adjunk -marskalk in die Verenigde State en 'n polisieman vir spoorwegveiligheid het in Yuma aangekom om Joe Goldwater in hegtenis te neem. Joe het geëet in die huis van 'n ander pionier Joodse handelaar, Isaac Lyons, toe die beamptes hom gearresteer het. Yuma -burgers het probeer om te stop wat hulle as 'n ontvoering beskou het. Alhoewel die aanklagte teen Joe Goldwater laat vaar word, het skuldeisers voortgegaan om $ 46 000 te eis, volgens hulle skuld Joe dit. Nou het die Amerikaanse distrikshof in Tucson beveel dat beslag gelê word op Goldwater -bates in Yuma. Die Yuma -balju is aangesê om die bevel uit te voer. Hy het geweier en namate die voorval toegeneem het, is 'n pos na Yuma gestuur met 'n federale adjunkmaarskalk in beheer. Die marshal sou goedere in die winkel van Lyons neem wat die items by Joe Goldwater gekoop het. Toe die beampte die goedere uit die winkel probeer haal, het Lyons verset. Gou het Yuma -burgers die winkel omring, en die skare het wagte uit die territoriale gevangenis by Yuma ingesluit. Alles was gereed vir 'n groot geveg toe Goldwater en Lyons bloedvergieting verhoed deur hul vriende af te roep en hulle in hegtenis te neem.

Weer is Joe Goldwater na San Francisco, waar die regter gesê het dat Kalifornië geen jurisdiksie oor die saak in Arizona het nie. Joe Goldwater is skoongemaak, maar sy krediet is verwoes.

In Prescott, ondanks brande en rooftogte, het die Goldwater daarin geslaag en gou was daar uitbreiding oral waar mynondernemings deur die hele gebied begin het. In toesprake wat Barry Goldwater gereeld in sy tuisstaat gelewer het, sou hy sê: "Ten spyte van dinge wat u mag hoor en lees, sou ek beweer dat die ding wat die Goldwaters die afgelope honderd jaar die beste in Arizona gedoen het, broek verkoop is. Op verskillende tye was daar Goldwater -winkels in La Paz, Ehrenberg, Prescott, Parker, Seymour, Lynx Creek, Phoenix, Bisbee, Fairbank, Contention, Tombstone, Benson en Critenden (nie net is al die Goldwater -winkels nou weg nie, maar so ook baie van die dorpe).

"Ons gesin het in die vroeë dae probeer voldoen aan elke behoefte van hul gemeenskappe. Eers was ons winkel trots daarop om in die meeste klere-, huishoudelike, voedsel-, plaas- en nywerheidsbehoeftes van pionierdorpe te voorsien. 'N Klant kan by Goldwater volledig toegerus wees. van wieg tot graf. Daar is bladsye in ou grootboeke wat eintlik verband hou met die verkoop van babaklere en hardeware vir kiste op dieselfde dag. Ons het alles verkoop wat die prospekteerder nodig gehad het, van boorpunte en swart poeier tot whisky. Ons het kruideniersware en voorraadgeld skoene en hoede meubels uit Oostenryk en harings van Hollandse hoefysters en perdebande, ons het lampe en matte vir die voorkamer, speserye en seep vir die kombuis en alles wat nodig is vir die buitekamer. Golwaters was 'n volledige winkel. "

Goldwater's het 'n huishoudelike woord geword, nie net in handelsware nie, maar ook in staats-, nasionale en internasionale politiek. Daar was 'n lang lewe in beide gebiede. Die Goldwater -handelsware wat met die begin van die 1960's langs die Colorado -rivier begin het, het tot 1962 geduur toe die onderneming aan Associated Dry Goods Corporation van New York verkoop is. Die groot verhaal van die Goldwaters in die politiek was nie net belangrik in territoriale dae nie, maar het steeds 'n invloed gehad meer as 'n eeu na die aankoms van Big Mike in Arizona.

Die politieke verhaal van die Goldwaters is bekend, veral die loopbaan van Barry M. Goldwater, wat as senator in die Verenigde State bekend gestaan ​​het as konserwatief en ook deur teenstanders 'n gelukkige militaris geskilder is toe hy sonder sukses as die Republikein hardloop kandidaat vir president in 1964. Die senator het in 1949 begin met die politiek in Arizona, toe Harry Rosenzweig, seun van 'n pionier in die juwelier in Phoenix, hom oorreed het om vir 'n beter regeringskaartjie vir die Phoenix -stadsraad op te tree. Albei is verkies. Die senator erken geredelik dat hy sy politiek geleer het op die knie van sy oom Morris. Morris, twee en twintig jaar burgemeester van Prescott, was 'n demokraat, en as dit nie genoeg is van 'n politieke wending nie, het Barry Goldwater in sy latere jare na die uittrede uit die senaat Barry Goldwater konserwatiewes en selfs gematigde Republikeine verstom deur te kies. van aborsie en selfs 'n Flagstaff -demokraat vir die nasionale amp ondersteun.

In hul huis in Pole moes die Goldwater -seuns sterk godsdiensopleiding gehad het. Dit was duidelik in hul jare in Amerika, nie net met die eerste generasie nie, maar ook met die tweede vir Baron, die vader van die senator, was Bar Mitzvah in San Francisco. Die oupa van die senator, Michael, was baie aktief in Joodse aangeleenthede aan die westelike grens. In Kalifornië was hy lid en beampte in drie Joodse gemeentes. 'N Verhaal in 'n Prescott -koerant voor die eeuwisseling vertel dat Michael Goldwater Hebreeuse gebede voorgelees het by die graf van 'n jong seun wat deur 'n vragwa omgery en vermoor is. Toe Michael Goldwater sy avonture in Arizona voltooi en na San Francisco terugkeer om by sy vrou te wees, word hy weer 'n leier in Joodse aangeleenthede. Hy was voorsitter van die komitee wat Hills of Eternity Cemetery in Colma, Kalifornië, gestig het, waar Marshall Wyatt Earp begrawe is in die Marcus -familieperseel [die vrou van die Tombstone -regsman was Josephine Sarah Marcus.] Michael was ook die hoof van die eerste Hebrew Benevolent Society in San Francisco en was ook die voorsitter van die eerste Sionistiese byeenkoms in die stad op 1 Maart 1898.

Toe die groot pionier in Arizona in 1903 gesterf het, net 'n paar maande voor sy tweede en tagtigste verjaardag, het Cong. Sherith Israel het 'n gedenkteken aan hom geskryf wat begin het: "Dit het ons hemelse Vader in sy oneindige wysheid behaag om uit ons midde ons eerbiedwaardige en gerespekteerde lid en vurige werker in die saak van Judaïsme te roep."

Die vroeë Goldwaters het sterk Joodse oortuigings gehad, so sterk dat hul seuns uit hul geloof eers uit die geloof getrou het nadat sy gesterf het. Daar word gesê dat Sarah tot op datum 'n lys Joodse meisies vir haar seun gehou het toe hulle haar in San Francisco kom besoek het. Dit het dalk nie gehelp nie, maar toe Henry deur 'n mooi nie-Joodse skoolonderwyser uit Keokuk, Iowa, Julia Kellogg, geneem is, het hy teëgekom deur broer Morris. Morris het ingegryp en hulle oortuig om die planne te verander. Julia het ingestem om tot bekering te kom en die egpaar is in 1893 in Chicago getroud deur Rabbi Emil Hirsch.

Morris het nie sy eie advies gevolg nie. Hy trou uit die geloof, maar eers nadat ma Sarah oorlede is. Tog was alles nie vergeet van sy agtergrond deur Morris Goldwater nie, want toe hy in Prescott sterf, het 'n item onder sy persoonlike besittings sy vriende verbaas. Die item is na 'n rabbi in Tucson gestuur vir identifikasie. Dit het geblyk dat Morris gedurende al sy jare in Prescott, ondanks ondertrouery, 'n mezzuzah-'n perkamentrol met gebede in die ingang van Joodse huise gehou het.

Nadat Barry Goldwater se vrou Peggy gesterf het, trou die senator weer in 1992. Harry Rozenzweig, Barry se lewenslange persoonlike en politieke vriend, merk met 'n glimlag op: 'Susan Wechsler is 'n baie mooi Joodse vrou.'


Barry Goldwater – 'n keuse, nie 'n eggo nie

Barry Goldwater word die beste onthou as die ongelukkige individu wat deur Lyndon Johnson begrawe is in die presidensiële grondstorting van 1964. Baie ken hom slegs as 'n voetnoot vir Johnson se rekordoorwinning. Maar Barry Goldwater was soveel meer as die historiese verloorder in die destydse grootste verkiesingsoorwinning in ons geskiedenis.

Barry Goldwater is op 1 Januarie 1909 in Phoenix, Arizona, gebore. Sy oupa en pa het 'n baie suksesvolle handelsonderneming gestig en bedryf, wat toe Goldwater's, Inc. genoem is. Nadat hulle in die suide van Kalifornië begin het, het die winkels na Prescott in die New Mexico -gebied verhuis en later na Phoenix uitgebrei. Sy ma en pa het mekaar ontmoet in die Goldwater -winkel in Phoenix.

Barry was 'n onverskillige student en presteer slegs in 'hoë humeur, praktiese grappies en atletiek'. Hy was min geïnteresseerd in skoolwerk, maar was baie geïnteresseerd in die geskiedenis en aardrykskunde van Arizona. Hy het gefassineer geraak deur die uitgestrekte gebiede van Arizona, die natuurlewe, die ruige uitgestrekte gebiede en die Indiese kultuur en kennis.

Goldwater het die Staunton Military Academy in Virginia bygewoon en gesê dit was “die beste ding wat ooit met my gebeur het.” Sy lewe het nuwe rigting en dissipline aangeneem, en hy het geïnteresseerd geraak in die weermag. Trouens, hy het 'n militêre loopbaan oorweeg. Toe sy pa siek word, besluit Barry egter om terug te keer huis toe en aan die Universiteit van Arizona te gaan. Sy pa se dood in 1929 beëindig sy formele opleiding en hy verlaat die skool om by die familieonderneming te werk.

Barry was toe net twintig jaar oud en het aan die onderkant van die onderneming as 'n junior klerk begin en opgedaag. Teen 1946 was hy die hoofbestuurder van Goldwater's. Die volgende jaar word hy president van Goldwater's. Onder sy leiding was Goldwater's die beste afdelingswinkel in Phoenix. Sy werknemers beskou hom as 'n uitstekende werkgewer. Hy betaal hoër lone as die ander winkels, begin die eerste vyf dae werksweek vir werknemers en skep planne vir hospitalisasie, versekering en winsdeling vir alle werknemers.

Terwyl hy een van die belangrikste sakelui in die staat was, het Barry ook betrokke geraak by twee van sy lewensbelange, vlieg en politiek. Hy het sy vlieëniersbewys verwerf terwyl hy dit vir sy ma geheim gehou het. Sy het uitgevind deur 'n koerantberig daaroor te lees. Hy raak ook betrokke by die politiek toe hy sy toekomstige vrou, Margaret “Peggy” Johnson, ontmoet. Die Johnson -gesin verhuur 'n huis in besit van Carl Hayden, 'n jare lange Amerikaanse senator uit Arizona. Goldwater en Hayden het 'n vriendskap gevorm, en Barry het meer en meer in staatspolitiek belanggestel. Barry en Peggy is in 1934 getroud.

Met die koms van die Tweede Wêreldoorlog het Barry selfs voor Pearl Harbor as vrywillige diens by die Amerikaanse weermag aangebied. Hy was meer as dertig jaar oud en met swak sig, word hy nie as goeie materiaal vir die program beskou nie. Maar met die hulp van Carl Hayden en die ander senator van Arizona, Ernest McFarland, word hy gelei tot geleidelik beter opdragte, eers as instrukteur en daarna as vlieënier wat vliegtuie na die gevegsgebied vervoer. Teen die einde van die oorlog was hy 'n kolonel. Alhoewel hy 'n degradering na kaptein geneem het sodat hy aktief in die Arizona Air National Guard kon bly, het hy uiteindelik 'n generaal -majoor geword.

Na die oorlog keer hy terug na aktiewe politiek. In 1946 het die Demokratiese goewerneur hom aangestel in die Arizona-Colorado River Commission. Dit het hom in die middel van een van die grootste politieke geskille in die weste, waterregte, geplaas. In 1947 het hy 'n belangrike rol gespeel in die verkryging van 'n nuwe stadshandves in Phoenix, en het hy progressiewe kandidate gewerf om vir die nuwe stadsraad kandidaat te wees. Toe een sitplek geen kandidaat het nie, het Barry huiwerig ingestem om self te wees.

In 1950 het Barry en die nuwe voorsitter van die Republikeinse staatsparty probeer om 'n kandidaat te vind om as goewerneur verkies te word. Hulle het gekies vir radiopersoonlikheid en die beroemde oorlogskorrespondent Howard Pyle. Geen Republikein het sedert 1928 die goewerneurskap gewen nie, maar Goldwater het 'n suksesvolle veldtog gelei en Pyle is verkies.

Twee jaar later besluit Goldwater om vir die Amerikaanse senaat aan te bied. Die demokratiese senator Ernest McFarland was die meerderheidsleier van die senaat, die magtigste man in die senaat. Dit was nogal hopeloos vir Goldwater om hom in die verkiesing aan te pak, maar dit het gelyk soos 'n Republikeinse jaar met Eisenhower boaan die kaartjie, en die Demokrate, sedert 1933 aan die bewind, was ongewild. Goldwater het 'n goed georganiseerde veldtog uitgevoer. Eisenhower het die staat met 'n groot oorwinning gewen en Goldwater het 'n oorwinning van minder as 7 000 stemme behaal. Tog het hy die onmoontlike gedoen en die meerderheidsleier van die Senaat verslaan.

Goldwater het vinnig in die senaat bekend geword as 'n deurwinterde konserwatief. Hy ondersteun senator Joseph McCarhty se kruistog teen kommunisme in die regering. Toe McCarthy later deur die senaat bekritiseer word, was Goldwater een van 22 Republikeinse senatore wat teen die maatreël gestem het.

Goldwater was ook gekant teen buitelandse hulp, behalwe vir militêre hulp aan bondgenote, aangesien dit niks anders was as omkoopgeld om die gedrag en optrede van die Verenigde State aan te moedig nie. Boonop het Goldwater gekant teen groot arbeid en gevra dat wette teen vertroue toegepas moet word op vakbonde sowel as op sakeondernemings. In sy eerste jaar in die senaat het Goldwater gewerk om voorgestelde wysigings aan die Taft-Hartley-wet dood te maak. In 1959 werk hy daaraan om 'n wetsontwerp wat deur John Kennedy en Sam Ervin voorgestel is, dood te maak wat deur president Eisenhower gesteun is. Nadat hy na die Withuis geroep is om te verduidelik, het hy daarin geslaag om Eisenhower sy steun vir die wetsontwerp terug te trek. Die Landrum-Griffin-wet is uiteindelik in plaas daarvan aanvaar.

In 1958 het Goldwater weer herkies in 'n herwedstryd met Ernest McFarland. Alhoewel dit 'n moeilike veldtog moes wees, het Goldwater maklik gewen. Dit was 'n moeilike jaar vir Republikeine regoor die land, met groot verliese in beide kongreshuise. Goldwater se maklike oorwinning oor 'n gewilde, bekende demokraat in 'n demokratiese staat het hom skielik een van die beste Republikeine gemaak. Hy word 'n rukkie as 'n presidensiële kandidaat beskou deur party -konserwatiewes wat nie tevrede was met Nixon as 'n keuse nie. Maar Goldwater het nooit geglo dat hy 'n groot kans het nie. Hy het ingestem om toe te laat dat sy naam tydens die byeenkoms benoem word, en het daarna 'n toespraak gehou waarin hy Nixon ondersteun en hom aan die wedloop onttrek. Dit het Nixon laat weet dat die konserwatiewe tak van die party nie heeltemal gelukkig was nie. Goldwater was nie tevrede met die keuse van liberale Henry Cabot Lodge vir vise -president nie, maar het steeds hard gewerk vir die kaartjie. Ondanks sy pogings het John Kennedy Nixon in November verslaan.

John Kennedy en Barry Goldwater was goed, ondanks hul politieke verskille. Goldwater het 'n beroep op die gebruik van meer geweld in die Bay of Pigs -inval gedoen en was hewig gekant teen die oplossing van die Kubaanse missielkrisis. Hy het gedink dat die waarborg van die veiligheid van die kommunistiese regering in Kuba en die verwydering van Amerikaanse missiele uit Turkye en Italië in ruil daarvoor dat die Sowjets hul missiele uit Kuba verwyder het, 'n toevlug deur die Verenigde State was.

Die kwessies blyk duidelik tussen Kennedy en Goldwater te wees. Goldwater het sy veldtog begin organiseer om die Republikeinse benoeming tot president in 1964 vas te lê. Hy was duidelik die gunsteling kandidaat van konserwatiewes in sy party. Met die sluipmoord op Kennedy in 1963, besef Goldwater dat hy in die destydse omstandighede weinig kans op Johnson gehad het. Hy het aan sy adviseurs gesê dat hy uit die wedloop sou tree, maar die pleidooie en versoeke van sy mede -konserwatiewes verander van gedagte. Daar was altyd 'n neiging in Goldwater om te veg vir die beginsels waarin hy geglo het, selfs al was daar min kans op sukses.

In 1960 het konserwatiewe Republikeine gevoel dat hulle geen werklike keuse het nie. Hulle was nie gelukkig met Richard Nixon nie, wat volgens hulle uitverkoop was aan die liberale vleuel van die party. Toe hy die liberale Henry Cabot Lodge as sy hardloopmaat kies, voel hulle heeltemal verraai. By die byeenkoms het Barry Goldwater hulle toegespreek en gesê: 'Kom ons word groot, konserwatiewes. As ons hierdie partytjie wil terugneem, en ek dink ons ​​kan dit eendag doen, laat ons gaan werk. ”

Ondanks Goldwater se teleurstelling met Nixon se keuse van Lodge en die rigting wat die veldtog daardie val geneem het, het Goldwater die Republikeinse kaartjie lojaal ondersteun. Die verkiesing het met 'n baie skraal marge na die Demokrate gegaan.

Die konserwatiewes het direk na die verkiesing begin organiseer. Sedert 1961 het sy volgelinge begin om byeenkomste by te woon en 'n organisasie op die been te bring. Teen die tyd dat die byeenkoms in 1964 gekom het, het hulle genoeg stemme bymekaargemaak om hul kandidaat die nominasie op die eerste stembrief te verseker. Teen die tyd dat gematigdes soos die goewerneur van New York, Nelson Rockefeller, besef het wat gebeur, was dit te laat om die ondersteuners van Goldwater te stop.

Tog, tydens die byeenkoms, het goewerneur Rockefeller en goewerneur William Scranton van Pennsylvania 'n alles-behalwe-Goldwater-veldtog onderneem. Goldwater het die benoeming egter opgesluit, en sy ondersteuners het die byeenkoms beheer. Tog het die gematigdes tydens die byeenkoms Goldwater weggegooi en aan die Demokrate genoeg ammunisie voorsien om in die algemene verkiesingsveldtog teen hom te gebruik.

Goldwater is vinnig op die eerste stembrief benoem. Eerder as om die gematigde vleuel te bereik met sy keuse van 'n hardloopmaat, kies hy 'n baie konserwatiewe, baie onduidelike New Yorkse kongreslid genaamd William Miller, wie se siening baie na aan hom was. Goldwater het sy keuse verduidelik: 'Een rede waarom ek Miller gekies het, is dat hy Johnson moerig maak.'

In Goldwater se aanvaardingstoespraak voor die byeenkoms het hy een van die bekendste veldtoglyne ooit uitgespreek. Hy het aan die byeenkoms gesê: 'Ek wil u daaraan herinner dat ekstremisme ter verdediging van vryheid geen ondeugd is nie ... matigheid in die strewe na geregtigheid geen deug nie.' Een verslaggewer wat die toespraak gehoor het, het uitgeroep: "My God! Hy gaan hardloop as Barry Goldwater! ” Meer gematigde Republikeine was moedeloos.

Konserwatiewe Republikeine het uiteindelik gewen en hulle het veldtog gevoer sonder om verskoning te vra. Hulle beweer dat Barry Goldwater die kiesers ''n keuse bied, nie 'n eggo nie'. Hulle slagspreuk was "In jou hart weet jy dat hy reg is." Goldwater kondig aan "Ek vind dat Amerika in wese 'n konserwatiewe nasie is" waar 'mense smag na 'n terugkeer na konserwatiewe beginsels.' Goldwater's staan ​​teen die welsynstaat, buitelandse hulp en 'n versoenende buitelandse beleid het nou Republikeinse beleid geword.

Die Demokrate het Johnson vir 'n volle termyn bestuur en gevra vir 'n voortsetting van Kennedy se beleid oor burgerregte, federale hulp aan onderwys en mediese sorg vir bejaardes. Hulle het Goldwater se eie verklarings teen hom gebruik, wat Goldwater soos 'n rassistiese warmboer laat lyk het. Goldwater se eie verklarings kan geïnterpreteer word dat dit beteken dat hy kernwapens in Viëtnam sou gebruik, federale hulp aan onderwys sou beëindig of dat hy 'n rassis was. Goldwater het die gewoonte gehad om op dieselfde tyd te praat en in oordrewe retoriek wat onherstelbare skade berokken het. Goldwater het betaal vir elke tongglip, asook vir elke uiterste posisie wat hy ooit ingeneem het. Sy verbale foute het 'skiet uit die lip' genoem.

Goldwater was nooit bekommerd oor die aanpassing van sy boodskap aan sy gehoor nie. Hy het gevind dat jy inderdaad eerlikheid te ver kan dra. Hy het aan 'n gehoor in St. Petersburg, Florida, 'n gebied vol afgetrede mense, gesê dat sosiale vryheid vrywillig gemaak moet word. In Charleston, Wes -Virginia, 'n depressiewe gebied, val hy die Wet op Gelyke Kans op. In Knoxville, Tennessee, 'n gebied wat deur die Tennessee Valley Authority verander is, val hy openbare kragprojekte aan. Die St. Petersburg Times het dit die beste saamgevat met die opskrif "REGTE STAD, VERKEERDE TOESPRAAK".

Wat buitelandse beleid betref, lyk Goldwater se uitsprake nog gevaarliker. Hy wou die betrekkinge met Rusland verbreek, uit die Verenigde Nasies kom en kernwapens met 'n lae opbrengs in Viëtnam gebruik. Hy het ook gesê dat hy 'in die manskamer van die Kremlin sou wou kom en seker maak dat ek dit slaan'.

Om hom nog meer roekeloos en gevaarliker te laat lyk, was sy verduideliking dat 'ek die Amerikaanse volk wou opvoed om 'n deel van hul vrees vir die woord' nukleêr 'te verloor. Maar vir militêre doeleindes is dit net genoeg vuurkrag om die werk te doen. ”

Goldwater -aanhalings het 'n belangrike kenmerk van die Demokratiese veldtog geword. In boeke, pamflette, koerantadvertensies en pamflette gebruik die Demokrate Goldwater -verklarings wat dikwels uit verband geruk word, om aan te toon hoe onkundig, onverantwoordelik, roekeloos of gevaarlik hy was. Een Republikein het gekla dat 'elke keer as hy sy mond oopmaak, hy vir Lyndon veg.'

Een demokratiese TV -advertensie (deur Johnson verwerp en uit die skedule gehaal) het 'n dogtertjie laat sien wat die kroonblare uit 'n madeliefie pluk terwyl 'n kerntelling aan die gang was, en nadat die skerm uitgebars het in 'n kernontploffing kompleet met sampioenwolk, het die stem van Johnson gehoor is wat pleit vir vrede. 'N Ander advertensie (ook deur Johnson verwerp en teruggetrek) het gewys hoe 'n dogtertjie 'n yskegel eet, maar die keël word vergiftig met strontium-90, 'n stem op die agtergrond, "want daar is 'n man wat president wil wees van die Verenigde State ”wat in 1962 gestem het teen Kennedy se verbod op die verbod op kerntoets met Rusland.

Goldwater het probeer om sommige van sy vroeëre verklarings terug te neem. Hy het gesê dat hy nie meer die voorneme om die VN te verlaat nie, dat hy die verlenging van voordele vir sosiale sekerheid bevoordeel, en dat hy nie in 'n oorlog in Viëtnam sou beland nie. Maar dit was te laat. Goudwater het verlore gegaan in 'n grondverskuiwing van historiese afmetings. Hy het slegs Arizona en vyf state in die diep suide gedra. Johnson het 61,1% van die gewilde stemme gewen, die grootste tot op daardie tydstip. Goldwater se verlies is vergelyk met Alf Landon se in 1936, toe Franklin Roosevelt 60,8% van die stemme gewen het.

Goldwater se termyn in die senaat eindig in Januarie 1965. Hy het nie herkiesbaar geword sedert hy as president verkies is nie. Hy het die volgende vier jaar na Arizona afgetree. Dit was 'n periode van rus en herstel vir Goldwater. In 1968 kondig Carl Hayden aan dat hy nie nog 'n termyn in die Amerikaanse senaat sou verkies nie, en Goldwater het maklik die verkiesing gewen om hom te vervang.

Die belangrikste kwessie tydens Goldwater se eerste termyn in die senaat was Viëtnam. Goldwater was altyd voorstander van sterker militêre maatreëls en was dit nie eens met die Johnson- en Nixon -planne vir die voortsetting van die oorlog nie. Hy was veral gekant teen die idee van beperkte mag, en voel dat dit verkeerd is om militêre manne te vra om nie te wen nie, om nie al die krag tot hul beskikking te gebruik nie, om 'n oorlog te voer wat hul leiers besluit het om nie te wen nie.

Goldwater het iets van 'n ouer staatsman in die Republikeinse Party geword. Toe die Republikeine uiteindelik besluit dat Nixon moet gaan, is dit Goldwater wat gestuur is om hom te vertel. Goldwater, wat 'n jarelange ondersteuner van president Nixon was, het gevoel dat dit onmoontlik is dat 'n ervare politikus soos Nixon by sulke dom optrede soos Watergate betrokke sou raak. Toe die Watergate -bande dit duidelik maak dat Nixon deurgaans gelê het, het Goldwater verraai gevoel en aan Nixon gesê dat hy nie meer ondersteuning in die senaat het nie. Nixon bedank, en Goldwater is in 1974 herkies met sy grootste marge ooit.

In 1980 het Goldwater dit baie moeiliker gehad om herkies te word. Hy was nou 71 jaar oud, het onlangs 'n operasie aan sy heupe ondergaan en was swak. Sy teenstander beweer Goldwater is te oud en het te veel stemme gemis. Op die verkiesingsaand het dit geblyk dat Goldwater geslaan is. Maar twee dae later, nadat al die stemme getel is, het dit geblyk dat Goldwater met 'n baie skraal marge herkies is. Goldwater het sy onafhanklike weë voortgesit en in 1984 aangekondig dat hy nie weer sou verkies as sy termyn in 1987 verstryk nie.

Barry Goldwater het sy land lank en lank gedien. Sy reputasie is hoofsaaklik gebaseer op sy veldtog vir president in 1964, wat jammer is. Goldwater het gepraat sonder om politieke gevolge in ag te neem, en mense het altyd geweet dat hy bedoel wat hy sê. (Vandag sou ons dit as verfrissend beskou.) Maar feit is dat Goldwater waarskynlik nie 'n goeie president sou gewees het nie. Hy het gepraat en opgetree sonder om altyd na te dink, en sy onwrikbare, kompromislose aard sou nie 'n effektiewe administrasie tot gevolg gehad het nie.

Hy het sy perfekte plek in die senaat gevind, waar sy eerlikheid en standvastige verdediging van konserwatiewe beginsels presies die eienskappe was wat die mense van Arizona in hul senator wou hê. Hy was die beste in sy opposisierol. Hy het elke president tydens sy loopbaan, beide Republikeine en Demokrate, gekant teen burgerregte -wetgewing, buitelandse hulp en beleid, en federale hulpprogramme vir onderwys, armes en bejaardes.

Goldwater was nie gekant teen gelykheid of die regte van werkende mense nie. Hy het planne vir versekering, hospitalisasie en winsdeling in sy onderneming begin. Hy het aangedring op rasse -integrasie in die lugmag -eenhede wat hy beveel het, lank voordat dit amptelike beleid geword het. Hy het egter gekant teen die regering wat sulke dinge verplig. Hy was altyd gekant teen die uitbreiding van die mag van die federale regering en die betrokkenheid daarvan by die persoonlike lewens van burgers. En natuurlik het hy altyd die kommunisme gekant.

Die enigste ding waarop mense altyd kon vertrou met Barry Goldwater, was sy eerlikheid. Hy sou doen en sê wat hy reg dink, ongeag die gevolge. Hy het baklei vir die beginsels waarin hy geglo het en het nooit gewankel nie. As hy bereid was om 'n kompromie aan te gaan of volgens sy eie persoonlike politieke belange te handel in plaas van sy beginsels, sou hy moontlik president van die Verenigde State geword het.


Hoe die "Daisy" -advertensie alles aan politieke advertensies verander het

Op 7 September 1964 het 'n TV-advertensie van 60 sekondes die Amerikaanse politiek vir ewig verander. 'N 3-jarige meisie in 'n eenvoudige rok het getel terwyl sy madeliefieblare in 'n sonbesaai veld pluk. Haar woorde is verdring deur 'n missiebeheer-aftelling gevolg deur 'n massiewe kernontploffing in 'n klassieke sampioenvorm. Die boodskap was duidelik, al was dit net implisiet: die presidentskandidaat, Barry Goldwater, was 'n volksmoordmaniak wat die wêreld se toekoms bedreig het. Twee maande later het president Lyndon Johnson maklik gewen, en die emosionele politieke aanval was adverteer, skrikwekkend en riskant.

Verwante inhoud

'N Halfeeu later leef ons in die wêreld van negatiewe politieke advertensies wat Daisy Girl 'n pionier was, maar daar is 'n paar eienaardige aspekte van die verhaal. Ten eerste, alhoewel dit 'n beroemde advertensie is, Daisy Girl, soos die advertensie bekend staan, het dit slegs een keer verskyn. Tweedens het dit nie eens die naam van Goldwater genoem nie. En ten slotte, teen die tyd dat die advertensie verskyn het, was die kans van Goldwater skraal teen LBJ, alhoewel die advertensie dikwels valslik erken word dat hy die oorwinning verseker het. En daar was twee dosyn ander advertensies uit LBJ ’ se kamp, ​​humoristies, insiggewend, donker en neuroties. Daisy het die ikoniese plek van sy era geword, nie omdat dit die eerste keer was wat Johnson in 1964 hardloop nie. Ons onthou dit hoofsaaklik vanweë sy briljante, innoverende benadering tot negatiewe advertensies.  

Daisy en die ander advertensies is gemaak deur Doyle Dane Bernbach (DDB), 'n eklektiese groep advertensiemanne by 'n mediumgrootte Madison Avenue-firma met 'n uitstekende reputasie vir veldbrekende veldtogte en#160 vir Volkswagen en Avis. Hulle was nie van plan om 'n revolusie in die politieke reklame te maak nie. Hulle wou die gevestigde reëls van politieke advertensies oortree.

Bill Bernbach, die stigter van die firma, het lankal gesê advertensies is 'n kuns, nie 'n wetenskap nie. Hy bevoordeel intuïsie. Hy het sy werknemers gereeld daaraan herinner, en om veilig te speel, kan die gevaarlikste ding ter wêreld wees, want jy bied mense 'n idee wat hulle al voorheen gesien het, en jy sal nie 'n impak hê nie. ”

Bernbach was beroemd afwysend vir advertensies wat bloot deur navorsing gedryf is, en het in 1947 'n revolusionêre memo geskryf wat die filosofie uiteensit wat uiteindelik sy firma se werk sou kenmerk. Advertering is in wese oorreding, en oortuiging is toevallig nie 'n wetenskap nie, maar 'n kuns. Dit is die kreatiewe vonk waarop ek so jaloers is vir ons agentskap en dat ek so vreeslik bang is om te verloor. Ek wil nie akademici hê nie. Ek wil nie wetenskaplikes hê nie. Ek wil nie mense hê wat die regte dinge doen nie. Ek wil mense hê wat inspirerende dinge doen. ”

Geïnspireer deur die filosofie van Bernbach om soveel of meer as op navorsing op instink te vertrou, het DDB 'n buitengewone en onvergeetlike reeks plekke vir Johnson opgelewer. Die firma maak gebruik van Goldwater se roekelose verklarings deur kykers onuitwisbare beelde te gee. DDB het gespot met Goldwater en die stemme teen die verbod op die toetsing van kerntoetse met 'n plek wat nie wys dat 'n meisie 'n roomysbak lek terwyl 'n omroeper onheilspellend praat oor die uitval van atmosferiese kerntoetse en hoe dit in die voedselvoorraad kan beland nie.

Goldwater het eenkeer gespog dat die land moontlik beter sou wees as ons net van die oostelike kus af sou saag en dit na die see kon laat dryf. die ooskus uit 'n piepschuim -model van die Verenigde State. Op 'n ander plek het DDB bespot met Goldwater se verklaring oor die privatisering van maatskaplike sekerheid deur 'n paar hande te wys wat 'n sosiale sekerheidskaart opsny.

Kykers het nog nooit so iets gesien nie. Dit is nie so dat vorige presidensiële veldtogte net beleefde sake was nie. Dwight Eisenhower het in 1952 negatiewe TV -plekke teen sy Demokratiese teenstander, Adlai Stevenson, gehou en hom subtiel verbind tot beweerde korrupsie by die amptenare van die Truman -administrasie. Stevenson se plekke het Eisenhower in 1956 aangeval. John F. Kennedy het die rekord van Richard Nixon as vise -president in die veldtog van 1960 aangeval. Goldwater se aanvalle op Johnson in 1964 was onverbiddelik. In byna elke geval was die aanvalle egter rasionele, op feite gebaseerde argumente. Die innovasie van DDB was op sigself nie negatiewe advertensies nie. Dit was eerder om te help om emosies (veral vrees) 'n stapelvoedsel van politieke plekke te maak. Teen 1968 is politieke advertensies en deur ander agentskappe ook verander.

Selfs die plek self was iets van 'n DDB -innovasie. Voor 1964 het politieke veldtogte 30- en 60-sekondes gebruik, maar nie uitsluitlik nie. In plaas daarvan het veldtogte, insluitend Goldwater ’s, gereelde programmering voorafgegaan met droë toesprake van 30 minute of veldtogdokumentêre deur kandidate. Onder die leiding van DDB het Johnson se veldtog niks anders as 30- of 60 sekondes uitgesaai nie, met die uitsondering van twee advertensies van vier minute, insluitend die belydenisse van 'n Republikeinse advertensie (wat onlangs virale geraak het) om aan te toon dat selfs Republikeine Goldwater ongemaklik ekstrem gevind het.

DDB het 'n ander reël verbreek deur te erken dat Goldwater so 'n alombekende figuur is dat kiesers geen opvoeding oor hom nodig het nie. Hulle hoef kykers nie daaraan te herinner dat Goldwater self 'n grap gemaak het oor 'n raket in die mannekamer van die Kremlin gedruk het nie. Of dat hy geskryf het dat die VSA geen oorlog met die Sowjette hoef te vrees nie. Of dat hy die bevelvoerders van die NAVO mag gee om kernwapens te gebruik sonder voorafgaande presidensiële magtiging. Of dat hy die atoombom en net nog 'n wapen verklaar het. ” Amerika het geweet dat hy teen die Civil Right Act gestem het en dat Goldwater hom by die GOP -konvensie in Julie 1964 selfs as 'n “extremis bestempel het. ” Dus DDB hoef nooit een keer Goldwater se naam in Daisy te noem nie. Dit moes net kykers vind en#8217 emosionele sneller.

Anders gestel, die firma was van mening dat kykers nie te veel inligting moes kry om hul gedagtes en emosies aan die gang te kry nie. 1984 “Bear ” spot   het die dier gebruik om die Sowjetunie te simboliseer sonder om die vereniging uitdruklik te maak. In 2004 het Bush ’ se veldtog dieselfde tegniek vaardig aangewend met  a spot   wat wolwe gebruik het om Al Qaeda te simboliseer.

Om te stem is nie 'n suiwer rasionele daad nie. Soos wyle joernalis Joe McGinnis opgemerk het, is dit 'n sielkundige aankoop van 'n kandidaat. Dit is dikwels nie minder rasioneel as om 'n motor of huis te koop nie. DDB het besef dat stry met kiesers 'n verlore voorstel sou wees. Om iemand te oortuig, veral op politieke gebied, moet 'n veldtog emosies rig. Kiesers is nie gekant teen 'n kandidaat nie, omdat hulle nie van sy of haar beleid hou nie; hulle is dikwels teen die beleid omdat hulle nie van die kandidaat hou nie.

Reagan se optimistiese 1984   “ Morning in America ” spot   was 'n goeie voorbeeld van hierdie soort appèl. So was George H.W. Bush se donker, vreesaanjaende   “ Revolving Door ” spot  in 1988 wat die kontroversie oor 'n gevangenisstrafprogram van sy Demokratiese teenstander, Michael Dukakis, uitgebuit het. Bernie Sanders ’ “America ” spot is 'n huidige voorbeeld. Hulle is almal baie verskillende advertensies, maar is daarop gemik om 'n nie-rasionele, emosionele reaksie op te wek.

DDB was ook van mening dat die gee van gegewens en feite minder oortuigend was as om 'n storie te vertel.  Die beste plekke bied 'n ervaring. Benewens die opwekking van emosies en nie herhaling van wat die kyker reeds geweet het nie, het baie van die DDB -plekke uit 1964 'n verhalende boog gehad. 'N Goeie voorbeeld in 1964 was dat Johnson die kykers herinner het aan die vele harde aanvalle op Goldwater deur sy voormalige GOP -teenstanders. Die goue standaard vir daaropvolgende plekke in hierdie genre kan wees Bill Clinton se 60-sekonde   “Journey ” plek   vanaf 1992, waarin hy sy Amerikaanse waardes in die klein dorpie voorgehou het deur sy kinderjare in Hope, Arkansas, te vertel.

Vroeg in sy loopbaan besef Bernbach dat hoewel navorsing sy plek in oortuiging plaasvind, daar iets is wat heeltemal onkwantifiseerbaar is: die waarheid is nie die waarheid totdat mense jou glo nie en hulle jou nie kan glo as hulle dit nie weet nie wat jy sê en hulle kan nie weet wat jy sê as hulle nie na jou luister nie en hulle sal nie na jou luister as jy nie interessant is nie. En jy sal nie interessant wees nie, tensy jy dinge vars, oorspronklik, verbeeldingryk sê. ”

Vir beter of slegter, het die Daisy -advertensie van emosies 'n baie sterker wapen gemaak in ons politieke veldtogte, met behulp van tegnieke wat voorheen slegs toegepas is op die verkoop van motors en seep. Die volgende innovasie, wat reeds in 'n mate by ons is, is TV-plekke wat op nano gerig is, wat sal lyk soos die advertensies wat ons op die internet sien, maar op TV sal wees. Kandidate sal binnekort, saam met kabelverskaffers, boodskappe aanbied wat spesiaal vir sekere kykers gemaak is. Vyf verskillende mense wat na dieselfde program kyk, kan elkeen 'n ander plek van dieselfde kandidaat sien.

Intussen het sosiale media veldtogte en#8217 -storievertelling in kommunikasie tussen vriende ingebring. Sou die Facebook -vlamoorloë van Trump en Bernie -aanhangers sonder Daisy dieselfde sterk vuur hê? Maar namate die veldtog verder in die virtuele wêreld van rekenaars en algoritmes beweeg, moet dit 'n paradoks oorkom: Nou, soos toe, het die beste advertensieveldtog 'n siel en dit is iets wat 'n rekenaar of 'n meningspeiling vir geen kandidaat kan skep nie .


Alternatiewe werklikheid 2016: wat as Barry Goldwater die verkiesing van 1964 gewen het?

As Amerikaners dink aan oudpres Barry Goldwater, een van die eerste dinge wat by my opkom, is die eienaardige manier waarop hy verkies is. Hy begin die siklus ver agter die huidige president Lyndon Johnson, maar baie soos Harry Truman, Goldwater het 'n ongelooflike ontsteltenis getref om Johnson, wat in skandaal was, te verslaan.

Na die tragiese sluipmoord op John F. Kennedy aan die einde van 1963 het Johnson se goedkeuringsgraderings die hoogte ingeskiet. Gevolglik wen hy in Januarie, in 'n kop-aan-kop-kragmeting met die Republikeine, met sestig tot tagtig punte. Hy het 'n ambisieuse houding ingeneem om die gewenste wetgewing te aanvaar.

Byvoorbeeld, die eenmalige segregasie het die wetgewer gestuur wat die Wet op Burgerregte van 1964 sou word. Goldwater het vir die maatreël gestem, aangesien hy elke vorige burgerregtevoorstel gehad het. Hy het sy teenkanting teen Titel II (openbare verblyf) en Titel VII (diskriminasie op die werkplek) duidelik gemaak, maar het aangedui dat die ander dele van die wetsontwerp te veel is om die goeie met die slegte weg te gooi.

Goldwater het Johnson suksesvol geskilder as 'n onbedagsame politikus wat slegs stemme soek, en het intussen gewys op sy inisiatief om sy afdelingswinkels te desegreer, asook sy steun vir die Arizona NAACP. Terwyl Johnson probeer het om die CRA as 'n politieke wapen te gebruik, het dit min invloed op die burgerregtevriendelike Goldwater gehad.

Op die aanval het die Republikeinse genomineerde televisie gebruik om advertensies te lewer wat kritiek op Johnson was, veral in sy verhouding met Kennedy. Alhoewel Johnson probeer het om 'n voortbestaan ​​van die Kennedy -presidentskap en nalatenskap te beweer, het Goldwater die verdeeldheid en onderlinge haat tussen die twee voldoende onthul, wat hierdie roem verdoof het. Goldwater kon dit bevestig deur Kennedy -ondersteuner en gematigde Republikein te kies William Scranton as sy hardloopmaat.

Hierdie reeks gebeure het die trotse president Johnson voldoende gepak in 'n presidensiële debat met Goldwater, net soos in 1960 tussen Kennedy en Nixon. Op 'n stadium het Johnson weer beweer dat hy die nalatenskap van Kennedy sou voortsit.Goldwater het een van die verwoestendste houe in die debatgeskiedenis gelewer, met verwysing na sy vriendskap met Kennedy en aan Johnson gesê, “Mr. President, ek het saam met Jack Kennedy gedien. Ek ken Jack Kennedy. Jack Kennedy was 'n vriend van my. President Johnson, u is nie Jack Kennedy nie. ”

Terselfdertyd het vroeë video -verslae uit Viëtnam getoon dat die situasie reeds handuit geruk het en dat duisende jong mans vermoor word sonder 'n werklike doel voor oë. Nog erger vir Johnson, lekkasies van die departement van verdediging enkele maande voor die verkiesing in November het getoon dat hy berigte oor vyandighede in die Golf van Tonkin vervals het as 'n verskoning om aggressie in Viëtnam te verhoog. Dit word net vererger deur die vrystelling van die sogenaamde “Pentagon Papers ” in Oktober 1964, wat toon dat Johnson en Kennedy elkeen die publiek op 'n manier mislei het oor die situasie in Viëtnam.

Goldwater het 'n geringe oorwinning behaal, wat die suidelike state vir die eerste keer vir Republikeine in spel gebring het. Alhoewel baie in die Suide net soveel van Goldwater verskil het oor die Wet op Burgerregte van 1964 as met Johnson, was daar 'n gevoel van verraad van die mede -Suidelike Johnson. Dit was genoeg om Goldwater met hierdie kiesers voort te sit, terwyl Republikeinse vestings in die Noorde behoue ​​gebly het. Intussen het swart kiesers die Republikein ongeveer dieselfde koers gekies as wat hulle vir Nixon gekies het: ongeveer 35%.

Sodra hy president was, het Goldwater vinnig in stukke gebreek wat Johnson ’s “Great Society voorgestel het. ” Tydens sy twee ampstermyne het hy 'n ongelooflike ses hooggeregshofregters aangestel (Goldwater het in 1964 in 'n grondverskuiwing in 'n grondverskuiwing die vise -presidentskandidaat Hubert Humphrey verslaan). Die radikaal konserwatiewe hof sou uiteindelik ongrondwetlike titels II en VII van die Wet op Burgerregte van 1964 beslis. Nog meer opmerklik, die hof keer terug na 'n tweede “Lochner era, en#8221 skrap enige wetgewing wat die vryheid van kontrakte belemmer.

Die suksesse van Goldwater het die grond gelê vir die Republikeinse Party om 'n generasie lank die politiek te regeer. Voorstanders van die oorlog wat die vinnige beëindiging van die Vietnam-konflik waardeer het, sowel as sekulariste wat ten gunste van privaatheid was, het die middelpunt van die Grand Old Party geword. Akteur Ronald Reagan, wat in 1964 deel geword het van die Goldwater -veldtog, is later verkies tot goewerneur van Kalifornië en daarna president in 1972, en dien ook twee termyne.

Alhoewel Demokrate uiteindelik die Withuis in 1980 terug gewen het met behulp van die stemme van Evangelicals en 'n golf van minagting vir die Republikeine en die teenkultuurbeweging, het die Republikeine nog 'n progressiewe visie oor kwessies soos gay- en minderheidsregte, dwelms , en kriminele geregtigheid het hulle die komende dekades vooropgestel.


Verandering van die Republikeinse Party

Teen 1964 het Goldwater die Republikeinse presidensiële benoeming gewen. Hy het sy veldtog begin met die opstel van geskiedenis teen Lyndon B. Johnson, wat die presidensiële amp beklee het ná die sluipmoord op 1963 John F. Kennedy (1917–1963 bedien 1961–63 sien inskrywing). As presidentskandidaat word Goldwater die woordvoerder van die konserwatiewe vleuel van die Republikeinse Party. Hy was baie meer konserwatief as vorige Republikeinse genomineerdes. As sodanig het sy kandidatuur vir die land se topkantoor gedreig om die Republikeinse Party te skei. Hy was gekant teen federale programme en wette wat volgens hom grondwetlik beskermde vryhede van Amerikaners en private ondernemings verwyder het. Goldwater het geglo dat individue verantwoordelik is vir hulself, en state behoort hul eie wette rakende hul inwoners te kan ontwerp. Goldwater het nie saamgestem met die burgerregtebeweging, die beweging van gelyke regte en regeringshulp vir die armes nie. Hierdie bewegings het die federale regering aangespoor om wette op hierdie gebiede van die Amerikaanse lewens te skryf. As senator het hy gestem teen die Wet op Burgerregte van 1964.

Goldwater het egter nie alle regeringsmag gekant nie. Hy het die bedreiging van kommunisme as werklik beskou en die moeite werd om te finansier. Goldwater wou die Amerikaanse weermag uitbrei om die bedreiging van kommunisme aggressief te beheer. Tydens die presidensiële veldtog het hy gewaarsku dat Johnson die Viëtnam -oorlog (1954–75) aan die kommuniste verloor. Hy het 'n beroep gedoen op die gebruik van atoombomme teen die vyand.

Goldwater se sienings is omhels deur diegene wat die veranderinge wat sommige mense in die sestigerjare geëis het, vrees. Sommige ondersteuners van Goldwater was bevrees dat burgerregte, feminisme en protesoptogte teen die oorlog die tradisionele sedes en waardes wat hulle met die Amerikaanse lewe in verband bring, sou erodeer. Ondersteuners van Goldwater was ook bekommerd dat hierdie veranderinge hul belasting sou verhoog en dat sommige groepe Amerikaners 'n onregverdige voordeel bo ander kon gee.


A Long View: Goldwater in History

Vroeg in die veldtog het Barry Goldwater 'n stewige beeld van homself as voorspelbaar onvoorspelbaar gevestig: niemand kan weet waarheen die gewaagde gedagtes en gedruis van sy gedagtes hom sal bring nie, watter bisarre nuwe sallies hy sal loods, watter groot intellektuele terugtogte hy dit nodig sal vind om te onderneem sonder om te erken dat hy 'n duim gestyg het.

'N Mens staan ​​in verwarring voor so 'n mentaliteit. Die versoeking om die man bloot as 'n verregaande opportunis te verduidelik, moet weerstaan ​​word. Daar is, en behoort inderdaad 'n element van die opportunis in elke politieke man te wees, en Goldwater is geen uitsondering nie. Sy opportunisme het gegroei namate hy nader aan die groot prys gekom het. Maar sy vorige stemrekord, in sy geheel, is nie die rekord van 'n opportunis nie, maar van 'n man van beginsel, wat jy ook al van sy beginsels dink.

Dit is ook nie heeltemal bevredigend om met die stelling tevrede te wees dat hy nie so intellektueel of waaksaam is as wat ons gewoond is om van ons belangrikste politieke figure te verwag nie. Daar moet baie mans in ons openbare lewe aktief wees wat nie slimmer is as Goldwater nie, maar wat nie sy begeerte vir banaliteite en absurditeite deel nie. Een van die probleme met Goldwater en rsquos is inderdaad dat sy gedagtes nie net meer kragtig is nie, maar ook meer pretensieus is as die gewone. Hy hunker na diepgaande, en is so van plan om sy idees uit te werk dat hy twee boeke geskryf het, of ten minste onderteken het, wat sy kwesbaarheid verhoog het. Myns insiens berus my op 'n groot deel van die feit dat sy ernstige politieke opvoeding eers onlangs begin is, en hy was in die onbenydenswaardige posisie dat hy dit in die openbaar moes doen.

Dit is nie eenvoudig om die ontwikkeling en die prominensie van 'n verstand so uiters belangrik te hou met die basiese tonaliteite van ons politieke lewe nie, en dit sal 'n waarsêer verg om ons te vertel wat ons in die toekoms daarvan kan verwag. Goldwater en rsquos bied egter probleme om groter aanvaarding te wen, selfs onder die gematigde kiesers in sy eie party, kan ons verblind vir die feit dat sy impulsiewe en teenstrydige uitsprake tot die punt van sy benoeming in die Cow Palace deel uitgemaak het van sy aandeel in handel en hulle het verkoop. Sy grootste probleem is nou dat dit moeilik is om nog 'n nuwe beeld van homself te skep. Ek glo dat dit moontlik is om drie oorvleuelende, maar redelik duidelike Barry Goldwaters te onderskei. Die chronologiese lyne wat hulle skei, is geensins absoluut nie, en die vroeëre Goldwaters kan nog effens onder die oppervlak van die nuutste Goldwater gesien word. Tog, om sy loopbaan te verstaan, kan hulle rofweg onderskei word.

Goldwater I is die oorspronklike, die inheemse, die impulsiewe Goldwater, soos hy grootgeword het in Arizona en soos hy hom ongeveer 'n jaar gelede gereeld uitgedruk het, voordat hy sy laaste veldtog vir die benoeming begin het. Om hom te verstaan, moet u dink aan die politieke en sosiale atmosfeer van die suidweste, waar die rou beskouings van die nuwe miljoenêrs veel meer tel as in ander dele van die land, 'n gebied waar die hervormings van die New Deal, nou 'n generasie agter die rug, is steeds baie kontroversieel. Stel jou voor 'n sjarmante, kragtige, basies apolitieke man wat op een of ander manier uit hierdie atmosfeer in politieke aangeleenthede getrek word. Met 'n aktiewe, maar grotendeels onopgeloste verstand, word hy aangetrokke deur die weerklank van diep klinkende idees, en hy bring 'n haastige kennismaking met die konserwatiewe konserwatisme van die country-club kleedkamers met die idees van ons ultrakonserwatiewe highbrows oor. Gee dat u begin met 'n man wat 'n skerp smaak het vir stryd, polities, moreel of militêr, en wat die noodsaaklikheid beskou om die dominante liberale filosofie van die land teen te werk as 'n welkome uitdaging vir sy manlikheid en onafhanklikheid. Hier het u die eerste Goldwater, wat die regse entoesiaste in die Republikeinse party bekoor het, en wie se vurige veldtogte onder hulle die sterk kultus opgebou het wat hom gemaak het tot wat hy vandag is.

Verbeel jou nou die ongeremde sielkundige stemming waarin die idees van Goldwater I gevorm en uitgedruk word. Eerstens is dit die afstand van die werklike administratiewe, en selfs van wetgewende, verantwoordelikheid, aangesien senator, Goldwater nie verantwoordelik is vir enige belangrike positiewe wetgewing nie, nooit in 'n posisie is waarin hy die verband tussen wetgewende doelwitte en sosiale realiteite noukeurig moet afweeg nie . Sy hele intellektuele houding plaas hom in 'n negatiewe verhouding tot die wetgewende proses. Sy bydrae as senator is nie om, soos byvoorbeeld Robert A. Taft, te sit nie, terwyl ander senatore in die komitee probeer om die ingewikkeldhede van hangende wetgewing uit te wis: dit is eenvoudig om nee te stem. Trouens, die grootste deel van sy Die politieke lewe gedurende die jare van sy senatoriale bekendheid is om toesprake en honderde van hulle te hou voor die gehore reeds grootliks of heeltemal simpatiek met sy boodskap. Hy is 'n ideoloog en 'n profeet wat hy weinig hoef te oorreed, net om aan te spoor, en soos die meeste exhorters hipnotiseer hy homself met sy eie herhaling. Hy verheug hom daarin om te sê wat hy werklik glo, sonder om sy woorde te weeg, voor ontvanklike en entoesiastiese gehore. In die proses maak hy vriende en bewonderaars regoor die land. Tot dusver verwag hy nie regtig dat hy vir die presidensie genomineer sal word nie, nog minder om president te wees, so dit is amper nie nodig dat hy baie nadink oor wat sy idees eintlik sou behels as dit die idees van die man in die Withuis was nie.

Goldwater I het toe vrylik gepraat. Ek en die wêreld dink aan die Verenigde State, solank ons ​​militêr sterk bly. & rdquo & ldquo teen ontwapening. & rdquo Vir 'n tydjie het hy gepraat oor die erkenning van die Sowjets. Hy het die VN gevind dat dit werkbaar is, en dring daarop aan dat ons ons geld daarop moet mors. & Rdquo Hy ontken dat daar iets is soos vreedsame naasbestaan. & Hy het gedink dat Khrushchev & rsquos besoek aan die Verenigde State die gevolg was van vrees vir dood en rdquo wat die Amerikaanse bewussyn binnegekom het. Hy het die begroting van Eisenhower & rsquos 1957 aangeval as 'n verraad van die mense en rsquos -vertroue, en rdquo en sy administrasie as 'n & ldquodime -winkel New Deal, en rdquo het 'n beroep op die regering gedoen om TVA & ldquoeven te verkoop as hulle net een dollar daarvoor kry. & Rdquo

As Goldwater I die Goldwater -ID verteenwoordig, verteenwoordig Goldwater II die Goldwater -ego, bewus van die oë van 'n groter wêreld en maak hy nou meer rasionele berekeninge oor wat 'n belangrike openbare figuur behoort te sê. Goldwater II het ongeveer 'n jaar gelede al hoe duideliker geword. Goldwater is hier nie meer die provinsiale profeet nie, maar 'n toenemend kragtige party wat 'n volgehoue ​​bod vir die presidensiële benoeming wil doen, en is bekommerd oor hoe sy idees vir 'n groter nasionale gehoor kan klink. Terwyl hy nog nie uitsprake maak wat die risiko loop om sy ware gelowiges te vervreem nie, begin hy besef dat sommige van sy uitsprake uit die verlede hom in diskrediet gebring het. Hy verklaar dat hy sy stellings uit die verlede deur 'n rekenaar gaan verwerk, sodat hy meer bemeestering sal hê oor wat hy gesê het. (Dit is op sigself 'n historiese oomblik in ons politiek.) Sy uitsprake word nou dikwels in die raamwerk van 'n soort vakmanlike twyfel uiteengesit.

Nou word nie die onttrekking van erkenning van die Sowjet vereis nie, maar die gebruik van die dreigement om erkenning terug te trek as 'n manier om onderhandelingskonsessies te wen. Uittrede uit die VN word nie meer aangemoedig nie, behalwe as Rooi China toegelaat moet word. In die New Hampshire -veldtog verklaar Goldwater: & ldquoWe moet in die Verenigde Nasies bly, maar ons moet dit verbeter. & Rdquo Weereens, in dieselfde veldtog, dring hy daarop aan dat die stelling dat hy teen sosiale sekerheid is, 'n leuen is, maar dat dit bygevoeg word hy glo wel dat die begunstigdes van die sosiale sekerheid teen 1970 vrae sou vra oor die vraag of daar beter programme op die private mark gekoop kan word. , maar hy het vinnig bygevoeg: & ldquoI & rsquom beveel dit nie regtig aan nie, maar dit is miskien nie 'n onmoontlike idee nie. & rdquo

Goldwater II en rsquos wat al hoe meer eksperimenteel met idees is, kan gedeeltelik verklaar word deur sy vorige sake -ervaring. Alhoewel hy nog nooit administratiewe of wetgewende verantwoordelikhede gehad het nie, was hy 'n suksesvolle sakeman in Arizona, en 'n groot deel van sy sukses berus op sy hoedanigheid as handelaar. Hy verstaan ​​die probleme van verkoopsmanskap, en dit lyk asof hy die pragmatiese promosietegnieke van die verkoopsman na die politiek oorgedra het. Hy het eenkeer gesê dat sy politieke don 'n tinker en rsquos dam 'n rol gee wat die res grotendeels was van & ldquoa verkoopsman van idees, en dat hy spontaan dieselfde vergelyking gebruik het kort ná sy benoeming toe hy in 'n onderhoud sê dat hy hoop dat die veldtog hom sou bewys & ldquoa beter verkoopsman & rdquo as president Johnson. Nou is daar 'n mate van onskuldige vooruitsig oor die truuks van verkoop en soos die beroemde broek wat so suksesvol deur die Goldwater -winkels bemark word, en dit kan liefdadig en akkuraat wees om na Goldwater en skielike voorstelle te kyk dat die mariniers gestuur word om die water by Guantanamo aan te skakel of dat die oerwoud in Viëtnam word deur kernapparate ontblaar as die eksperimentele gebare van 'n man wat op pad is na 'n nuwe en groter mark van openbare mening. Alhoewel sulke voorstelle aggressief klink, word dit op 'n eksperimentele manier voorgestel en kan dit teruggetrek en weggegooi word as dit nie veel belangstelling van die verbruiker wek nie.

As 'n mens in gedagte hou dat Goldwater 'n baie spesiale standpunt van die minderheid verteenwoordig, wat nie eers in sy eie party oorheersend is nie, moet 'n mens erken dat hy 'n merkwaardige politieke vertoning gelewer het by die vaslegging van die Republikeinse party, en dat Goldwater I en Goldwater II het hom tot dusver goed gedien. Natuurlik is hy gehelp deur 'n reeks politiese ongelukke: die egskeiding en hertrou van Rockefeller het 'n ontsaglike antagonis lamgelê, die moord op Kennedy en die daaropvolgende oorweldigende gewildheid van Johnson het veroorsaak dat ander kandidate agteruitgegaan het, na 1968 eerder as na 'n buitengewoon groot gebied van moontlike gematigde kandidate versprei onenigheid onder die opposisie, selfs die feit dat sy vooruitsigte grootliks onderskat is nadat die New Hampshire -primêre op die ou end tot sy voordeel gewerk het. Maar wat mag nie afgehandel word nie, behalwe vir die senator en sy eie charisma en mdashis, dat sy moeisame spraakmakende werk van die vorige vier jaar deels vrugte afgewerp het om ontelbare Republikeinse werkers in die land in sy skuld te plaas, maar grotendeels in die werwing en inspirasie van 'n groep fanatieke werkers soos geen ander kandidaat kon mobiliseer nie. Bo alles, tot op die oomblik van die byeenkoms in San Francisco, het sy twyfel en teenstrydighede hom meer as skade berokken. Die idees van Goldwater I het vir hom sy leër van ware gelowiges gebring, en die sagter en meer skitterende dialektiek van Goldwater II het gesuggereer dat hy nie eintlik een van die krukas was nie, maar 'n ware konserwatiewe leier wat buigsaam genoeg was om 'n wenveldtog te voer.

Die situasie wat na die byeenkoms geheers het, het vereis dat nog een goudwater verskyn. Daar is te veel slagtande in die Koeipaleis ontbloot en 'n baie slegte indruk gemaak. Die nasionale pers was buitengewoon vyandig, en dit is maklik om te glo dat die senator gewond is deur sy mislukking, selfs met 'n groot mantel oor sy skouers, om die volle geloofwaardigheid van eerbaarheid te bereik. Die party was nog steeds erg verdeeld, en dit lyk asof die ekstremistiese etiket vashou. Dit het nodig geword om die versoenende gebare so opvallend te ontbreek by die Cow Palace.

Op die Hershey -konferensie is Goldwater III, 'n heeltemal nuwe skepping, onthul. Goldwater III is die staatsman-in-wording, die bou van party-eenheid en soek die steun van die middelgrond-kiesers sonder wie sy kans vir die presidentskap onbeduidend is. Op die Hershey -konferensie het Goldwater nie net die meeste genesende en versoenende dinge in sy aanvaardingsrede gesê nie, maar selfs 'n paar toegewyde toegewings. Hy het belowe om terug te keer na die vredesbeleid van vrede deur krag wat die kenmerk van die Eisenhower -jare was, en om geen afsprake te maak in die kantore van minister van buitelandse sake of minister van buitelandse sake of ander kritieke poste van nasionale veiligheid sonder om eers sy planne te bespreek met Eisenhower, Nixon en ander ervare leiers wat ervare is in wêreldaangeleenthede. & Rdquo Hy herhaal sy steun vir die VN en sy vasberadenheid om dit & ldquoa meer effektief instrument vir vrede tussen nasies te maak. & Rdquo Die sosiale sekerheidstelsel het 'n begeerte uitgespreek om dit te versterk, en het kort daarna gesê dat hy sal stem om dit uit te brei. Hy belowe getroue uitvoering van die Wet op Burgerregte. Hy het gesê dat hy niemand uit die party wil voorlees nie, en dat hy geen ondersteuning van ekstremiste wil hê nie.

Na dit alles gesê het, het Goldwater aan verslaggewers gesê: & ldquoDit is glad nie 'n versoenende toespraak nie. Dit bevestig net weer wat ek gedurende die veldtog gesê het. Soms is dit nog nie heeltemal duidelik nie. Ek weet nie hoekom nie, maar daar is redes, meen ek. & Rdquo 'n Mens kan geredelik die versigtigheid verstaan ​​wat Nelson Rockefeller uitgespreek het toe hy deur verslaggewers gevra is of die verklaring van Goldwater en rsquos 'n verskuiwing van posisie verteenwoordig. Ek dink, het Rockefeller gesê, en ldquoit & rsquos sy standpunt van vandag oor hierdie kwessies. & rdquo

Verslaggewers wat blykbaar weet, sê dat daar spyt is by die hoë kommando van Goldwater dat sommige van hierdie versoenende dinge nie by die Cow Palace gesê is nie. Deur 'n paar weke in te gryp, het die beeld van die ekstremistiese Goldwater reggemaak. Om vroeër op die sagte noot te geslaan het, was meer in die gees van ons groot partypolitiek. Maar ons moet nie onthou dat die kragte wat Goldwater tot sy huidige aansien gebring het, nie die verteenwoordigende etiek van die groot party deel nie. As Goldwater sag en versoenend by die Cow Palace was, sou hy sy yweraars in hul sitplekke verdoof het en in 'n toestand van verwarring weggestuur het.In die algemeen sou die gevolge van so 'n gebaar goed gewees het, maar dit sou die beeld van 'n ekstreemistiese en rdquo afgestomp het om op die oomblik van triomf nuwe en dringender onsekerhede te skep oor waar Goldwater staan.

Soos dit is, kan ware gelowiges van Goldwater en rsquos nou die idee koester dat Goldwater III 'n vals gesig is wat slegs vir die doel van die veldtog geskep is, en dat Barry in sy hart nog steeds aan hulle behoort. Ek glo dat hulle in meer as een sin reg is. Dit is nie net asof Goldwater & rsquos se pols versnel as hy 'n avantgarde regterlyn neem nie, maar dat die harde werk en die geld wat nodig was om hom te benoem deur yweraars van 'n baie gevorderde oortuiging verskaf is. Matige Republikeine by die miljoene kan uiteindelik hul bedenkinge verswelg en hul stemme aan Goldwater gee, maar dit is slegs die ware gelowiges wat hul harte en beursies sal gee. As hy verkies word, of hernoem word in 1968, is dit net hulle wat dit vir hom kan doen.

Dit is hul strategiese belangrikheid en die oorverhitte ideologiese karakter van hul politiek, wat daarop dui dat die gewone reëls van politieke optrede waarskynlik opgeskort sal word. In die gewone gang van ons pragmatiese, nie-ideologiese politiek, word partywerkers aangegryp deur die begeerte om 'n wenner te vind, om die amp te behou, om programme op te stel waaroor hulle oor die algemeen kan saamstem, om hierdie programme te gebruik om die groot belange te bevredig. in ons samelewing, en om moeite te doen om die mees akute probleme daarvan op te los. As hulle agterkom dat hulle 'n verloorder gekies het, begin hulle vinnig na 'n ander leier soek as hulle sien dat hul program nie in kontak is met die basiese realiteite nie, maar hulle soek na 'n nuwe een.

Dit is nie so met Goldwater en rsquos ware gelowiges nie. Dit lyk asof hulle meer beweeg word deur die impuls om die party te oorheers as om die land te wen, meer bekommerd oor wrok en straf, en om 'n stel waardes te regverdig en grootse, militante visioene te beweer as om werklike staatsprobleme op te los. Dit is een van die redes waarom hulle so min gepla lyk deur Goldwater & rsquos se teenstrydige beleidsuitsprake. Op dieselfde manier is dit nie maklik om te voorspel dat hulle op die gebruiklike manier sal reageer op die werklikheid van die nederlaag nie. As die konvensionele partywerker nederlaag as 'n aansporing beskou om sy verbintenisse en sy strategie te heroorweeg, sal hulle dit waarskynlik hoofsaaklik as 'n bykomende bewys sien van die sameswering waarmee hulle dink dat hulle die hele tyd omring is, en tot die gevolgtrekking kom dat hulle moet verdubbel hul pogings.

Die belangrikste draad van konsekwentheid te midde van Goldwater & rsquos se selfweersprekings is die mees kommerwekkende aspek van sy denke, en dit is sy opvatting van die koue oorlog. Sover ek weet, het hy die idee van vreedsame naasbestaan ​​standvastig verwerp. Hy beskou die koue oorlog as 'n reeks meedoënlose konfrontasies tussen ons en die kommuniste op verskillende fronte regoor die wêreld. Hy meen dat as ons voortreflike krag behou, ons as oorwinnaars uit al hierdie konfrontasies kan kom, dat die hele kommunistiese wêreld (wat eenvormig as 'n blok behandel moet word, ongeag die oënskynlike interne verskille) mettertyd sal kraak onder die spanning van herhaalde nederlae wat ons nie hoef nie vrees die waarskynlikheid dat dreigende nederlaag 'n teenaanval sal veroorsaak wat tot kernoorlog kan lei.

Niks kan meer onbedagsaam wees as Goldwater en Rsquos se poging om Hershey aan te dui dat sy opvatting van die koue oorlog en sy beleid daarteenoor in die Eisenhower -tradisie van & ldquopeace deur krag is nie, & rdquo soos Goldwater dit noem. Eisenhower & rsquos -beleid, soos dié van Kennedy en Johnson, was eintlik basies die versigtige d & eacutetente en verblyf. Wat 'n beroep op Goldwater in die rekord van Eisenhower & rsquos is, is nie die basiese omsigtigheid wat dit regeer het nie, maar af en toe riskante beroertes wat Eisenhower dit nodig gevind het, soos sy intrek in Libanon en sy beleid ten opsigte van die eilande. Niks kan byvoorbeeld meer verwyderd wees van Eisenhower & rsquos nie versigtig om in 1956 in Hongarye in te meng as Goldwater en rsquos se oortuiging dat ons met 'n mag met taktiese kernwapens moes ingevlieg het. Dit sal interessant wees om tydens die veldtog te sien hoe Eisenhower, selfs met sy goed beoefende geskenk vir die leeg en onomwonde, die feit kan omseil dat hy 'n man ondersteun wat die beste deel van sy eie administrasie verwerp.

Dit is noodsaaklik om te verstaan ​​dat Goldwater nie net die konvensionele & ldquotough & rdquo -lyn in buitelandse beleid voorstaan ​​nie, waarvoor 'n rasionele saak gemaak kan word. Hy gaan verder as om te eis wat slegs die kruisvaarder- en rsquos -lyn genoem kan word. Hy beskou dit as 'n heilige oorlog. Sy doel is nie net vrede, veiligheid en die uitbreiding van ons invloed nie, maar 'n uiteindelike totale oorwinning, die ideologiese en politieke uitwissing van die vyand. Ons doel moet die vernietiging van die vyand as 'n ideologiese mag wees wat oor die mag beskik. Die dubbelsinnige wêreld waarin ons al twintig jaar geleef het, is om 'n kortstondige illusie van Goldwater te verkry, wat uiteindelik die werklike is Armageddon & mdashtotal -oorwinning of totale nederlaag. & ldquo Die enigste alternatief [vir oorwinning] is natuurlik 'mdashdefeat. & rdquo Buigsaamheid om dit uit te voer, is onredelik en Goldwater het die idees van die paranoïese regs omseil deur te beweer dat die Demokrate ons gelei het tot eensydige ontwapening in die strewe na hul & ldquono-win & rdquo-beleid.

Hierdie standpunt, dit moet duidelik wees, is baie ver van die ou isolationisme en baie nader aan die Amerikaanse sendingimpuls wat ons eens uitgestuur het om die wêreld veilig te maak vir demokrasie. Alhoewel hy die meeste soorte buitelandse hulp baie swak beskou het (die herstel van vryheid aan die wêreld mag nie te duur wees nie), beskou Goldwater die breë siening van ons verbintenisse buite ons eie grense. Dit is ons taak om ons krag te weerstaan ​​teenoor die van kommunisme oral op die aarde. Goldwater & rsquos se beskuldiging dat president Johnson en rsquos se aanvaardingstoespraak 'n isolationistiese dokument was, strook met hierdie verbintenis en help om die verskil tussen die twee te definieer. Johnson hoop op 'n voortdurende verslapping van internasionale spanning, wat ons sal toelaat om ons pogings om 'n paar van ons dringende huishoudelike probleme op te los, te hernu. Goldwater het ten minste tot gister, so te sê, voorgestel om ons federale apparaat te ontmantel in die hoop dat ons huishoudelike probleme op een of ander manier opgelos kan word, en dring daarop aan dat ons nie verslap nie, waarna ons voortgaan met die uiteindelike konflik wat die ware doel van ons bestaan ​​op aarde is. In een van sy mees onvergeetlike sinne het hy geskryf: & ldquoWe wil natuurlik aan die lewe bly, maar meer as dit wil ons vry wees. & Rdquo

Ek veronderstel dat dit altyd nogal raaiselagtig sal bly waarom 'n welvarende provinsiale handelaar, met 'n welvarende land met ongekende fasiliteite tot sy beskikking vir alle variëteite van hoë en lae genot, sou verkies om hom tot so 'n wêreldbeskouing te verbind. om die koue oorlog nie as die tragiese las van ons tydperk te beskou nie, maar as 'n geleentheid en 'n uitdaging waarin die sin van ons lewe gevind kan word. In hierdie opsig neem Goldwater, die kernspeler, sy plek in nie onder die konserwatiewes van die wêreld nie, maar onder die duisendjarige dromers, die visioenêre en die geïnspireerde roerders. Hy behoort, blykbaar, aan 'n tipe man, miskien in buitengewone getalle in hierdie land, vir wie die waardes wat in enige situasie gevind moet word, nie uit die geleenthede wat dit bied vir die vreedsame kuns van onderhandeling en oorreding nie, maar eerder uit van die kanse wat dit gee aan die eienskappe van aggressie en wat soms viriliteit genoem word.

Goldwater doen natuurlik ook 'n beroep op 'n diepe en wydverspreide spanning van ongeduld in die Amerikaanse temperament, waarteen tot dusver ons sagmoedigheid en ons passie vir die vreedsame genot van ons volkslewe die oorhand gekry het. Dit is vir die meeste Amerikaners moeilik om die situasie van beperkte mag waarin ons nou leef, te vereenselwig. Die omstandighede van ons historiese ontwikkeling het 'n kompleks aangemoedig wat DW Brogan eens 'n illusie van Amerikaanse almag genoem het, die idee dat ons almagtig is in die wêreld, en dat die versuim om ons doel te bereik, slegs voortspruit uit 'n onvergeeflike swakheid van wil of uit hoogverraad plekke. In ons vroeë nasionale ervaring is al ons militêre doelwitte met buitengewone gemak en teen 'n buitengewoon lae prys verwesenlik. Ons vyande en Indiërs, Mexikane, die vervalle Spaanse Ryk en ons was maklik oorwin, en hoewel dit waar is dat ons ook teen Engeland geveg het, was dit op 'n tydstip toe sy met Napoleon om haar lewe veg en haar optrede teen ons die karakter gehad het. Onder hierdie omstandighede is ons uitbreiding oor die hele vasteland en ons hegemonie in die Westelike Halfrond bereik sonder groot leërs, groot militêre begrotings, lang ongevallelyste en kortliks, sonder die verbysterende koste wat die mense van Europa altyd betaal het as die prys van nasionale veiligheid of nasionale verowerings. Selfs ons toetrede tot die Eerste Wêreldoorlog het hierdie verwagtingsraamwerk nie verander nie;

Dit was eers ná die Tweede Wêreldoorlog dat ons besef het dat ons in 'n situasie leef wat ons nie heeltemal kan beheer nie. Hierdie besef verduidelik, glo ek, die histeriese reaksie op die Koreaanse oorlog wat die era van MacArthur en McCarthy meegebring het. Ons beleidmakers het oor die algemeen nugter genoeg gereageer op die realiteite van beperkte mag, maar hierdie realiteite bly 'n kwellende nuwigheid vir die algemene publiek. Mans soos Goldwater voorsien in die ongeduld van mense wat dit ondenkbaar vind dat ons koue-oorlogse frustrasies in Viëtnam, Kuba, Laos of Berlyn die gevolge kan wees van magte buite ons beheer, en wat steeds hoop dat al ons probleme kan wees opgelos deur 'n eenvoudige, gewelddadige gebaar. Amerikaners smag daarna om terug te gaan na die dae van goedkoop en vinnige triomf, en Goldwater doen 'n beroep op hierdie wenslikheid wanneer hy belowe dat ons tegelykertyd die mag van die Kommunistiese wêreld sal vernietig en baie laer belasting sal betaal.

Terwyl Goldwater & rsquos se benadering tot die koue oorlog 'n sterk spanning van aggressiwiteit en ongeduld aantrek, word hierdie aantrekkingskrag meer as 'n weegskaal gebring deur die angs wat dit wek. Die publiek wil nie onnodige risiko's loop om verbrand te word vir verdere kruistogte in Goldwater en rsquos nie, en die senator kon hulle nooit bevredigend stel nie. Gevra of die poging om elke krisis tot 'n oorwinningsoplossing aan te spreek, uiteindelik nie 'n algemene oorlog sal meebring nie, kan hy net belowe dat as ons ons voortreflike wapens inhou, die Sowjet nooit sal toeslaan nie. Dit kom byna nie by hom op dat dit 'n belofte is wat hy self nie kan nakom nie, en dat hy op Mosocw en Peking staatmaak om dit vir hom na te kom. Daar is egter 'n vreemde gedeelte in Waarom nie oorwinning nie? waarin hy openlik erken dat hulle dit nie sal doen nie. Die kommunistiese wêreld, beweer hy, sal waarskynlik slegs onder een van twee voorwaardes tot oorlog toevlug. Die eerste is natuurlik as ons hul aanval uitnooi deur politieke swakheid en militêre ontwapening. Maar die ander is dat daar 'n beslissende oorskakeling in wêreldaangeleenthede is tot die punt dat dit duidelik is dat hulle gaan verloor. .

As die peilings bykans reg is, soos ek glo, begin Goldwater sy veldtog ver agter en loop hy die gevaar om onthou te word as die Republikein wat Vermont verloor het. Hy word as 'n roekelose ekstremis aangewys en het nou net 'n maand oor om 'n drastiese verandering in sy reputasie te bewerkstellig. Die tegniek waarop hy nog altyd staatgemaak het, het moontlik tot die uiterste van sy nut gekom. Goldwater het altyd gebruik gemaak van die feit dat die massas nie in sillogismes dink nie, maar in treffende beelde en dramatiese gebeure. Omdat hy op die irrasionaliteit van die publiek gereken het, kon hy egter nie die risiko skat wat hy geneem het om sy gevoel vir karakter te ontwrig nie. Die Amerikaanse kiesers mag nie probeer om sy leiers te beoordeel deur 'n noue rasionele beoordeling van hul programme te doen nie, maar dit soek 'n sekere kwaliteit en konsekwentheid van aard, en dit lyk asof dit 'n oordeel oor hierdie redes het. Dit vereis nie dat 'n man heeltemal rasioneel is nie, nog minder dat hy briljant of geestig is, maar dit vra, veral in hierdie tye, om 'n sekere bestendigheid, matigheid en betroubaarheid. Die proses waardeur dit tot 'n oordeel kom, is natuurlik nie onfeilbaar nie, maar ook nie heeltemal ondoeltreffend nie. In ons eie tyd is ons dreigender openbare figure, soos MacArthur en McCarthy, wat baie ontevredenheid gehad het om te ontgin, uiteindelik verwerp, die eerste omdat hy te groots en aggressief gelyk het, die tweede as te skelm en sinister.

Goldwater kan met 'n mate 'n beroep doen op 'n verskeidenheid irritasies en klagtes, maar dit is vir hom moeilik om 'n positiewe saak te vind, 'n kwessie wat nie berus op iets of om iets uit die onverhaalbare verlede te herstel nie. In hierdie opsig is hy dieselfde nadeel in die veldtog teen Johnson en die Demokrate as die gematigde Republikeine die afgelope jare. Die Demokrate omvat so 'n wye reeks in die Amerikaanse konsensus dat hulle min ruimte laat vir alternatiewe programme. Republikeinse kwessies bestaan ​​vandag uit kans en eindes, en dit is hoofsaaklik negatief. Die Bobby Baker penumbra het 'n beperkte opbrengs, en dit is veral onder die wat reeds oortuig is. Die wit reaksie blyk minder betekenisvol te wees as 'n maand gelede, hoewel ons beslis baie sal hoor oor geweld en misdaad in die strate. Die poging om hom te ontstel oor die verantwoordelikheid van kernloosheid, sal baie tyd in beslag neem by Goldwater, en ons kan hier meer van sy vindingryke improvisasies sien. Die aanklag dat president Johnson die diskresionêre gebruik van taktiese kernwapens in die Golf van Tonkin goedgekeur het, was nog een van sy eksperimente in verkoopsmanskap, 'n poging om aan te dui dat ons miskien almal saam dobbelaars is. Dit is egter veiliger en doeltreffender, bloot om die Republikeinse party as die party van vrede te identifiseer en sy eie voorneme om met sy tradisies voort te gaan, te bevestig. In Goldwater & rsquos se eerste veldtogrede in Prescott, Arizona, het die woord & ldquopeace & rdquo twintig keer voorgekom.

Ons lyk dus seker dat ons in die komende weke baie meer van Goldwater III sal hoor. Goldwater moet vertrou op die hoop dat sy verskyning op die televisieskerm, 'n aantreklike, opregte, goedbedoelde man, wat relatief bekende Republikeinse leerstellings verkondig, die idee van die onmenslike en wakkergelukkige ekstremis in werklikheid weerspreek oor wie die Demokrate gaan praat . Maar hier moet hy nogal mooi deur 'n strategiese dilemma loop: sonder 'n groot hoeveelheid Goldwater III, kan Goldwater I beswaarlik uitgewis word, maar as die ware gelowiges te veel van Goldwater III moet insluk, kan hul entoesiasme afneem en die kultus sal begin vervaag. Al hierdie onlangse praatjies oor deernis in die regering, moet hulle beslis 'n baie malarea vind, en dit was nie vir hierdie dun brouery dat hulle Goldwater op sy plek geplaas het nie.

Alhoewel ons goeie rede het om eerlik te wees oor die uitslag van die verkiesing, is die vooruitsig vir die Republikeinse party, en dus vir die gesondheid van ons tweepartstelsel, baie meer vertroebel. Die gebeure in die Cow Palace toon aan watter ongewone soort beheer Goldwater oor sy party gekry het. Hy het sy benoeming gewen, nie deur sy gewildheid te toon met die kiesers of deur met sy ander leiers te onderhandel nie, maar deur 'n gedissiplineerde persoonlike opvolging om hom te trek, gekoppel aan hom deur sterk idealogiese bande en 'n messiaanse geloof. Sy greep op die partytoerusting word daagliks verskerp, en sommige van sy reguitste Republikeinse vyande kan hierdie herfs verslaan word juis omdat sy naam die kaartjie is.

'N Mens kan dus nie ligtelik aanneem dat dit so maklik sal wees om van Goldwater ontslae te raak as wat gewoonlik die geval is met kandidate wat erg verslaan is nie. Die ramp waarheen dit lyk asof hy op pad is, kan sy kultus tot die punt wankel om die goudwateriete uit die partykontroles te verwyder, maar slegs ten koste van bittere stryd in baie belangrike state. Die probleem waarmee die gematigde Republikeine konfronteer as en wanneer hulle die party van hom terugneem, bly buitengewoon moeilik. Daar is immers een punt waarop die regse Republikeine 'n goeie saak gemaak het: die Republikeinse gematigdes het nie 'n vaste, aparte identiteit nie. Die hele spektrum van posisies op die middelgrond is voorafgegaan deur die Demokrate en nog nooit so effektief as onder president Johnson nie. Solank die Republikeinse gematigdes daartoe verbind is om hul party in die Amerikaanse hoofstroom te hou, het hulle weinig om te bied, maar 'n keuse wat slegs 'n eggo is.

Dit is altyd gevaarlik om die afsterwe van 'n groot party in ons politieke stelsel te voorspel, soos die kommentators van die 1920's ontdek het wat voortdurend die dreigende verdwyning van die Demokrate aangekondig het. Maar Goldwater het die Republikeinse party moontlik die staatskaping gegee as 'n ware mededinger van 'n groot party. Ons is moontlik op pad na 'n soort party-en-'n-half-stelsel ('n situasie wat vergelykbaar is met Brittanje en rsquos as Labour hierdie jaar verloor) waarin die regeringstake gewoonlik in die hande van die enkele groot party rus, en waarin die plaasvervanger die party kan verwag om weer aan bewind te kom onder 'n buitengewone kombinasie van omstandighede. Wat ook al gesê is oor die beperkings van die tweepartstelsel in die verlede, dit is moeilik om te glo dat so 'n reëling vir ons beter of veiliger sou wees, veral omdat die minderjarige party in hierdie land altyd 'n sittende eend vir die ultras en die krukas.

'N Mens kan dan net simpatie hê met die Republikeinse gematigdes in die formidabele dubbele onderneming wat hulle voorlê, eers om die party terug te neem van die kultus wat dit nou bestuur, en daarna 'n program te vind wat van regse ultra wegbly verpligtinge en kan tog op gesonde en belangrike punte onderskei word van wat die Demokrate te bied het. As u nadink oor die probleme wat hierdie kursus meegebring het, besef u dat Barry Goldwater, wat ook al gebeur het, reeds 'n diep litteken op ons politieke stelsel gelaat het: hierdie selfverklaarde & ldquoconservative & rdquo is binne 'n haarbreedte om een ​​van ons groot en lang- staande instellings. Wanneer, in ons hele geskiedenis, het iemand met idees so bisar, so argaïes, so selfbeskaamd, so ver van die basiese Amerikaanse konsensus, ooit so ver gegaan?


Sosiale sienings

Sosiale kwessies was in die 1960's laag prioriteit vir beide Goldwater en die konserwatiewe beweging, en niemand het hom ondersteun vir (of selfs geweet) sy standpunt oor sosiale kwessies nie.Na 1980, toe sy eerste vrou gesond geword het en lank nadat Goldwater 'n konserwatiewe leier was, het hy liberale menings oor sommige sosiale kwessies begin uitspreek. William F. Buckley het oor Goldwater gesê: [7]

Dit is egter belangrik om daarop te let dat Goldwater voor die lewe 'n voorstander van aborsie was. [8] Hy beweer sewe maande daarna Roe v. Wade dat ongebore kinders beskerm moet word, steun die Hyde -wysiging en word onderskryf deur die Arizona Right to Life.

Nadat sy vrou van byna 50 jaar gesterf het, en toe Goldwater amper 80 jaar oud was, het hy meer uitgespreek in sy liberale sosiale opinies. Na sy uittrede in 1987 beskryf Goldwater die konserwatiewe goewerneur van Arizona, Evan Mecham, as 'hardkoppig' en vra hy hom om te bedank, en twee jaar later verklaar hy dat die Republikeinse party deur 'n 'klomp kooks' oorgeneem is. In 'n onderhoud van 1994 met die Washington Post die afgetrede senator het gesê,

As u vandag 'radikaal reg' sê, dink ek aan hierdie geldelike ondernemings deur genote soos Pat Robertson en ander wat probeer om die Republikeinse party te neem en 'n godsdienstige organisasie daaruit te maak. As dit ooit gebeur, soen die politiek totsiens.

In reaksie op Jerry Falwell, stigter van Moral Majority, teen die benoeming van Sandra Day O'Connor tot die Hooggeregshof, waarvan Falwell gesê het: "Elke goeie Christen moet bekommerd wees", antwoord Goldwater: "Elke goeie Christen behoort Falwell reg te skop in die a **. " [9]

Goldwater was lank 'n uitgesproke kritikus van presidente van albei partye, en het Richard Nixon op 'n belangrike tyd tydens Watergate hard gekritiseer. Goldwater kritiseer die wapens wat Iran in 1986 openbaar gemaak het as deel van die Iran-Contra Affair as "die domste buitelandse beleid wat hierdie land ooit gemaak het!". [10] Andersins het Goldwater gedink dat Reagan 'n goeie president was. [11]

In 1992 trou Goldwater weer met 'n veel jonger geskeide. Hy het toe verder met konserwatiewes oor sosiale kwessies verskil. Hy het die militêre verbod op homoseksuele gekritiseer: "Almal weet dat gays sedert ten minste die tyd van Julius Caesar in die weermag dien." [12] Hy het ook gesê: "Jy hoef nie wees reguit om in die weermag te wees, moet u net kan skiet ''n Paar jaar voor sy dood het hy so ver gegaan om die Christelike reg aan te spreek:' Moet my naam nie verbind met enigiets wat u doen nie. Julle is ekstremiste, en julle het die Republikeinse party baie meer seergemaak as wat die Demokrate het. "[13]


Kyk die video: Barry Goldwater on Watergate and Richard Nixon (Julie 2022).


Kommentaar:

  1. Harmen

    Sê my, sou u my kon help om ten minste in die vroeë stadium te blog

  2. Stowe

    Baie dankie vir die inligting, nou sal ek nie so 'n fout maak nie.

  3. Muata

    En ek het dit in die gesig gestaar. Kom ons bespreek hierdie vraag. Hier of in PM.

  4. Wendell

    Dit is na my mening duidelik. I advise you to try to search google.com

  5. Dawar

    Die internet word gespel met 'n kapitaalbrief in 'n sin, indien dit.En die Hundredths is nie met 'n periode nie, maar met 'n komma. Dit is die standaard. And so everything is not bad, just very good!



Skryf 'n boodskap