Geskiedenis Podcasts

Nestor Makhno

Nestor Makhno


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nestor Makhno, die seun van kleinboere, is gebore in Hulyai-Pole, Oekraïne, op 27 Oktober 1889. Sy pa is die volgende jaar oorlede en op sewejarige ouderdom is hy aan die werk gesit om koeie en skape vir plaaslike boere te versorg. Later kry hy werk as plaasarbeider.

In 1906, op sewentienjarige ouderdom, het Makhno by 'n anargistiese groep aangesluit en by terroriste -aktiwiteite betrokke geraak. Twee jaar later is hy gearresteer en ter dood veroordeel, maar is weens sy jeug tereggestel en in die Butyrki -gevangenis in Moskou opgesluit.

Makhno is aanvanklik in ysters of in afsondering opgesluit. Later het hy 'n sel gedeel met 'n ouer, meer ervare anargis met die naam Peter Arshinov, wat in die gevangenis was omdat hy wapens uit Oostenryk gesmokkel het. Gedurende die volgende paar jaar het hy hom geleer oor die libertariese leerstelling wat deur Michael Bakunin en Peter Kropotkin ontwikkel is.

Makhno is uit die tronk vrygelaat ná die abdikasie van tsaar Nicholas II. Makhno onthou later: "Die Februarie -rewolusie van 1917 het die poorte van alle Russiese gevangenisse vir politieke gevangenes oopgemaak. Hierdie rewolusionêre werkers het onmiddellike amnestie geëis as die eerste verowering van die rewolusie .... Die tsaristiese regering van Rusland, gebaseer op die grondbesit -aristokrasie, het hierdie politieke gevangenes in klam kerkers toegemuur met die doel om die arbeidersklasse te ontneem van hul gevorderde elemente en hul middele vernietig om die ongeregtighede van die regime aan die kaak te stel. Nou was hierdie arbeiders en kleinboere, vegters teen die aristokrasie, weer vry. En ek was een van hulle. "

Makhno keer terug na sy geboortedorp en neem 'n leidende rol in gemeenskapsake aan. In Augustus 1917 word hy verkies as voorsitter van die Hulyai-Poolse Sowjet van Arbeiders en Boere. Hy het nou 'n groep gewapende manne gewerf en begin om die boedels van die buurland te onteien en die grond aan die boere uit te deel. Na die Russiese Revolusie het hy een van die leiers in die gebied geword.

Na die ondertekening van die Verdrag van Brest-Litovsk marsjeer die Duitse leër in die Oekraïne. Sy groep partisane was te swak om doeltreffende weerstand te bied en Makhno moes noodgedwonge wegkruip. Hy het in Junie 1918 in Moskou aangekom. Makhno het 'n ontmoeting gehad met sy held, Peter Kropotkin, wat vanaf sy lang ballingskap in Rusland aangekom het.

Makhno het ook 'n ontmoeting met Lenin in die Kremlin gehad. Lenin verduidelik sy opposisie teen anargiste. "Die meerderheid anargiste dink en skryf oor die toekoms sonder om die hede te verstaan. Dit is wat ons kommuniste van hulle skei ... Maar ek dink dat u, kameraad, 'n realistiese houding het teenoor die brandende euwels van die tyd. -Die derde van die anargistiese-kommuniste was soos jy, ons kommuniste was bereid om onder sekere bekende omstandighede saam te werk aan 'n vrye organisasie van produsente. " Makhno het geantwoord dat die anargiste nie utopiese dromers was nie, maar realistiese manne van aksie.

Makhno keer terug na die Oekraïne in Julie 1918. Die gebied was nog steeds beset deur Oostenrykse troepe wat 'n marionetheerser, Pavlo Skoropadskyi, geïnstalleer het. Makhno het 'n reeks klopjagte geloods teen die regering en die herehuise van die adel. Soos Paul Avrich uitgewys het: "Voorheen het onafhanklike guerrillabande Makhno se bevel aanvaar en agter sy swart vaandel saamgedrom. Die dorpenaars het kos en vars perde verskaf, wat die Makhnoviste in staat gestel het om sonder moeite veertig of vyftig myl per dag te reis. verwag, sou hulle die heersers en militêre garnisone aanval, dan verdwyn hulle so vinnig as wat hulle gekom het. In gevange uniforms infiltreer hulle die vyand se geledere om hul planne te leer ken of om op 'n oop afstand af te vuur. Makhno en sy gevolg , wat hulself as 'n Hetmanitiese bewaarder voordoen, het toegang tot 'n bal van 'n eienaar verkry en te midde van hul feeste op die gaste geval. in afwagting op 'n sein om 'n nuwe wapenkas te ontdek en in 'n onverwagte kwartaal weer op te spring. "

Isaac Babel, 'n politieke kommissaris in die Rooi Leër in die Oekraïne, het geskryf: "Makhno was self so protes soos die natuur. Haycarts wat in 'n gevegswaad ingeneem is, neem 'n trouoptog wat na die hoofkwartier van 'n distriksuitvoerende komitee kom, skielik 'n gekonsentreerde vuur open, 'n klein priester, wat die swart vlag van anargie bo hom swaai, beveel die owerhede om die bourgeoisie, die proletariaat, wyn en musiek te bedien. "

Victor Serge het aangevoer: "Nestor Makhno, gedrink, wankelrig, wanordelik en idealisties, het homself as 'n gebore strateeg met 'n onoortreflike vermoë bewys. Die aantal soldate onder sy bevel loop soms in tienduisende. Sy arms neem hy van die vyand Soms marsjeer sy opstandelinge met een geweer vir elke twee of drie mans: 'n geweer wat, as 'n soldaat val, onmiddellik uit sy sterwende hande in die van sy lewende en afwagtende buurman sou oorgaan. "

Makhno het altyd 'n groot swart vlag, die simbool van anargie, aan die hoof van sy leër gehad, geborduur met die slagspreuke "Liberty or Death" en "the Land to the Peasants, the Factories to the Workers". Makhno het later aan Emma Goldman gesê dat sy doel was om 'n libertariese samelewing in die suide te stig wat as 'n model vir die hele Rusland sou dien. Toe hy sy eerste gemeente naby Pokrovskoye oprig, noem hy dit ter ere van Rosa Luxemburg.

In September 1918, nadat hy 'n groot mag Oostenrykers in die dorpie Dibrivki verslaan het, het sy manne hom die titel "klein pa" gegee. Twee maande later het die Eerste Wêreldoorlog tot 'n einde gekom en alle buitelandse troepe het Rusland verlaat. Pavlo Skoropadskyi is uit die mag verwyder in 'n opstand onder leiding van Symon Petliura. Met die steun van die Rooi Leër kon Makhno Petliura in ballingskap dwing.

Volgens Emma Goldman is daar deur 'n persoon wat in die Oekraïne woon, vir haar gesê dat 'die opvatting dat Makhno onoorwinlik is onder die mense van die land grootgeword het, ondanks sy praktyk van altyd persoonlik lei elke aanklag. ”

In 1919 trou Nestor Makhno met Agafya Kuzmenko, 'n voormalige laerskoolonderwyser (1892-1978), wat ook as een van sy assistente gedien het. Hulle het een dogter, Yelena, gehad. Twee van Makhno se broers was lede van sy leër voordat hulle in die geveg gevange geneem en tereggestel is deur 'n vuurpeloton.

'N Pakt vir gesamentlike militêre optrede teen generaal Anton Denikin en sy Wit Leër is in Maart 1919 onderteken. Die Bolsjewiste het die anargiste egter nie vertrou nie en twee maande later is twee Tsjeka -agente wat gestuur is om Makhno te vermoor, gevang en tereggestel. Leon Trotsky, opperbevelhebber van die Bolsjewiste-magte, het beveel dat Makhno gearresteer word en troepe na Hulyai-Pool gestuur word om die landbougemeenskappe wat deur die Makhnoviste opgerig is, te ontbind. Met die mag van Makhno ondermyn, het 'n paar dae later die Denikin -magte aangekom en die werk voltooi, wat ook die plaaslike Sowjets gelikwideer het.

Op 26 September 1919 het Makhno 'n suksesvolle teenaanval in die dorp Peregonovka geloods, om Denikin se toevoerlyne af te sny. Dit is gevolg deur 'n nuwe offensief deur die Rooi Leër en Denikin se Wit Leër is gedwing om terug te trek na die oewer van die Swart See.

Leon Trotsky wend hom nou tot die hantering van die anargiste en verbied die Makhnoviste. Volgens die skrywer van Anargistiese portrette (1995): "Daar het agt maande se bittere stryd ontstaan, met verliese swaar aan beide kante. 'N Erge tyfus -epidemie het die aantal slagoffers vergroot. Makhno se partisane het erg getalle vermy en het staatgemaak op die guerrillataktieke wat hulle in meer as vervolmaak het twee jaar van burgeroorlog. ”

'N Wapenstilstand is in Oktober 1920 uitgevoer toe generaal Peter Wrangel en sy Wit Weermag 'n groot offensief in die Oekraïne begin het. Trotsky het aangebied om alle anargiste in die Russiese gevangenis vry te laat in ruil vir gesamentlike militêre optrede teen Wrangel. Maar sodra die Rooi Leër voldoende winste gemaak het om die oorwinning in die Burgeroorlog te verseker, is die Makhnoviste weer verbied. Op 25 November 1920 is die bevelvoerders van Makhno in die Krim, wat pas Wrangel se magte verslaan het, in beslag geneem deur die Rooi Leër en tereggestel.

Leon Trotsky het nou bevel gegee vir 'n aanval op Makhno se hoofkwartier in Hulyai-Pole. Die meeste van sy personeel is gevange geneem en geskiet, maar Makhno het daarin geslaag om met die oorblyfsel van sy leër te ontsnap. Nadat hy byna 'n jaar lank oor die Oekraïne gedwaal het, het Makhno, wat aan ongedeelde wonde gely het, die Dniesterrivier na Roemenië oorgesteek waar hy gearresteer en geïnterneer is. Hy het na Pole ontsnap, maar is weer in hegtenis geneem en in Danzig opgesluit. Uiteindelik, met die hulp van Alexander Berkman, is hy toegelaat om na Parys te verhuis.

Leon Trotsky het probeer verduidelik waarom hy bevel gegee het dat Makhno vermoor moet word: "Makhno ... was 'n mengsel van fanaties en avonturiers ... Makhno het 'n kavallerie van kleinboere geskep wat hul eie perde verskaf het. die Oktoberrevolusie het eers wakker geword, maar die sterk en goed gevoed boere wat bang was om te verloor wat hulle het. ruiters soos niks anders nie. "

In 1926 het Makhno kragte saamgesnoer met Peter Arshinov om hul omstrede organisasieplatform te publiseer, wat 'n algemene unie van anargiste opgeroep het. Hierteen is Vsevolod Volin, Emma Goldman, Alexander Berkman, Sébastien Faure en Rudolf Rocker gekant, wat aangevoer het dat die idee van 'n sentrale komitee bots met die basiese anargistiese beginsel van plaaslike organisasie.

Nestor Makhno was ongelukkig in Parys en sê dat hy die 'gif' van groot stede haat en die landskap van Hulyai-Pole misloop. Volgens Alexander Berkman het hy gepraat van terugkeer huis toe en 'die stryd om vryheid en sosiale geregtigheid aanpak'. Soos Paul Avrich egter daarop wys dat hy "sy oorblywende jare in duisternis, armoede en siektes geleef het, het 'n Antaeus van die grond afgesny wat sy krag sou kon aanvul".

Nestor Makhno is op 6 Julie 1935 aan tuberkulose oorlede.

'N Anargistiese skoolmeester en voormalige politieke gevangene, genaamd Nestor Makhno, het guerrilla-oorlogvoering in Gulai-Polye oopgemaak, met vyftien mans aan sy sy; hierdie het Duitse wagte aangeval om wapens te bekom. Later sou Makhno hele leërs vorm. Die Duitsers het hierdie bewegings met die grootste krag onderdruk, massale gevangenes tereggestel en dorpe afgebrand; maar dit was vir hulle te veel.

Na ete het ek twee ure saam met Denikin gehad. Volgens hom verloop alles uitstekend. Die moontlikheid van 'n skielike verandering in ons geluk lyk vir hom buite die kwessie. Hy het gedink dat die neem van Moskou slegs 'n kwessie van tyd is, en dat die gedemoraliseerde en verswakte vyand nie 'n standpunt teen ons kan maak nie.

Op hierdie stadium het sy assistent-die-kamp vir hom 'n telegram gebring: "Dit is van generaal Dragomirov," het Denikin gesê toe hy dit gelees het. "Hy sê dat die algemene personeel van die Rooi Leër wat hy aangeval het, wil oorgee. Maar generaal Dragomirov eis dat hierdie weermag eers die flank van die ander Rooi Leër wat naby gestasioneer is, moet aanval."

Ek vestig sy aandag op die bewegings van die brigand Makhno en sy rebelle, want dit bedreig ons agterkant.

"O, dit is nie ernstig nie! Ons maak hom in 'n oogwink klaar."

Terwyl ek luister hoe hy praat, word my gedagtes vol twyfel en vrees.

Nestor Makhno, drinkerig, wankelrig, wanordelik en idealisties, het homself as 'n gebore strateeg met 'n onoortreflike vermoë bewys. Soms marsjeer sy opstandelinge met een geweer vir elke twee of drie mans: 'n geweer wat, as 'n soldaat val, onmiddellik van sy sterwende hande na die van sy lewende en afwagtende buurman sou oorgaan.

Makhno het 'n opdrag ontvang om sy troepe na die Poolse front oor te dra. Die bevel was duidelik bedoel om die opstandige leër van sy tuisgebied weg te trek, sodat dit oop was vir die vestiging van die bolsjewistiese bewind. Makhno het geweier om te wyk. Volgens Trotsky wou Denikin se magte met die Rooi Leër en die onteiende eienaars met politieke kommissarisse vervang word. Nadat hy beloof het om Rusland van anargisme te reinig "met 'n ysterbesem," antwoord Trotsky deur die Makhnoviste weer te verbied. Daar het agt maande se bittere stryd ontstaan, met verliese swaar aan beide kante. guerrilla -taktiek wat hulle in meer as twee jaar burgeroorlog vervolmaak het.

Vyandelikhede is in Oktober 1920 verbreek, toe Baron Wrangel, die opvolger van Denikin in die suide, 'n groot offensief begin het wat noordwaarts van die Krim af opgeval het. Weereens het die Rooi Leër Makhno se hulp ingeroep, in ruil daarvoor het die Kommuniste ingestem om 'n amnestie vir alle anargiste in Russiese gevangenisse en het die anargiste vryheid van propaganda gewaarborg op voorwaarde dat hulle nie sou pleit vir die omverwerping van die Sowjet -regering nie.

Skaars 'n maand later het die Rooi Leër egter genoeg baat gevind om die oorwinning in die Burgeroorlog te verseker, en die Sowjet -leiers het hul ooreenkoms met Makhno opgeskeur. Die Makhnoviste het nie net hul nut as militêre vennoot oorleef nie, maar solank die bat'ko in die algemeen was, sou die gees van anargisme en die gevaar dat 'n boer sou opstaan, die bolsjewistiese regime agtervolg. Op 25 November 1920 is die bevelvoerders van Makhno in die Krim, vars van hul oorwinning oor Wrangel, in beslag geneem deur die Rooi Leër en geskiet.

Die volgende dag het Trotsky 'n aanval op die hoofkwartier van Makhno in Gulyai-Polye gelas, waartydens Makhno se personeel gevang en in die tronk gegooi of geskiet is. Die bat'ko self het egter, tesame met 'n oorblyfsel van 'n leër wat vroeër tienduisende getel het, daarin geslaag om sy agtervolgers te ontwyk. Nadat hy 'n beter deel van 'n jaar deur die Oekraïne gedwaal het, steek die guerrillaleier, uitgeput en ly aan ongeneesde wonde, die Dniesterrivier na Roemenië oor en uiteindelik sy weg na Parys.

Anargisme is nie net 'n leerstuk wat handel oor die sosiale aspek van die menslike lewe nie, in die eng betekenis waarmee die term in politieke woordeboeke belê word en, tydens vergaderings, deur ons propagandistiese sprekers: anargisme is ook die studie van die menslike lewe in die algemeen.

In die loop van die uitwerking van sy algehele wêreldbeeld, het anargisme 'n baie spesifieke taak opgelê: om die wêreld in sy geheel te omvat en alle moontlike struikelblokke wat teenwoordig is en nog kom, wat deur die burgerlike kapitalistiese wetenskap veroorsaak kan word, weg te vee en tegnologie, met die doel om die mensdom die mees uitputtende moontlike verklaring van bestaan ​​in hierdie wêreld te bied en om die beste moontlike vuis te maak van al die probleme wat dit konfronteer. Hierdie benadering behoort die mensdom te help om die bewussyn te ontwikkel van die anargisme wat, sover ek weet, natuurlik inherent aan ons is in die mate dat die mensdom voortdurend gekonfronteer word met gedeeltelike manifestasies daarvan.

Teoreties word anargisme in ons tyd nog steeds as swak, swak ontwikkeld beskou en selfs - sal sommige meen - in baie opsigte verkeerd geïnterpreteer. Die eksponente daarvan - sê hulle - het egter genoeg te sê daaroor: baie prat voortdurend daaroor, beweer aktief en kla soms oor die gebrek aan sukses (ek verbeel my in die laaste geval dat hierdie gesindheid die gevolg is van die versuim om bedink, deur middel van navorsing, die sosiale waarde wat noodsaaklik is vir anargisme om 'n vastrapplek in die hedendaagse samelewing te kry).

In werklikheid leef anargisme oral waar menslike lewe te vinde is. Aan die ander kant word dit slegs vir die individu toeganklik waar dit spog met propagandiste en militante, wat hul verbintenis met die slawe -mentaliteit van ons tyd eerlik en heeltemal verbreek het, iets terloops wat woeste vervolging op hul kop bring. Sulke militante streef daarna om hul oortuigings onbaatsugtig te dien, sonder vrees om onverwagte aspekte tydens hul ontwikkeling te ontbloot, des te beter om dit te verteer as dit nodig is, en op hierdie manier baan hulle die weg vir die sukses van die anargistiese gees oor die gees van onderwerping.

Wat die verdediging van die rewolusie betref, vertrou ek my eerste ervaring tydens die Russiese revolusie in die Oekraïne tydens die ongelyk, maar beslissende stryd wat die revolusionêre beweging van die Oekraïense werkers gevoer het. mense. Hierdie ervarings het my eerstens geleer dat die verdediging van die rewolusie direk gekoppel is aan die offensief van die rewolusie teen die teenrevolusie. Tweedens word die groei en ontwikkeling van die kragte vir die verdediging van die rewolusie te alle tye gekondisioneer deur die weerstand van die kontrarevolusionêre. En ten derde, wat uit bogenoemde volg, naamlik dat revolusionêre optrede in die meeste gevalle sterk afhanklik is van die politieke inhoud, struktuur en organisatoriese metodes wat deur die gewapende revolusionêre afdelings gebruik word, wat verplig is om konvensionele, kontrarevolusionêre leërs te konfronteer langs 'n groot voorkant.

In sy stryd teen die teenrevolusie het die Russiese rewolusie eers begin deur die aflos van Rooi Garde onder leiding van die bolsjewiste. Dit is baie vinnig opgemerk dat die Rooi Garde nie die druk van die georganiseerde kontrarevolusie, spesifiek die Duitse, Oostenrykse en Hongaarse ekspedisiekorps, kon weerstaan ​​nie, om die eenvoudige rede dat hulle meestal operasioneel was sonder enige algemene operasie riglyne. Daarom wend die bolsjewiste hulle in die lente van 1918 tot die organisasie van 'n Rooi Leër.

Dit is toe dat ons die oproep doen om 'gratis bataljons' van Oekraïense werkende mense te vorm. Dit het vinnig geblyk dat die organisasie van die "vrye bataljons" in die lente van 1918 onmoontlik was om interne uitdagings van elke aard te oorleef, aangesien alle vrywilligers sonder voldoende ondersoek, polities of sosiaal was, slegs op voorwaarde dat hulle wou hul wapens op en veg. Daarom is die gewapende eenhede wat deur die organisasie gestig is, verraderlik aan die kontrarevolusionêres oorgedra. En dit het dit verhinder om sy historiese missie deur te sien in die stryd teen die Duitse, Oostenrykse en Hongaarse kontrarevolusie.

U evaluering van die Kronstadt -opstand van 1921 is basies verkeerd. Die beste, mees opofferende matrose was heeltemal onttrek aan Kronstadt en het 'n belangrike rol gespeel op die fronte en in die plaaslike Sowjets regoor die land. Wat oorgebly het, was die grys massa met groot pretensies, maar sonder politieke opvoeding en onvoorbereid op revolusionêre opoffering. Die land was honger. Die Kronstadters het voorregte geëis. Die opstand is bepaal deur 'n begeerte om bevoorregte kosrantsoene te kry.

U skatting van Makhno is nie minder verkeerd nie.In homself was hy 'n mengsel van fanaties en avonturiers. Hy het die konsentrasie geword van die tendense wat die Kronstadt -opstand meegebring het. Hulle was nie armoedige dorpsarmes wat die Oktoberrevolusie die eerste keer wakker gemaak het nie, maar die sterk en goed gevoerde kleinboere wat bang was om te verloor wat hulle het.

Die anargistiese idees van Makhno (die ignoreer van die staat, nie-erkenning van die sentrale mag) stem ooreen met die gees van die kulak-kavallerie, aangesien niks anders kon nie. Ek moet byvoeg dat die haat van die stad en die stadswerker van die volgelinge van Makhno aangevul is deur die militante antisemitisme.


Nestor Makhno (Nazi Koue Oorlog)

Moenie hierdie artikel op enige manier wysig of verander terwyl hierdie sjabloon aktief is nie. Alle ongemagtigde wysigings kan na goeddunke van die beheerder teruggedra word. Stel enige veranderinge aan die besprekingsbladsy voor.

Nestor Ivanovych Makhno  of  Bat'ko  ("Vader")  Makhno  (Oekraïens:  Нестор Іванович Махно,  Russian:  Не́стор Ива́нович Махно́) was 'n   Oekraïense en#160anargistiese en 160#die Oekraïense en#160anargiste & 160 Oorlog.

As bevelvoerder van die  Revolusionêre Opstandige Leër van die Oekraïne, meer algemeen na verwys as die Makhnovshchina  of Black Army, het Makhno tydens die  Russiese burgeroorlog 'n veldtog onder leiding van  guerrilla   gelei.


Die waarheid oor Nestor Makhno

Nestor Makhno, jare lank die leier van die rebelleboere van die Oekraïne, is op 25 Julie in die Tenon -hospitaal oorlede na lang maande van siekte. Sy oorskot is veras in die Père-Lachaise begraafplaas, in Parys.

Nestor Makhno was een van die uitstaande persoonlikhede van die Russiese rewolusie, 'n man wat in baie opsigte merkwaardig was. Terwyl hy nog in sy tienerjare was, het hy belanggestel in die revolusionêre beweging en op 17 was hy reeds 'n aktiewe lid van 'n anargistiese groep in die Oekraïne. In 1908 het die tsaristiese regering hom tot die dood veroordeel, maar as gevolg van sy jeug is die vonnis tot lewenslange gevangenisstraf verander. Hy is opgesluit in die berugte Butirki -gevangenis, in Moskou, een van die ergste hel van die Russiese strafstelsel, waar die natuurlik opstandige gees van Makhno hom gereeld en ernstige straf opgelê het. Ondanks dit het Nestor daarin geslaag om sy gevangenisstraf tot 'n goeie rede te verander, en hy het sy tyd bestee aan die bestudering en verbetering van die elementêre opvoeding wat hy as seuntjie ontvang het. Die Februarie -rewolusie het die deure van sy gevangenis oopgemaak, net soos vir duisende ander slagoffers van Tsardom.

Makhno het teruggekeer na sy geboorteland Ukraina en hom daar toegewy aan die revolusionêre verligting van die massas. As 'n uitstekende organiseerder en 'n effektiewe roerder, het sy werk vinnig resultate getoon. Hy het veral gewild geraak onder die suidelike boere. Tydens die besetting van Ukraina deur die Duits-Oostenrykse magte, het Makhno baie suksesvolle guerrilla-oorlogvoering teen die indringers gereël. Van 'n handjievol gewapende mans wat gewere en ammunisie by die vyand moes bekom, het sy getroue groep voortdurend in getalle en sterkte gegroei, totdat Makhno se boereleër op 'n tyd uit 40,000-60,000 man bestaan ​​het, insluitend kavalerie en artillerie. Makhno, 'n deeglike anargis, het oorlog gevoer teen alle magte wat Oekraïne wou onderwerp aan nuwe tirannie en uitbuiting. Om hierdie rede [het hy] teen die Blanke sowel as teen die Bolsjewiki geveg toe laasgenoemde probeer het om 'n beweerde 'revolusionêre' despotisme in die Suide te vestig. Makhno het duidelik onderskei tussen die belange van die rewolusie en van die massas teenoor die van die bolsjewistiese partyregering. Hy en syne povstantsi (rebelle boer) leër het ten doel gehad om Ukraina in enige vorm van die tirannie en die regering te bevry, hetsy wit of rooi. Makhnovstchina, soos die Makhno -boereopstand in Oekraïne genoem is, was 'n deeglik libertariese revolusionêre beweging van die massas in die suide van Rusland, van uiterste betekenis. Nestor Makhno was die hart en die gees van daardie groot beweging. Sy groot vermoë as leier, sy persoonlike moed en byna roekelose toewyding aan sy anargistiese bevrydingsideaal het vir hom die vertroue, respek en bewondering van die Oekraïense massas verdien. Sy revolusionêre integriteit en ongewone militêre oordeel het sy weermag geïnspireer tot dade van byna ongelooflike heldhaftigheid en selfopoffering ten behoewe van die revolusionêre saak. Sy volgelinge het hom "Batko" Makhno (geliefde pa) gedoop, wat die hoogste uitdrukking was van populêre respek en liefde.

Maar alhoewel Makho geveg het teen die vestiging van die bolsjewistiese bewind in die Oekraïne, het hy nooit gehuiwer om die Bolsjewiki te hulp te kom wanneer die belange van die revolusie dit vereis nie. In 1919 het die leër van Makhno Moskou dus feitlik gered om deur generaal Denikin ingeneem te word toe laasgenoemde die Bolsjewistiese magte byna verlaat het. Weer in 1920 was dit Makhno en syne povstantsi wat gehelp het om Wrangel en sy Wit leërs uiteindelik te verslaan.

Die Bolsjewiki het altyd 'n beroep op Makhno gedoen om hulp wanneer hul eie militêre magte nie die opmars van die Blanke vyand kon stuit nie. Maar ondanks die feit dat Makhnovtsi herhaaldelik van vernietiging gered is, het die Bolsjewiki voortdurend beplan om Makhno en sy leër uit te wis. Getrou aan die sielkunde van alle despotisme, kon die Bolsjewistiese regering nie die feit duld dat 'n groot deel van Rusland - feitlik die hele Oekraïne - geweier het om die heerskappy van die Bolsjewiki te erken nie. Ten volle wetende dat Makhno 'n ware anargis was wat probeer het om die suide te bevry van elke tirannie, en ondanks die groot dienste wat die leër van Makhno aan die rewolusie verleen het, het die Bolsjewiki beide Makhno en sy boervolgers as bandiete en kontrarevolusioniste veroordeel. Hulle het 'n prys op Makhno se kop vasgemaak, dood of lewendig, en het selfs neergebuig om geheime afgevaardigdes na die kamp van Makhno te stuur om hom te vermoor.

Nieteenstaande al die gevare en moeilikhede van daardie revolusionêre tydperk, en ondanks herhaaldelike Bolsjewistiese verraad, het Makhno vir vier jaar (1917–1921) lojaal diens gedoen aan die revolusionêre saak. Hy het teen die Duitse indringers geveg en hy het sy stryd voortgesit teen elke reaksionêre mag wat die mense van Oekraïne wou onderwerp, insluitend die leërs van Denikin, Skoropadsky, Petlura, Grigorief en ander.

Blankes sowel as die Bolsjewiki het Makhno en sy boeremag gehaat met 'n dodelike en onversoenbare haat. Tereg, want was die bestaan ​​van die Makhno -beweging nie 'n uitdaging en 'n verset teen alle regerings en onderdrukking nie? In die veroordeling van Makhno het die Bolsjewiki selfs verder gegaan as die blankes. Geheime sameswerings en openlike militêre aanvalle het Makhno en sy volgelinge nie vernietig nie, die Bolsjewiki het besluit om hom moreel dood te maak. Dit was hulle wat die leuen eerste versprei het dat Makhno 'n pogromshtchik, 'n Joodse lokaas was, en dat sy leër skuldig was aan pogroms teen die Jode. Maar die mense van Oekraïne het beter geweet as dit. Hulle het geweet dat geen Bolsjewistiese generaal ooit die Jode teen die pogroms beskerm het met die energie en ywer van Makhno nie. Hulle het geweet dat Makhno 'n anargis en internasionalis was, en dat hy genadeloos was om die minste teken van rassevervolging te onderdruk. Sommige van sy naaste vriende was Jode, en 'n aantal bekende Russies-Joodse anargiste was sy betroubaarste adviseurs en lede van die opvoedingsafdeling van die Makhno-leër. Dit is waar dat daar af en toe, maar baie seldsame gevalle van aanvalle op Jode plaasgevind het op die gebied wat deur Makhno se magte beset is. Maar in elke geval is bewys dat sulke oortredings deur individuele lede van die weermag gepleeg is, en dat Makhno genadeloos was om sulke oortreders te straf. In hierdie verband is dit goed om te onthou dat die Bolsjewistiese rooi leër ook nie vry was van sulke oordrewe nie, maar niemand sou daaraan dink om die leiers van die Bolsjewistiese weermag daarvan te beskuldig dat hy pogroms aanmoedig nie. Wat Makhno betref, het hy Grigorief, die hoof van 'n wit groep berugte pogromers, persoonlik en in die openbaar geskiet as 'n voorwerples vir sy hele leër en die hele Oekraïense mense.

'N Ware anargis, 'n groot revolusionêre massaleier, is vir ons verlore deur die dood van Nestor Makhno. Hy het gesterf, arm, alleen en amper verlate ver van die mense vir wie hy so lief was en so getrou gedien het. Maar sy gees het altyd by die massas van Rusland gebly, en met sy laaste asem het hy vol vertroue gehoop dat die onderdrukte, baie lydende mense eendag in hul mag sal opstaan ​​om die tirannie en despotisme van Bolsjewisme vir ewig weg te vee.


Nestor Makhno - Geskiedenis

DIE SOSIALE REVOLUSIE

Die Makhnovistiese beweging was byna uitsluitlik 'n arm boer. Die bestaan ​​van 'n revolusionêre boerebeweging het bespotting gemaak van Trotsky en Lenin se opvatting van die boere as outomaties reaksionêr. Boere wat die oorgrote meerderheid van die bevolking van die USSR uitgemaak het, is beskou as 'n brutale en ondenkende massa wat nie gesamentlik kon organiseer nie. As hulle nie gekonfronteer word met bajonette en gedwonge versoeke nie, het hulle natuurlik betrekking gehad op die werkers in die dorpe en stede. Die Makhnoviste het 'n verenigende mag verskaf wat die onteiening van boere van eienaars en grootboere (kulaks) aanmoedig en beskerm. Hulle het die idee van vrywillige kollektiewe versprei en probeer om kontak te maak met stedelike werkers. Hul leuse was "werker gee ons u hand".

Rondom Gulyai-Polye het verskeie gemeentes ontstaan. Dit sluit in die oorspronklik genoemde gemeentes 1,2 en 3, sowel as die gemeente "Rosa Luxembourg" met 300 lede. Verskeie streekkongresse van kleinboere en werkers is gereël. 'N Algemene statuut wat die oprigting van' vrye sovjete '(verkose rade van arbeiders-, soldate- en boere -afgevaardigdes) ondersteun, word goedgekeur, alhoewel weinig gedoen kon word om die implementering daarvan in 'n groot deel van die Oekraïne te doen weens die voortdurend veranderende strydfront.

Die Makhnoviste het die stede Ekaterinoslav en Aleksandrovsk 'n paar maande lank gehou nadat hulle Denikin in September 1919 verslaan het. In albei stede is volle politieke regte, vryheid van assosiasie en persvryheid gevestig. In Ekaterinoslav verskyn vyf politieke referate, waaronder 'n Bolsjewistiese een. Verskeie konferensies van werkers en boere is in Aleksandrovsk gehou. Alhoewel werkers daarvan gehou het om hul eie fabrieke te bestuur, het die nabyheid van die voorkant en die nuutheid van die idee hulle versigtig gemaak. Die spoorwegwerkers het wel 'n komitee op die been gebring wat begin met die ondersoek na nuwe bewegings- en betaalstelsels, maar weereens het militêre probleme verdere vordering verhoed. Ekaterinoslav was byvoorbeeld onder konstante bombardement van die Blankes oorkant die rivier.


OORSIG: GESKIEDENIS VAN DIE MAKHNOVIST BEWEGING

deur Peter Arshinov. (Freedom Press) ٣.50

DIE VERDRAG VAN Brest-Litovsk wat die Bolsjewiste in Maart 1918 gesluit het, waarin Rusland uit die bloedbad van die Eerste Wêreldoorlog gekom het, het die grootste deel van die Oekraïne aan die Duitse en Oostenryk-Hongaarse ryke oorgegee. Nodeloos om te sê dat die inwoners nie geraadpleeg is nie. Hulle was ook nie tevrede nie. Verskeie opstandbewegings het ontstaan ​​en geleidelik gekonsolideer. Die Revolutionary Insurgent Army van die Oekraïne onder leiding van Nester Makhno, 'n anargistiese-kommunis uit die dorpie Gulyai Polye, het vinnig die steun van die Suide gewen vir sy gewaagde aanvalle op die Oostenryk-Hongaarse marionet, Hetman Skoropadsky en die Nationalist Petliurists.

Hierdie boek is 'n uiters waardevolle ooggetuieverslag van Peter Arshinov - een van die belangrikste deelnemers en redakteur van hul koerant Put'k Svobode (The Road to Freedom). Arshinov en Makhno sou later die platform van die Libertarian Communists opstel tydens hul ballingskap in Parys in 1926 (sien Workers Solidarity 34).

Dit mag vreemd lyk dat daar voortdurend na die Revolusionêre Opstandige Leër van die Oekraïne (sy regte titel) die "Makhnoviste" verwys word. Anargiste is die laaste mense wat blindelings hulde aanbid het. Op sy hoogtepunt het dit 30 000 vrywillige vegters onder die wapen gehad. Alhoewel almal geïnspireer is deur anargistiese idees, het slegs 'n klein minderheid anargistiese sienings uitgewerk. Deur die kultuur-opvoedkundige afdeling van die weermag is politieke bespreking en leer aangemoedig, maar die meerderheid vegters en ondersteuners het hulself steeds "Makhnoviste" genoem en tot vandag toe het die naam vasgesteek.

Die boek van Arshinov bestaan ​​hoofsaaklik uit 'n blaas-vir-slag verslag van die beweging, asook 'n mate van nasionalisme en antisemitisme, en kort biografieë van sommige van die belangrikste Makhnoviste. Dit is 'n maklike nie-akademiese lees. Die boek is egter byna uitsluitlik 'n militêre weergawe van die beweging. Arshinov maak geen verskoning hiervoor nie. Die Makhnoviste het noodwendig die meeste van hul tyd in militêre verbintenisse deurgebring. Gedurende die drie jaar 1918-1921 moes hulle veg teen die magte van Hetman, White Generals Denikin en Wrangel, nasionaliste soos Petliura en Grigor'ev en natuurlik die Bolsjewiste.

Makhno en sy bevelvoerders het by geleentheid gewen teen 30: 1 en meer. Een voorbeeld was op 25 September 1919 in die dorpie Peregonovka toe die Makhnoviste, nadat hulle 400 myl teruggetrek het, omring was deur die leër van Denikin. Hulle het daarin geslaag om die Denikin -flank met 'n klein magte kavallerie te draai, en in die daaropvolgende paniek is die leër van Denikin omgedraai. Hierdie aksie het Petrograd waarskynlik van die Blankes gered en was een van die grootste nederlae wat hulle teëgekom het.

Makhno se militêre vaardigheid, sy gebruik van kavallerie en berede infanterie om groot afstande af te lê, is natuurlik nie direk relevant vir ons nie. Wat interessant is, is hoe die Makhnoviste kon veg en wen as 'n revolusionêre leër met diep wortels onder die Oekraïense boere en werkers. Die opstandige leër was 'n heeltemal demokratiese militêre formasie. Die rekrute was vrywilligers wat uit boere en werkers gehaal is. Hy het sy amptenare verkies en die tugkodes is demokraties uitgewerk. Beamptes kan deur hulle troepe teruggeroep word as hulle ondemokraties optree.

Waar hulle ook al verskyn, is hulle verwelkom deur die plaaslike bevolking wat kos en verblyf verskaf het, asook inligting oor vyandelike magte. Die Bolsjewiste en Blankes moes noodgedwonge staatmaak op massiewe terreurveldtogte teen die boere, met duisende wat gedood en in die tronk was.

Die spoed waarmee gebiede in die Oekraïne van eienaar verander het, het dit vir hulle feitlik onmoontlik gemaak om op groot skaal konstruktiewe aktiwiteite te beoefen om die sosiale revolusie te bevorder. "Dit het gelyk asof 'n reuse -rooster, bestaande uit bajonette, heen en weer deur die streek heen en weer beweeg, van noord na suid en weer terug, en alle spore van kreatiewe sosiale konstruksie uitwis." Hierdie uitstekende metafoor van Arshinov som die moeilikheid op. Anders as die Bolsjewiste, het die Makhnoviste die oorlog egter nie as 'n verskoning vir algemene onderdrukking en teenrevolusie gebruik nie. Inteendeel, hulle gebruik elke geleentheid om die rewolusie vorentoe te dryf.

Die sosiale revolusie

Die Makhnovistiese beweging was byna uitsluitlik 'n arm boer. Die bestaan ​​van 'n revolusionêre boerebeweging het bespotting gemaak van Trotsky en Lenin se opvatting van die boere as outomaties reaksionêr. Boere wat die oorgrote meerderheid van die USSR se bevolking uitgemaak het, word beskou as 'n brutale en ondenkende massa wat nie gesamentlik kon organiseer nie. As hulle nie gekonfronteer word met bajonette en gedwonge versoeke nie, het hulle natuurlik betrekking gehad op die werkers in die dorpe en stede. Die Makhnoviste het 'n verenigende mag verskaf wat die onteiening van boere van eienaars en grootboere (kulaks) aanmoedig en beskerm. Hulle het die idee van vrywillige kollektiewe versprei en probeer om kontak te maak met stedelike werkers. Hul leuse was "werker gee ons u hand".

Rondom Gulyai-Polye het verskeie gemeentes ontstaan. Dit sluit in die oorspronklik genoemde gemeentes 1,2 en 3, sowel as die gemeente "Rosa Luxembourg" met 300 lede. Verskeie streekkongresse van boere en werkers is gereël. 'N Algemene statuut wat die oprigting van' vrye sovjete '(verkose rade van arbeiders-, soldate- en boere -afgevaardigdes) ondersteun, word goedgekeur, alhoewel weinig gedoen kon word om die implementering daarvan in 'n groot deel van die Oekraïne te doen weens die voortdurend veranderende strydfront.

Die Makhnoviste het die stede Ekaterinoslav en Aleksandrovsk 'n paar maande lank gehou nadat hulle Denikin in September 1919 verslaan het. In albei stede is volle politieke regte, vryheid van assosiasie en persvryheid gevestig. In Ekaterinoslav verskyn vyf politieke referate, waaronder 'n Bolsjewistiese een. Verskeie konferensies van werkers en boere is in Aleksandrovsk gehou. Alhoewel werkers daarvan gehou het om hul eie fabrieke te bestuur, het die nabyheid van die voorkant en die nuutheid van die idee hulle versigtig gemaak. Die spoorwegwerkers het wel 'n komitee op die been gebring wat begin met die ondersoek na nuwe bewegings- en betaalstelsels, maar weereens het militêre probleme verdere vordering verhoed. Ekaterinoslav was byvoorbeeld onder konstante bombardement van die Blankes oorkant die rivier.

Bo alles is hierdie boek 'n tragiese beskuldiging van Bolsjewistiese leierskap en wanbestuur. Die Bolsjewiste het vasgehou aan die teorie dat die massas nie sosialisme kon hanteer nie. Werkers en kleinboere het hulle verkeerd bewys deur hul eie organe van demokratiese ekonomiese beheer voortdurend op te gooi. As die feite nie by die teorie pas nie, moes die feite weggegooi word. Weereens het verarmde teorie tot verarmde praktyk gelei.

Arshinov dokumenteer die herverskyning van die minderheidsklasregering. Hy beskryf die bolsjewistiese nasionalisering van produksie as met 'n ongelooflike akkuraatheid as "'n nuwe soort produksieverhoudinge waarin die ekonomiese afhanklikheid van die werkersklas in 'n enkele vuis gekonsentreer is, die staat. In wese verbeter dit nie die situasie van die werkersklas nie ".

Die Bolsjewiste het wel die politieke betekenis van die Makhnoviste besef. Enige outonome beweging wat die idee van direkte ekonomiese beheer en bestuur deur werkers en kleinboere voorgehou het, was 'n politieke bedreiging. Vanaf 1917 reageer die Bolsjewiste op een manier op sulke dreigemente, fisiese vernietiging.

Hierdie boek ontplof die lang lys valshede en mites oor die Makhnoviste. Dit dien as 'n verdere bewys (is nog nodig) van die outoritêre rol van die Bolsjewiste in die Russiese rewolusie. Dit dien veral as 'n inspirasie vir alle ernstige klassestryd -anargiste. Dit gee duidelik die behoefte aan anargiste om die ideestryd in die werkersklas te organiseer en te wen. Dit is hoe ons uiteindelik kan begin veg om anargisme 'n werklikheid te maak.


"Die stryd teen die staat" en ander opstelle

Nestor Makhno was die leier van 'n libertariese boer- en arbeidersleër en opstand in die Oekraïne wat suksesvol geveg het teen Oekraïense nasionaliste, die Blanke, die Bolsjewiste en die bourgeoisie en anargisme in die jare na die Russiese Revolusie in die praktyk gebring het.

Makhno was 'n toegewyde anargis wat jare lank in Russiese gevangenisse deurgebring het vir sy politieke aktiwiteite. Uit die gevangenis vrygelaat deur die rewolusie in Februarie, keer hy terug na sy dorp Gulai-Polye en werp hom in die organisering van vakbonde, kommunes en Sowjets.

Tydens die Russiese burgeroorlog het hy homself bewys as 'n briljante militêre bevelvoerder, wie se partydiges die Rooi Leër gered het van die verpletterende militêre nederlaag in die hande van die Blankes.Toe die Blanke bedreiging verwyder is, draai die Bolsjewistiese staat die Machnovshchina om en verslaan hulle uiteindelik en hul revolusionêre prestasies.

Die geskiedenis van die Machnovshchina is deur die Sowjet -staat en sy apologete deurgaans verdraai. Hierdie versameling opstelle en artikels, wat vir die eerste keer in Engels verskyn en geskryf is terwyl Makhno in die twintigerjare in Parys in ballingskap was, weerlê hierdie verdraaiings en toon aan dat Makhnos beginselvast en intelligent aanhang van anargisme.

Die temas wat hy behandel, sluit in: die Russiese Revolusie, die Makhnovistiese opstand, die nasionale vraag in die Oekraïne, die Makhnovshchina en die antisemitisme, die Kronstadt-opstand, die proletariese mag van die Bolsjewiste en die anargistiese organisasie.

Die stryd teen die staat en ander opstelle

Die kortpadoplossingsindroom

'N Kort voorgestelde oplossing vir die uitoefening van anargistiese invloed onder uiteenlopende sosiale sektore is die organisering van alle selfverklaarde "anargistiese" kragte/neigings in een liggaam. Veral na die staatsgreep van die Bolsjewistiese party in Oktober 1917 tydens die Russiese rewolusie, was bespreking van sulke formules 'n belangrike kenmerk van debat in anargistiese kringe in Europa, veral onder die Russiese anargistiese ballingskap -diaspora. Die verwaarlosing van die oprigting van werkers se ekonomiese bestrydingsorganisasies en die uitwerking en strewe na 'n industriële beleid om sulke liggame te bereik, hou verband met sulke boukundige skemas.

Hierdie intellektuele gisting onder anargiste het in twee strome gekristalliseer - aanhangers van die Arshinov -program wat ingeteken het op 'n gesentraliseerde anargistiese party en die "Sintetici" wat 'n losser vorming wou soek, om alle anargistiese neigings/groeperings te organiseer. Beide strome vererger die anargisme se marginaliteit teenoor die arbeidersbeweging wat reeds verseker is deur die opkoms van Leninisme/Stalinisme.

'N Belangrike tema van Makhno se opstelle in hierdie bundel wat ondersoek word, is sy klem op die' organisering 'van die' anargistiese 'beweging, en ignoreer die noodsaaklikheid van die bou van selfbestuurde ekonomiese bestrydende organisasies en hul organe van self, verdediging en opvoeding.

Die anargosindikalistiese taak

Die kristalisering en ontwikkeling van die anargosindikalistiese stroom moet gepaard gaan met die vorming van sulke liggame in die vorm van propaganda en agitasiegroeperings. Die sentrale taak van sulke georganiseerde eenhede is om werkers te help om self te organiseer en direkte optrede op die werk te doen via aktiwiteite soos die verhoging van die moreel van die werkers, die fasilitering van kommunikasie tussen werkers, die blootstelling van die rol van bestuurders, bestryding van spoed/teistering, ens.

Vordering in hierdie werk buite revolusionêre tydperke moet die gevolg wees van langtermynaktiwiteit deur geleidelike opvoedkundige werk, die bou van industriële referate, netwerke en groepe.

In plaas van om 'n kortpad tot ernstige werk op lang termyn aan te bied, sou die voorstel van Makhno en die van ander aanhangers van die Arshinov -program, om alle verskillende anargistiese neigings in een gesentraliseerde organisasie te verenig, beslis 'n kwekery van skeuringe/eindelose gevegte oplewer wat die onmoontlikheid van die nastrewing van enige samehangende nywerheidsbeleid. So 'n "anargistiese" voorhoedeparty sou beslis nie 'n wedstryd wees vir die Stalinistiese partye van die 1920's en 1930's waartydens die Arshinov -program bespreek is nie.

Revolusionêre dissipline

'N Belangrike aspek van Makhno se konsep van 'n anargistiese party is die praktyk van' revolusionêre dissipline '. Vir anargiste moet die basis van selfdissipline wat so belangrik is vir revolusionêre inisiatiewe en effektiewe langtermynwerk, voortspruit uit selfopvoeding en gepaardgaande strategiese en beleidsooreenkomste. Vir Makhno, in sy opstel oor hierdie onderwerp, is kollektiewe dissipline 'n belangrike vereiste, blykbaar gegewe sy voorhoedeparty -entoesiasme en die noodsaaklikheid van die party -elite wat die uitvoerende posisies van die party beklee om hul voorskrifte te laat implementeer.

Ten slotte, beslis die unieke omstandighede van die Russiese Revolusie - die relatiewe onontwikkeling van die sindikalistiese beweging en anargisme in die algemeen as gevolg van laat industrialisering, onvoldoende steun van buite, tsaristiese onderdrukking, ens. En die wanorde van revolusionêre anargisme/sindikalisme in baie van die West gedurende die jare van Makhno se ballingskap in die 20's, 30's, gegewe die opkoms van Leninisme/Stalinisme, verduidelik sy entoesiasme vir die anargistiese party se wondermiddel. Op 'n ander vlak belig sy eie boere -agtergrond en die boeregrondslag van sy beweging sy verwaarlosing van sindikalistiese organisasie in sy geskrifte. Terwyl die bytende retoriek van essays wat ongetwyfeld so belangrik was om sy magte tydens die Russiese Revolusie te inspireer, vervaag die wanopvattings wat hy versprei, wat net kan bydra tot die verwarring van aktiviste en hul vertrek na organisatoriese blinde stegies.

GESKIEDENIS VAN DIE MAKHNOVIST BEWEGING deur Peter Arshinov. (Freedom Press) 5.50

DIE VERDRAG VAN Brest-Litovsk wat die Bolsjewiste in Maart 1918 gesluit het, waarin Rusland uit die bloedbad van die Eerste Wêreldoorlog gekom het, het die grootste deel van die Oekraïne aan die Duitse en Oostenryk-Hongaarse ryke oorgegee. Nodeloos om te sê dat die inwoners nie geraadpleeg is nie. Hulle was ook nie tevrede nie. Verskeie opstandbewegings het ontstaan ​​en geleidelik gekonsolideer. Die Revolutionary Insurgent Army van die Oekraïne onder leiding van Nester Makhno, 'n anargistiese-kommunis uit die dorpie Gulyai Polye, het vinnig die steun van die Suide gewen vir sy gewaagde aanvalle op die Oostenryk-Hongaarse marionet, Hetman Skoropadsky en die Nationalist Petliurists.

Hierdie boek is 'n uiters waardevolle ooggetuieverslag van Peter Arshinov - een van die belangrikste deelnemers en redakteur van hul koerant Put'k Svobode (The Road to Freedom). Arshinov en Makhno sou later die platform van die Libertarian Communists opstel tydens hul ballingskap in Parys in 1926 (sien Workers Solidarity 34).

Dit mag vreemd lyk dat daar voortdurend na die Revolusionêre Opstandige Leër van die Oekraïne (sy regte titel) die "Makhnoviste" verwys word. Anargiste is die laaste mense wat blindelings hulde aanbid het. Op sy hoogtepunt het dit 30 000 vrywillige vegters onder die wapen gehad. Alhoewel almal geïnspireer is deur anargistiese idees, het slegs 'n klein minderheid anargistiese sienings uitgewerk. Deur die kultuur-opvoedkundige afdeling van die weermag is politieke bespreking en leer aangemoedig, maar die meerderheid vegters en ondersteuners het hulself steeds "Makhnoviste" genoem en tot vandag toe het die naam vasgesteek.

Die boek van Arshinov bestaan ​​hoofsaaklik uit 'n blaas-vir-slag verslag van die beweging, asook 'n mate van nasionalisme en antisemitisme, en kort biografieë van sommige van die belangrikste Makhnoviste. Dit is 'n maklike nie-akademiese lees. Die boek is egter byna uitsluitlik 'n militêre weergawe van die beweging. Arshinov maak geen verskoning hiervoor nie. Die Makhnoviste het noodwendig die meeste van hul tyd in militêre verbintenisse deurgebring. Gedurende die drie jaar 1918-1921 moes hulle veg teen die magte van Hetman, White Generals Denikin en Wrangel, nasionaliste soos Petliura en Grigor'ev en natuurlik die Bolsjewiste.

Makhno en sy bevelvoerders het by geleentheid gewen teen 30: 1 en meer. Een voorbeeld was op 25 September 1919 in die dorpie Peregonovka toe die Makhnoviste, nadat hulle 400 myl teruggetrek het, omring was deur die leër van Denikin. Hulle het daarin geslaag om die Denikin -flank met 'n klein magte kavallerie te draai, en in die daaropvolgende paniek is die leër van Denikin omgedraai. Hierdie aksie het Petrograd waarskynlik van die Blankes gered en was een van die grootste nederlae wat hulle teëgekom het.

Makhno se militêre vaardigheid, sy gebruik van kavallerie en berede infanterie om groot afstande af te lê, is natuurlik nie direk relevant vir ons nie. Wat interessant is, is hoe die Makhnoviste kon veg en wen as 'n revolusionêre leër met diep wortels onder die Oekraïense boere en werkers. Die opstandige leër was 'n heeltemal demokratiese militêre formasie. Die rekrute was vrywilligers wat uit boere en werkers gehaal is. Hy het sy amptenare verkies en die tugkodes is demokraties uitgewerk. Beamptes kan deur hulle troepe teruggeroep word as hulle ondemokraties optree.

Waar hulle ook al verskyn, is hulle verwelkom deur die plaaslike bevolking wat kos en verblyf verskaf het, asook inligting oor vyandelike magte. Die Bolsjewiste en Blankes moes noodgedwonge staatmaak op massiewe terreurveldtogte teen die boere, met duisende wat gedood en in die tronk was.

Die spoed waarmee gebiede in die Oekraïne van eienaar verander het, het dit vir hulle feitlik onmoontlik gemaak om op groot skaal konstruktiewe aktiwiteite te beoefen om die sosiale revolusie te bevorder. "Dit het gelyk asof 'n reuse -rooster, bestaande uit bajonette, heen en weer deur die streek heen en weer beweeg, van noord na suid en weer terug, en alle spore van kreatiewe sosiale konstruksie uitwis." Hierdie uitstekende metafoor van Arshinov som die moeilikheid op. Anders as die Bolsjewiste, het die Makhnoviste die oorlog egter nie as 'n verskoning vir algemene onderdrukking en kontrarevolusie gebruik nie. Inteendeel, hulle gebruik elke geleentheid om die rewolusie vorentoe te dryf.

DIE SOSIALE REVOLUSIE

Die Makhnovistiese beweging was byna uitsluitlik 'n arm boer. Die bestaan ​​van 'n revolusionêre boerebeweging het bespotting gemaak van Trotsky en Lenin se opvatting van die boere as outomaties reaksionêr. Boere wat die oorgrote meerderheid van die USSR se bevolking uitgemaak het, word beskou as 'n brutale en ondenkende massa wat nie gesamentlik kon organiseer nie. As hulle nie gekonfronteer word met bajonette en gedwonge versoeke nie, het hulle natuurlik betrekking gehad op die werkers in die dorpe en stede. Die Makhnoviste het 'n verenigende mag verskaf wat die onteiening van boere van eienaars en grootboere (kulaks) aanmoedig en beskerm. Hulle het die idee van vrywillige kollektiewe versprei en probeer om kontak te maak met stedelike werkers. Hul leuse was "werker gee ons u hand".

Rondom Gulyai-Polye het verskeie gemeentes ontstaan. Dit sluit in die oorspronklik genoemde gemeentes 1,2 en 3, sowel as die gemeente "Rosa Luxembourg" met 300 lede. Verskeie streekkongresse van boere en werkers is gereël. 'N Algemene statuut wat die oprigting van' vrye sovjete '(verkose rade van arbeiders-, soldate- en boere -afgevaardigdes) ondersteun, word goedgekeur, alhoewel weinig gedoen kon word om die implementering daarvan in 'n groot deel van die Oekraïne te doen weens die voortdurend veranderende strydfront.

Die Makhnoviste het die stede Ekaterinoslav en Aleksandrovsk 'n paar maande lank gehou nadat hulle Denikin in September 1919 verslaan het. In albei stede is volle politieke regte, vryheid van assosiasie en persvryheid gevestig. In Ekaterinoslav verskyn vyf politieke referate, waaronder 'n Bolsjewistiese een. Verskeie konferensies van werkers en boere is in Aleksandrovsk gehou. Alhoewel werkers daarvan gehou het om hul eie fabrieke te bestuur, het die nabyheid van die voorkant en die nuutheid van die idee hulle versigtig gemaak. Die spoorwegwerkers het wel 'n komitee op die been gebring wat begin met die ondersoek na nuwe bewegings- en betaalstelsels, maar weereens het militêre probleme verdere vordering verhoed. Ekaterinoslav was byvoorbeeld onder konstante bombardement van die Blankes oorkant die rivier.

Bo alles is hierdie boek 'n tragiese beskuldiging van Bolsjewistiese leierskap en wanbestuur. Die Bolsjewiste het vasgehou aan die teorie dat die massas nie sosialisme kon hanteer nie. Werkers en kleinboere het hulle verkeerd bewys deur hul eie organe van demokratiese ekonomiese beheer voortdurend op te gooi. As die feite nie by die teorie pas nie, moes die feite weggegooi word. Weereens het verarmde teorie tot verarmde praktyk gelei.

Arshinov dokumenteer die herverskyning van die minderheidsklasregering. Hy beskryf die bolsjewistiese nasionalisering van produksie as met 'n ongelooflike akkuraatheid as "'n nuwe soort produksieverhoudinge waarin die ekonomiese afhanklikheid van die werkersklas in 'n enkele vuis gekonsentreer is, die staat. In wese verbeter dit nie die situasie van die werkersklas nie ".

Die Bolsjewiste het wel die politieke betekenis van die Makhnoviste besef. Enige outonome beweging wat die idee van direkte ekonomiese beheer en bestuur deur werkers en kleinboere voorgehou het, was 'n politieke bedreiging. Vanaf 1917 reageer die Bolsjewiste op een manier op sulke dreigemente, fisiese vernietiging.

Hierdie boek ontplof die lang lys valshede en mites oor die Makhnoviste. Dit dien as 'n verdere bewys (is nog nodig) van die outoritêre rol van die Bolsjewiste in die Russiese rewolusie. Dit dien veral as 'n inspirasie vir alle ernstige klassestryd -anargiste. Dit gee duidelik die behoefte aan anargiste om die ideestryd in die werkersklas te organiseer en te wen. Dit is hoe ons uiteindelik kan begin veg om anargisme 'n werklikheid te maak.

Hierdie artikel verskyn oorspronklik in die Ierse ANARCHIST TYDSKRIFWERKERS SOLIDARITEIT

VIR MEER INLIGTING OOR DIE WERKERS SOLIDARITEITSBEWEGING
KONTAK
WSM
POSBUS 1528
DUBLIN 8
IERLAND.

"Die stryd teen die staat" en ander opstelle

Nestor Makhno was die leier van 'n libertariese boer- en arbeidersleër en opstand in die Oekraïne wat suksesvol geveg het teen Oekraïense nasionaliste, die Blanke, die Bolsjewiste en die bourgeoisie en anargisme in die jare na die Russiese Revolusie in die praktyk gebring het.

Makhno was 'n toegewyde anargis wat jare lank in Russiese gevangenisse deurgebring het vir sy politieke aktiwiteite. Uit die gevangenis vrygelaat deur die rewolusie in Februarie, keer hy terug na sy dorp Gulai-Polye en werp hom in die organisering van vakbonde, kommunes en Sowjets.

Tydens die Russiese burgeroorlog het hy homself bewys as 'n briljante militêre bevelvoerder, wie se partydiges die Rooi Leër gered het van die verpletterende militêre nederlaag in die hande van die Blankes. Toe die Blanke bedreiging verwyder is, draai die Bolsjewistiese staat die Machnovshchina om en verslaan hulle uiteindelik en hul revolusionêre prestasies.

Die geskiedenis van die Machnovshchina is deur die Sowjet -staat en sy apologete deurgaans verdraai. Hierdie versameling opstelle en artikels, wat vir die eerste keer in Engels verskyn en geskryf is terwyl Makhno in die twintigerjare in Parys in ballingskap was, weerlê hierdie verdraaiings en toon aan dat Makhnos beginselvast en intelligent aanhang van anargisme.

Die temas wat hy behandel, sluit in: die Russiese Revolusie, die Makhnovistiese opstand, die nasionale vraag in die Oekraïne, die Makhnovshchina en die antisemitisme, die Kronstadt-opstand, die proletariese mag van die Bolsjewiste en die anargistiese organisasie.
Bibliografiese daarna deur Alexandre Skirda


Die waarheid oor Nestor Makhno

Nestor Makhno, jare lank die leier van die rebelleboere van die Oekraïne, is op 25 Julie in die Tenon -hospitaal oorlede na lang maande van siekte. Sy oorskot is veras in die Père-Lachaise begraafplaas, in Parys.

Nestor Makhno was een van die uitstaande persoonlikhede van die Russiese rewolusie, 'n man wat in baie opsigte merkwaardig was. Terwyl hy nog in sy tienerjare was, het hy belanggestel in die revolusionêre beweging en op 17 was hy reeds 'n aktiewe lid van 'n anargistiese groep in die Oekraïne. In 1908 het die tsaristiese regering hom tot die dood veroordeel, maar as gevolg van sy jeug is die vonnis tot lewenslange gevangenisstraf verander. Hy is opgesluit in die berugte Butirki -gevangenis, in Moskou, een van die ergste hel van die Russiese strafstelsel, waar die natuurlik opstandige gees van Makhno hom gereeld en ernstige straf opgelê het. Ondanks dit het Nestor daarin geslaag om sy gevangenisstraf tot 'n goeie rede te verander, en hy het sy tyd bestee aan die bestudering en verbetering van die elementêre opvoeding wat hy as seuntjie ontvang het. Die Februarie -rewolusie het die deure van sy gevangenis oopgemaak, net soos vir duisende ander slagoffers van Tsardom.

Makhno het teruggekeer na sy geboorteland Ukraina en hom daar toegewy aan die revolusionêre verligting van die massas. As 'n uitstekende organiseerder en 'n effektiewe roerder, het sy werk vinnig resultate getoon. Hy het veral gewild geraak onder die suidelike boere. Tydens die besetting van Ukraina deur die Duits-Oostenrykse magte, het Makhno baie suksesvolle guerrilla-oorlogvoering teen die indringers gereël. Van 'n handjievol gewapende mans wat gewere en ammunisie by die vyand moes aanskaf, het sy getroue groep voortdurend in getalle en sterkte gegroei, totdat Makhno se boereleër op 'n tyd uit 40,000-60,000 man bestaan ​​het, insluitend kavalerie en artillerie. Makhno, 'n deeglike anargis, het oorlog gevoer teen alle magte wat Oekraïne wou onderwerp aan nuwe tirannie en uitbuiting. Om hierdie rede [het hy] die Blanke sowel as die Bolsjewiki beveg toe laasgenoemde probeer het om 'n beweerde revolusionêre despotisme in die Suide te vestig. Makhno het duidelik onderskei tussen die belange van die rewolusie en van die massas teenoor die van die bolsjewistiese partyregering. Hy en syne povstantsi (rebelle boer) leër het ten doel gehad om Ukraina in enige vorm van die tirannie en die regering te bevry, hetsy wit of rooi. Makhnovstchina, soos die Makhno -boereopstand in Oekraïne genoem is, was 'n deeglik libertariese revolusionêre beweging van die massas in die suide van Rusland, van uiterste betekenis. Nestor Makhno was die hart en die gees van daardie groot beweging. Sy groot vermoë as leier, sy persoonlike moed en byna roekelose toewyding aan sy anargistiese bevrydingsideaal het vir hom die vertroue, respek en bewondering van die Oekraïense massas verdien. Sy revolusionêre integriteit en ongewone militêre oordeel het sy weermag geïnspireer tot dade van byna ongelooflike heldhaftigheid en selfopoffering ten behoewe van die revolusionêre saak. Sy volgelinge het hom gedoop Makhno (geliefde klein pa), wat die hoogste uitdrukking was van populêre respek en liefde.

Maar alhoewel Makho geveg het teen die vestiging van die bolsjewistiese bewind in die Oekraïne, het hy nooit gehuiwer om die Bolsjewiki te hulp te kom wanneer die belange van die revolusie dit vereis nie. In 1919 het die leër van Makhno Moskou dus feitlik gered om deur generaal Denikin ingeneem te word toe laasgenoemde die Bolsjewistiese magte byna verlaat het. Weer in 1920 was dit Makhno en syne povstantsi wat gehelp het om Wrangel en sy Wit leërs uiteindelik te verslaan.

Die Bolsjewiki het altyd 'n beroep op Makhno gedoen om hulp wanneer hul eie militêre magte nie die opmars van die Blanke vyand kon stuit nie. Maar ondanks die feit dat Makhnovtsi herhaaldelik van vernietiging gered is, het die Bolsjewiki voortdurend beplan om Makhno en sy leër uit te wis. Getrou aan die sielkunde van alle despotisme, kon die Bolsjewistiese regering nie die feit duld dat 'n groot deel van Rusland - feitlik die hele Oekraïne - geweier het om die heerskappy van die Bolsjewiki te erken nie. Ten volle wetende dat Makhno 'n ware anargis was wat probeer het om die suide te bevry van elke tirannie, en ondanks die groot dienste wat die leër van Makhno aan die revolusie verrig het, het die Bolsjewiki beide Makhno en sy boervolgers as bandiete en kontrarevolusioniste veroordeel . Hulle het 'n prys vasgestel op die kop van Makhno, dood of lewendig, en het selfs neergebuig om geheime afgevaardigdes na die Makhno -kamp te stuur om hom te vermoor.

Ondanks al die gevare en moeilikhede van daardie revolusionêre tydperk, en ondanks herhaaldelike Bolsjewistiese verraad, het Makhno vir vier jaar (1917-1921) lojaal diens gedoen aan die revolusionêre saak. Hy het teen die Duitse indringers geveg en hy het sy stryd voortgesit teen elke reaksionêre mag wat die mense van Oekraïne wou onderwerp, insluitend die leërs van Denikin, Skoropadsky, Petlura, Grigorief en ander.

Blankes sowel as die Bolsjewiki het Makhno en sy boeremag gehaat met 'n dodelike en onversoenbare haat. Tereg, want was die bestaan ​​van die Makhno -beweging nie 'n uitdaging en 'n verset teen alle regerings en onderdrukking nie? In die veroordeling van Makhno het die Bolsjewiki selfs verder gegaan as die blankes. Geheime sameswerings en openlike militêre aanvalle het Makhno en sy volgelinge nie vernietig nie, die Bolsjewiki het besluit om hom moreel dood te maak. Dit was hulle wat die leuen eerste versprei het dat Makhno 'n pogromshtchik, 'n Joodse lokaas was, en dat sy leër skuldig was aan pogroms teen die Jode. Maar die mense van Oekraïne het beter geweet as dit. Hulle het geweet dat geen Bolsjewistiese generaal ooit die Jode teen die pogroms beskerm het met die energie en ywer van Makhno nie. Hulle het geweet dat Makhno 'n anargis en internasionalis was, en dat hy genadeloos was om die minste teken van rassevervolging te onderdruk. Sommige van sy naaste vriende was Jode, en 'n aantal bekende Russies-Joodse anargiste was sy betroubaarste adviseurs en lede van die opvoedingsafdeling van die Makhno-leër. Dit is waar dat daar af en toe, maar baie seldsame gevalle van aanvalle op Jode plaasgevind het op die gebied wat deur Makhno se magte beset is. Maar in elke geval is bewys dat sulke oortredings deur individuele lede van die weermag gepleeg is, en dat Makhno genadeloos was om sulke oortreders te straf. In hierdie verband is dit goed om te onthou dat die Bolsjewistiese rooi leër ook nie vry was van sulke oordrewe nie, maar niemand sou daaraan dink om die leiers van die Bolsjewistiese weermag daarvan te beskuldig dat hy pogroms aanmoedig nie. Wat Makhno betref, het hy Grigorief, die hoof van 'n wit groep berugte pogromers, persoonlik en in die openbaar geskiet as 'n voorwerples vir sy hele leër en die hele Oekraïense mense.

'N Ware anargis, 'n groot revolusionêre massaleier, is vir ons verlore deur die dood van Nestor Makhno. Hy het gesterf, arm, alleen en amper verlate ver van die mense vir wie hy so lief was en so getrou gedien het. Maar sy gees het altyd by die massas van Rusland gebly, en met sy laaste asem het hy vol vertroue gehoop dat die onderdrukte, baie lydende mense eendag in hul mag sal opstaan ​​om die tirannie en despotisme van Bolsjewisme vir ewig weg te vee.

Uitgegee deur die Libertarian -groepe van Toronto (1934)

Makhno ’s Die stryd teen die staat en ander opstelle is beskikbaar by die KSL.


Nestor Makhno, anargistiese generaal

Die dertigjarige anargistiese terroris en Tsar -gevangene Nestor Makhno keer terug na sy Oekraïense dorp en vorm een ​​van die wonderlikste leërs in die geskiedenis.

Die boer Nestor Ivanovich Makhno is gebore in die klein Oekraïense dorpie Gulyai Pole (ook vertaal Hulyai Pole of Huliaipole) in Oktober 27 1888 (of 1889!). Die vyfde van die vyf broers, sy pa, is dood terwyl hy nog 'n baba was, en Makhno het elke dag na sy sewende verjaardag gewerk as 'n Sheppard, plaasboer en algemene arbeider om sy arm gesin te onderhou. Hy het vier jaar af en toe plaaslike skole bygewoon as sy enigste opleiding. Tydens die rewolusie van 1905 het Makhno 'n nihilistiese tiener gevind met niks om te verloor nie en het hy by 'n anargistiese boerterroris ingeval. Teen 1908, gevange geneem deur die doeltreffende tsaristiese Okhrana geheime polisie, is hy gevonnis om op te hang. Sy doodstraf verander in lewenslange gevangenisstraf, en Makhno het die laaste dekade van die tsaar se bewind in die berugte Butyrki -gevangenis in Moskou deurgebring. Daar het hy politieke teorie en letterkunde geleer, terwyl hy lang tyd onder intensiewe dissipline en tuberkulose opgedoen het. Jare se swak dieet sowel as die siekte het bygedra tot sy klein voorkoms en swak gesondheid.

Revolusie van 1917 en die Boere -opstande

Toe die tsaar op 15 Maart 1917 afstand doen, was een van die eerste dinge wat die voorlopige regering gedoen het, 'n amnestie aan alle politieke gevangenes. Makhno, wat sy hele volwasse lewe in die tronk deurgebring het, was nou vry. Kort na die Russiese revolusies in 1917 waarin die tsaar en dan binne agt maande die demokratiese voorlopige regering omvergewerp is, het die platteland vlamgevat. Geslagte boere, sonder dat die gendarme of weermag langer hoef te bekommer, het na die plase van meer welgestelde pomeshchiks -plase gegaan en hulle onmiddellik uitgebrand. Klein groepies kleinboere in die hele Oekraïne sou vergader, bewapen en op die mees basiese skaal guerrilla -oorlog voer. Hierdie afdelings, tipies van 20-50 sterk, sou grondeienaars, lede van die staatsregering, eiesinnige offisiere en byna elke ander buitestaander wat deur hul dorp sou kom, aanval. As die bolsjewistiese oproeriges of kommissarisse deur die dorp kom, sou hulle ook op diep pornografiese wyse vermoor word en aan bome gehang het langs Wit oproermakers en Duitse agente. Hierdie boer -anargiste was niks, indien nie gelyke geleenthede nie.

Makhno se tuiskoms en die geboorte van die Swartvlag -leër

Nestor Makhno het gedurende die lente van 1917 na die Gulyai -pool teruggekeer uit gevangenisstraf in Moskou en het onmiddellik begin om hierdie boerebeweging te lei. Makhno het 'n boerevereniging gestig, gehelp om die boedels van grondeienaars te herverdeel en 'n openbare leier geword. Hy het die massas ontevrede aangesteek en onder sy Swartvlag -vaandel en die Swart Kruis -simbool begin om 'n leër te bou. Sy eerste taak was om die voormalige Tsaristiese weermag -eenhede en leierlose Kosakke te ontwapen. Daarna het hy ongeveer 250 000 roebels wat in plaaslike banke gevind is, aan die boerekomitees versprei. So gewapen en betaal, het sy leër bekend gestaan ​​as die Makhnovshchina na hul leier. Die Rooies en Blankes het hulle eenvoudig eenvoudig genoem ‘The Greens ”.


Oor ‘Makhno en Memory ’: 5 vrae met die historikus Sean Patterson

Sean Patterson is 'n doktorale student aan die Universiteit van Alberta en ondersoek tans historiese geheue in die Zaporizhia -streek in die Oekraïne. Sy nuwe boek Makhno en Memory “bring 'n groot verskeidenheid Makhnovistiese en Mennonitiese bronne in dialoog, en bied nuwe maniere om oor Makhno en sy beweging te dink. ” Makhno en Memory is nou beskikbaar.

1) Ek veronderstel dat sommige lesers wonder oor u van, Patterson. Wat is u verband met die Mennoniete?

My van lei dikwels tot sulke vrae. My pa, van 'n Protestantse Iers-Kanadese agtergrond, het as 'n jong volwassene hom tot die Mennonite Brethren Church bekeer. Toe ek 'n kind was, was hy predikant by 'n MB -kerk in Winnipeg se West End, maar het die kerk verlaat toe ek agt jaar oud was. Ek is egter grootgemaak in 'n Anabaptistiese geestelike gemeenskap omring deur vriende, hoofsaaklik uit die Mennonitiese agtergronde. Aan die ander kant kom my ma uit 'n Duitse Baptiste-gesin wat in 1929 uit die Oekraïne na Kanada geïmmigreer het. Interessant genoeg is hulle in 1915 na Siberië gedeporteer as deel van die Tsaristiese anti-Duitse land likwidasie wette, waar hulle opgeneem is deur 'n simpatieke Mennonitiese familie. Alhoewel ek my nie as 'n "Mennoniet" identifiseer nie, het ek wel 'n diep persoonlike geskiedenis en respek vir die Mennonitiese kultuur, geloof en geskiedenis.

2) Wanneer het u die eerste keer van Nestor Makhno bewus geword?

Ek het die eerste keer van Nestor Makhno geleer as 'n voorgraadse geskiedenisstudent aan die Saint Francis Xavier Universiteit. Ek was baie geïnteresseerd in die linkse opposisie teen Bolsjewisme en my ere -adviseur het voorgestel dat ek dit lees Die Onbekende Revolusie deur Volin. Hierdie boek was my eerste blootstelling aan die Makhnovist -beweging. Volin, 'n intellektuele anargis en Makhnovist -deelnemer, skets 'n grootliks positiewe beeld van die beweging as 'n bevrydende krag van die Oekraïne. Toe ek egter terugkeer huis toe vir Kersfees en my vriende en familie van my studies vertel, word ek gekonfronteer met 'n radikaal ander beeld van Makhno as 'n massamoordenaar van Mennoniete. Ek het ook ontdek dat 'n familielid van 'n goeie vriend direk met die Makhnoviste geveg het as 'n leier in die Mennoniet Selbstschutz (selfverdediging). Hierdie vakansiegesprekke het my navorsing begin oor die Mennonitiese perspektief op Makhno.

3) Wat hoop u dat Mennonitiese lesers uit u boek oor Nestor Makhno sal leer?

In my boek beskryf ek hoe Makhno deur skrywers as 'n metoniem gebruik is, afwisselend vir Mennonitiese lyding en Makhnovistiese heroïsme. Dit is my hoop dat lesers, beide Mennoniet en andersins, uitgedaag sal word om aan Makhno te dink buite 'n mitologiese bandiet/held -binêre. Ek wil hê dat lesers moet nadink oor die sielkundige en ideologiese kompleksiteit van Makhno sowel as sy diep teenstrydighede en verhouding tot geregtigheid en terreur. Boonop is dit my hoop dat lesers in sekere opsigte verby Makhno kan beweeg deur hom en sy beweging binne die historiese sosio-ekonomiese omgewing te plaas. In hierdie verskuiwing van Makhno as metoniem, hoop ek dat lesers in die breër sal mediteer oor hoe die onopgeloste kwessies van grondhonger en ongelykheid in rykdom bygedra het tot die tragedie van Makhnovist-Mennonitiese geweld.

4) U boek ontleed sowel die Mennonitiese as die Makhnovistiese bronne oor Nestor Makhno, wat die man dikwels baie anders beskou. Hoe kom u as historikus tot iets wat soos 'die waarheid' lyk as die verhale weerspreek?

Die geskiedenis van Makhno en sy beweging is vol met mites, legendes en teenstrydige vertellings. In die soeke na soliede historiese feite het ek dikwels spektrale spore en baie valse leidrade agtergelaat. As dit egter gesamentlik langs mekaar geplaas word, kom 'n samehangende prentjie na vore. Om die werklikheid van hierdie of daardie gebeurtenis en die volgorde daarvan te bepaal, het ek na soveel bronne verwys uit soveel moontlik perspektiewe. Dit was een van die redes waarom ek van mening was dat dit van kritieke belang was om Makhnovist en Mennonitiese bronne met mekaar in gesprek te tree. Vorige geskiedenis oor die Makhnovistiese beweging het die Mennonitiese bronne grotendeels geïgnoreer of was hulle nie bewus daarvan nie. Ek is ook gelukkig dat sedert die val van die Sowjetunie 'n groot hoeveelheid Makhnovistiese argiefmateriaal toeganklik geword het, wat nou vergelyk kan word met die memoirliteratuur. Hierdie proses om 'n wye verskeidenheid bronne te trianguleer, was veral belangrik in die rekonstruksie van die gebeure voor die Eichenfeld -slagting. Hierdie tipe historiese 'waarheid' is en moet egter steeds hersien word, aangesien nuwe materiaal ontdek en geïntegreer word in die bronbasis.

Selfs as sekere historiese feite vasgestel kan word, is dit egter onvermydelik ingebed in narratiewe wat plotstrukture aanneem. Hoe hierdie vertellings gestalte kry en die waarheidsaansprake wat hulle maak, hang af van die persoonlike en kollektiewe oortuigings en identiteite van die verteller, toegang tot inligting en die genre wat hulle skryf. Daarom is die antwoord op 'n vraag soos Makhno 'n bandietterroris of 'n revolusionêre held, baie afhanklik van die outeur se subjektiewe ervaring van die revolusionêre Oekraïne.

Ek was veral geïnteresseerd in hoe Makhnoviste en Mennoniete hul verhouding met geweld in die burgeroorlog vertel het. In hierdie verband vestig ek die aandag op narratiewe patrone wat in en oor Makhnovistiese en Mennonitiese bronne voorkom. Ek het byvoorbeeld bewyse gevind van die dominante vertelling van elke kant oor Makhno wat weerspieël word in die ander se literatuur. Op hierdie manier is daar 'n onverwagte oorvleueling tussen Makhnovistiese en Mennonitiese bronne op die narratiewe vlak ondanks die benadering van Makhno uit baie verskillende perspektiewe. Wat na vore kom, is 'n portret van Makhno as 'n persoon wat toegewyd is aan 'n spesifieke soort revolusionêre geregtigheid, maar terselfdertyd altyd die risiko loop om in terreur te beland. Hy is sielkundig ingewikkeld en paradoksaal, net soos die Makhnovistiese beweging in die algemeen. Deur intensief met sulke skynbare narratiewe teenstrydighede te werk, het ek gehelp om te bereik wat ek beskryf as 'n multi-perspektiewe interpretasie van die Makhnovist-Mennonitiese konflik.

5) Wat is u gunsteling geheue of oomblik van die besoek aan die Zaporizhia -streek in die Oekraïne?

Dit is baie moeilik om een ​​geheue uit te vind, maar die besoek aan die Eichenfeld-slagtinggedenkteken in die hedendaagse Novopetrivka was emosioneel indrukwekkend. Meer as die gedenkteken self was die feit dat die Oekraïense inwoners sy terrein onderhou het en gereeld blomme en kranse gelê het. Ek het gedink dit is 'n perfekte voorbeeld van hedendaagse historiese versoening. 'N Ander herinnering wat my bygebly het, was toe ek die tuisdorp van Nestor Makhno, Huliaipole, besoek het. Ek het opgemerk dat my bestuurder foto's neem van 'n groot bronsbeeld en ek het hom gevra wat hy van Makhno is. Hy het eenvoudig geantwoord: 'Hy is 'n held van die werkersklas.' Hierdie twee herinneringe staan ​​baie saam in my gedagtes.


ITHA-IATH

Nestor Makhno

Elke keer as 'n rewolusie uitbreek en ongeag die karakter daarvan (die belangrikste punt is dat 'n wye massa werkers en kleinboere 'n hand daarby moet hê) en sy gidse, hetsy 'n kompakte groep of 'n verstrooiing van individue, geniet 'n spesiale gesag in die oë van die werkers, plaas hulself bo hierdie massas en stap nie saam met hulle nie en verdien nie hul vertroue nie, wag op iets buitengewoons om te gebeur of nog erger nog, probeer om hulle te ondergeskik deur hulle te probeer wys op die “only ” -pad om te volg, wel, ontwikkel die revolusie nie deeglik genoeg nie en kan dit nie die probleme wat opgelos moet word, oplos of selfs korrek formuleer nie. Dan kan dit nie nuwe en bykomende metodes vir sosiale optrede bedink om sy vyande te stuit en aan die dringende behoeftes te voldoen nie; daarna word dit aangespoor om vae rigtings in te neem en verdwaal te midde van hul noodlottige zigzags. Op daardie stadium vergaan dit óf onder die houe van diegene teen wie dit gerig is, óf dit verander van plan, verdubbel sy stappe en word gelikwideer in ooreenstemming met die belange van sy interne vyande.

Al hierdie oorwegings was dikwels deurslaggewend tydens die revolusies wat tot dusver plaasgevind het, sowel in Europa as elders. Dieselfde het in Spanje gebeur. Die Spaanse rewolusie van 1931 onderskei hom van baie ander vanweë sy baie spesifieke kenmerke. Dit is nie ontketen deur middel van 'n revolusionêre stormwind in die dorpe en platteland nie, maar eerder deur die stembus. Danksy die optrede van sy linkse elemente het dit onderweg losgekom van die aanvanklike vasmeerplekke en die groot gebiede van die bevrydende sosiale optrede van die arbeiders betree. Alhoewel dit tot voordeel van outoritêre elemente geëindig het en tragies geblyk het vir die lot van die werkers en baie revolusionêre, sowel as vir wat hulle daarin kon bereik, lê die verantwoordelikheid daarvoor grootliks by die Spaanse linkse politieke groeperings. Die ongelukkige ontknoping kan opgetel word by die outoritêre en die anti-outoritêre sosialiste, dit wil sê aan ons vryer kommunistiese en anargosindikalistiese kamerade.

Die verantwoordelikheid van die regse staatsosialiste bestaan ​​daarin dat hulle van meet af aan die bourgeois party van Alcala Zamora gekoppel was. Die voetsoolvoëls van die party, veral die werkers, wou weliswaar nie praat oor hierdie beleid nie, veral omdat hulle nie bewus was van die verborge onderhandelinge van hul party met die bourgeoisie nie, onderhandelinge gerig op hulle neem gesamentlike mag aan, al is dit ten koste van die opoffering van die rewolusie. Dit was eers toe die sosialistiese werkers onder ander werkers ondervra was oor hul partybeleid en geen idee gehad het hoe om te antwoord nie, dat hul leiers skynheilig soos poue voor die bourgeoisie gestamp het, en 'n bietjie vrees in die verteenwoordigers opdring deur hulself te verklaar slegs gereed om die mag alleen te gryp met die hulp van die werkers. Hierdie dubbele hantering deur die sosialistiese leiers rakende die rewolusie, ondanks die pretensies deur kennis te neem van die strewe van die werkers soos verteenwoordig deur ander sosiaal -revolusionêre organisasies, het nietemin die grootste verwarring in die gedagtes en begrip van die werkers gesaai tot die Die ontwikkeling van die rewolusie was besorg, en in die laaste analise het dit die beste en mees strydlustige kenmerke van hul stryd uitgewis, alles wat hulle in staat gestel het om 'n volledige en entoesiastiese oorwinning oor die monargiste en die koning te behaal.

Die Spaanse arbeiders het instinktief gevoel dat die tyd aangebreek het vir nuwe en vrye vorme van sosiale lewe. Die regse sosialistiese “bigwigs ” het uiterlik hulself hiermee gelukgewens, maar in werklikheid en in die geheim het hulle gewerk om hierdie aspirasies teleur te stel, en sodoende het hulle die eerste stappe van die rewolusie enorme skade berokken.

Die skuld van die Bolsjewisties-kommuniste – hulle wat meer links is as die linkerkant ” van die staatsosialiste, om so te sê –, lê daarin dat hulle niks gedoen het namens die oorsaak van werklike emansipasie van die werkers, maar in plaas daarvan slegs vir hul eie lelike en klein partydige belange. Hulle het die revolusie gesien as 'n manier waarop hulle, op hul gemak, proletariese koppe met die mees demagogiese beloftes kon stop, en dit dan in die outoritêre draaikolk ingesuig het, om dit liggaamlik te gebruik om hul vuil partydiktatuur oor die land te posisioneer. Toe hulle besef dat hul demagogiese toertjies geen vordering met die arbeiders maak nie, het hulle 'n paar avontuurlustige elemente ondermyn of bedrieg om gewelddadige betogings te organiseer, terwyl hulle die ongewapende werkers daarin kon lok. Hierdie demonstrasies het egter ook geen sukses behaal nie. Bloed vloei vryelik tydens hierdie nederlae van werkers en#8217, gedroom deur mense wat hulle goed by die aksie gehou het. Dit alles versterk bloot die koalisie tussen die regse sosialiste en Alcala Zamora en die bourgeoisie, wat dit nie net versterk het teen die linkerkantse diktators nie, maar ook teen die revolusie in die algemeen. Wat die Bolsjewistiese en#8220-kommuniste betref, hulle behoort tot dieselfde Marxisties-Leninistiese skool as hul Russiese eweknieë: hulle is niks anders as Jesuïete en verraaiers vir almal wat teen Kapitaal veg en vir die emansipasie van die proletariaat terwyl hulle weier om te slaag nie. tussen hul Caudine Forks. Tydens die Spaanse revolusie van 1931 was hulle nie sterk genoeg nie, en is hulle nog steeds nie bereid om hul verraad openlik te vertoon nie. Tog het hulle suksesvol verskeie provokasies en rampspoed beleef, nie soveel teen die bourgeoisie as teen hul politieke teëstanders aan die linkerkant nie. Dit is deels die oorsaak van die moeilikheid wat die rewolusie ondervind het om van die burgerlike denke en die burgerlike leiers ontslae te raak, want dit moes gelyktydig veg teen die demoralisering wat deur hierdie linksvertrekkers verraai word. Laasgenoemde werk namens hul diktatuur en nie ter wille van werklike sosiale vryheid nie, wat die solidariteit en gelykheid van mening meng van almal wat die radikale breuk gemaak het met die swaar uitbuiting en wat nou op pad is na 'n nuwe wêreld.

Spaanse liberale kommuniste en anargosindikaliste het 'n besondere verantwoordelikheid by die vorming van gebeure, veral omdat hulle van hul basiese beginsels afgewyk het om aktief aan die revolusie deel te neem, om die inisiatief van die liberale bourgeoisie ongetwyfeld af te weer, maar terwyl hy, ongeag, op laasgenoemde se parasitiese klasterrein bly.Vir die een ding het hulle absoluut geen kennis geneem van die vereistes van ons ouderdom nie, en vir die ander, het hulle die omvang van die hulpbronne wat die bourgeoisie beskikbaar stel, onderskat om almal wat moeilikheid daarvoor skep, te bevat en uit te skakel.

Wat het anargiste gekeer om hul oortuigings in die praktyk te bring, om 'n burgerlike republikeinse revolusie in 'n sosiale revolusie te verander?

In die eerste plek het die afwesigheid van 'n spesifieke en gedetailleerde program hulle verhinder om eenheid van aksie te bereik, die eenheid wat die uitbreiding van die beweging gedurende 'n rewolusieperiode en die invloed daarvan op alles rondom dit bepaal.

Tweedens beskou ons Spaanse kamerade, soos baie ander kamerade elders, anargisme as 'n rondreisende kerk van vryheid. . . Hierdie houding verhinder hulle gereeld om op die gewenste tye en plekke te kom by die werkstrukture wat noodsaaklik is vir die ekonomiese en sosiale organisasie, wie se plig dit is om veelvuldige verbindings tussen die daaglikse en globale stryd van die arbeiders te weef. Dit het hulle by hierdie geleentheid in die wiele gery om die historiese taak wat die anargisme in rewolusie verrig, te vervul. Vir al die aansien wat hulle geniet het in die oë van die werkers in die land, het die Spaanse libertariese kommuniste en anargosindikaliste nie daarin geslaag om die gedagtes van massas in die rigting van rewolusie te skei tussen hul simpatie met revolusie en 'n klein-burgerlike uitkyk nie. Hulle moes omskep gewees het in aktiviste vir die verspreiding en verdediging van die rewolusie. In plaas daarvan dat die anargiste, soos so baie klein burgerlikes, hulself omring deur relatiewe vryheid, hulself toegegee het aan eindelose besprekings. Mond -tot -mond en skriftelik, het hulle absoluut vrylik uiteengesit oor allerhande onderwerpe: hulle het groot byeenkomste gehou met goeie geloofsberoepe, maar hulle het die feit oor die hoof gesien dat diegene wat die koning verdring het, die tyd bestee het om hul mag te versterk die beste van hul vermoë.

Ongelukkig is daar in hierdie verband niks op die regte tyd gedoen nie, alhoewel dit so belangrik was as moontlik, aangesien die geleentheid ideaal was en die omstandighede gunstig was. Op daardie stadium het die Spaanse anargiste werklike geleenthede gehad en baie meer as al die ander revolusionêre groepe in die land om in die praktyk 'n strategie te vind wat die revolusie 'n stap nader sou gebring het. Die CNT het sy lidmaatskap teen 'n duiselingwekkende koers uitgebrei en word vir almal wat werk, die woordvoerder en die forum waardeur die arbeiders se eertydse hoop uiteindelik uiting kan vind.

Om hierdie aktiewe rol van ons beweging nog meer te vervul, moes die bourgeoisie en sy mag verminder gewees het en die invloed daarvan op die revolusionêre beweging heeltemal uitgewis kon word. Beteken dit dat ons Spaanse kamerade gedurende die revolusionêre jaar van 1931 niks in hierdie rigting bereik het nie? Beslis nie. Hulle het alles in hul vermoë gedoen om die politieke revolusie in sosiale revolusie te omskep. Op heroïese wyse het hulle die opofferings daarvoor gedra, en selfs nou dat die revolusie versmoor is, verduur baie van hulle nog steeds die strengheid van onderdrukking. Al hierdie opofferings was egter tevergeefs, in die mate dat dit nie gemaak is ter wille van geskikte doelwitte nie. En alles, laat ek herhaal, want anargisme beskik nie oor 'n harde en vinnige program nie, omdat die anargistiese aktiwiteite wat uitgevoer is, te midde van die mees uiteenlopende verspreiding plaasgevind het en nog steeds plaasgevind het, eerder as om te spruit uit 'n taktiese eenheid wat bepaal en verlig is deur 'n teoretiese eenheid, deur 'n enkele gedeelde doel. Dit is om hierdie spesifieke redes dat die Spaanse anargiste hul pogings nie tot stand kon bring nie, en dit was die rede waarom diegene wie se oortuiging die swakste was, die gevierde “ Manifesto of the Thirty ” – redelik siek gemaak het tydsbepalend in die naam van sy outeurs en verhoogde verantwoordelikheidsgevoel. ” Die mees vasberade en onverskrokke militante, diegene wat nie net hul idees in die gedrang bring nie, maar ook die moeite doen om vir hulle te sterf, diegene hulle verdwyn in vuil kerke, in die ruimtes van vaartuie wat hulle na die verre kus vervoer, na vyandige lande.

Dit is in breë trekke die weglatings, foute en tekortkominge wat noodlottig is vir revolusionêre aktiwiteite wat deur die Spaanse linkse groeperinge uitgevoer is, op 'n beslissende oomblik wat maar selde in die geskiedenis kom en wat die Spaanse revolusie in sy huidige toestand gebring het. Al die groepe dra dus die verantwoordelikheid vir die situasie.

Watter gevolgtrekkings die statistiek -sosialiste, hulle wat niks beter kan doen as om die lakeie van die bourgeoisie te speel nie, terwyl hulle probeer om hul eie lakeie van ander revolusionêre te maak, kan ek nie hieruit put nie. Wat revolusionêre anargiste betref, ek glo dat hulle hier stof tot nadenke het, as hulle in die toekoms [hetsy in Spanje of elders] ontsien moet word van die herhaling van dieselfde foute: hulle bevind hulle in die revolusie en gevorderde voorposte sonder toegang tot die hulpbronne wat nodig is vir die verdediging van die massas en revolusionêre winste teen die bittere aanslae van hul burgerlike en outoritêre sosialistiese vyande.

Dit is duidelik dat revolusionêre anargiste nie die bolsjewiste se metodes moet gebruik nie, soos sommige soms versoek is om dit te doen, selfs in die mate dat hulle die totstandkoming van 'n noue kontak met die Bolsjewistiese staat (soos die “innovator ” Arshinov) het onlangs aangevoer). Revolusionêre anargiste het niks om na te kyk in die bolsjewisme nie: hulle het 'n eie revolusionêre teorie wat inderdaad baie ryk is, en wat take heeltemal in stryd met die van die bolsjewiste in die lewe en stryd van die swoegende klasse neerlê. Hulle kan nie hul doelwitte versoen met die doelwitte van Pan-Bolsjewisme, wat so wreed, deur roebel en bajonet, in die lewens van die arbeiders in die USSR stoot nie, doelbewus hul regte ignoreer en hulle in ooreenstemming met slawe maak, sonder onafhanklike refleksie, of om self te dink oor hul welsyn en die welsyn van die ander arbeiders in die wêreld.

Hoe toegewyd dit ook is vir die beweging, geen anargistiese individu of groep kan die taak wat hulle beskryf, sonder hulp verrig nie. Alle pogings wat tot dusver gemaak is, getuig daarvan. Waarom is dit verstaanbaar: geen individu of groep kan, sonder hulp, ons beweging verenig, nasionaal of internasionaal nie. Hierdie reuse en belangrike take kan slegs deur 'n internasionale libertariese dinkskrum verrig word. Dit is wat ek nou byna sewe jaar gelede in Berlyn aan Rudolf Rocker en Alexander Berkman gesê het. En ek herbevestig dit nou des te sterker, noudat baie libertariërs openlik erken na 'n hele reeks vrugtelose pogings om iets prakties te bedink dat daar geen ander manier is om by 'n program uit te kom wat op ons pas nie tye en ons hulpbronne, as deur die oproep van 'n voorbereidende konferensie (met betrekking tot die militante wat die meeste aktief en toegewyd is in teoretiese en praktiese sake), waarvan die taak die tesisse sou formuleer wat sou reageer op die belangrike aspekte van die anargistiese beweging, hierdie tesisse het uitgebars in afwagting op 'n internasionale anargistiese kongres. Laasgenoemde sou op sy beurt hierdie tesisse ontwikkel en aanvul. Na die kongres sou hierdie proefskrifte 'n definitiewe program en 'n soliede verwysingspunt vir ons beweging wees, 'n verwysingspunt met 'n geldigheid in elke land. Dit sou ons beweging red van reformistiese en deurmekaar afwykings en dit met die nodige krag belê om die voorhoede van hedendaagse revolusies te word.

Dit is weliswaar nie 'n maklike onderneming nie: vasberadenheid en solidariteit van diegene wat dit kan doen en wat dit wil uitoefen, sal hierdie poging egter baie vergemaklik. Laat hierdie onderneming begin, want ons beweging kan nie anders as om daardeur te wen nie!
Lank lewe die broederlike en gedeelde hoop van alle anargistiese militante dat hulle die groot onderneming kan verwesenlik en die strewe van ons beweging en die sosiale revolusie waarvoor ons sukkel!

Frankryk 1931
Probuzhdeniye N ° 30-31, Januarie-Februarie 1933, pp. 19-23

Uit “The Struggle Against the State en ander essays ” deur Nestor Makhno
Geredigeer deur Alexandre Sirda
Vertaal deur Paul Sharkey
Uitgegee deur AK Press
Bron: Spunk Press


Nege lewens van Nestor Makhno

"Nine Lives of Nestor Makhno" is 'n mini-reeks van 12 dele oor die lewe van een van die belangrikste persone van die Russiese burgeroorlog. Hy was 'n Russiese anargis en die bevelvoerder van die Revolutionary Insurrectionary Army of Ukraine (die Swart Garde, Makhnovshchina). Hy het geveg teen Duitsers, Blankes, Reds en Oekraïense nasionaliste. Hy het probeer om 'n vrye, regverdige boererepubliek te stig. Gedurende die Sowjet -era het staatspropaganda vir Makhno probeer wys as 'n bendeleier, wat pas kleinboere beroof, vermoor het, ensovoorts. Trouens, hy en sy weermag het 'n groot rol gespeel in die burgeroorlog - sy aanval het die aanval van die Wit leër op Moskou versteur (daarna het Reds 'n grootskaalse teenaanval begin) en sy leër het in die eerste rye deur Perekop gebreek (die operasie wat later as triomf van die Rooi leër verklaar is sonder dat daar melding gemaak is van die Swart Leër). Sy leër was die eerste wat tachankas gebruik het. Hierdie taktiek het 'n prototipe geword van die diepe gevegsteorie wat tydens die Tweede Wêreldoorlog deur tenkleërs gebruik is.


Kyk die video: Nestor Makhno. Making History (Julie 2022).


Kommentaar:

  1. Heanford

    Ek dink jy is verkeerd. Ek is seker. Kom ons bespreek.

  2. Breasal

    Welgedaan, lyk dit vir my, dit is die manjifieke sin

  3. Wemilat

    Ek is finaal, ek is jammer, maar hierdie variant nader my nie.

  4. Caiseal

    Dit is nie 'n grap nie!

  5. Makree

    Jy is nie reg nie. Kom ons bespreek dit. Skryf vir my in PM, ons sal praat.

  6. Kubas

    wonderfully, is the phrase very valuable



Skryf 'n boodskap