Geskiedenis Podcasts

Slag van Skalitz, 28 Junie 1866

Slag van Skalitz, 28 Junie 1866

Slag van Skalitz, 28 Junie 1866

Die slag van Skalitz (28 Junie 1866) was die tweede van twee oorwinnings in twee dae wat die Pruisiese V-korps behaal het, en het gehelp om die Pruisiese posisie in Bohemen te verseker (Oostenryk-Pruisiese oorlog van 1866)

Die Pruise het Boheme in twee hoofliggame binnegeval. In die weste val die leër van die Elbe en Pruisiese 1ste leër van Sakse af na die rivier die Iser. In die ooste het kroonprins Frederik Willem van Pruise die moeiliker taak gehad om die berge tussen Silezië en Boheme oor te steek en weswaarts te beweeg om die westelike leërs te ontmoet. Sy taak was gevaarliker as wat Von Moltke, hoof van die Pruisiese generale staf, besef het toe die Oostenrykers besluit het om hul leër rondom Josephstadt op die Elbe te konsentreer, naby die passe wat die kroonprins sou moes gebruik.

Die Oostenrykers kon nie die bergversperring rondom Bohemen verdedig nie. Die kroonprins se leër vorder in drie kolomme oor die berge. Die linkerkolom, die naaste aan die Oostenrykse konsentrasie, is gelei deur generaal Steinmetz se V Corps. Op 26 Junie bereik sy leidende troepe Nachod, aan die Oostenrykse kant van die berge, sonder om ernstige opposisie teë te kom. Op 27 Junie het die Oostenrykers probeer om 'n paar van die verlore grond in te neem, maar generaal Ramming se 6de korps het 'n swaar nederlaag onder die hande van V Corps gely en moes noodgedwonge weswaarts terugkeer na Skalitz.

Ramming was so bekommerd oor die toestand van sy korps dat hy gevra het om deur die 8ste korps (aartshertog Leopold) verlig te word. Generaal Benedek, die Oostenrykse opperbevelhebber in Bohemen, het ingestem tot die oorskakeling, en 8ste korps het 'n nuwe verdedigingsposisie ingeneem rondom Skalitz.

Omstreeks 10.30 uur het veldmaarskalk Benedek Skalitz besoek, waar hy entoesiasties begroet is in die oortuiging dat hy 'n offensief sou beveel. In plaas daarvan het hy die aartshertog meegedeel dat hy nog van plan was om hom te konsentreer teen die westelike Pruisiese leërs op die Iser. Die aartshertog sou dus ernstige gevegte vermy. Benedek besluit dat die Pruise onwaarskynlik Skalitz sal aanval, en beveel die aartshertog om terug te trek as die Pruise teen 14:00 teen krag sou aanval.

Die geveg is in die gebied oos en noordoos van Skalitz gevoer. Die stad lê op die suidelike oewer van die rivier die Aupa, wat suidwaarts in die stad vloei, en suidwes daarvan. 'N Hoofpad loop wes van Nachod na Skalitz. 'N Spoorlyn wat van die noordooste na die suidweste in hierdie gebied gebuig het, het oos-wes net noord geloop vir die pad in die stuk naaste aan Skalitz en weggedraai na die suide, net oos van die stad. Die pad en spoorlyn is omring deur bosse in die noorde en suide, wat dit 'n arm gebied vir kavalerie maak.

Aan Pruis se kant word verwag dat generaal Steinmetz deur die 2de Garde -afdeling gesteun sal word, maar hierdie eenheid moes noordwaarts trek na die Pruisiese nederlaag die vorige dag by Trautenau. Steinmetz het dit nie geweet nie, en het dus 'n afdeling noordwaarts gestuur om die wagte te vind. Sy voorbewaarder, onder kolonel von Voights-Rhetz, is na Starkoc, noord van die spoorweg, gestuur, 'n beweging wat Benedek se oortuiging dat die Pruise van plan was om weg te beweeg na die noordweste, aangemoedig is. Die voorwag is gevolg deur Löwenfeldt se 9de afdeling. Uiteindelik verhuis die belangrikste Pruisiese liggaam, bestaande uit Kirchback se 10de afdeling, om 08:00.

Die Oostenrykers was in lyn met Schindlöcker se Heavy Cavalry Brigade in die noorde. Fragnern's Brigade was op 'n hoër grond noord van Skalitz. Schulz se brigade was aan die Oostenrykse regterkant, suid van Skalitz. Kreyssern's Brigade was in die middel, op die hoofpad deur die stad.

Steinmetz het besluit om die bos noord van die spoorlyn en oos van Skalitz te beset. Die leidende brigade van Löwenfeldt se afdeling is beveel om die bos uit die noordooste aan te val. Die aanvanklike aanval is uitgevoer deur die 37ste en 58ste Pruisiese regimente. Die Oostenrykse mag in die bos is teruggedruk, maar die aartshertog het geweier om sy bevele om 'n groot geveg te vermy, te gehoorsaam en het 'n reeks teenaanvalle geloods. Die eerste Brigade van Kreyssern val langs die pad suid van die spoorlyn aan. Generaal Kreyssern is dood tydens die aanval, wat misluk het.

Die Pruise is daarna versterk deur die 46ste en 52ste regimente uit die 10de afdeling. Hierdie troepe val die Oostenrykse linkerkant aan en versterk die hardgekruiste Pruisiese troepe in die middel. Die Oostenrykers reageer met nog 'n aanval, hierdie keer deur Schulz's Brigade, maar hierdie aanval is weereens afgeweer.

Die Pruisiese offensief het die Oostenrykers nou uit die stad begin dryf. Die 47ste regiment val die stad uit die ooste aan en raak hard aan die geveg in die stad, veral rondom die sterk geboude treinstasie. Generaal Fragnern is tydens hierdie deel van die geveg dood. Die Pruise kon ook die rivier Aupa noord van die stad oorsteek en val die Oostenrykse posisies wes van die rivier uit die noorde en die ooste aan. Die Oostenrykers is nou gedwing tot 'n volskaalse toevlugsoord, met die verslane oorlewendes van die 6de en 8ste korps wat weswaarts oor die Elbe beweeg het, terwyl die ongetoetste 4de korps Königinhof aan die Elbe en Schweinschadel, 'n entjie na die ooste, beset het.

Verder noord ly die Oostenrykers weer 'n nederlaag by Soor/ Burkersdorf, waar die seëvierende troepe van Trautenau deur die Pruisiese Gardekorps verslaan is. Die twee oorwinnings op 28 Junie het gehelp om die Pruisiese posisie wes van die berge te verseker. Die volgende dag het hulle nog twee verbintenisse gevoer. Die Guards Corps het Königinhof verower, en daarmee 'n kruispunt oor die Elbe, terwyl V Corps die res van die Oostenrykse 4de Korps in Schweinschadel verslaan het.

Die Pruise het 1 365 gedood, gewond en vermis tydens die geveg verloor, bestaande uit 62 offisiere en 1290 mans wat dood en gewond is en 13 vermis.

Die Oostenrykers het 184 offisiere en 3 106 mans vermoor of gewond en 21 offisiere en 2 266 mans gevangenes verloor. Fragnern se brigade het 824 dood en 620 gewondes verloor, en Kreyssern se brigade 352 dood en 639 gewond.


Inleiding.

Die grootste en mees eensydige geveg van die negentiende eeu? Die eerste deel van die stelling is korrek. Daar was meer troepe op die veld van Königgrätz as enige ander geveg, voor of daarna tot en met die slag van Mukden (20 Februarie - 10 Maart 1905). Selfs die grootste stryd van die eeu tot dusver, Leipzig in 1813, ook bekend as die Slag van die Nasies, waarin die troepe aan beide kante op die laaste dag van die geveg getel het na verliese wat tydens die vorige gevegte gely is, ongeveer 420 000 mans verloof, het steeds nie by die 430 000 plus gestaan ​​wat op die veld van Königgrätz gestaan ​​het nie.

Wat die eensydigheid van die konflik betref, en nie net die stryd self nie, maar die hele veldtog, as die slagoffers aan beide kante vergelyk word, plus die vinnigheid van die Oostenrykse ineenstorting binne sewe weke, blyk dit dat was in die eerste plek vir niks weggekruip nie. Hulle argaïese taktiek en baie gekritiseerde minderwaardige infanterie -bewapening moet egter nie as die enigste redes vir hul nederlaag beskou word nie. Die vroeë stadiums van die veldtog, as die Oostenrykse hoë kommando onder leiding was van generaals wat beter gekwalifiseerd en meer offensief ingestel was, kon die hele verloop van die oorlog verander het.

Die militêre en politieke reëling van beide Oostenryk en Pruise wat gelei het tot die uitbreek van vyandelikhede, is nie net deur professor Gordon A.Craig in sy uitstekende weergawe van die veldtog en stryd behandel nie, Die Slag van Königgrätz in 1964 gepubliseer, maar ook baie uitgebreid in twee meer onlangse verslae van die konflik-Quintin Barry se werk, Die pad na Königgrätz. Helmuth von Moltke en die Oostenryk-Pruisiese oorlog 1866 (gepubliseer in 2010) en Geoffrey Wawro's, Die Oostenryk-Pruisiese oorlog. Oostenryk se oorlog met Pruise en Italië in 1866 (gepubliseer in 1996). Daarom het ek slegs 'n kort uiteensetting gegee van die gebeure wat gelei het tot die hoofgeveg van die veldtog, wat ek sal probeer verduidelik in diepte deur nie net materiaal uit bogenoemde boeke en ander bronne te gebruik nie, maar ook deur baie nuwe inligting te gebruik vergader tydens die besoek aan die webwerf vroeër vanjaar. Die panoramas van dr Bob, geneem vanaf meer as twintig plekke op die webwerf, sal die leser volgens my geweldig help as hy hom kan voorstel wat tydens hierdie epiese stryd plaasgevind het. 'N Verdere reis na die Tsjeggiese Republiek word vir 2015 voorgestel om die terreine van ander verbintenisse wat voor Königgrätz plaasgevind het, te besoek, en ons hoop dat ons 'n volledige weergawe van die gebeure in woorde en foto's kan saamstel plek in Bohemen in 1866.

Waarom help u nie om hierdie webwerf te ondersteun deur 'n gedrukte kopie van hierdie artikel te koop nie? Sagteband, 182 bladsye.

Nog steeds uit die film SVIB. Moving Pictures CZ 2012.


Verloop van oorlog

Grensoorgang

Die Pruisiese 2de leër vorder in drie weermagkolomme, deels van die graafskap Glatz, via Braunau, sowel as van Landeshuter Straße na Liebau. As voorhoede van die 2de leër het die V Corps die aand van 26 Junie 1866 die Metau, die grensrivier tussen die graafskap Glatz en Bohemen, oorgesteek. Op die roete van Nachod na Trautenau, die Pruisiese I. Army Corps en die Guard Corps in Bohemen, die VI. Army Corps was nog steeds in die reservaat in die Glatzer -omgewing en het agterna gevolg. By Schlaney het die voorwag van die 9de afdeling die Silesiese grens oorgesteek. Die VI. Corps was op 26 Junie 1866 'n reservaat in die Glatz -gebied agter die V Army Corps en het uiteindelik oor die grens gevolg. Die grensoorgang van Loves is onvoldoende deur die Oostenrykers beveilig en vinnig laat vaar. Die opwaartse opmars van die V Corps het plaasgevind oor die smal passe van die Mettau na Nachod, die kroonprins het van Braunau na die hoofkwartier van die V Corps gegaan.

Slag van Trautenau en Nachod

Die Pruisiese korps Bonin is op 27 Junie 1866 in die Slag van Trautenau afgeweer deur die Oostenrykse X. Army Corps onder FML Ludwig von Gablenz. Die 1ste korps moes teruggaan na Goldenöls, toe het die Pruisiese wagkorps, wat oor Eypel gevorder het, die voorhoede oorgeneem en dele van die Oostenrykse IV -korps in Soor en Burkersdorf verslaan. Die troepe van generaal von Bonin het hul rol as voorhoede van die Pruisiese 2de leër verloor en is vervang deur die Pruisiese wagkorps onder prins August von Württemberg. Op 27 Junie het die linkervleuel van die kroonprins se leër, die V -korps van generaal Steinmetz, die Oostenrykse VI. Korps gegooi onder FML -ram op Nachod. Die tydige ingryping van die 10de afdeling onder luitenant -generaal von Kirchbach het die Pruisiese oorwinning verseker, die belangrike hoogte van Wysokov is deur die Pruise verower. FML Gablenz het sy X. Corps, wat uitgeput was naby Trautenau, na Thrush teruggetrek en FZM Benedek om versterkings gevra. Die Oostenrykers het probeer om die opmars van die Pruisiese garde te rig deur gekonsentreerde artillerievuur uit die noorde en ooste op Staudenz en dit daar te hou. Hy wou eenhede van die naderende IV -korps onder FML Tassilo Festetics die geleentheid gee om die wag uit die suide te flank. Op 28 Junie het die geveg tussen Soor en Burkersdorf gevolg. Die Pruisiese 1st Guard -afdeling onder leiding van luitenant -generaal Hiller von Gärtringen het die Oostenrykse verdedigers by Staudenz suksesvol teruggestoot. Terselfdertyd, verder noord, kon die 2de Garde -afdeling onder generaal von Plonski die Oostenrykse Brigade Grivicic van die res van die X. Korps afsny en dit byna heeltemal uitwis in die geveg naby Burkersdorf.

Slag van Skalitz, gaan na die Elbe

Op die oggend van 28 Junie ontvang generaal von Mutius, wie se grootste deel Alt-Hayde in die loop van die dag bereik het, die bevel met sy VI. Korps moet vinnig deur Nachod vorder om die linkerflank van die weermag te versterk. Intussen verslaan die Pruisiese V -korps die Oostenrykse VIII -korps onder aartshertog Leopold in die slag van Skalitz. Na die onsuksesvolle aanvalle deur die Oostenrykers, kon die 10de afdeling daarin slaag om by die teenoorgestelde sentrum in te breek, terwyl die 9de afdeling die hoogtes voor die Aupa bereik het. Toe die V -korps op 29 Junie na Gradlitz opmars, volg die geveg by Schweinskull. Tydens die opmars van die V Corps het 'n artillerie -tweegeveg met Oostenrykse batterye ontwikkel toe hulle Pig Skulls nader. Slegs om die Pruisiese opmars te vertraag, het dele van die Oostenrykse IV -korps onder FML Festetics geveg. Die aanvalle van die Pruise breek in die dorpie Schweinschädel in, die vinnige vuur van hul stuitstowwe het die Oostenrykers wat 'n ommuurde melkery lank verdedig het, groot verliese meegebring. Die vervolging het voortgegaan op Gradlitz. Op 2 Julie gelas om Josephsstadt te waarneem, verloor die V Corps sy leiersrol aan die VI. Korps en kon dus nie meer op 3 Julie by Königgrätz ingryp nie. Na aanleiding van Moltke se bevele, het die wagkorps die vyand in Burkersdorf en Alt-Rognitz verslaan en in die daaropvolgende dae kontak gemaak met die I Army Corps en die V Army Corps. Die 2de leër het op 1 Julie die Elbe begin oorsteek, maar dit afgebreek toe die optog van die optog moes vasstel dat die vyand hom onttrek het. Die leër het op die Canaletto gebly nadat byna tot by die straat Miletin- die Eerste Korps Gitschin gevorder het en met die voorhoede van die Gardekorps, het die Elbe naby Königinhof verbygegaan. Generaal Moltke verwag die eenwording van die hele Pruisiese 2de leër op die Elbe by Königinhof, wat deur die 1st Guard Division beset was.


Slag van die Little Bighorn

Ons redakteurs gaan na wat u ingedien het, en bepaal of hulle die artikel moet hersien.

Slag van die Little Bighorn, ook genoem Custer se laaste stand, (25 Junie 1876), geveg by die Little Bighorn River in Montana Territory, VS, tussen federale troepe onder leiding van Lieut. Kol. George A. Custer en Noordelike Vlakte Indiërs (Lakota [Teton of Western Sioux] en Noordelike Cheyenne) onder leiding van Sitting Bull. Custer en al die mans onder sy onmiddellike bevel is vermoor. Daar was ongeveer 50 sterftes onder Sitting Bull se volgelinge bekend.

Waar is die Slag van die Little Bighorn geveg?

Die Slag van die Little Bighorn is gevoer by die Little Bighorn River in die suide van Montana, in die Verenigde State.

Waarom het die Slag om die Little Bighorn plaasgevind?

Die Slag om die Little Bighorn het plaasgevind omdat die Tweede Verdrag van Fort Laramie, waarin die Amerikaanse regering gewaarborg het aan die Lakota en Dakota (Yankton) sowel as die eksklusiewe besit van die Dakota -gebied wes van die Missouri -rivier, in Arapaho gebreek is.

Waarom is die Slag om die Little Bighorn betekenisvol?

Die Slag van die Little Bighorn is belangrik omdat dit die hoogtepunt van die inheemse Amerikaanse mag gedurende die 19de eeu was. Dit was ook die ergste nederlaag van die Amerikaanse weermag tydens die Plains Wars.

Wie het geveg in die Slag van die Little Bighorn?

Die Slag van die Little Bighorn is gevoer tussen Amerikaanse federale troepe, onder leiding van George Armstrong Custer, en Lakota- en Noord -Cheyenne -krygers, onder leiding van Sitting Bull.

Hoeveel mense is dood in die Slag van die Little Bighorn?

Al 210 Amerikaanse soldate wat George Armstrong Custer in die Slag om die Little Bighorn gevolg het, is dood toe Custer gesterf het. Daar was ongeveer 50 sterftes onder Sitting Bull se volgelinge bekend.

Gebeure wat gelei het tot die konfrontasie was tipies van die onoplosbare en verwarrende beleid van die Amerikaanse regering teenoor inheemse Amerikaners. Alhoewel die Tweede Verdrag van Fort Laramie (1868) in werklikheid die Lakota- en Dakota (Yankton) Sioux sowel as die Arapaho -Indiane die eksklusiewe besit van die Dakota -gebied wes van die Missouri -rivier gewaarborg het, was wit mynwerkers op soek na goud gevestig in veral heilige lande aan die Lakota. Die Amerikaanse regering was onwillig om die setlaars te verwyder en kon nie die Lakota oorreed om die gebied te verkoop nie, en het 'n bevel aan die Indiese agentskappe uitgevaardig dat alle Indiërs teen 31 Januarie 1876 na die aangewese voorbehoude sou terugkeer of as vyandig geag moet word. Die onwaarskynlikheid om die boodskap aan die jagters te bring, tesame met die verwerping daarvan deur baie van die Vlakte -Indiane, het konfrontasie onvermydelik gemaak.

In weerwil van die dreigemente van die regering het groepe van Lakota en Noord -Cheyenne -Indiane (saam met 'n kleiner aantal Arapaho) wat geweier het om beperkings te beperk, onder leiding van Sitting Bull, 'n charismatiese Lakota wat 'n beroep op verset teen die VSA gedoen het, saamgekom. uitbreiding. Met die koms van die lente van 1876 en die begin van die jagseisoen, het baie meer Indiërs hul bedenkinge verlaat om by Sitting Bull aan te sluit, wie se groeiende aantal volgelinge op die Little Bighorn -rivier ('n tak van die Bighornrivier) in die suide van die Montana -gebied gekamp het. einde Junie. Vroeër in die lente het baie van die inheemse Amerikaners byeengekom om die jaarlikse Sun Dance -seremonie te vier, waarop Sitting Bull 'n profetiese visie van soldate onderstebo in sy kamp beleef het, wat hy vertolk as 'n voorbode van 'n groot oorwinning vir sy mense .

Die lente, onder bevel van Lieut. Genl Philip Sheridan, drie weermagkolomme het bymekaargekom in die land van Lakota in 'n poging om die opstandige bendes te bekamp. Ooswaarts, van Fort Ellis (naby Bozeman, Montana), was 'n rubriek onder leiding van kolonel John Gibbon. Uit die suide en Fort Fetterman in Wyoming Territory kom 'n kolom onder bevel van genl George Cook. Op 17 Mei het brig. Genl. Alfred H. Terry is weswaarts van Fort Abraham Lincoln af onder leiding van die Dakota -kolom, waarvan die grootste deel Custer se 7de Kavalerie was. Op 22 Junie stuur Terry Custer en die 7de Kavalerie op soek na Sitting Bull's trail, wat na die Little Bighorn Valley lei. Terry se plan was dat Custer die Lakota en Cheyenne uit die suide aanval, en hulle dwing na 'n kleiner mag wat hy van plan was om verder stroomop op die Little Bighorn -rivier te ontplooi. Teen die oggend van 25 Junie het Custer se verkenners die ligging van die dorpie Sitting Bull ontdek. Custer was van plan om die 7de Kavalerie na 'n posisie te verskuif waarmee sy mag die dag die volgende dag die dorp sou aanval. Toe 'n paar verdwaalde Indiese krygers 'n paar 7de Kavaleriste sien, het Custer aangeneem dat hulle hulle dorp sou waarsku, wat veroorsaak dat die inwoners verstrooi was.

Custer het gekies om dadelik aan te val. Om die middag op 25 Junie, in 'n poging om te voorkom dat Sitting Bull se volgelinge ontsnap, verdeel hy sy regiment in drie bataljons. Hy stuur drie kompagnies onder bevel van majoor Marcus A. Reno om reguit die dorp in te gaan, stuur drie kompanye onder kaptein Frederick W. Benteen na die suide om die vlug van enige Indiane in die rigting af te sny, en neem vyf kompanieë onder sy persoonlike bevel om die dorp uit die noorde aan te val. Hierdie taktiek was rampspoedig. Deur sy regiment te fragmenteer, het Custer sy drie hoofkomponente agtergelaat en kon mekaar nie ondersteuning bied nie.

Terwyl die Slag om die Little Bighorn ontvou, het Custer en die 7de Kavalerie slagoffers geword van 'n reeks verrassings, nie die minste nie, die aantal krygers wat hulle teëgekom het. Weermag se intelligensie het Sitting Bull se mag op 800 vegtende manne geskat, ongeveer 2000 Sioux- en Cheyenne -krygers het aan die geveg deelgeneem. Baie van hulle was gewapen met voortreflike herhalende gewere, en almal was vinnig besig om hul gesinne te verdedig. Inheemse Amerikaanse verslae oor die geveg prys veral die dapper optrede van Crazy Horse, leier van die Oglala -band van Lakota. Ander Indiese leiers het ewe veel moed en taktiese vaardigheid getoon.

Afgesny deur die Indiane, is al 210 soldate wat Custer na die noordelike dele van die dorp gevolg het, dood in 'n wanhopige geveg wat byna twee uur lank geduur het en 'n hoogtepunt bereik het in die verdediging van hoë grond buite die dorp wat bekend geword het as "Custer se laaste stand." Die besonderhede van die bewegings van die komponente van Custer se kontingent is baie veronderstel. Rekonstruksies van hul optrede is geformuleer met behulp van beide die rekeninge van inheemse Amerikaanse ooggetuies en gesofistikeerde ontleding van argeologiese bewyse (patroondoppies, koeëls, pylpunte, geweerfragmente, knope, menslike bene, ens.). hierdie bekendste deel van die geveg is die produk van vermoedens, en die gewilde opvatting daarvan bly in mites gehul.

Bo -op 'n heuwel aan die ander kant van die vallei, het Reno se bataljon, wat deur Benteen se kontingent versterk is, 'n langdurige aanslag uitgehou tot die volgende aand, toe die Indiane hul aanval verbreek en vertrek. Slegs 'n enkele swaar gewonde perd het oorgebly uit die vernietigde bataljon van Custer (die seëvierende Lakota en Cheyenne het 80 tot 90 van die bataljon se berge gevang). Die perd, Comanche, het daarin geslaag om te oorleef, en vir baie jare sou dit verskyn in die 7de Kavallerie -parades, opgesaal maar sonder ruiters.

Die uitkoms van die geveg, alhoewel dit die hoogtepunt van die Indiese mag was, het blanke Amerikaners so verstom en woedend gemaak dat regeringstroepe die gebied oorstroom het en die Indiane tot oorgawe gedwing het. Little Bighorn Battlefield National Monument (1946) en Indian Memorial (2003) herdenk die geveg.


RIDGEWAY: DIE AMERIKAANSE FENIAN INVASIE EN DIE GESLAG VAN 1866 WAT KANADA GEMAAK HET Peter Vronsky

Nege milisie -vrywilligers van die Toronto & Queen's Own Rifles Regiment is in die geveg dood, waaronder drie studentesoldate van 'n geweermaatskappy van die Universiteit van Toronto wat tydens die aflê van hul finale eksamens uitgeroep is en wat die grootste deel van 'n Fenian -aanklag by Limestone Ridge afgelê het. Alhoewel Kanadese sedert die oorlog van 1812 nie 'n groot oorlog in Kanada gevoer het nie, was die Feniane almal veterane van die Amerikaanse burgeroorlog wat baie gehardloop het, maar baie het in Ierse brigades gedien.

Die "Ridgeway Nine" was die eerste soldate van Kanada wat in aksie gedood is en Ridgeway was die laaste geveg in Ontario teen 'n buitelandse indringer, maar na die rampspoedige gevolgtrekking het die Macdonald-regering bedek wat so deeglik gebeur het dat die meeste Kanadese vandag nog nooit hiervan gehoor het nie stryd.


Biografie van Carl Bernhardi, M. D.

Dokter Carl Bernhardi, een van die gevestigde dokters van Rock Island wat 'n benydenswaardige reputasie in sy beroep behaal het en in hoë persoonlike aansien gehou word deur almal wat hom ken.

Hy is gebore op 10 September 1843 in die stad Koenigsberg, Oos -Pruise, Duitsland. Hier het hy sy kinderjare deurgebring en sy vooropleiding in die skole en kolleges van sy geboortestad ontvang, en uiteindelik in 1863 die mediese afdeling van die Universiteit van Koenigsberg betree. Hy het sy mediese kursus aan hierdie universiteit voortgesit tot in die herfs van 1866, toe hy het na die Universiteit van Berlyn gegaan. Aan hierdie laasgenoemde instelling studeer hy 'n jaar later, 15 Augustus 1867.

Voor sy gradeplegtigheid het dokter Bernhardi as vrywillige chirurg gedien tydens die oorlog tussen Pruise en Oostenryk in 1866. Hy was teenwoordig in die gevegte van Nathod en Skalitz, wat op 27 en 28 Junie van daardie jaar plaasgevind het, asook die slag van Koenigraetz, wat het op 3 Julie plaasgevind. Hy is ontslaan aan die einde van die oorlog, wat op 3 September 1866 geëindig het. Hy het in Duitsland gebly tot Maart 1869, toe hy na die Verenigde State gekom het en onmiddellik na ou vriende in St. Terwyl hy daar was, het hy verneem dat daar 'n opening vir 'n Duitse geneesheer op Rock Island was en het gevolglik besluit om dit hier te vind. Hy het op 22 April 1869 in Rock Island aangekom en was sedertdien een van die suksesvolle dokters en hoogs gerespekteerde burgers van hierdie stad.

Op 10 Oktober 1873 het die huweliksvoorvalle plaasgevind van doktor Bernhardi en juffrou Zoe Olshausen, dogter van dr. J. J. Olshausen, van Davenport, Iowa. Dokter Olshausen het voorheen medisyne in St. Louis beoefen, en in die stad is juffrou Olshausen gebore. Aan doktor Bernhardi en sy vrou is vier kinders gebore, Claire Marie, getroud met 10 Oktober 1898 met dokter Alfred Schalek, destyds assistent -professor in dermatologie aan die Rush Medical College in Chicago. Dokter Schalek is nou professor in dermatologie aan die mediese afdeling van die Universiteit van Nebraska in Omaha. Dokter en mev. Schalek het een dogter, Zoe Carola, ongeveer ses jaar oud, Anne Ottilie, getroud met 3 Junie 1903 met H. Woodworth Clum, Washington, District of Columbia. Clum is al geruime tyd besig met koerantwerk en is tans sekretaris van die handelsraad van Trenton, New Jersey. Mnr en mev. Clum het twee kinders, Elizabeth Anne, drie jaar oud, en Carl Bernie, agt maande oud, doktor Carl Oscar Bernhardi, 'n skets van wie se lewe elders in hierdie werk gegee word en juffrou Zoe Julie Bernhardi tuis.

In die politiek was dokter Bernhardi nog altyd 'n Republikein en word hy plaaslik prominent geïdentifiseer met die party, want alhoewel die baie eise van sy professionele roeping hom maar min tyd gelaat het om aan aktiewe politieke werk af te staan, was hy altyd gereed om sy party by te staan ​​in enige manier wat in sy mag lê. Hy is twee keer aangestel as 'n lid van die raad van die openbare biblioteek, is in die vroeë negentigerjare verkies vir 'n lid van die onderwysraad vir 'n termyn van drie jaar en was 'n paar jaar provinsiale dokter.

Dokter Bernhardi is 'n lid van die mediese personeel van die St. Anthony ’s -hospitaal in Rock Island, en 'n erelid van die personeel van die Mercy -hospitaal in Davenport, Iowa. Hy was ook lid van die American .Medical Association sedert 1888 en van die Illinois State Medical Society sedert 1872. Hy was die eerste president van die Rock Island County Medical Society, en is lid van die Iowa en Illinois District Medical Society. .

Dokter Bernhardi was jare lank 'n aktiewe lid van die Rock Island Turner Society. Hy is nou 'n erelid van die organisasie. Hy is oud-president van die voormalige Duits-Engelse Skoolgenootskap en 'n charterlid van Germania Lodge, Ancient Order of United Workmen. Hy is ook 'n charterlid van Camp No. 309, Modern Woodmen of America, en van Home Tribunal, No. 1, Fraternal Tribunes. Hy is 'n lid van die vrymesselaars -broederskap en het deur die Blue Lodge, Chapter en Commandery gegaan, en is lid van die Kaaba -tempel in die Orde van die Mystic -heiligdom in Davenport, Iowa. Hy behoort ook tot die Weldadige en Beskermende Orde van Elke.

So algemeen bekend is doktor Bernhardi dat dit inderdaad onnodig lyk om selfs 'n afbakening van die karakter van die man te probeer doen. Die gesamentlike mening van diegene aan wie hy in die siekte gedien het en wat sy vriendelike en sagte weë in die siekekamer ken, en sy onvermoeide pogings om lyding te verlig en te bestry. siekte, is die beste huldeblyk wat hom gebring kan word.


Gevolge

Die Pruisiese 1ste leër onder Friedrich Karl het die Oostenrykers agtervolg na Brno die 2de leër onder die kroonprins op Olmütz en die Elbarmee het die Oostenrykers via Iglau na Znaim gevolg. Die Pruise het middel Julie die Donau-gebied bereik en sonder groot weerstand voortgegaan teen die Stockerau- en Gänserndorf-lyn in die noordelike voorskoot van Wene. Op 26 Julie 1866 is die voorlopige vrede van Nikolsburg gesluit, gevolg deur die finale vredesverdrag in Praag op 23 Augustus.

Die geveg het ook verreikende politieke gevolge vir die Habsburgse Ryk ingehou. Ondanks die suksesvolle gevegte by Custoza (24 Junie) en Lissa (20 Julie) teen die Italianers wat die oorlog aan Pruisiese kant betree het, het keiser Franz Joseph homself in vrede beleef ná die verwoestende nederlaag by Königgrätz om hom oor te gee en Veneto aan Italië af te dwing. deur Wene. As gevolg van die Oostenrykse nederlaag het die vorige Duitse Konfederasie ontbind dat Pruise Sleeswyk-Holstein, Hannover, Kurhessen, Nassau en die Vrystad Frankfurt geannekseer het en die Noord-Duitse Konfederasie gestig het. Ook in die binneland is keiser Franz Joseph sterk onder druk geplaas deur die pogings van sy volke om outonomie te beoefen. Die Oostenrykse monargie was baie swak in die buitelandse beleid, op 21 Desember 1867 moes die skikking met Hongarye en die Desember -grondwet in die Reichsrat goedgekeur word.

Die belangrikheid van die geveg was ook nie vir buitelandse tydgenote verborge nie. In Parys tydens die Tweede Ryk is gevrees dat 'n magtige, verenigde buurman onder Pruisiese oppergesag aan die oostelike grens vorm. Om te verhoed dat Pruise die Duitse state verder verenig, het die strydkreet ontstaan Revanche pour Sadowa! ("Wraak vir Sadowa!"). Die doel was om die nuwe buurman in die kiem te slaan. Die Chassepot -geweer is in 1866 as een van die wapensmaatreëls ingestel, hoewel dit in Parys duidelik was dat 'n geweer met 'n metaalpatroon wenslik sou gewees het omdat die Chassepot -stelsel verskillende nadele gehad het. Die Chassepot -geweer was egter vinnig en teen 'n relatief lae prys beskikbaar.

Nadat die nuus oor die uitkoms van die geveg aan hom gebring is, word gesê dat die Oostenrykse keiser Franz Joseph sy generaal op 'n baie on-keiserlike manier uitgeskel het: "Benedek, die idioot!". Benedek is uit sy amp verwyder, vervang deur aartshertog Albrecht van Oostenryk-Teschen en voor 'n krygsraad gebring. Die verrigtinge is egter onder keiserlike druk gestaak en Benedek het beveel om stil te bly oor die stryd vir die res van sy lewe, waaraan hy gehou het.

Die geskiedkundiges van vandag meen dat Benedek 'n paar ongelukke gemaak het, maar die nederlaag was te wyte aan Hongaarse offisiere wat, in teenstelling met Benedek se bevele, 'n teenaanval in die Swiepwald geloods het, die Oostenrykse front uitmekaar geskeur het en dit sodoende uit die "laat" Pruisiese 1ste wagteregiment is te voet verras. Benedek was egter redelik goed ingelig oor die superioriteit van die naaldgeweer, veral omdat die hoof van die militêre inligtingsdiens, Georg von Kees, deel van sy personeel was. Daarom het hy meestal digte bosterrein vir die Oostenrykse posisies gekies (soos in die Swiepwald) om die Pruise in noue gevegte te dwing, waarin hul meer moderne gewere hulle min gehelp het. Hierdie taktiek het ook redelik goed gewerk, tot en met die teenaanval wat rampspoedig was vir die Oostenrykers.


Bevelvoerders

Ranglys Van datum
Majoor / luitenant -kolonel / kolonel August von Krafft 21 Februarie 1815 tot 23 September 1830
Majoor / luitenant -kolonel / kolonel Hans von Sydow 30 Maart 1832 tot 7 Februarie 1840
Kolonel Augustus van Württemberg 0 8 Februarie 1840 tot 30 Maart 1844
Luitenant -kolonel / kolonel Ferdinand von Bischoffwerder 30 Maart 1844 tot 14 Oktober 1848
Majoor / luitenant -kolonel / kolonel Adolf Lauer von Münchhofen 14 Oktober 1848 tot 19 Julie 1854
Kolonel Wilhelm Messerschmidt von Arnim 20 Julie 1854 tot 21 Oktober 1856
hoofvak Julius von der Schulenburg 22 Oktober 1856 tot 18 Februarie 1857 (verantwoordelik vir die toer)
Majoor / luitenant -kolonel Julius von der Schulenburg 19 Februarie 1857 tot 24 Maart 1858
hoofvak Albert von Rheinbaben 25 Maart 1858 tot 28 Januarie 1863
hoofvak Ludwig von Stenglin 29 Januarie tot 22 April 1863
hoofvak Hermann von Lüderitz 23 April tot 21 September 1863 (in beheer van die toer)
Luitenant -kolonel / kolonel Hermann von Lüderitz 22 September 1863 tot 17 Junie 1869
Georg von Brandenstein 18 Junie 1869 tot 11 Julie 1873
Lieutenant Colonel / Colonel Theodor of Locquenghien July 12, 1873 to November 8, 1880
Georg von Arnim 0 November 9, 1880 to November 2, 1881
major Ludwig von Ostau 0 November 3, 1881 to March 12, 1884
Lieutenant Colonel / Colonel Clemens von Fürstenberg-Borbeck March 13, 1884 to February 18, 1889
Eduard zu Salm-Horstmar February 19, 1889 to May 13, 1890
Jaroslaw von Rothkirch and Panthen May 14, 1890 to February 6, 1893
Arthur von Klinckowström 0 February 7, 1893 to June 16, 1897
Wilhelm von Hohenau June 17, 1897 to June 9, 1899
Hans von Kramsta June 10, 1899 to September 13, 1900
Bruno von Schwerin September 14, 1900 to April 21, 1902
Paul von Seeler April 22, 1902 to November 19, 1903
Lieutenant Colonel / Colonel Albert of Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg November 20, 1903 to January 26, 1909
August by Cramon January 27, 1909 to January 26, 1912
Lieutenant colonel Heribert von Spee January 27, 1912 to September 19, 1916

Ridgeway: the American Fenian invasion and the 1866 battle that made Canada

At 2am on Friday 1 June 1866, Colonel John O’Neill led a Fenian army across the Niagara River to invade Canada. Tactically O’Neill was triumphant strategically, however, everything went wrong. The assault was supposed to have been but one prong of three the others never occurred. After winning the Battle of Ridgeway and a street fight in Fort Erie, O’Neill was cut off, without reinforcements or munitions, by the American government’s decision to enforce the Neutrality Act.

Peter Vronsky’s purpose is to reclaim the battle of Ridgeway as the founding moment not only of Canada’s military but also of the country itself. To do so, however, he deploys some curiously tortuous arguments: ‘Covered up and falsified in a series of inquiries, newspaper editorials, and histories penned by interested parties . . . the Battle of Ridgeway became a blank spot in Canadian history’ (p. 279). Ridgeway, he says, ‘has been forgotten not once but twice’ (p. xxxvi), and ‘Ridgeway is a battle so obscure that even many Canadian historians themselves cannot meet the challenge of identifying, dating or describing it without looking it up’ (p. xxxv). Who are these historians?

We may agree that Ridgeway does not ring many loud bells but it is surely wrong to claim that it has been overlooked or disregarded in Canadian historiography. The context included the end of the American Civil War, international tensions between the British Empire and the United States and the Canadian politics of confederation. From C.P. Stacey through to Bruce Hutchison, J.M.S. Careless and Desmond Morton (to name but a few), the role of the Fenians and their military adventures in Canada as a catalyst for confederation has been a staple, neatly summarised most recently by David Wilson: ‘Far from turning the country into a republic, they actually strengthened the cause of Confederation’ (Thomas D’Arcy McGee, vol. 2, p. 221).

What happened at Ridgeway is straightforward. Disregarding the direct orders of the British commander, an auctioneer from Hamilton named Colonel Alfred Booker marched the combined Canadian militia forces up the road from the railway station at Ridgeway into an ambush laid by O’Neill. The Canadians advanced towards the Fenian skirmishing lines, dug in behind barricades. By the time the Fenians pulled back from their first line, many of the Canadians had run out of ammunition. It is plain from O’Neill’s official report of the battle that the withdrawal was tactical—to draw the Canadians on towards his main force. But then, for reasons that remain obscure to this day, someone yelled ‘cavalry’. Booker ordered his men to form a defensive square and then tried to rescind the order O’Neill, observing their disarray, ordered a charge. The square collapsed under fire and the militia broke and ran. The mystery is the ‘cavalry’. O’Neill insisted that he only deployed a handful of mounted scouts. But there are also reports of Canadian civilians, on horseback, drawn to the battle as sightseers. In any event, Booker’s original sin of disobedience was compounded by inexperience and confusion.

Vronsky acknowledges that the Fenians were ‘experienced and cool under fire’, ‘highly skilled riflemen’, disciplined survivors of a massively brutal war, but he is not above writing this about the decisive moment when the Canadian ranks broke at Ridgeway:

‘Nothing in the Canadians’ drill, in their officers’ training school curriculum, or in their lives could have prepared them to face a bayonet charge—and certainly not the savage one that the Irish Fenians unleashed. Their charge must have been a fearsome sight and sound, one experienced over two thousand years by dozens of conscript armies facing a wild rebel Celtic charge’ (pp 152–3).

The book recounts the action on the battlefields and in the staging areas in as much detail as the conflicting accounts allow. We meet the officers and some of the men of the Queen’s Own Rifles (Toronto) and the XIII Battalion (Hamilton). Some of these mini-biographies demonstrate a deft hand—the egotism of the militia officers lends itself to pen portraiture. We learn about their background and experience (none at all: many of the militiamen had never fired a live round!), and about their equipment, armaments and travel arrangements (all inadequate: they had no food, no water, not enough ammunition, no maps, no horses). Finally, Vronsky provides a detailed account of the main action at Ridgeway and in Fort Erie, including almost minute-by-minute accounts of the actions of some of the Canadians on the battlefield. In short, we have the story told from the Canadian point of view.

The strength—and central weakness—of the book is its detailed but lopsided account of the battles. Vronsky’s commitment to his two principal concerns—to rescue the ‘forgotten’ Ridgeway from oblivion and to ‘restore’ the reputation of the Canadian militiamen who fought—makes for fascinating frustration. If it takes two to tango, surely a war needs an antagonist as well as a protagonist. Early on, he does provide a useful initial order of battle of the Fenian army, but for the rest of the action he barely mentions any of the Fenian combatants, except O’Neill. The result of Vronsky’s partisanship is almost Ridgeway without the Fenians—the Little Big Horn without the Lakota, all Custer and no Crazy Horse. HI

Michael Quigley is a historian and editor of the newsletter of the Canadian Association for Irish Studies.