Geskiedenis Podcasts

Tradisionele Skyt-besette streek Oos van die Oekraïne

Tradisionele Skyt-besette streek Oos van die Oekraïne


Geskiedenis van Wit -Rusland

Die Wit -Russiese streek het 'n lang geskiedenis van menslike nedersetting. Argeologie het bewys gelewer van bo -paleolitiese kulture (Ou Steentydperk), en neolitiese oorblyfsels (Nuwe Steentydperk) is wydverspreid. Die gebied was een van die vroegste wat deur Slawiërs bewoon is, wat hulle daar gevestig het tussen die 6de en die 8ste eeu nC. Die vroeë Slawiese stamme - die Dregovichi, Radimichi, Krivichi en Drevlyane - het op die agtste tot negende plek plaaslike owerhede gevorm, soos dié van Pinsk, Turaw (Russies: Turov), Polatsk (Russies: Polotsk), Slutsk en Minsk eeu. Dit was almal onder die algemene heerskappy van Kiëf-Rus, die eerste Oos-Slawiese staat, begin in die middel van die 9de eeu. Die streeksekonomie was gebaseer op primitiewe verskuiwing van landbou op afgebrande bosveld, sowel as op heuningversameling en pelsjag. Handel het ontwikkel langs die riviere, veral op die Dnjepr, wat vanaf ongeveer 930 deel was van die 'waterpad' vanaf Konstantinopel (nou Istanbul) en die Bisantynse Ryk, via Kiev (nou in die Oekraïne) en Novgorod (nou in Rusland), na die Oossee. Handelsnedersettings het vermeerder, en baie van die stede van die huidige Wit-Rusland is teen die einde van die 12de eeu gestig. Twee van die vroegste genoemde dorpe van die Slawiese stigting, Polatsk en Turaw, verskyn in die jare 862 en 980 vir die eerste keer in historiese dokumente. Brest (voorheen Brest-Litovsk) is die eerste keer aangeteken in 1019 en Minsk in 1067.


Groot studies van Rusyns (Lemkos, Boykos, Hutsuls, Dolinyans)

Alexey G. Nikitin, Igor T. Kochkin, Cynthia M. June, Catherine M. Willis, Ian McBain en Mykhailo Y. Videiko. "Mitochondriale DNA -volgordevariasie in die Boyko-, Hutsul- en Lemko -bevolkings van die Karpate -hooglande." Menslike biologie 81: 1 (Februarie 2009): bladsye 43-58.
Dit bestudeer die verspreiding van mitochondriale DNA (mtDNA) haplogroepe in verskeie Rusyn -subgroepe inheems aan die Karpaten: die Lemkos, die Boykos en die Hutsuls. Die steekproefgrootte is 111, bestaande uit 53 mense wat die skrywers van die studie gewerf het, wie se oumas Lemkos was, 20 wie se oumas Boykos was en 38 wie se oumas Hutsuls was. Hulle is vergelyk met Hongare (insluitend Pal & oacutec -Hongare uit die Karpate -hooglande), Pole, Roemeniërs, Wit -Russe, Kroate, Tsjegge, Russe en Oekraïners wie se data in vorige studies verskyn het.
& mdash & mdash & ndash & ndash Lemkos & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash
Tabelle 1 en 2 lys hierdie frekwensies van mtDNA -haplogroepe onder die Lemko -deelnemers:
H onder 32,1%, waarvan 7,5% binne H1 en 1,9% binne H2
HV onder 3,8%
Ek onder 11,3%, die hoogste frekwensie van hierdie groep in vergelyking met byna almal in Europa, wat slegs deur Kroate van Krk -eiland in Kroasië ooreenstem
J onder 13,2%
K onder 5,7%
M* (van Asiatiese oorsprong) onder 5,7%, wat meer gereeld onder Lemkos voorkom as onder ander etnisiteite in die streek
R* tussen 1,9%
T onder 13,2%
U onder 7,5%
W onder 3,8%
X onder 1,9%
& mdash & mdash & ndash & ndash Boykos & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash
Tabelle 1 en 2 lys hierdie frekwensies van mtDNA -haplogroepe onder die Boyko -deelnemers:
H onder 20%, van wie nie een tot H1, H2, H3, H5a of H10 behoort nie, en in die algemeen "atipies lae haplogroep H -frekwensie (20%) vir 'n Europese bevolking."
HV onder 5%
J onder 5%, 'n lae frekwensie in vergelyking met die meeste ander Sentraal- en Oos -Europeërs
K onder 5%
N* onder 5%
R* onder 5%
Tussen 30%, die hoogste frekwensie van hierdie haplogroep in die streek
U onder 15%
V onder 5%
W onder 5%
& mdash & mdash & ndash & ndash Hutsuls & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash
Tabelle 1 en 2 lys hierdie frekwensies van mtDNA -haplogroepe onder die Hutsul -deelnemers:
H onder 50%, waarvan 18,4% binne H1 is, 2,6% in H2, 2,6% in H3, 5,3% in H5a en 2,6% in H10
J onder 13,2%
K onder 5,3%
N* onder 5,3%
R* onder 5,3%
T onder 2,6%
U onder 15,8%
X onder 2,6%
Die Hutsuls -frekwensie van haplogroep H1 is hoër as dié van alle mense in Sentraal- en Oos -Europa wat tot dusver getoets is, en hulle is byna net so hoog as Spanjaarde vir die frekwensie.
& mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & mdash & ndash & ndash & ndash & ndash & ndash & ndash & ndash
& middot & middot & middot In 'n noemenswaardige kontras met die Lemkos -groep, was ek nie in besit van enige van die Boyko- of Hutsul -deelnemers nie. By sommige van die ander mense in Sentraal- en Oos -Europa wat bestudeer is, is haplogroep I onder baie van hulle gevind, maar slegs in hoeveelhede van minder as 2,9%.
& middot & middot & middot Wat die groepgroepfrekwensies betref, is die Hutsuls meer soos hul nie-Rusyn-bure (veral Oekraïners) as die Boykos of Lemkos. Intussen is Lemkos die meeste soos Roemeniërs en Tsjeggies, en Hutsuls is die meeste soos Kroaties vastelanders.
& middot & middot & middot Die frekwensievlakke van die Boykos -groep is die naaste aan die Udmurts van die Oeralgebergte in Rusland. Die skrywers bespiegel oor 'n voorvaderlike verband tussen Boykos en Udmurts, nie net oor hierdie feit nie, maar ook as gevolg van Uraliese invloede wat hulle op die Boykos se gelaatstrekke sien.

Krzysztof R ęba ła, I. Veselinovi ć, D. Siv & aacutekov & aacute, E. Patskun, S. Kravchenko en Z. Szczerkowska. "Noord-Slawiërs uit Serwië toon nie 'n stigterseffek by outosomale en Y-chromosomale STR's nie en behou hul vaderlike genetiese erfenis." Forensiese Wetenskap Internasionaal: Genetika 8: 1 (Januarie 2014): bladsye 126-131. Die eerste keer elektronies gepubliseer op 4 September 2013.
44% van die etniese Rusyns wat in Serwië woon, dra die Y-DNA-haplogroep R1a. Hulle word Ruthenians genoem in hierdie studie.

deur Paul Robert Magocsi deur Paul Robert Magocsi onder redaksie van Paul Robert Magocsi en Ivan Pop deur Stephan M. Pugh deur Lisa A. Alzo deur Bogdan Horbal onder redaksie van Paul Best en Jaroslaw Moklak deur Olena P. Nykorak

deur Greg Gressa, Susyn Mihalasky, Bogdan Horbal, Megan Smolenyak en ander skrywers


Bast Shoes - Tradisionele Oekraïense Boereskoene

Basskoene, een van die oudste soorte skoene, word al eeue lank in Oekraïne, Rusland en Oos -Europa vervaardig en gedra. Hulle is tradisioneel gemaak van berkbas, 'n maklik verkrygbare en maklik geweefde materiaal wat gebruik word vir baie ander Oos -Europese volkswerk. Bastskoene kan vandag as aandenkings op markte gekoop word, maar word gewoonlik nie gedra nie - dit is ongemaklik en onprakties.


Mikhail Gorbatsjof se Glasnost en Perestroika

In Maart 1985 het 'n jare lange politikus van die Kommunistiese Party genaamd Mikhail Gorbatsjof die leiding van die USSR aangeneem.

Gorbatsjof het twee stelle beleid ingestel wat hy hoop die USSR sou help om 'n meer welvarende, produktiewe nasie te word. Die eerste hiervan was bekend as glasnost, of politieke openheid. Glasnost het spore van stalinistiese onderdrukking, soos die verbod op boeke en die alomteenwoordige geheime polisie, uit die weg geruim en nuwe vryhede aan Sowjet -burgers gegee. Politieke gevangenes is vrygelaat. Koerante kan kritiek op die regering uitdruk. Vir die eerste keer kon ander partye as die Kommunistiese Party aan verkiesings deelneem.

Die tweede stel hervormings staan ​​bekend as perestroika, of ekonomiese herstrukturering. Die beste manier om die Sowjet -ekonomie te laat herleef, het Gorbatsjof gedink, was om die regering se greep daarop los te maak. Hy het geglo dat privaat inisiatief tot innovasie sou lei, sodat individue en koöperasies vir die eerste keer sedert die 1920's besighede kon besit. Werkers het die reg gekry om te staak vir beter lone en voorwaardes. Gorbatsjof het ook buitelandse beleggings in Sowjet -ondernemings aangemoedig.

Hierdie hervormings het egter traag vrugte afgewerp. Perestroika het die kommando -ekonomie getorpedeer wat die Sowjet -staat aan die gang gehou het, maar die markekonomie het tyd geneem om te groei. (In sy afskeidsrede het Gorbatsjof die probleem saamgevat: die ou stelsel het in duie gestort voordat die nuwe een tyd gehad het om te begin werk.) x2019 se beleid. As gevolg hiervan het mense meer en meer gefrustreerd geraak oor sy regering.


Sewe jaar daarna: Refleksies oor Rusland se anneksasie van die Krim

Ons het jare later nog steeds te doen gehad met die rimpeleffekte van hierdie gebeure, wat die anneksasie van die Krim in Rusland op meer as een manier waardig maak.

Byna presies sewe jaar gelede het Rusland op 18 Maart 2014 skokgolwe oor die hele wêreld gestuur deur die Krim te annekseer. tussen Rusland en die Weste. Van sanksies tot militêre opbou tot verkiesingsmanipulasie, dit is 'n opstand wat wêreldwye afmetings aangeneem het en die ontwikkeling van krisisse tot ver buite Oos -Europa gevorm het, van Sirië tot Venezuela tot in die hart van die Amerikaanse demokrasie.

Rusland se anneksasie van die Krim het skynbaar blitsvinnig gebeur. Net nadat die Euromaidan-rewolusie in Kiev gelei het tot die omverwerping van die destydse president van Oekraïne en Viktor Janoekowitsj van Moskou op 22 Februarie 2014, het protesoptredes teen Maidan die volgende dag uitgebreek in Sevastopol, die grootste stad in die Krim en die hoofkwartier van die Russiese Swartsee-vloot. . Binne enkele dae het die nou berugte "klein groen mannetjies"-of ongemerkte Russiese troepe-die parlementsgebou van die Krim in die streekshoofstad Simferopol beslag gelê en beheer geneem oor strategiese terreine regoor die skiereiland. 'N Pro-Russiese regering is op die Krim geïnstalleer, wat op 16 Maart 'n referendum oor die politieke status van die skiereiland ingelui het. Volgens Moskou het 97 persent van die mense vir die Krim gestem om deel van Rusland te word, met 'n gerapporteerde 83 persent opkoms vir die referendum. Twee dae later, ondanks protesoptogte oor die wettigheid van die referendum uit die Oekraïne en die Weste, is die Krim en Sewastopol op 18 Maart by die Russiese Federasie opgeneem.

Hoe sou 'n mens kon vra, het dit alles in minder as 'n maand gebeur? Die antwoord lê in die belangrikste weke van vroeg tot middel Februarie wat lei tot die omverwerping van Janoekowitsj. Ek was toevallig op die grond in sowel die Kiev as die Krim gedurende daardie noodlottige weke, en tydens my besoeke daar het ek verskeie wenke gekry dat die anneksasie van die Krim op die muur was. Hierna volg 'n weerspieëling van my ervarings op daardie tydstip en die breër lesse wat ek uit die ervarings geleer het, wat volgens my meer relevant is as ooit tevore.

Die uitsig vanaf Kiev

Ek het aan die begin van Februarie 2014 in Kiëf aangekom. Destyds het protes teen die regering reeds etlike maande in Maidan Nezalezhnosti, die sentrale plein van die stad, plaasgevind. Demonstrasies is oorspronklik veroorsaak deur Janukowitsj se besluit einde November 2013 om Oekraïne skielik aan die onderhandelinge oor 'n assosiasieooreenkoms met die Europese Unie te onttrek en eerder nouer met Rusland te integreer. Wat begin het as 'n klein betoging in Maidan van meestal pro-EU-studente (dus die naam Euromaidan), het tot massale protesoptogte van honderdduisende mense begin toe die veiligheidsmagte van die Oekraïne gewelddadig op die betogers toegeslaan het, wat openbare woede veroorsaak het. Hierdie protesoptredes het uiteindelik tot 'n permanente teenwoordigheid van betogers op die hele Maidan -terrein verander, met betogers wat die bedanking van die Yanukovych -regering versoek het.

Met die steun van Moskou het Janoekowitsj standvastig gestaan ​​en die spanning tussen die regering en betogers het toegeneem. Die betogers het uitgestrek in tente langs Maidan en die aangrensende Khreshchatyk-hoofweg, met verskeie opposisie-, logistieke en "selfverdedigings" groepe wat administrasiegeboue in die middestad oorgeneem het. Die Maidan-terrein, tipies 'n lewendige gebied vol voetgangers wat in sy winkels en buitekafees rondloop, het soos 'n wettelose oorlogsgebied gelyk, met honderde tente wat die straat afgesper het en versperrings van hout, bande en sneeu vol bemande manne dra kamoeflering en klapmusse.

In 'n paar dae het ek saam met 'n plaaslike joernalis op die terrein van Maidan getoer en 'n onderhoud gevoer met die betogers wat 'n winkel in die tente en administrasiegeboue opgerig het. Dit was 'n bont bemanning van verskillende oortuigings-van tradisionele opposisieparty-aktiviste tot verregse groepe bestaande uit jong paramilitêre tipes tot dorpenaars uit Wes-Oekraïne. Hulle het elkeen hul eie motivering om daar te wees, maar wat duidelik was uit my gesprekke met hulle, was dat hulle almal Janoekowitsj wou hê en dat hulle van plan was om in Maidan te bly totdat dit gebeur.

Buite die Maidan -terrein was die stemming in Kiev ook gespanne en dinamies. Ek was verbaas dat vriende van my wat hul lewe lank apolities was, uiters aktief en burgerlik betrokke geraak het. Hulle het Maidan gereeld besoek en die permanente betogers gebring, soos kos en warm klere. Vir hulle het Janukowitsj se optrede teen die betogings hulle uit hul politieke apatie geruk, en hoewel baie onduidelik was oor die kwessie van die buitelandse beleid van die Oekraïne ten opsigte van die EU of Rusland, het hulle die protesoptredes hoofsaaklik gesien as 'n grondbeweging. 'n korrupte regering. Ook hulle was vasbeslote om Janoekowitsj sonder krag te sien.

Die uitsig vanaf die Krim

Nadat ek tyd in Kiev deurgebring het, het ek besluit om na die Krim te gaan om 'n ander perspektief op die politieke situasie te kry. Omdat ek uit die Oekraïne was, het ek geweet dat die kosmopolitiese en Wes-leunende hoofstad skaars die hele gemoedstoestand van die land verteenwoordig, veral gegewe die politieke en kulturele verskille tussen die in Europa georiënteerde westelike en sentrale streke en die Russies-georiënteerde ooste en suide. En nêrens in die Oekraïne was die pro-Russiese sentiment hoër as in die Krim nie, wat die grootste aantal etniese Russe en Russies-sprekendes in die land gehad het (

80 persent). Sevastopol, as 'n militêre stad wat voorheen tydens die Sowjet-era gesluit was en 'n spesiale status behou het na die onafhanklikheid van die Oekraïne, het veral as 'n pro-Russiese bastion uitgestaan.

Ek vertrek dus middel van Februarie na die Krim op die stadige treinrit van agtien uur van Kiev na Sewastopol, toe direkte reise tussen die twee stede nog moontlik was. Onmiddellik by my aankoms in die stad was die verskil in die atmosfeer van die hoofstad opvallend. Russiese militêre personeel was oral, met vlootoffisiere in swart en weermagoffisiere in groen. Russies was die enigste taal wat in die strate gehoor is, anders as die gebalanseerde mengsel van Oekraïens en Russies wat in Kiev gehoor is. In die stad was daar tekens en advertensieborde teen Maidan, met slagspreuke soos 'Krim is vir stabiliteit' en 'Nee! Buitelandse inmenging! ”

Toe ek by my huis kom, 'n woonstelgebou in die Sovjetskaya-straat langs 'n park met 'n groot standbeeld van Lenin, word ek begroet deur die eienaar, 'n aangename middeljarige vrou. Na 'n toevallige praatjie, vra ek haar wat sy dink van die Maidan -demonstrasies in Kiev. Sy reageer sonder om te aarsel dat sy dink die betogers is almal 'fasciste en terroriste', en voeg by dat 'die demonstrasies begin en betaal is deur die VSA en die EU'.

Dit was 'n gevoel wat byna almal met wie ek op die Krim gepraat het, tot my teruggekeer het. Van pro-Russiese politici in die Krim-parlement tot winkeliers tot mediese studente, die oorgrote meerderheid van die mense op die Krim met wie ek gepraat het, was teen die Euromaidan-betogings in Kiev en ten gunste van noue bande met Rusland. Die een uitsondering was 'n Krim -Tataarse vrou wat by die Krim -etnografiese museum in Simferopol gewerk het, wat die geskiedenis uiteensit van die uiteenlopende etniese groepe van die skiereiland, waaronder Tatare, Russe, Oekraïners, Estse, Italianers, Bulgare en Jode. As gevolg van die Tweede Wêreldoorlog en gedwonge bevolkingsoordragte tydens die Sowjet -era, het die diversiteit die afgelope eeu aansienlik vervaag, met etniese Russe wat die meerderheid (60 persent) uitmaak en die Krim -Tatare destyds slegs 10 persent van die bevolking van die skiereiland uitgemaak het van my besoek.

Terwyl ek op die Krim was, het twee gesprekke wat ek van daar af met die inwoners gevoer het, vir my opgeval. Die een was saam met 'n adjunkhoof van die Krim -parlement in Simferopol, wat gewaarsku het dat wat in Kiev gebeur, 'n baie gevaarlike presedent skep. Hy het gepraat teen die betogers wat administratiewe geboue in Maidan beset en gesê dat hulle met geweld versprei moet word. As dit nie gebeur nie, het hy gesê, sou alle opsies vir die Krim op die tafel wees, insluitend separatisme. Die ander gesprek was met 'n werfwerker uit Sevastopol, met wie ek 'n kompartement gedeel het in die lang treinrit terug na Kiev. Hy herhaal baie van die bewerings wat ek gedurende my verblyf op die Krim gehoor het - dat die betogers in Maidan terroriste was, dat die Verenigde State en die EU dit georganiseer het en dat veiligheidsmagte hulle moet aanval. Hy het voorspel dat daar 'n burgeroorlog sal wees as die Maidan -betogings die deurslag gee en Janukowitsj van die mag verwyder word.

'N Week later, op 22 Februarie, is Janoekowitsj inderdaad van die mag verwyder nadat die protesoptrede van Euromaidan toegeneem het tot toenemend gewelddadige botsings tussen betogers en veiligheidsmagte. Janoekowitsj het uit die land gevlug na Rusland, en 'n pro-Westerse tussentydse regering is in die Oekraïne gestig. Moskou het daarna die Krim geannekseer, en gewapende separatistiese rebellies het in die hele Donbas -streek in Oos -Oekraïne ontstaan ​​(waaruit Janoekowitsj afkomstig is). Terwyl die sewe jaar herdenking van Moskou se anneksasie van die Krim nader, bly Janoekowitsj in Rusland, bly die Krim onder Russiese beheer en die konflik in Oos-Oekraïne duur voort (al is dit teen 'n laer intensiteit), wat duisende lewens gekos het.

Lesse geleer

Terwyl ek nadink oor die noodlottige gebeure in Kiev en die Krim, het ek 'n paar belangrike lesse uit my ervarings daar. Die eerste is dat Rusland se anneksasie van die Krim eintlik voorspelbaar was. Weke voordat Rusland beheer oor die skiereiland oorgeneem het, is deur beide amptenare en gewone mense op die Krim meegedeel dat die skeiding van die skiereiland van die Oekraïne en die opname in Rusland 'n duidelike moontlikheid is. As ek terugkyk, is dit nou duidelik dat sulke waarskuwings nie net hipoteties was nie, maar eerder gesinspeel op 'n duidelike en voorbedagte plan van optrede deur Moskou as Janukowitsj van die mag verwyder word. Daar kon eenvoudig nie 'n vinnige taktiese implementering van die anneksasie van die Krim gewees het nie - van die organisering van protesoptredes tot militêre ontplooiings tot die politieke oordrag van mag - sonder 'n konkrete strategie wat deur die Kremlin opgestel is.


TRADISIONELE BRITTANJE GROEP

Die Britse volk moet die voortgesette regte van ons voorouers kan geniet, die vryhede wat sedert minstens die 1960's geleidelik aan duisende besnoeiings gelei het.

Voorbeeld van 'n stelselverraaier - 'Baron' Judd

'N Klassieke voorbeeld van die ware vyand binne -in, 'n internasionale marxis wat tuis in die Sowjetunie sou gewees het, 'n man wat sy eie mense en ras verraai het en meer as 5 miljoen Europeërs oorgelaat het aan die genade van kommunistiese geïnspireerde woeste

Tydskrif

Tradisie: Inleiding

Die eerste uitgawe van Traditio, die tydskrif van die Traditional Britain Group, is nou beskikbaar.

Argief: Winteruitgawe 2005-2006

Deel van 'n nuwe argiefprojek van vorige tydskrifte en selfstandige artikels deur die Traditional Britain Group en voorgangers In hierdie uitgawe: Terroristiese fundamentaliste op die los, Brief-aan-die-redakteur, Lest We Forget, The Traditional Britain Dinner (Heffer)

Sluit by ons aan

Help die Traditional Britain Group deur vandag by ons aan te sluit.

Ondersteun ons

Of u nou wil skenk, 'n plaaslike groep wil stig, vir ons wil skryf of 'n geleentheid wil reël, die Traditional Britain Group wil u graag help.

Ons winkel

Blaai deur ons winkel om materiaal te vind oor die Britse nasie, sy instellings, mense, tradisies en geskiedenis. Alle aankope gaan vir die ondersteuning van die Traditional Britain Group.


Die moeilike verhouding tussen Oekraïne en Rusland: 'n kort geskiedenis

(Spencer Platt/Getty Images)

Waarom is die Oekraïne so belangrik vir Rusland?Die twee buurlande is verweef vir meer as 1 000 jaar se onstuimige geskiedenis. Vandag is Oekraïne een van Rusland se grootste markte vir die uitvoer van aardgas, 'n deurslaggewende deurgangsroete na die res van Europa en die tuiste van 'n geskatte 7,5 miljoen etniese Russe - wat meestal in die ooste van die Oekraïne en die suidelike deel van die Krim woon. (Alles gesê, ongeveer 25 persent van die 46 miljoen mense in die Oekraïne beweer dat Russies hul moedertaal is.) Rusland het geen natuurlike grense soos riviere en berge langs die westelike grens nie, so "sy leiers het tradisioneel gesien dat 'n invloedsfeer oor die lande gehandhaaf word rondom dit as 'n bron van veiligheid, "het David Clark, voorsitter van die Rusland -stigting, 'n dinkskrum gesê. Dit geld veral die Oekraïne, wat Rusland as sy boetie beskou. 'Almal weet dat Oekraïners Russe is', het Sergei Markov, adviseur van die Kremlin, gesê. "Behalwe vir die Galiciërs"-'n verwysing na die Oekraïenssprekende inwoners van Wes-Oekraïne.

Waarom beskou Russe die Oekraïne as hulle s'n?Dit is deels omdat beide nasies hul wortels terugvoer na die eerste Oos-Slawiese staat, Kievan Rus, wat gestrek het van die Baltiese See tot by die Swart See vanaf die 9de eeu tot die middel van die 13de eeu. Hierdie middeleeuse ryk is vreemd genoeg gestig deur Vikings-"Rus" is die Slawiese woord wat aan die rooikop-Skandinawiërs gegee is-wat in die 9de eeu uit die noorde neergeslaan het, die plaaslike Slawiese stamme verower en hul hoofstad in Kiev gevestig het . Die koninkryk het in 988 tot die Oosters -Ortodokse Christendom bekeer, wat die grondslag gelê het van die moderne Russiese kerk. 'N Franse biskop wat na die Oekraïne gestuur is, het gesê: "Hierdie land is meer verenig, gelukkiger, sterker en beskaafder as Frankryk self." Maar in die 13de eeu is Kiev verwoes deur Mongoolse indringers, en die mag het noordwaarts na 'n klein Rus -handelspos, Moskou, verskuif.

Wat het met die Oekraïne gebeur nadat Kiëf -Roes geval het?Sy gebied is uitgekap deur mededingende moondhede, wat die vrugbare vlaktes en ryk, donker grond waardeer het wat later Oekraïne die bynaam "die broodmandjie van Europa" besorg het. Katolieke Pole en Litaue het die land honderde jare lank oorheers, maar teen die einde van die 18de eeu het Keiserryk die grootste deel van die Oekraïne gegryp, behalwe Galicië, wat beheer is deur die Oostenryk-Hongaarse Ryk. Die tsare verwys na hul heerskappy as 'klein Rusland' en probeer in die 1840's die stygende Oekraïense nasionalisme verpletter en verbied die gebruik van die Oekraïense taal in skole.

Hoe het die Oekraïne weggebreek? Die eerste onafhanklike Oekraïense staat is in 1917 in Kiev verklaar na die ineenstorting van die Russiese en Oostenryk-Hongaarse ryke aan die einde van die Eerste Wêreldoorlog. Die onafhanklikheid was van korte duur. Die nuwe land is deur Pole binnegeval en oorveg deur magte wat lojaal was aan die tsaar en Moskou se nuwe Bolsjewistiese regering, wat die bewind oorgeneem het tydens die rewolusie van 1918 in Rusland. Teen die tyd dat Oekraïne in 1922 by die Sowjetunie opgeneem is, was die ekonomie aan skerwe en die bevolking honger. Erger was om te kom. Toe Oekraïense boere in die dertigerjare weier om by kollektiewe plase aan te sluit, het die Sowjet -leier, Joseph Stalin, massa -teregstellings en 'n hongersnood wat tot 10 miljoen mense gedood het, georkestreer. Daarna het Stalin miljoene Russe en ander Sowjet-burgers ingevoer om die steenkool- en ysterertsryke ooste te herbevolk. Hierdie massamigrasie, sê die voormalige Amerikaanse ambassadeur in die Oekraïne, Steven Pifer, help verduidelik waarom "die gevoel van Oekraïense nasionalisme nie so diep in die ooste is as in die weste nie." Die Tweede Wêreldoorlog het hierdie kloof vererger.

Wat het tydens die oorlog gebeur?Toe die Nazi's die Oekraïne in 1941 binneval, het baie inwoners die Duitsers verwelkom as bevryders van die Sowjets, en tienduisende het selfs langs hulle geveg, in die hoop dat Adolf Hitler hulle met 'n onafhanklike staat sou beloon. Toe die Nazi's later Oekraïners as slawe -arbeid begin gebruik het, het ongeveer 2,5 miljoen vir Stalin se Rooi Leër geveg. Die land het een van die bloedigste slagvelde van die Tweede Wêreldoorlog geword. Minstens 5,3 miljoen Oekraïners is tydens die oorlog dood - ongeveer een sesde van die bevolking. Ongeveer 2,25 miljoen van die vermoorde was Jode, geteiken deur beide die Nazi's en sommige Oekraïense medewerkers. Aan die einde van die oorlog het Stalin tienduisende Oekraïners wat beskuldig word van samewerking met die Nazi's na Siberiese gevangeniskampe gedeporteer en nog duisende tereggestel.

Wanneer het die Oekraïne werklik onafhanklik geword?In 1991 het meer as 90 persent van die Oekraïners gestem om onafhanklikheid van die verbrokkelende Sowjetunie te verklaar. Maar Rusland het steeds ingemeng in die land se aangeleenthede. In die Oekraïne se presidentsverkiesing in 2004 het die Kremlin die pro-Russiese kandidaat Viktor Janoekowitsj gesteun. Groot bedrog in die verkiesing het die Oranje Revolusie veroorsaak, wat Janukowitsj van die mag gehou het. Die mislukking van die daaropvolgende leiers het daartoe gelei dat Janoekowitsj in 2010 teruggekeer het, maar nadat hy 'n handelsooreenkoms met die Europese Unie gekanselleer het, is hy verlede maand weer uit sy amp gedryf deur pro-Westerse betogers. Ondanks die wêreld se verontwaardiging sal die Russiese president, Vladimir Poetin, waarskynlik nie toelaat dat die Oekraïne sy baan verlaat nie. 'Rusland sonder die Oekraïne is 'n land', verduidelik Daniel Drezner, 'n professor in internasionale politiek aan die Tufts -universiteit. "Rusland met die Oekraïne is 'n ryk."

Krim: die geheimsinnige geskenk van ChroesjtsjofDie Krim het 'n vlampunt geword in die stryd tussen Kiev en Moskou, met Russiese troepe wat die suidelike skiereiland grens aan die Swart See beheer het. Maar presies waarom hierdie streek - met 'n meerderheid etniese Russiese bevolking en die tuiste van die Russiese Swartsee -vloot - as deel van die Oekraïne beland het, is 'n raaisel. Die skiereiland is eeue lank deur Rusland regeer toe die Sowjet -leier Nikita Chroesjtsjof dit skielik in 1954 aan Kiev geskenk het. Baie Russe dink dat Chroesjtsjof dronk was toe hy die Krim weggeteken het, terwyl ander meen dat hy probeer het om die Oekraïense hongersnood reg te stel. Die oorhandiging bly baie ongewild by gewone Russe, waarvan 56 persent Krim as Russiese gebied beskou, veel meer as 'n aanspraak op Tsjetsjenië. "Baie sien Poetin as die een wat 'n paar van die sterkpunte van Rusland teruggekeer het," het Denis Volkov, 'n onafhanklike Russiese meningspeurder, gesê.


Nie -regeringsorganisasies en ander verenigings

Tot Gorbatsjof was die enigste regsorganisasies en verenigings diegene wat deur die regeringsburokrasie en die Kommunistiese Party geskep en bestuur is. Die nie -regeringsektor bestaan ​​uit ondergrondse dissidente, groepe en netwerke. Alhoewel daar 'n wye verskeidenheid nie -amptelike aktiwiteite was, is onafhanklike politieke en godsdienstige groepe vervolg deur die KGB en regsowerhede. Sedert die laat tagtigerjare het die burgerlike samelewing dramaties gegroei en sluit dit organisasies in wat oor die hele land strek en belangrike kwessies dek. Groepe in elke streek is toegewy aan humanitêre, omgewings-, mediese, kulturele, godsdienstige, feministiese, pasifistiese en ander oorsake. Groepe wat fokus op die ontwikkeling en demokratisering van tegniese, kommersiële, regs- en politieke instellings is aktief. Skaars hulpbronne dwing baie groepe om op 'n skoenstring te werk


Die geostrategiese belangrikheid van die Swartsee -gebied: 'n kort geskiedenis

Hierdie kommentaar is die eerste in 'n reeks opstelle wat die strategiese betekenis van die Swartsee -gebied vir die Verenigde State en die NAVO sal ondersoek. Lees die tweede opstel hier en die derde opstel hier.

Rusland se onwettige anneksasie van die Krim in Maart 2014 het wêreldwye aandag weer gevestig op die strategiese betekenis van 'n gebied wat op die foutlyne van twee voormalige ryke - die Russiese en Ottomaanse ryke - betrokke was deur betrokkenheid van Europese moondhede, soos Groot -Brittanje, Frankryk en Duitsland . Hierdie analise bied 'n oorsig van die streek met die oog daarop dat die verlede 'n voorsprong is op die toekoms van die streek, aangesien herstellende magte empiriese politieke en militêre strategieë in 'n moderne konteks herleef.

Van konflik en verdrae

Ses jaar van konflik tussen Rusland en 'n uitgestrekte Ottomaanse Ryk van 1768 tot 1774 het gelei tot die ondertekening van die 1774 -verdrag van Küçük Kaynarca, wat Rusland direkte toegang tot die Swartsee -gebied (via die Kerch- en Azov -hawens) gebied het. Rusland het ook die reg verleen om Christelike minderhede in die Ottomaanse Ryk te beskerm, en die nominaal onafhanklike Krim -Khanaat is onder sy invloed geplaas. Nege jaar nadat die verdrag onderteken is, het gewilde wrok oor hervormings wat deur die Russiese gekoöpteerde heersende elite ingestel is, gekombineer met die konstante invloei van setlaars na die Krim, plaaslike onrus veroorsaak, wat die gesant van Catherine II, prins Grigory Potemkin, 'n langverwagte aanleiding gegee het voorwendsel om die Krim te annekseer deur militêre middele met min gewapende weerstand. Die Krimstad Sevastopol is dieselfde jaar gestig, en vanaf 1783 het Rusland as 'n groeiende Swartsee -mag voorgekom toe die Ottomaanse Ryk op 'n stadige, afnemende pad gly.

Die agteruitgang van die Ottomaanse Ryk het voortgegaan, net soos die streeksmagstryd in die Swart See, waaroor geen van die partye 'n beslissende oorwinning kon opeis nie. Die bloedige Krimoorlog van 1853–1856 tussen die Ottomaanse Ryk en Rusland het honderde duisende gesterf. Frankryk en Brittanje het tydens die konflik saam met die Ottomane geskaar, omdat hulle gevrees het dat die groeiende sterkte van Rusland die hegemoniese posisie van Rusland in die streek sou meebring. Alhoewel dit nooit gebeur het nie, het 'n sterker, maar meer geïsoleerde Rusland herhaaldelik versuim om die strategiese Bosporus en Dardanelle (Turkse Straat) uit die Ottomaanse Ryk te beheer. Een van Rusland se belangrikste motiverings om die Eerste Wêreldoorlog te betree, was om beheer oor die Turkse Straat te neem, wat teruggekeer het toe die Ottomane en Duitsers die seestraat gesluit het en die Russiese ekonomie verwurg het.

Na die ineenstorting van beide die Russiese en Ottomaanse Ryk tydens en aan die einde van die Eerste Wêreldoorlog, was daar 'n onsuksesvolle poging om die kaart van die streek te teken. Die eerste poging was die 1920 -verdrag van Sèvres, en die tweede en meer suksesvolle poging was die 1923 -vredesverdrag van Lausanne, wat die grondslag vir die Republiek van Turkye geskep het. Nadat hy 'n veiliger strategiese posisie verkry het, kon Turkye 'n beroep op die Lausanne -verdrag doen om die toenemende spanning onder Europese moondhede in die streek te bestuur, wat gelei het tot die Montreux -konvensie van 1936 wat die Turkse beheer oor die seestraat tot stand gebring het en vrye deurgang van oorlogskepe wat aan Swartsee -state is nie in oorlog met Turkye nie. Nie -Swartsee -magte was beperk om hul militêre vaartuie na die Swart See te stuur (hulle moet minder as 15 000 ton per vaartuig wees, 45 000 in totaal, en kon slegs 21 dae in die Swart See bly). Die Verenigde State was nie 'n party by die Montreux -konvensie nie.

Die Orde na die Tweede Wêreldoorlog en na die Koue Oorlog

This fragile balance threatened to unravel at the end of World War II when tensions flared between the Soviet Union and Turkey, as the Soviet Union pressed Turkey to renegotiate the Montreux Convention so that the Soviets could share control over the Bosporus and Dardanelles with Turkey. Known as the 1946 Turkish Straits crisis, the Soviet Union increased its Black Sea military presence and pressed the Turkish government to accept its demand for military bases on Turkish soil. In an attempt to shield itself from Soviet pressure, Turkey sought help from the United States, which responded by sending U.S. warships to the region. Although the Soviet Union eventually backed down, the incident was one catalyst for the 1947 Truman Doctrine, which sought to contain a growing Soviet threat in the Mediterranean by anchoring both Turkey and Greece as members of NATO by 1952. Throughout the Cold War, there was an uneasy equilibrium in the Black Sea among Turkey, NATO, the United States, and the Soviet Union. From 1976 on, Turkey allowed Soviet aircraft carriers built in Ukraine (Kiev-class, then Kuznetsov-class) to pass through the straits.

Following the collapse of the Soviet Union in 1991, the Black Sea region was less geostrategically significant from a Western perspective, but it remained instrumental in shaping Russia’s concept of its “near abroad.” The most important strategic issue following the end of the Cold War was the removal of nuclear weapons from Ukraine, which was encapsulated in the 1994 Budapest Memorandum in which Ukraine agreed to the removal of its nuclear weapons in exchange for security guarantees by Russia, the United States, and the United Kingdom (supported by France and China) to protect its territorial integrity.

Despite this policy success, an uneasy relationship continued between Ukraine and Russia over the strategic Crimean peninsula. Given as a 'gift' by Premier Nikita Khrushchev of the Soviet Union in 1954 in honor of the 300th anniversary of Ukraine’s merger with Tsarist Russia, Crimea became a persistent bargaining chip between the two states. Russia retained military infrastructure, notably a base in Sevastopol that was necessary to the operation of the Black Sea Fleet. At the time of the dissolution of the Soviet Union, there were 100,000 Russian personnel, 60,000 service members, and 835 vessels, including 28 submarines, which were effectively used to pressure Kyiv regarding the legal status of Sevastopol City and its critical infrastructure. Moscow, whose move was also driven by a nationalistic fervor for Crimea, was able to effectively use its lasting political ties with Crimean officials (Crimea retained autonomy and its own constitution until 1995) to increase pressure on Kyiv. In 1997, the Ukraine-Russia Friendship Treaty split the Soviet Black Sea Fleet between Russia (81 percent) and Ukraine (19 percent) and allowed Russia, in exchange for the cancellation of most of the Ukrainian debt and concessionary energy prices, to lease the Sevastopol base for 20 years, a term extended until 2042 in 2010.

A New Russia Emerges

Although Russia maintained the perception that its former Soviet Republics—and the Black Sea area—belonged to its natural sphere of influence, it lacked the political, economic, and military power to fully impose its will. This began to change with a more assertive Russian regional policy in response to the so-called Color Revolutions, which occurred in Russia’s neighborhood in Georgia (the 2003–2004 Rose Revolution) and in Ukraine (the 2004–2005 Orange Revolution), where leaders who were more susceptible to Russian influence and interests were replaced by pro-West and pro-Euro-Atlantic leaders. At this same time, NATO membership expanded to include Bulgaria and Romania in 2004, which resulted in three out of the six Black Sea littoral states being members of NATO, and two other states, Ukraine and Georgia, working in close partnership with the alliance with a potential view toward NATO membership. NATO viewed the Black Sea as “important for Euro-Atlantic security” (Bucharest Summit Declaration, 2008).

Russia viewed these events as NATO encroachment into its traditional sphere of influence and took measures to reestablish its influence and enhance its military presence in the Black Sea. Russian energy was used as an instrument of influence over Ukraine in 2006 and then again in 2009, when Russia temporarily ceased the supply of natural gas to Europe through Ukraine and increased Russian energy prices. In August 2008, Russian military forces, which had retained forces in South Ossetia since the onset of the Georgia–South Ossetia conflict in 1993, defeated an attempt by the Georgian president to regain control over the breakaway region, then entered Georgia, overwhelming Georgian forces, and nearly seized the capital Tbilisi (some 350 military personnel and 400 civilians were killed on both sides in the standoff). Defying a cease-fire agreement, Russia recognized the “independence” of both South Ossetia and Abkhazia shortly afterward and has since increased its control over Georgian territory and continues to integrate both regions administratively.

The second and more geostrategically and militarily consequential event was Russia’s annexation of Crimea in March 2014, days after Ukrainian president Viktor Yanukovych was ousted by a popular uprising in the spring of 2014. In violation of both the Budapest Memorandum and the Friendship Treaty, Russia’s remilitarization of the peninsula and military intervention in eastern Ukraine paved the way for several military reinforcements in the region, with the deployment of S300 and S400, Bastion-P coastal defense units, and other antiair- and antisurface-missile systems. Former supreme allied commander in Europe, General Philip M. Breedlove, in 2015 characterized Crimea as a Russian “platform for power projection.” This entrenchment of Russia’s forces in the peninsula was accompanied by an increasingly aggressive use of nuclear rhetoric, with the Kremlin hinting at possible future nuclear deployments in the peninsula and stating it retained the nuclear option to defend Crimea if necessary.

The final step in reestablishing Russia’s military presence in the region was Russian military intervention in Syria in September 2015. For the first time since the end of the Cold War, Russia demonstrated its ability to project elements of the Black Sea Fleet and deployed both defensive (S300) and offensive (SS-26) systems in the theater of operations. Russia now actively operates an air base in Latakia, Syria, and is currently renovating and expanding its naval facility in Tartus into a larger base capable of hosting up to 11 ships at once. It also has an agreement with Cyprus allowing Russian vessels to dock and is negotiating to establish a military base in Egypt (rumors regarding Libya were dismissed by Russian officials).

The Return of the Black Sea’s Geostrategic Significance

A hegemonic power in the nineteenth century, an overstretched power during the Cold War, and an exhausted power after 1991, Russia has returned to the Black Sea region and Eastern Mediterranean as the European and American presence in the region is in retreat. Will the Kremlin attempt to secure more unfettered access to the Eastern Mediterranean, such as expanding its presence at Tartus? Will the Kremlin continue to enhance its military presence in Crimea and in Eastern Ukraine, increase pressure on Bulgaria to reduce NATO’s presence, while orchestrating a Turkish-Russian rapprochement to gain more influence over the Turkish Straits?

For Russia, the geostrategic factors of the Black Sea region have not changed since 1853, with NATO and the United States replacing individual European states as Russia’s main geopolitical competitors: Crimea is the military source, Turkey is the pivot, and the Turkish Straits are the strategic throughput and the end goal is access to and military presence in the Eastern Mediterranean as a counterbalance to U.S. and NATO expansion eastward and its presence in the Aegean and Central Mediterranean.

Boris Toucas is a visiting fellow with the Europe Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C.

Kommentaar is produced by the Center for Strategic and International Studies (CSIS), a private, tax-exempt institution focusing on international public policy issues. Its research is nonpartisan and nonproprietary. CSIS does not take specific policy positions. Accordingly, all views, positions, and conclusions expressed in this publication should be understood to be solely those of the author(s).

© 2017 by the Center for Strategic and International Studies. Alle regte voorbehou.


Kyk die video: Aldous Huxley - 1950s Interview (November 2021).