Geskiedenis Podcasts

Wat is die langste regsaak?

Wat is die langste regsaak?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Black Hills Lands Claim is 'n voortdurende grondgeskil tussen die Amerikaanse regering en The Sioux Nation. Die verdrag van Fort Laramie het die heuwels teen blanke nedersettings beskerm, maar die ontdekking van goud op die grond het gelei tot die beslaglegging daarvan in 1874, en amptelik deur 'n kongreswet in 1877. Die regstryd vir die terugkeer van die lande het begin in

die vroeë 1920's onder stamadvokaat Richard Case, waar hy aangevoer het dat die Wet van Februarie uit 1877 onwettig was en dat die Verenigde State nooit 'n wettige aankoop van die grond gedoen het nie. Stamadvokate Marvin Sonosky en Arthur Lazarus het die saak in 1956 oorgeneem totdat hulle in 1980 gewen het toe die saak die hooggeregshof bereik het (United States vs The Sioux Nation of Indians) wat 'n vroeëre uitspraak bevestig het dat die 1877 -wet in stryd was met die 5de wysiging.

In 'n eenparige besluit weier die Sioux Tribal Council egter om die toegekende vergoeding te aanvaar met die doel om die Amerikaanse regering te dwing om die grond terug te gee.

Die regstryd is dus ongeveer 90 jaar; is dit die langste regsaak in die VSA of elders, of is daar ander wat verder gaan as hierdie?


Daar was 'n regsgeding tussen Frankfurt en Hanau wat 'n paar dae geduur het 212 jaar.

Aan die einde van die 16de eeu het daar 'n geskil ontstaan ​​tussen die Free Imperial City of Frankfurt en sy buurman, die graafskap Hanau, oor die regte op 'n wyntiende. Die tiendes was voorheen deur die boere van Hanau te danke aan die abdis van die White Ladies -klooster in Frankfurt, maar die stad het tydens die Reformasie Luthers geraak en die klooster gesekulariseer. Nadat die laaste abdis in 1588 oorlede is, het sowel die munisipale regering van Frankfurt as die graaf van Hanau aanspraak gemaak op die tiende.

In 1594 het Frankfurt en Hanau hul geskil voor die Reichskammergericht. In 1495 ingestel as die hoogste regbank van die Heilige Romeinse Ryk, die Reichskammergericht het die reputasie gekry dat dit baie traag was om 'n finale uitspraak te bereik, en sake neem gereeld dekades om dit op te los. Teen die tyd dat dit tot 'n einde gekom het, het dit so 'n groot agterstand gehad dat daar 'n grap was dat die hof die lêers opgehang het, terwyl hulle op die grond val (as gevolg van muise wat aan die snare kou).

Hulle saak sal vir die volgende 212 jaar in die hof bly hang, totdat die Reichskammergericht is in 1806 saam met die Heilige Romeinse Ryk self ontbind.


Verwysing:

Seidl-Hohenveldern, Ignaz. "Ekstraterritoriale respek vir staatswette." Haagse Jaarboek vir Internasionale Reg. Haagse Akademie vir Internasionale Reg. Vereniging van Bywoners en Oudstudente. Den Haag: Martinus Nijhoff, 1988.


Die langste wat ek kan vind, is die eiendomsgeskil van Raja Rajkrishna Deb, wat in 1833 begin is en wat ek nog kan vind, na 181 jaar.


Die "pleitos colombinos", die reeks pakke, besluite en appèlle tussen die Kroon van Spanje en Christopher Columbus en sy nageslag (sowel as tussen sy nageslag) duur van 1516 tot (ten minste) 1792, toe die saak nog voorheen beredeneer is Spaanse howe. Dit tel die jaar tot 276.

Verwysings:

Mariano Colón de Toledo en Larreátegui, Juridiese gegewens en graduering van die suplicación. (Madrid: 1792)

De los Pleitos de Colón. vols 7 en 8 van Colección de documentos ineditos relativos al descubrimiento, conquista y organización de las antiguas posesiones españolas de ultramar. 2. ser. Madrid, Est. wenk. "Sucesores de Rivadeneyra," 1885.


The Myra Clark kry sake: 'Die opmerklikste in die rekords van sy howe.'

Terwyl dit in die Cabildo geleë was, het die Hooggeregshof in Louisiana verskeie sake in die Myra Clark Gaines -geskil beslis. Die geskil oor Myra Clark Gaines, wat meer as vyftig jaar duur, staan ​​bekend as die langste saak in die Amerikaanse geskiedenis, wat begin het rondom 1834 en wat uitloop op 'n uitspraak in haar guns en teen die stad New Orleans in 1889. Ongelukkig het Myra Clark Gaines gesterf op 9 Januarie 1885, op 78 -jarige ouderdom, voordat die Amerikaanse hooggeregshof in haar guns beslis het.

Myra Clark Gaines is gebore op 27 Desember 1806, die dogter van Zulime Carriere en Daniel Clark, 'n welgestelde sakeman van New Orleans en die eerste kongreslid uit die gebied van Orleans, voordat Louisiana 'n staat geword het. Onbewus van haar biologiese ouers, is Myra Clark Gaines grootgemaak deur kolonel en mev. Samuel B. Davis, vriende van Daniel Clark. Ten tyde van haar eerste huwelik met William Wallace Whitney, het Myra ontdek dat Daniel Clark haar pa was.

Sy het 'n saak by die Louisiana -staatshof en die federale hof ingedien en aangevoer dat sy die wettige dogter van Daniel Clark en die erfgenaam van sy fortuin was. Nadat Whitney oorlede is, trou Myra met genl E.P. Gaines, wat haar in haar regsaansprake ondersteun het. Myra het uiteindelik die stad New Orleans gedagvaar om haar eiendom terug te eis. Terwyl hierdie aksie nog hangende was, sterf Myra Clark Gaines na 'n kort siekbed in New Orleans. Op 13 Mei 1889, vier jaar na Myra Clark Gaines se dood, het die Amerikaanse hooggeregshof beslis teen die stad New Orleans en haar erfgename $ 576 707,92 toegeken.

Die twis het gesentreer oor twee testamente wat na bewering deur Daniel Clark uitgevoer is voor sy dood op 16 Augustus 1813 in New Orleans. Die eerste testament, gedateer in 1810, het die grootste deel van die boedel van Daniel Clark aan sy ma, Mary Clark, oorgelaat, saam met sy sakevennote Relf en Chew as die eksekuteurs. Die tweede testament, na bewering met die hand, gedateer op 13 Julie 1813, het sy fortuin aan Myra Clark Gaines by verskillende eksekuteurs oorgelaat. Daniel Clark het voor sy dood van sy tweede testament gepraat en gesê dat hy alles aan sy dogter oorlaat. Na sy dood het die tweede testament geheimsinnig verdwyn, en die eerste testament is beproef.

In 1856, meer as veertig jaar nadat Clark sy testament van 1813 uitgevoer het, het die Hooggeregshof in Louisiana Daniel Clark se handgeskrewe testament bevestig in 'n besluit van hoofregter Edwin T. Merrick. Die hooggeregshof in Louisiana het kommentaar gelewer oor hierdie lang geskille:

Ons is nie ongevoelig vir die argument dat hierdie eis veertig jaar lank bestaan ​​het sonder dat ons in 'n hof gestig is in 'n vorm wat vervolg moet word en dat regte verkry is op grond van die verkope wat ingevolge die testament van 1811 gemaak is. Die stalheid van die saak van die eiser word die beste beantwoord deur die verwysing na die litigasie waarin die beweerde regte van die eiser in ander vorme vervolg is, en ons kan veronderstel dat dit nie nodig was om die ongewone prosedure toe te pas om aansoek te doen om die erflating nie. van 'n laaste testament tot nadat die sake beslis is. & quot (opvolging van Clark)

Twee jaar later het die hooggeregshof in Louisiana die erfgename van die ma van Daniel Clark toegelaat om die testament van Daniel Clark uit 1813 te betwis. Ingevolge die besluit het hoofregter Merrick die skynbare inkonsekwentheid met die uitspraak van die hof twee jaar tevore verduidelik:

Die eisers in hierdie aksie was nie partye in die proses waarin die testament van 1813 tot testament toegelaat is nie. Hulle word dus nie net deur die besluit beëindig nie, maar hul reg om die testament in 'n regstreekse aksie te betwis, is uitdruklik toegegee in die mening en redenasie van die hof in daardie saak, 11 La. Ann. 131. Die enigste voordeel wat die verweerder behaal het deur die besluit, soos tussen hierdie partye, was die status van universele legataris, wat die bewyslas op die party werp wat haar posisie as sodanig wil ontneem (erfgename van Clark v. Gaines) .

Die Amerikaanse hooggeregshof, wat beslis het in ongeveer nege sake waarby Myra Clark Gaines betrokke was, het op 13 Mei 1889, vier jaar na die dood van Myra Clark Gaines, sy finale beslissing uitgereik en haar erfgename $ 576.707,92 toegeken teen die stad New Orleans. (New Orleans v. Gaines 's Adm 'r)

Agt-en-twintig jaar tevore, in 1861, het die Amerikaanse hooggeregshof beslis dat hierdie saak “die opmerklikste in die registreer van sy howe was”, en beslis dat Myra Clark Gaines die erfgenaam van Daniel Clark was en geregtig was op die opvolging van haar vader:

Ons oordeel is dat mev Gaines volgens die wet van Louisiana geregtig is op 'n wettige filiasie as die kind van Daniel Clark en Marie Julia Carriere, wat in 'n wettige huwelik gebore is, dat sy deur haar vader in sy laaste testament sy universele erfenis gemaak is en dat die Burgerlike Wetboek van Louisiana, en die besluite en uitsprake wat die Hooggeregshof van die Staat daaroor gegee het, gee haar die reg op die opvolging van haar vader, onderhewig aan die betaling van nalatenskappe wat in die verslag genoem word. Ons sal 'n mandaat gee wat dienooreenkomstig uitgereik moet word, met 'n omkering van die besluit van die hof hieronder, en met die opdrag dat so 'n besluit deur die hof in die perseel gemaak moet word, soos dit moes gedoen het. Na 'n geskil van dertig jaar het die hof dus die beginsels beoordeel wat van toepassing is op haar regte in haar vader se boedel. Hulle is nou uiteindelik gevestig.

Wanneer hierna 'n vooraanstaande Amerikaanse advokaat uit sy praktyk sal tree om die geskiedenis van sy land se regspraak te skryf, sal hierdie saak deur hom as die opmerklikste in die rekords van sy howe geregistreer word. & quot (Gaines v. Hennen)


Meek Mill pleit skuldig op die aanklag van wapenbesering en beëindig die regsgeding van 12 jaar

Meek Mill spreek ondersteuners buite 'n hof in Philadelphia toe op 27 Augustus na 'n verhoor waarin die 12-jarige strafregtelike saak teen hom uiteindelik opgelos is. Gilbert Carrasquillo/Getty Images steek onderskrif weg

Meek Mill spreek ondersteuners buite 'n hof in Philadelphia toe op 27 Augustus na 'n verhoor waarin die 12-jarige strafregtelike saak teen hom uiteindelik opgelos is.

Gilbert Carrasquillo/Getty Images

Twaalf jaar nadat Meek Mill as 'n 19-jarige in Noord-Philadelphia in hegtenis geneem is op aanklagte van vuurwapens en dwelms, is sy strafregtelike saak amptelik beëindig. Meek het Dinsdag skuld beken op 'n wapenaanklag in Philadelphia. Aanklaers het daarna alle ander aanklagte teen hom van die hand gewys en die regter het geen verdere straf opgelê nie.

Die dwelm- en vuurwapen-saak teen Meek, wie se wettige naam Robert Rihmeek Williams is, is sedert sy arrestasie in 2007 aktief en het die hip-hop-kunstenaar byna sy hele volwasse lewe op proef gehou.

"Saggeaard! Ek is nie meer op proeftydperk nie," het Meek aan 'n juigende skare buite die hof in die sentrum van Philadelphia gesê. 'Ek wou net hierheen kom en al die ondersteuners bedank, want ek weet dat u waarskynlik familielede in die tronk het of mense wat dieselfde ondergaan as ek. Ek sal aanhou doen wat ek met die hervormingsbeweging doen en help die mense wat my help. ”

Meek, nou 32, het jare lank in botsing gekom met 'n Philadelphia -verhoorregter Genece Brinkley, wat toesig gehou het oor sy saak en die rapper daarvan beskuldig het dat hy nie die reëls van sy proeftydperk gevolg het nie, wat Brinkley daartoe gelei het om Mill herhaaldelik te skel. In November 2017 het Brinkley Meek tot twee tot vier jaar gevangenisstraf opgelê weens die oortreding van proeftydperk wat op 'n motorfiets in New York gery het en sy rol in 'n beweerde rusie op die lughawe in St. Hierdie besluit het van Meek se saak 'n weerligstraal gemaak vir hervorming van strafreg.

Die rekord

Die vonnisoplegging van Meek Mill genereer protes, versoeke om verhoor en paroolhervorming

Terwyl hy agter tralies was, het die ondersteuners van Meek, waaronder Jay-Z, T.I. en Kevin Hart, het hoë profiel-artikels geskryf, ondersteuners tydens byeenkomste toegespreek en steun op sosiale media uitgespreek om dit wat hulle as 'n onregverdige vonnis beskou, te kenmerk van sistemiese ongelykhede in die Amerikaanse gevangenisstelsel. Meek, wat grootgeword het in Strawberry Mansion, Noord -Philadelphia, het ook die ondersteuning van baie Philadelphians gedurende sy regsverhaal gehad. Tydens sy tientalle hofverhore sou buurtvriende en aanhangers die hofsaal pak ter ondersteuning van sy vrylating.

Gedurende hierdie regstryd het Meek konsekwent gebly met sy musikale uitvoer en sy mees onlangse ateljeealbum laat val, Kampioenskappe, in November 2018, wat nommer 1 op die VSA gedebuteer het Advertensiebord 200.

Nadat hy vyf maande van sy vonnis uitgedien het, het 'n appèlhof in Pennsylvania Meek uit die gevangenis vrygelaat en borgtog toegestaan ​​in April 2018. Die appèlhof het Brinkley later uit die saak verwyder en aan die rapper 'n herverhoor toegestaan, hoofsaaklik omdat dat die enigste getuie wat in sy oorspronklike saak teen Meek getuig het, 'n polisiebeampte was wat later van leuens en diefstal gevind is.

Net voordat sy skuldigbevinding in Julie deur die appèlhof gewerp is, is Meek en Jay-Z aangekondig as medevoorsitters van die hervormingsorganisasie REFORM Alliance, wat tot dusver beweer het dat hulle $ 50 miljoen ingesamel het wat daarop gemik is om die wette te verander , beleid en praktyke wat ongeregtigheid voortduur, "begin met proeftydperk en parool.

Nasionaal

Die rapper Meek Mill word weer verhoor na jare lange regsgeveg

Die distriksprokureur in Philadelphia, Larry Krasner, het 'n verklaring uitgereik oor die nuus dat Meek se saak vandag laat vaar word, en gesê dat die rapper "onregverdig behandel is in 'n saak wat 'n voorbeeld is van die vernietiging wat veroorsaak word deur oormatige toesig, gevalle van korrupsie en onregverdige prosesse in ons strafhof. "

Krasner het verder gesê dat Meek sedert sy aanvanklike arrestasie meer as 'n dekade gelede 'beduidende rehabilitasie getoon het wat hy ontwikkel en gegroei het'.

Meek het na Twitter gegaan om sy toewyding om as strafhervormer te werk, te beklemtoon. 'Ek is baie dankbaar dat my lang regstryd uiteindelik agter die rug is, en ek waardeer dat dit 'n broodnodige bespreking oor die hervorming van die proeftydperk en die ongelykhede in ons twee Amerikas veroorsaak het,' het hy gesê.


Gelyke salaris: Asda verloor appèl in hofsaak

Die besluit beteken dat laer -betaalde winkelpersoneel, wat meestal vroue is, hulself kan vergelyk met werknemers met 'n laer besoldiging, wat meestal mans is.

Asda het gesê dat dit 'teleurgesteld' is met die besluit en bygevoeg dat dit vol vertroue in sy saak is.

'N Beslissing oor die vraag of die werk van gelyke waarde is, is waarskynlik in Mei.

Leigh Day, wat die personeel verteenwoordig het, het gesê dat die uitspraak 'n groot stap vorentoe is in die stryd teen billike beloning.

Asda het gesê: & quot Ons is duidelik teleurgesteld oor die besluit, wat verband hou met 'n voorlopige kwessie of werk in verskillende dele van die onderneming vergelyk kan word. & Quot

Dit het gesê dat dit die appèl aanhangig gemaak het omdat dit komplekse regskwessies behels wat nog nooit ten volle getoets is in die private sektor nie, en ons sal voortgaan om te verseker dat hierdie saak die regsondersoek kry wat dit verdien.

Die Employment Tribunal het die eerste keer teen Asda uitspraak gelewer in Oktober 2016. Dit het gesê winkelwerkers, wat hoofsaaklik by die uitcheck werk of rakke stapel, kan hulself vergelyk met personeel wat by pakhuise werk.

Asda het toe op 10 verskillende gronde teen hierdie besluit geappelleer.

In Augustus 2017 het die Appèltribunaal beslis dat alle punte van hul appèl onsuksesvol was. Asda het sy saak na die appèlhof geneem.

Na die uitspraak van Donderdag het die appèlhof Asda die reg tot appèl geweier. Die BBC verstaan ​​egter dat die supermarkketting by die Hooggeregshof aansoek wil doen om appèl aan te teken teen die uitspraak daar.

Daar is drie belangrike fases in 'n gelyke salaris

  • Is die werksgeleenthede vergelykbaar?
  • As die werk vergelykbaar is, is dit van gelyke waarde?
  • As hulle van gelyke waarde is, is daar 'n rede waarom die rolle nie gelyk betaal moet word nie?

Leigh Day verteenwoordig meer as 30 000 personeel op die winkelvloer van die vier groot supermarkte - Asda, Sainsbury's, Tesco en Morrisons - in soortgelyke gevalle.

Die regsfirma het gesê dat as die vier supermarkte hul sake verloor en hulle aan alle geskikte personeel moet betaal, die koste meer as £ 8 miljard kan beloop. Dit sou egter slegs wees as al die 500 000 winkelwerkers 'n eis maak.

Die GMB -vakbond, wat 'n paar Asda -werkers verteenwoordig, verwelkom wat dit beskryf het as 'n uitspraak van Donderdag.

Tim Roache, sekretaris -generaal, het gesê: 'Ons weet dat ons nie heeltemal daar is nie, maar daar is meer hindernisse om in hierdie proses te spring, en soos altyd bly ons gereed om te onderhandel as Asda om die tafel wil kom.'

Asda het gesê: & quot Ons uurlikse tariewe in winkels is dieselfde vir vroulike en manlike kollegas, en dit geld ook in ons depots.

Betaalkoerse in winkels verskil van betaalkoerse in verspreidingsentrums omdat die vereistes van die poste in winkels en die poste in verspreidingsentrums baie verskil, dit werk in verskillende marksektore en ons betaal die markkoers in daardie sektore, ongeag geslag.


Wat is die langste regsaak? - Geskiedenis

Die 56-jarige Hollywood-ster het volgens Depp se prokureur 'n skikkingsooreenkoms van Jake Bloom se firma, Bloom Hergott, gewen.

LONDEN - Johnny Depp het 'n regsgeskil besleg met 'n voormalige advokaat wat hy daarvan beskuldig het dat hy op oneerlike wyse miljoene dollars geëis het.

Volgens die advokaat van Depp, het die 56-jarige Hollywood-ster 'n skikkingsooreenkoms van Jake Bloom se firma, Bloom Hergott, gekry, waarvan die kliënt beweer het dat Bloom meer as $ 30 miljoen meer as twee dekades lank ingesamel het.

Adam Waldman - wat die akteur in die saak verteenwoordig het - het in 'n verklaring gesê: "Vandag het Bloom Hergott Johnny Depp 'n agtcijferige betaling verskaf om die saak van mnr. Depp teen die firma af te handel vir bedrog, botsing van belange, ontginning van meer as $ 30 miljoen in nietigbaar gelde en ander wanpraktyke waarmee hulle meer as twee dekades lank besig was. & quot

Depp - een van die bes betaalde kunstenaars in die rolprentbedryf - het in Oktober 2017 regstappe teen Bloom geloods en aangevoer dat hul ooreenkoms kontraktueel moes gewees het, eerder as bloot op 'n handdruk.

Bloom het daarna die ikoniese ster aangekla en gevra dat die saak deur die howe in die VSA uitgegooi moet word.

In Augustus verlede jaar het 'n hof in Los Angeles egter ten gunste van die Charlie en die sjokoladefabriek akteur - wat 'n beslissende oomblik in die geskil was.

Bryan Freedman - Bloom Hergott se prokureur - het bevestig dat 'n ooreenkoms tussen beide partye bereik is, hoewel hy beklemtoon dat die finale bedrag beduidend minder is as wat Depp oorspronklik in die geskil gesoek het.

Die prokureur het bygevoeg: "Terwyl die firma vol vertroue was dat dit tydens die verhoor sou seëvier, is ons desondanks tevrede met hierdie resolusie, aangesien dit die proses versnel om die proses te beëindig en dit moontlik maak om uit die eindelose Johnny Depp -litigasietrein te klim."


McLibel

Amptelik die langste saak in die Engelse regsgeskiedenis, het hierdie tien jaar lange lasterstryd tussen David en Goliath die prys van geregtigheid aan die lig gebring wanneer korporasies individue aanvat. Die kitskosreus het die groen kampvegters, David Morris en Helen Steel, aangekla vir laster oor 'n brandende pamflet waarin hulle hul etiese geloofsbriewe kritiseer. McDonalds het met 'n oorwinning en 'n PR -ramp weggestap. Die Europese hof vir menseregte het later in 2005 verklaar dat die egpaar, wat nie befonds is nie en hulself verteenwoordig, hul reg op 'n billike verhoor geweier is.


Hier is 7 van die bekendste strafregsake in die Amerikaanse geskiedenis.

1. O.J. Simpson

Die berugte geval van O.J. Simpson is noukeurig gevolg deur die hele nasie.

Voormalige National Football League -speler, akteur en omroeper O.J. Simpson is verhoor weens twee aanklagte van moord in 1994. Simpson is daarvan beskuldig dat hy sy eksvrou Nicole Brown Simpson en 'n restaurant-kelner, Ron Goldman, vermoor het.

Simpson is verteenwoordig deur 'n hoë profiel-verdedigingspan, waarna baie mense die droomspan noem. Dit bevat bekende name soos Robert Shapiro, Johnnie Cochran en Robert Kardashian.

Cochran kon die jurie oortuig dat daar redelike twyfel bestaan ​​oor die DNS -bewyse, en hy beweer wangedrag deur die Los Angeles -polisiekantoor.

Die verhoor het 11 maande geduur en Simpson is onskuldig bevind. Sedertdien word daar gereeld na verwys as die verhoor van die eeu en daar is televisiereekse, flieks en dokumentêre films oor die verhoor gemaak.

Die families van die oorledene het egter 'n siviele regsgeding teen Simpson aanhangig gemaak. Die jurie het hom eenparig skuldig bevind aan albei sterftes en het die gesinne $ 33,5 miljoen toegeken vir vergoeding en straf.

Baie voel dat die regstelsel 13 jaar later die oorhand gekry het toe Simpson skuldig bevind is aan roof en wapenklagte.

2. Martha Stewart

In teenstelling met baie kriminele sake, was Martha Stuart nie gebaseer op gruwelike dade nie, maar het dit verband gehou met handel met binnehandel.

In 2003 is Stewart deur die regering op nege aanklagte aangekla, insluitend dwarsboming van die gereg en sekuriteitsbedrog.

Haar verhoor is baie gepubliseer, deels omdat dit moeilik was om te glo dat die koningin van die huishoudelike lewe soveel wette oortree het. Stewart is skuldig bevind op aanklagte van sameswering, dwarsboming van die gereg en die maak van vals verklarings aan federale ondersoekers.

Sy is egter onskuldig bevind omdat sy valslik beweer het dat daar 'n ooreenkoms was om haar aandele van Martha Stewart Living Omnimedia te verkoop toe die pryse daal.

Stewart is tot vyf maande gevangenisstraf, vyf maande huisopsluiting, twee jaar proeftydperk en 'n boete van $ 30 000 opgelê.

3. Jeffrey Dahmer

Jeffrey Dahmer, ook bekend as die Milwaukee Cannibal, is in Julie 1991 aangekla van vier aanklagte van moord.

Minder as 'n maand later is hy aangekla van nog 11 moorde. By sy voorverhoor het Dahmer skuld beken, maar kranksinnig, op 15 aanklagte van moord.

Drie maande na sy skuldigbevinding is Dahmer aan Ohio uitgelewer om verhoor te word weens die moord op sy eerste slagoffer. Die hofsitting het slegs 45 minute geduur en Dahmer het weer skuld erken.

Dahmer is vermoor deur 'n medegevangene, Christopher Scarver, terwyl hy sy vonnis uitdien.

Hy het altesaam 17 slagoffers geneem, almal mans. Die ongelukkige legende van die Amerikaanse reeksmoordenaar en kannibaal leef voort en word vandag gereeld in die popkultuur genoem.

4. Charles Manson

Charles Manson is die voormalige kultusleier van 'n groep wat bekend gestaan ​​het as die Manson -familie.

Die kultus was 'n quasi-gemeente wat in die laat 1960's in Kalifornië ontstaan ​​het, en Manson se volgelinge het 'n reeks van nege moorde gepleeg.

Manson is skuldig bevind aan moord uit die eerste graad en sameswering om moord te pleeg vir die dood van sewe mense, waaronder die beroemde aktrise, Sharon Tate. Manson is ook aangekla van eersterangse moord skuldigbevinding vir twee ander sterftes, en dien tans veelvuldige lewenslange vonnisse uit.

'N Dekade ná die moord op Tate ’, was dit moontlik dat die manson -familielede in die tronk parool sou kry. Die ma van Tate ’ het 'n openbare veldtog gereël wat gelei het tot wysigings aan die Kaliforniese strafwet.

5. Watergate -skandaal

Die Watergate-skandaal was 'n politieke skandaal wat in die sewentigerjare gebeur het na 'n inbraak by die Demokratiese Nasionale Komitee (DNC) se hoofkwartier by die Watergate-kantoorkompleks in Washington.

Een van die belangrikste redes waarom die skandaal so bekend geword het, was as gevolg van die betrokkenheid van president Richard Nixon en sy administrasie.

As gevolg van die inbraak, is ontdek dat Nixon en sy administrasie die ampte van politieke teenstanders bedrieg en ondersoeke van politieke figure gelas het.

Vyf mans is gearresteer omdat hulle by die DNC ingebreek het, maar die FBI het verbindings gevind tussen diewe en die veldtogorganisasie van Nixon.

Daar is ontdek dat Nixon na die inbraak gepoog het om aktiwiteite te verbloem, en dat federale amptenare dit gebruik het. In plaas daarvan om beskuldig te word, bedank Nixon uit die presidensie.

Tot vandag toe word die term Watergate sinoniem gebruik met politieke skandale in die Verenigde State.

6. Richard Hauptmann

Richard Hauptmann was die man agter wat baie mense die misdaad van die eeu genoem het en die mees gehate man ter wêreld genoem het.

Hauptmann is skuldig bevind aan die ontvoering en moord op die 20 maande oue seun van die beroemde vlieënier Charles Lindbergh, en sy vrou Anne Lindbergh.

In 1932 is Charles Lindbergh Jr. uit sy huis ontvoer en 'n losprysbrief van $ 50 000 is afgelewer. Ongelukkig is die baba se liggaam 'n paar maande na die ontvoering ontdek.

Twee jaar na die ontvoering het 'n bankteller 'n goue sertifikaat van $ 10 van 'n vulstasie ontvang, met 'n reeksnommer wat ooreenstem met die lys van Lindbergh -losprysrekeninge.

Die bediende het die kenteken van die motor van die klant geskryf en die eienaar van die motor is onder toesig gehou. Die eienaar was Richard Hauptmann.

Hauptmann het vinnig besef dat hy onder toesig was en probeer ontsnap, maar is gevange geneem.

Alhoewel die getuienis omstandig was, is Hauptmann skuldig bevind en ter dood veroordeel. By die dood van sy teregstelling het Hauptmann aan sy geestelike adviseur gesê “ Ek is absoluut onskuldig aan die misdaad waarmee ek belas word. ”

7. Die McMartin Preschool Abuse Trial

Toe die McMartin Preschool Abuse Trial plaasgevind het, was dit die langste en duurste strafregtelike verhoor in die Amerikaanse geskiedenis.

Dit het alles begin toe 'n ma van 'n jong seun wat die McMartin Preschool bygewoon het, aan 'n speurder vertel het dat 'n skoolhulp, Ray Buckey, haar seun gemolesteer het. Die ma het ook verskeie ander beskuldigings gemaak oor bykomende personeel by die skool.

Die polisie het 'n brief aan die ouers van die studente by die McMartin -skool gestuur waarin die ouers gevra word om hul kinders te ondervra of hulle mishandel is of nie.

'N Honderdtal studente is ondervra deur 'n kliniek vir mishandelingsterapie. Daar is gesê dat die onderhoudstegnieke wat tydens die onderhoude gebruik is, die kinders genooi het om te spekuleer oor veronderstelde gebeure.

Kort na die onderhoude beweer die kliniek dat 360 kinders mishandel is. Baie mense het die onderhoud en bevindings van die kliniek bevraagteken, en slegs 41 kinders het tydens die groot jurie getuig.

Minder as 'n dosyn kinders het tydens die werklike verhoor getuig. Die verhoor was gevul met bisarre en ongewone aantygings, soos hekse, mense wat vlieg en ondergrondse tonnels.

Verskeie onderwysers by die skool is aangekla van 115 aanklagte van kindermishandeling, wat uitgebrei het na 321 rekeninge waarby byna 50 kinders betrokke was.

Die verhoor duur sewe jaar, kos $ 15 miljoen en eindig sonder veroordeling.

Sedertdien het een van die kinders die bewerings van mishandeling heeltemal teruggetrek en gesê dat die kinders aangemoedig is om antwoorde te gee wat die kliniek soek, selfs al was dit nie waar nie. En later het 'n artikel in die tydskrif Los Angeles gesê dat die saak eenvoudig uitgevind is. ”

Kriminele sake deur die geskiedenis

Deur die geskiedenis het die strafreg die slegte, die onverwagte en net bisarre gesien.

Misdaadsyfers wissel oor tyd, maar die huidige misdaadsyfers is gelykstaande aan dié in die 1960's.


Johnny Depp skik 'n langdurige regsaak

Johnny Depp het 'n regsgeskil besleg met 'n voormalige prokureur wat hy daarvan beskuldig het dat hy op oneerlike wyse miljoene dollars geëis het.
Die 56-jarige Hollywood-ster het 'n skikking van 'n agt-syfer-en-34 gewen van die firma Jake Bloom, Bloom Hergott, volgens die advokaat van Depp, wie se kliënt beweer het dat Bloom meer as $ 30 miljoen meer as twee jaar verkeerdelik ingesamel het. dekades.
Adam Waldman - wat die akteur in die saak verteenwoordig het - sê in 'n verklaring: Bloom Hergott het vandag aan Johnny Depp 'n agtsyferbetaling gegee om die regsgeding van Depp teen die firma af te handel weens bedrog, botsing van belange, ontslag van meer as $ 30 miljoen se nietige fooie en ander wanpraktyke waarmee hulle meer as twee dekades lank besig was. "
Depp - een van die beste betaalde kunstenaars in die filmbedryf - het in Oktober 2017 regsaksie teen Bloom geloods en aangevoer dat hul ooreenkoms kontraktueel moes gewees het, eerder as bloot op 'n handdruk.
Bloom het daarna die ikoniese ster aangekla en gevra dat die saak deur die howe in die VSA uitgegooi moet word.
In Augustus verlede jaar het 'n hof in Los Angeles egter ten gunste van die 'Charlie and the Chocolate Factory ' akteur bevind - wat 'n beslissende oomblik in die geskil was.
Bryan Freedman - prokureur van Bloom Hergott - het bevestig dat 'n ooreenkoms tussen beide partye bereik is, hoewel hy beklemtoon dat die finale bedrag beduidend minder is as wat Depp oorspronklik in die geskil gesoek het.
Die prokureur het bygevoeg: 'Alhoewel die firma vol vertroue was dat dit tydens die verhoor sou voortduur, is ons nietemin tevrede met hierdie resolusie, aangesien dit die proses van afsluiting van die onderneming bespoedig en dit moontlik maak om uit die eindelose Johnny Depp -litigasietrein te kom. "


Gebied van skemas Bedrog lei tot meer as 'n dekade in die federale gevangenis vir leier van die grootste saak vir organiese bedrog in die Amerikaanse geskiedenis

'N Man uit Missouri wat bedrieglik miljoene dollars aan nie-organiese graan verkoop het asof dit organies was, is op 16 Augustus 2019 tot meer as tien jaar gevangenisstraf in die federale hof in Cedar Rapids gevonnis. Drie boere uit Nebraska wat hom van nie-organiese graan voorsien het, is ook tot federale gevangenisstraf gevonnis vir hul rol in 'n plan om kliënte in die Verenigde State te bedrieg.

Randy Constant, 61, van Chillicothe, Missouri, het die gevangenisstraf gekry ná 'n aanklag van bedrog op 20 Desember 2018. Constant erken dat die bedrieglike skema ten minste $ 142 433 475 aan graanverkope behels het, en die oorgrote meerderheid van die verkope was bedrieglik. Tydens sy pleitverhoor het hy erken dat hy van 2010 tot 2017 kliënte mislei het om te dink dat hulle gesertifiseerde organiese graan koop as die graan wat hy verkoop nie organies is nie. Constant erken dat hy klante valslik vertel het dat die graan wat hy verkoop het, op sy gesertifiseerde organiese landerye in Nebraska en Missouri verbou is toe die graan ook nie organies was nie, omdat hy die graan by ander produsente gekoop het, of die gesertifiseerde organiese velde bespuit is met ongemagtigde chemikalieë, of as organiese graan gemeng met nie-organiese graan. Constant het baie van die verkope gemaak deur middel van 'n makelaarskap wat hy besit het in Ossian, Iowa, bekend as Jericho Solutions. As deel van die pleidooi het Constant ook ingestem om $ 128,190,128 inkomste uit die bedrieglike plan te verbeur.

Bewyse van Constant se vonnisoplegging het getoon dat sy verkope vir 2016 gelyk was aan ongeveer 7% van alle vergelykbare organiese mielies wat verbou is en 8% van alle organiese sojabone wat in die Verenigde State verbou word. In die algemeen het Constant van 2010 tot 2017 meer as 11,500,000 skepe graan verkoop, waarvan meer as 90% valslik as organies bemark is. Die hoeveelheid graan sou ongeveer 3600 spoorwaens of 14 375 opleggers vul.

Constant se graan is meestal gebruik as veevoer, hoofsaaklik vir hoenders en beeste. Daardie vee is dan as organiese vleis verkoop, of produkte uit die vee is as organiese produkte verkoop. Weens Constant se bedrog was die meeste vee wat met sy graan gevoer is, nie organies nie, wat veroorsaak het dat duisende verbruikers organiese vleis teen 'n hoë prys regoor die land gekoop het.

Verdere bewyse by vonnisoplegging het getoon dat hy gedurende die tyd wat Constant besig was om graan as organies te verkoop, geld bestee het aan dobbelreise na Las Vegas saam met ten minste een ander persoon wat by die skema betrokke was. Tussen 2010 en 2017 het Constant meer as 20 keer na Las Vegas gegaan en betaal vir vlugte, hotelle, dobbelary en begeleide. Bewyse het verder getoon dat hy seksuele verhoudings gehad het met drie vroue wat in Las Vegas gewoon het. In die loop van die sewejarige skema het Constant meer as $ 225 000 aan twee van hierdie vroue gegee as betaling vir dienste, na bewering vir hul werk met sy ondernemings. In reality, the women did very little of value for Constant’s companies in exchange for the money. Constant’s banking records also showed more than $360,000 in additional Las Vegas-related expenses during the course of the scheme -- $110,000 of that total was charged to a bank account Constant shared with one of the women and included payments for an automobile, insurance, foreign travel, and breast augmentation surgery.

In related matters, three farmers from Nebraska that previously pled guilty to fraud involving sales of grain to Constant they grew that was fraudulently marketed as organic were also sentenced. Tom Brennan, age 71, James Brennan, age 41, and Mike Potter, age 42, all from near Overton, Nebraska, were each sentenced to federal prison after having pled guilty to one count of wire fraud.

At their respective plea hearings, each man admitted to growing grain between 2010 and 2017 that was not organic, often because they had sprayed the grain with chemicals. Each further admitted that they knew the grain was being marketed and sold as organic, even though it was not in fact organically grown. Evidence at sentencing showed the three farmers worked together to produce and sell the grain to Constant. Evidence further showed that, between the three farmers, they received more than $10,000,000 from Constant in connection with the scheme and that the majority of the grain they sold to Constant was not organic.

All four men were sentenced in Cedar Rapids by United States District Court Judge C.J. Williams. Constant was sentenced to 122 months’ imprisonment. He was also ordered to forfeit over $120 million in proceeds from his crime. In sentencing Constant, Judge Williams called the scheme a “massive fraud, perpetrated on consumers over a long period of time” and said that Constant “caused incalculable damage.”

James Brennan was sentenced to 20 months’ imprisonment. Potter was sentenced to 24 months’ imprisonment. Tom Brennan, whom the sentencing judge referred to as a “legitimate war hero” for his service in Vietnam, was sentenced to 3 months’ imprisonment. Each of the Nebraska farmers was also ordered to forfeit $1 million in proceeds from their crimes.

“Randy Constant and his co-conspirators lied to the American public and cheated thousands of consumers,” said United States Attorney Peter E. Deegan, Jr. “For years, Constant put personal greed and self-interest above all else. In doing so, he and his cohorts victimized thousands of people who were deceived into paying more for a product that they ultimately did not get. They also diluted the organic grain market to the financial disadvantage of organic farmers who were following the law. I want to commend the USDA Office of Inspector General and the Federal Bureau of Investigation for their work in bringing this matter to light. They demonstrated hard work and dedication to protecting the organic food market and American consumers.”

“This prosecution places would-be fraudsters on notice. The government has zero tolerance for individuals who might seek to defraud American consumers by criminally manipulating National Organic Program standards,” said Special Agent-in-Charge Anthony Mohatt of the US Department of Agriculture Office of Inspector General. “It should also serve as a warning to everyone growing, certifying, distributing, and selling organically certified products. Fraud will be vigorously investigated and prosecuted by the USDA Office of Inspector General, the U.S. Attorney's Office, and all its federal, state, and local partners. USDA's Office of Inspector General is committed to ensuring fraud is eliminated from the National Organic Program so that consumers can have confidence in the USDA organic products they put on the table. The USDA Office of Inspector General applauds the steadfastness and resolution of the U.S. Attorney's Office in prosecuting this matter. We also appreciate the investigative assistance of the Federal Bureau of Investigation and USDA's Agricultural Marketing Service.”

“Organic agriculture is a fast growing sector in U.S. agriculture, creating jobs and promoting economic growth. This rapid growth has increased the complexity of supply chains that carry organic products from farm to table,” said National Organic Program Deputy Administrator Jennifer Tucker. Organic farmers and consumers are the foundation of this $52 billion sector. We are committed to helping good producers meet the standards, and to enforcing against those who break the law. The work of the U.S. Attorney’s Office in this case, and others, has a profound and lasting impact.”

“We are proud to work alongside our law enforcement partners to bring to justice individuals who have so blatantly betrayed the trust of consumers,” said Acting Special Agent in Charge Mark Green of the Federal Bureau of Investigation.

Anyone with information about others involved in the scheme should contact our office, the United States Department of Agriculture’s Office of Inspector General, or the Federal Bureau of Investigation.

The case was prosecuted by Assistant United States Attorneys Jacob Schunk and Anthony Morfitt and investigated by the United States Department of Agriculture – Office of Inspector General and the Federal Bureau of Investigation.

The case file number are 18-CR-2034, 18-CR-2058, 18-CR-2059, and 18-CR-2060. Follow us on Twitter @USAO_NDIA.


ANGLERS LOSE LONG-RUNNING LEGAL CASE OVER FISHING RIGHTS ON GWEEBARRA

A JUDGE has ruled against anglers involved in a long-running dispute over a Co Donegal fishery.

The anglers had been fishing the Gweebarra for a number of years until new rules came into force in 2007.

But a judgement in favour of the Inland Fisheries Ireland (IFI) has sounded the deathknell for anglers hopes of being recognised as having “rights” to fish.

In a statement to Donegal Daily, the IFI said Ms Justice Laffoy’s delivered judgement in the High Court on the first module of the trial in the case of Inland Fisheries Ireland (“IFI”) v Peadar O’ Baoill and Others had ruled in its favour.

The organisation said the trial was sought by IFI to allow key issues to be determined in this first module with the objective of saving court time and costs. The module related to the most important sections of the fishery, parts of which are in State ownership and part private. All these sections are managed by IFI and include the famous “Mayo Pool”.

Said the IFI statement: “The key claim by the Defendants and others opposed to the new fishing arrangements introduced on the Gweebarra by the Northern Regional Fisheries Board (now IFI) in 2007 (following agreement with other stakeholders), was that they had acquired rights to fish freely without permit or other restriction by virtue of fishing in this manner for many years prior to 2007.

“They claimed they could continue to fish without the need for a permit from IFI on behalf of the State or private owners, as appropriate. If such rights were upheld it would have made the arrangements introduced in 2007 unworkable as the rod management plan which was central to the changes was dependent on regulation by issue of permits.

“The decision on this key claim for any section of the fishery had application throughout the freshwater fishery as if there were such rights, they would affect all owners and all sections. However the Judgement was emphatic in rejecting the Defendants’ claim in that regard stating-

“The reality is that the defendants have not established any right, public, or otherwise, to fish in the freshwater part of the Gweebarra River, including the part thereof the subject of this module”.

The IFI said the questions to be determined by the Court in this module and the answers given by the Judge were as follows-

(a) Does the plaintiff (Inland Fisheries Ireland) have the right to manage, control and regulate access to the lands marked in yellow (State owned) and green (Privately owned) on the relevant map

(b) Is the plaintiff (Inland Fisheries Ireland) entitled to the reliefs sought against the defendants insofar as the lands at (a) above are concerned?

(c) Are the defendants entitled to the reliefs set out in the counterclaim insofar as the lands at (a) above are concerned?

In short, said the IFI, it succeeded and the Defendants failed on all issues which were the subject of this module and, as already outlined above, the rejection of their claim to have acquired rights to fish without the permit of the owners extends to the entire freshwater part of the Gweebarra.

The IFI went on: “The statements on behalf of the Donegal Game Angling Federation as reported in the edition of the Donegal News on the 21st December are therefore quite incomprehensible in the circumstances given they claim among other things that the Judgement confirmed the Defendants’ rights to fish the Gweebarra when the exact opposite is the case.

“In her concluding remarks, the Judge urged the parties to avoid further expense by endeavouring to resolve the remainder of the dispute by local agreement and stated that “the Gweebarra River is a precious resource, which requires to be protected for this and future generations”- a view which IFI fully endorses.

“In that context IFI repeats it’s previously stated position that it has absolutely no wish to be involved in proceedings of this nature and remains committed to the protection of the Gweebarra fishery in its entirety, the public portion of which is a state asset. It welcomes any initiative which will allow for sustainable management of the fishery into the future. It is happy therefore to seek to resolve the remainder of the dispute, but such would have to be found in the context of existing legal agreements with other stakeholders.”


Kyk die video: KIDS CAFé langste woord # (Mei 2022).