Geskiedenis Podcasts

Death by Design, Peter Beale

Death by Design, Peter Beale

Death by Design, Peter Beale

Death by Design, Peter Beale

Die lot van Britse tenkspanne in die Tweede Wêreldoorlog

Dit is 'n boeiende boek vir diegene met 'n ernstige belangstelling in gepantserde oorlogvoering en die ontwikkeling van Britse tenks voor en tydens die Tweede Wêreldoorlog. Dit is gevul met uitstekende foto's en organisatoriese kaarte en vergelykingstabelle. Dit beklemtoon die skokkende toestand van die Britse tenkontwerp en -produksie gedurende die grootste deel van die Tweede Wêreldoorlog, wat moeilik is om te verstaan ​​aangesien Brittanje van die beste tenks ter wêreld na die Eerste Wêreldoorlog beskik het. Die skrywer, 'n voormalige tenkspan, bied 'n uitstekende insig en 'n waarskuwing dat 'n regering selfs in vrede goed moet voorberei op oorlog. Dit is goed geskryf, maar 'n ernstige en komplekse onderwerp wat konsentreer op tegniese besonderhede en ontwerp eerder as taktiek.

Skrywer: Peter Beale
Uitgawe: Sagteband
Bladsye: 224
Uitgewer: Sutton Publishing
Jaar: 1998



EastEnders

EastEnders is 'n Britse sepie wat deur Julia Smith en Tony Holland geskep is en wat sedert 1985 op BBC One uitgesaai word. Op Albert Square in die East End van Londen in die fiktiewe stad Walford, volg die program die verhale van plaaslike inwoners en hul gesinne terwyl hulle hul daaglikse lewens aangaan. Aanvanklik was daar twee episodes van 30 minute per week, wat later tot drie toegeneem het, maar sedert 2001 word episodes uitgesaai op elke weeksdag behalwe Woensdag (buite spesiale geleenthede). Die opskorting van produksie van drie maande in 2020, as gevolg van die COVID-19-pandemie, het daartoe gelei dat uitsendings van die program tot twee episodes van 30 minute per week verminder is, en uiteindelik het die program 'n uitsendingonderbreking ondergaan. Beperkings tot die verfilming het daartoe gelei dat die program weer oorgedra is, met vier episodes van 20 minute per week wat op 7 September 2020 hervat is.

Binne agt maande na die oorspronklike bekendstelling van die program, het dit die nommer een plek bereik in BARB se TV -graderings en het dit steeds onder die gewildste reekse in Brittanje gebly. In 2013 was die gemiddelde gehooraandeel vir 'n episode ongeveer 30 persent. [2] Vandag, EastEnders bly 'n belangrike program in terme van die BBC se sukses en gehooraandeel. Dit was ook belangrik in die geskiedenis van die Britse televisiedrama, en het baie onderwerpe aangespreek wat as omstrede of taboe beskou word in die Britse kultuur, en 'n sosiale lewe uitgebeeld wat voorheen nie op die Britse hoofstroomtelevisie gesien is nie. [3]

Vanaf September 2019 [update], EastEnders het tien BAFTA -toekennings gewen en die Binne -in seep Toekenning vir beste seep vir 14 jaar aaneen (van 1997 tot 2012), [4] asook twaalf National Television Awards vir gewildste reeksdrama [5] en 11 toekennings vir beste Britse seep by The British Soap Awards. Dit het ook 13 TV Quick- en TV Choice -toekennings vir beste seep gewen, ses TRIC -toekennings vir Soap of the Year, vier Royal Television Society Awards vir beste voortgesette drama en is opgeneem in die Rose d'Or Hall of Fame. [6]


Death by Design, Peter Beale - Geskiedenis

Nou na die antwoord: daar is baie meer verse as net bogenoemde twee wat belydenis noem. Daar is beslis 'n aantal Ou-Testamentiese verse oor belydenis en die vergifnis van sondes deur middel van 'n priester of 'n priesteragtige figuur. Maar Protestante sal redeneer dat die hele punt van die Nuwe Testament is om die priesterstelsel van bemiddeling te beëindig, sodat hierdie verse alleen ons net so ver sal bring.

Maar daar is baie ander Nuwe -Testamentiese verse wat belydenis bespreek - altesaam minstens 14, volgens hierdie volledige uiteensetting. (Hierdie skatting sluit die OT -verse op die lys uit.)

Maar om verse te tel, soos ons vroeër opgemerk het, is nie so 'n betekenisvolle oefening nie. Laat ons dus kyk na die kwaliteit van die bewyse.

Die voorbeeld van Christus

Die grondslag vir die Katolieke beskouing is die voorbeeld van Christus self.

Nou kan die kritikus inspring en beswaar maak dat wanneer Christus die sondes in die evangelies vergewe, dit op grond van sy menswees is. Daar is net een probleem met hierdie siening: in verskillende gevalle word die menslikheid van Jesus beklemtoon.

Neem Matteus 6, waar Jesus die sondes van die verlamde vergewe. Die Fariseërs beskou Hom as 'n godslasteraar omdat hulle gedink het dat dit net iets is wat God kan doen. Jesus reageer deur dan die verlamde te genees. Let op wat hy vooraf sê:

'Maar dat u kan weet dat die Seun van die mens het die gesag op aarde om sondes te vergewe ” - hy het toe vir die verlamde gesê:“ Staan op, tel jou draagbaar op en gaan huis toe. ”

Jesus verwys hier na Homself nie as die 'Seun van God' nie, maar as die 'Seun van die mens', 'n term wat sy menslikheid beklemtoon het. (Markus 2 en Lukas 5, wat ook die verhaal opneem, het dieselfde terminologie.)

Miskien is sulke bewyse miskien nie vir skeptici oortuigend nie. Jesus was volkome menslik en volkome goddelik, so denkbaar sou 'n mens kon redeneer dat die mag om sondes te vergewe tot Hom beperk was omdat Hy God was. Maar dit maak net nie sin aan bogenoemde vers nie. (Dit is waar dat Jesus se eie verwysingsterm 'Seun van die mens' is, maar die vraag bly steeds waarom die term 'Seun van God', wat deur ander in die evangelies uitgespreek word, nie hier verskyn nie.) So 'n argument onderskat ook jammerlik die radikalisme van die menswording.

Daar is werklik 'n botsing van twee wêreldbeskouings hier. Die Katolieke is van mening dat die menswording na buite gestrek het in ruimte en tyd - deur Maria, die sakramente, die formele priesterskap en die bestaan ​​van die sigbare Kerk self. Vir Protestante aan die ander kant, veral evangeliste en ander in die Gereformeerde tradisie, is die Inkarnasie 'n gebeurtenis wat tot die geskiedenis beperk is.

Die mag om sondes te vergewe word uitgebrei tot die apostels

Die vraag word nou, in die konteks van belydenis, of daar rede is om te glo dat ander mense deur Christus die gesag verleen is om sondes te vergewe?

Dit is presies wat Johannes 20:23 sê. Dit is duidelik in die tweede klousule, waarin die apostels die ruimte kry om nie net sondes te 'vergewe' nie, maar 'te behou'. (Dit is betekenisvol dat die taal soortgelyk is aan die 'bindende en verlore' gesag wat Petrus in Matteus 18:18 verleen het.)

Elders in die Nuwe Testament is dit duidelik dat die apostels hierdie spesiale gesag uitoefen om te vergewe.

In 2 Korintiërs 2:10 sê die Heilige Paulus: "Want wat ek vergewe het, as ek iets vergewe het, was vir u in die teenwoordigheid van Christus." Een vertaling lees ook in die 'gesig' van Christus. Trouens, die Griekse woord wat as teenwoordigheid vertaal is, is prosōpon (uitgespreek: pro ’-sō-pon), wat die term vir persoon is, en dit is hoeveel weergawes dit vertaal. En dit is nie net die Katolieke weergawe van Douay-Rheims wat dit doen nie, maar ook baie protestantse weergawes. (Soos die King James Bybel.)

Paulus sê dus regtig dat hy optree in die persoon van Christus in die vergewing van sondes - wat 'n buitengewone Bybelse bevestiging is van die terminologie wat die Katolieke Kerk vandag nog steeds gebruik om die rol van priesters in die sakramente van belydenis en die nagmaal te beskryf.

Later, in 2 Korintiërs 5:18, sê Paulus dat God “ons met Homself versoen het deur Christus en ons die versoeningsbediening. ” 'Versoening' is natuurlik die bekende term na die Vatikaan II vir belydenis. Ook hier stel Paulus sy rol meer as 'n hiërargiese rol voor. Die prentjie word 'n bietjie verder ontwikkel in die volgende verse:

God was besig om die wêreld met homself te versoen in Christus, sonder om hulle oortredings teen hulle te reken en die boodskap van versoening aan ons toe te vertrou. Ons is dus ambassadeurs vir Christus, asof God deur ons 'n beroep doen. Ons smeek u namens Christus, wees versoen met God. Om ons ontwil het Hy hom 'n sonde gemaak wat die sonde nie geken het nie, sodat ons die geregtigheid van God in Hom kan word (verse 19:21).

In isolasie kan die tweede vers, waar ons lees oor die 'versoeningsboodskap', blykbaar 'n protestantse kritiek op die Katolieke standpunt ondersteun: dat die apostels bloot vergewing van sondes verkondig het, eerder as om dit werklik te vergewe. Maar dit strook nie so goed met die konteks nie, wat duidelik aandui dat net soos God deur Christus opgetree het, so ook deur die apostels handel.

Daar is twee bykomende Nuwe -Testamentiese verse wat die praktyk van belydenis betref.

Een, 1 Timoteus 6:12, sê: “Kompeteer goed vir die geloof. Gryp die ewige lewe aan, waartoe u geroep is toe u die edele belydenis afgelê het in die teenwoordigheid van baie getuies. ” Dit beskryf duidelik 'n openbare daad. Nou, dit is waar dat 'belydenis' in die konteks kan verwys na belydenis van geloof in Christus. Maar onthou, dit moes ook met 'n aanvanklike belydenis van sondes gepaard gegaan het. Hierdie interpretasie word ondersteun deur die voorafgaande verse, wat die sondes beklemtoon wat vermy moet word (soos hierdie webwerf opmerk).

Let hier op dat die Griekse woord vir getuienis martys, waaruit ons ons woord aflei martelaar. Ons kan dus aflei dat die belydenis van Timoteus plaasgevind het in die teenwoordigheid van gesagsfigure in sy plaaslike kerkgemeenskap - selfs nie in die sin van 'martelare' wat weens hul geloof gesterf het nie.

'N Ander belangrike vers is Handelinge 19:18, "Baie van hulle wat gelowig geword het, het na vore gekom en openlik erkenning gegee aan hul vorige gebruike." Weereens, die frase 'openlik erken' kan maklik oor die hoof gesien word. Gelukkig gebruik baie ander vertalings die sleutelwoord 'belydenis'. En weer, die woord verskyn in ten minste een Katolieke weergawe en verskeie Protestantse weergawes. (Voorbeelde sluit die Douay Rheims -weergawe en die King James -Bybel in.)

Nou handel Handelinge 19:18 nie direk oor 'n apostel of 'getuies' nie, maar wat dit wel beskryf, is die gebruik van openbare belydenis en boetedoening wat vroeër meer in die geskiedenis van die Kerk die norm was en wat - beduidend - die basis is vir die hedendaagse praktyk van een-tot-een belydenis in die Kerk.

En moenie vergeet dat belydenis van sondes ook 'n sentrale element van Johannes die Doper se bediening was nie, soos byvoorbeeld Matteus 3: 6 aandui.

Dit is duidelik dat daar meer bewyse is wat aanvanklik die oog op die sakrament van belydenis sien. Die verslag van die Nuwe Testament dui sterk daarop dat belydenis 'n openbare daad was wat gepleeg is in die teenwoordigheid van gesagsfigure. In die geval van die apostels weet ons uitdruklik dat hulle eintlik sondes vergewe het.

Maar kon mense na die apostels ook sondes vergewe?

Maar daar is 'n troefkaart wat die protestantse kritiek uitoefen in reaksie hierop: Wel, hulle sê, dit was 'n buitengewone tyd in die geskiedenis van die Kerk waarin die apostels baie buitengewone dinge gedoen het. Maar sulke dinge - soos die vergifnis van sondes - het nie na die apostels voortgegaan nie.

Hierdie bewering wat gereeld gemaak word, is om verskeie redes verkeerd.

In die eerste plek weerspreek dit die dikwels uitgedrukte Bybelse wettisisme van baie protestante, veral onder evangeliste en fundamentaliste. Die basiese idee van wettisisme is dat slegs wat uitdruklik in die Bybel toegelaat word, vandag in die Kerk aangeneem moet word. Maar as die Bybel ons enigste bron van leiding is, sou ons dan nie gedwing word om die tradisie van belydenis soos in die Nuwe Testament beskryf, voort te sit nie?

Boonop is dit duidelik dat die bediening van die apostels moes voortgaan. Daarom het Petrus die oorblywende 11 apostels byeengeroep om 'n twaalfde in Handelinge 1 aan te stel. Daarom reken Paulus as 'n apostel, selfs al kom hy nog later in die tydlyn en het Christus nooit tydens sy aardse bediening ontmoet nie.

(Soos Paulus dit so mooi stel in 1 Korintiërs 15: 8, in die beskrywing van sy ontmoeting met die opgestane Christus, “En laastens is hy ook deur my gesien, soos deur iemand wat op die regte tyd gebore is. Want ek is die geringste van die apostels, wat nie waardig is om 'n apostel genoem te word nie, omdat ek die kerk van God vervolg het "(Douay-Rheims).)

Daar is ook twee bykomende argumente uit die rede.

Eerstens, waarom was hierdie buitengewone tydperk nodig in die eerste eeu waarin Christus geleef het, maar nie daarna nie? Die bewyslas is op die wat die eis maak.

Dit is waar dat hierdie tydperk wel ooreenstem met die skryf van die Nuwe Testament. So ja, 'n mens kan redeneer dat daar gedurende hierdie tyd 'n spesiale uitstorting van die Gees was. Maar dit lei tot die tweede punt: Christene het nie, soos een priester dit stel, skielik opgehou sondig na die dood van die laaste apostel nie. Waar moes diegene wat vergewing van die apostels verkry het, daarna hulp soek?

Ons het begin met twee verse wat algemeen beskou word as ondersteunend vir die sakrament van belydenis. 'N Nadere ondersoek van die Skrif het baie bewyse gelewer wat beide die hoeveelheid en kwaliteit daarvan oortuigend is.

In die proses het ons twee baie belangrike, onbetwisbare feite vasgestel. Eerstens het 'n bepaalde man in die geskiedenis - dit is Jesus Christus - die mag gehad om sondes te vergewe. Hierdie man was natuurlik ook ten volle goddelik. Maar Hy het sy krag van vergifnis in sy menswees uitgeoefen, en hy het dit selfs na ander mense uitgebrei. Die vraag was of die mans aan wie hierdie voorreg gedelegeer is, dit op hul beurt aan ander oorgedra het. Beide rede en geloof in die gesag van die Skrif dui op 'n positiewe antwoord.

Natuurlik het ons katolieke ook die gewig van tradisie, asook die volgehoue ​​onderriggesag van die Kerk. Die skriftuurlike bewyse beklemtoon nie net die waarheid van hierdie lering nie, maar behoort ons begeerte na belydenis te verdiep deur aan te toon hoe diep dit die lewe van Christus en die vroeë Kerk gewortel het.


Inhoud

'N Pamflet wat in 1885 gepubliseer is, getiteld Die Beale -vraestelle, is die bron van hierdie verhaal. Daar word gesê dat die skat in die vroeë 1800's deur 'n Amerikaner genaamd Thomas J. Beale verkry is, van 'n myn in die noorde van Nuevo México (New Mexico), destyds in die Spaanse provinsie Santa Fe de Nuevo México ('n gebied wat vandag waarskynlik deel sou uitmaak van Colorado). Volgens die pamflet was Beale die leier van 'n groep van 30 here -avonturiers uit Virginia wat op die ryk myn van goud en silwer afgekom het terwyl hulle op buffels gejag het. Hulle het 18 maande lank duisende pond edelmetale ontgin, wat Beale daarna van die vervoer na Virginia en op 'n veilige plek begrawe het. Nadat Beale verskeie reise gemaak het om die skuilplek op te slaan, versleut hy drie boodskappe: die ligging, 'n beskrywing van die skat en die name van die eienaars en hul familielede. Die skatplek is tradisioneel gekoppel aan Montvale in Bedford County, Virginia.

Beale het die chiffertekste en 'n paar ander papiere in 'n ysterkas geplaas. In 1822 het hy die boks aan 'n Lynchburg -herbergier Robert Morriss toevertrou. Beale het vir Morriss gesê om nie die boks oop te maak nie, tensy hy of een van sy mans nie binne tien jaar van hul reis kon terugkeer nie. Beale het 'n paar maande later 'n brief van St. Louis gestuur en beloof Morriss dat 'n vriend in St. Louis die sleutel van die kriptogramme sou stuur, maar dit het nooit gekom nie. Eers in 1845 het Morriss die boks oopgemaak. Binne het hy twee gewone teksbriewe van Beale gevind, en verskeie bladsye met chifferteks geskei in vraestelle "1", "2" en "3". Morriss het geen geluk gehad met die oplossing van die sifers nie, en dekades later het die boks en die inhoud daarvan aan 'n naamlose vriend oorgelaat.

Die vriend, wat toe 'n uitgawe van die Amerikaanse Onafhanklikheidsverklaring gebruik het as die sleutel vir 'n aangepaste boeksifertjie, het die tweede chifferteks suksesvol ontsyfer wat 'n beskrywing van die begrawe skat gegee het. Die vriend was nie in staat om die ander twee chiffertekste op te los nie, maar het uiteindelik die briewe en chiffertekste openbaar gemaak in 'n pamflet getiteld Die Beale -vraestelle, wat in 1885 deur nog 'n vriend, James B. Ward, gepubliseer is.

Ward is dus nie 'die vriend' nie. Ward self is byna onopspoorbaar in plaaslike rekords, behalwe dat 'n man met die naam die huis was waarin 'n Sarah Morriss, geïdentifiseer as die eggenoot van Robert Morriss, in die ouderdom van 77 oorlede is in 1863. [5] Hy word ook aangeteken as 'n Meester Mason in 1863. [1]

Beale se tweede kriptogram (die ontsyferde)

Ek het die volgende artikels in die graafskap Bedford, ongeveer 6 km van Buford's, neergesit in 'n opgrawing of 'n gewelf, ses voet onder die oppervlak van die grond, wat saam behoort aan die partye wie se name in nommer drie aangegee word:

Die eerste deposito het bestaan ​​uit tienhonderd en veertien pond goud, en agt en dertig honderd en twaalf pond silwer, gedeponeer op 18 November negentien. Die tweede is agtien-en-twintig Desember gemaak en bestaan ​​uit negentienhonderd sewe pond goud en twaalf honderd-en-agt tagtig silwer ook juwele, verkry in St. Louis in ruil vir vervoer, en ter waarde van dertien duisend dollar.

Bogenoemde is veilig verpak in ysterpotte, met ysterbedekkings. Die gewelf is ongeveer beklee met klip, en die vaartuie rus op soliede klip en is bedek met ander. Papier nommer een beskryf die presiese ligging van die kluis, sodat dit nie moeilik sal wees om dit te vind nie.

Die tweede kode kan redelik maklik ontsyfer word met behulp van 'n aangepaste afskrif van die Amerikaanse onafhanklikheidsverklaring, maar 'n bietjie redigering is nodig. Om dit te ontsyfer, vind u die woord wat ooreenstem met die getal (bv. Die eerste getal is 115 en die 115ste woord in die Onafhanklikheidsverklaring word "ingestel") en neem die eerste letter van die woord (in die geval van die byvoorbeeld "ek").

Beale gebruik 'n weergawe van die Amerikaanse onafhanklikheidsverklaring wat effens verskil van die oorspronklike, en maak foute met die nommering daarvan. Om die verborge boodskap te onttrek, moet die volgende 5 wysigings op die oorspronklike teks aangebring word:

  • na woord 154 ("instituut") en voor woord 157 ("lê") moet een woord bygevoeg word. Die pamflet hanteer dit deur 'a' voor 'nuwe regering' in te voeg. [6]
  • na woord 240 ("altyd") en voor woord 246 ("ontwerp") moet een woord verwyder word. Die nommer van die pamflet bevat elf woorde tussen die etikette vir 240 en 250. [7]
  • na woord 467 ("huise") en voor woord 495 ("wees") moet tien woorde verwyder word. Die pamflet het twee etikette vir 480. [7]
  • na woord 630 ("eet") en voor woord 654 ("tot") moet een woord verwyder word. Die nommer van die pamflet bevat elf woorde tussen die etikette vir 630 en 640. [7]
  • na woord 677 ("vreemd") en voor woord 819 ("waardevol") moet een woord verwyder word. Die nommer van die pamflet bevat elf woorde tussen die etikette vir 670 en 680. [7]
  • Die eerste letter van die 811ste woord van die aangepaste teks ("fundamenteel") word altyd deur Beale as 'n 'y' gebruik
  • Die eerste letter van die 1005ste woord van die aangepaste teks ("het") word altyd deur Beale as 'n 'x' gebruik

Uiteindelik is daar vyf foute in die gedekodeerde teks, waarskynlik as gevolg van die verkeerde transkripsie van die oorspronklike papier:

  • 84 (moet 85 wees) 63 43 131 29. bestaan ("bestaan")
  • 53 (moet 54 wees) 20 125 371 38. roesland ("duisend")
  • . 108 (moet 10 8 wees) 220 106 353 105. itron ("in yster")
  • . 84 (moet 85 wees) 575 1005 150 200. thc ("die")
  • . 96 (moet 95 wees) 405 41 600 136. varlt ("kluis")

Waarde wysig

Die totale gewig van die skat is ongeveer 3 ton, soos beskryf in die inventaris van die tweede kriptogram. Dit sluit in ongeveer 35 052 troy oz goud, 61 200 troy oz silwer (onderskeidelik ongeveer US $ 42 m en US $ 1 m in Januarie 2017 [8]) en juwele ter waarde van ongeveer US $ 220,000 in 2017.

Daar is aansienlike debat gevoer oor die vraag of die oorblywende twee chiffertekste werklik of bedrog is. 'N Vroeë navorser, Carl Hammer van Sperry UNIVAC, [9] gebruik superrekenaars van die laat 1960's om die sifers te ontleed en het bevind dat die twee nie -ontcijferde nie die patrone toon wat 'n mens van ewekansig gekose getalle sou verwag nie en waarskynlik 'n verstaanbare teks gekodeer. [10] Ander vrae bly oor die egtheid van die pamflet se verslag. In die woorde van een navorser "Vir my het die pamfletverhaal al die kenmerke van 'n vals ... [Daar was] geen bewyse behalwe die woord van die onbekende skrywer van die pamflet dat hy ooit die koerante gehad het nie." [11]

Die agtergrondverhaal van die pamflet het verskeie onwaarskynlikhede en is feitlik geheel en al gebaseer op omstandigheidsgetuienis en hoorsê.

  • Later het kriptograwe beweer dat die twee oorblywende chiffertekste statistiese eienskappe het wat daarop dui dat dit nie eintlik enkripsies van 'n Engelse gewone teks is nie. [12] [13] Alfabetiese rye soos abcdefghiijklmmnohpp is albei nie-ewekansig, soos aangedui deur Carl Hammer, [10] en nie woorde in Engels nie.
  • Ander het ook bevraagteken hoekom Beale sou die moeite gedoen het om drie verskillende chiffertekste te skryf (met ten minste twee sleutels, indien nie sifers nie) vir wat in die eerste plek 'n enkele boodskap is, [14] veral as hy wou verseker dat die naasbestaandes hul deel ontvang (soos Met die beskrywing van die skat is daar geen aansporing om die derde kode te dekodeer nie). [10] wat deur die skrywer van die pamflet gebruik is (die gebruik van leestekens, relatiewe bysinne, infinitiewe, voegwoorde, ensovoorts) het beduidende korrelasies tussen dit en die skryfstyl van Beale se briewe opgespoor, insluitend die duidelike teks van die tweede kode, wat daarop dui sodat hulle moontlik deur dieselfde persoon geskryf is. [1]
  • Die letters bevat ook verskeie Engelse woorde, soos "improviseer", wat andersins nie voor die 1820's in Engels [15] aangeteken is nie, maar uit Frans uit 1786 in die New Orleans -gebied gebruik is, [16] en stormloop (Spaans) "'n herrie". [17] Beale se "stamping" verskyn blykbaar eers in 1832 in druk in die Engelse taal [18], maar is van 1786–1823 in New Orleans in Frans en Spaans gebruik. [1]
  • Die tweede boodskap, wat die skat beskryf, is ontsyfer, maar die ander nie, wat dui op 'n doelbewuste slenter om die belangstelling in die ontsyfering van die ander twee tekste aan te moedig, net om te ontdek dat dit bedrog is. Boonop was die oorspronklike verkoopprys van die pamflet, 50 sent, 'n hoë prys vir die tyd (aangepas vir inflasie, dit is gelykstaande aan $ 14,4 vandag [19]), en die skrywer skryf dat hy ''n wye oplaag' verwag.
  • Die derde kode blyk te kort te wees om dertig persone se naasbestaandes te noem. [10]
  • As die aangepaste onafhanklikheidsverklaring as 'n sleutel vir die eerste kode gebruik word, lewer dit alfabetiese rye soos abcdefghiijklmmnohpp[20] en ander. Volgens die American Cryptogram Association is die kans dat sulke rye toevallig verskeie kere in die een teks voorkom, minder as een uit 'n honderd miljoen miljoen. [20] Alhoewel dit denkbaar is dat die eerste kode bedoel was as 'n bewys van 'n konsep om die dekodeerders te laat weet dat hulle 'op die regte pad' was vir een of meer van die daaropvolgende sifers, sou so 'n bewys oorbodig wees, aangesien die sukses van die sleutel ten opsigte van die tweede dokument sou op sigself dieselfde bewys lewer.
  • Robert Morriss, soos in die pamflet verteenwoordig, sê dat hy die Washington Hotel bestuur het in 1820. Tog toon kontemporêre verslae dat hy eers in ten minste 1823 in daardie posisie begin het. [21]

Daar is baie pogings aangewend om die oorblywende kode (s) te breek. Die meeste pogings het ander historiese tekste as sleutels probeer (bv. Magna Carta, verskillende boeke van die Bybel, die Amerikaanse grondwet en die koninklike handves van Virginia), met die veronderstelling dat die chiffertekste met een of ander boekversifering geproduseer is, maar nie een is as suksesvol erken nie datum. Die breek van die chiffer (s) kan afhang van 'n toevallige kans (soos byvoorbeeld 'n boeksleutel teëkom as die twee oorblywende chiffertekste eintlik boekchifters is) tot dusver is selfs die vaardigste kriptanaliste wat dit probeer het, verslaan. Natuurlik kon Beale 'n dokument wat hy self geskryf het vir beide die oorblywende sleutels of 'n dokument van sy eie of willekeurig geselekteerde karakters vir die derde bron gebruik het, in elk geval enige verdere pogings om die kodes nutteloos te kraak.

Bestaan ​​van Thomas J. Beale Edit

'N Opname van die Amerikaanse sensusrekords in 1810 toon twee persone met die naam Thomas Beale in Connecticut en New Hampshire. Die bevolkingsskedules van die Amerikaanse sensus van 1810 ontbreek egter heeltemal vir sewe state, een gebied, die District of Columbia en 18 van die provinsies Virginia. [22] Die Amerikaanse sensus van 1820 het twee persone met die naam Thomas Beale, kaptein Thomas Beale van die slag van New Orleans 1815 in Louisiana, oorspronklik van Virginia Botetourt County - Fincastle gebied 20 myl van Bedford County en een in Tennessee, en 'n Thomas K. Beale in Virginia, maar die bevolkingsskedules ontbreek heeltemal vir drie state en een gebied.

Voor 1850 het die Amerikaanse sensus slegs die name van die hoofde van die huishoudings aangeteken, ander in die huishouding is slegs getel. Beale, as hy bestaan, het moontlik in iemand anders se huis gewoon. [23]

Daarbenewens verskyn 'n man met die naam "Thomas Beall" in die kliëntelyste van St. Louis Post Department in 1820. Volgens die pamflet het Beale 'n brief van St. Louis in 1822 gestuur. [20]

Daarbenewens bestaan ​​daar 'n Cheyenne -legende dat goud en silwer uit die Weste geneem en begrawe word in berge in die Ooste, dateer uit ongeveer 1820. [20]

Poe se beweerde outeurskap Edit

Edgar Allan Poe word voorgestel as die ware skrywer van die pamflet omdat hy belangstel in kriptografie. Dit was bekend dat hy kennisgewings van sy vermoëns in die Philadelphia -koerant geplaas het Alexander's Weekly (Express) boodskapper, wat uitnodigings gemaak het van sifers wat hy gaan oplos het. [24] In 1843 gebruik hy 'n kriptogram as plotapparaat in sy kortverhaal "The Gold-Bug". Vanaf 1820 woon hy ook in Richmond, Virginia, ten tyde van Beale se beweerde ontmoetings met Morriss. In Februarie 1826 skryf Poe in as student aan die Universiteit van Virginia in Charlottesville. [25] Maar met toenemende skuld vertrek Poe in April 1827 na Boston. [26]

Navorsing en feite ontken egter Poe se outeurskap. Hy is in 1849 lank tevore oorlede Die Beale -vraestelle is die eerste keer gepubliseer in 1885. Die pamflet noem ook die Amerikaanse burgeroorlog wat in 1861 begin het. William Poundstone, 'n Amerikaanse skrywer en skeptikus, het stilometriese analise op die pamflet laat doen vir sy boek uit 1983. Grootste geheime, en gevind dat Poe se prosa aansienlik verskil van die grammatikale struktuur wat die skrywer gebruik het Die Beale -vraestelle. [27]

Ten spyte van die onbewese waarheid van die Beale Papers, is skatjagters nie daarvan afgeskrik om die kluis te probeer vind nie. Die 'inligting' dat daar 'n begraafde skat in Bedford County is, het baie ekspedisies met grawe en ander ontdekkingsimplemente gestimuleer, op soek na moontlike plekke. Vir meer as honderd jaar is mense gearresteer vir oortreding en ongemagtigde opgrawing van sommige in groepe soos in die geval van mense uit Pennsylvania in die 1990's. [20]

Verskeie opgrawings is aan die bokant van Porter's Mountain voltooi, een aan die einde van die tagtigerjare met toestemming van die grondeienaar, solank as wat 'n skat gevind word, 50/50 verdeel is. Die skatjagters het egter slegs artefakte van die burgeroorlog gevind. Aangesien die waarde van hierdie artefakte vir tyd- en toerustinghuur betaal is, breek die ekspedisie gelyk. [20]

Die verhaal was die onderwerp van verskeie televisiedokumentêre, soos dié van die Verenigde Koninkryk Geheimenisse reeks, 'n segment in die sewende spesiale van Onopgeloste raaisels en die 2011 Verklaring van onafhanklikheid episode van die History Channel TV -program Brad Meltzer se Decoded. Daar is ook verskeie boeke en aansienlike internetaktiwiteite. In 2014, die National Geographic TV -program Die getalle spel het na die Beale -sifers verwys as een van die sterkste wagwoorde wat ooit geskep is. In 2015 die UKTV -reeks Mite Jagters (ook bekend as Raiders of the Lost Past) het een van sy seisoen 3 -episodes aan die onderwerp gewy. [28] Ook in 2015, die Josh Gates -reeks Ekspedisie onbekend Bedford besoek om die Beale Ciphers te ondersoek en na die skat te soek.

Simon Singh se boek uit 1999 Die Kodeboek verduidelik die Beale -chiffer -raaisel in een van sy hoofstukke. [20]

In 2010 is 'n bekroonde geanimeerde kortfilm gemaak oor die genoemde sifers Die Thomas Beale Cipher. [29]


Die toestand van Peter the Wild Boy word 200 jaar na sy dood onthul

Die toestand wat Peter the Wild Boy aangetas het, 'n wilde kind wat in 'n Duitse woud agtergelaat is en as troeteldier by die howe van George I en II aangehou is, is meer as 200 jaar na sy dood geïdentifiseer.

Peter se sjarmante glimlag, gesien in sy portret wat in die 1720's deur William Kent op die groot trap van die koning in die Kensington -paleis geskilder is, was die belangrikste idee.

Lucy Worsley, die historikus by Historic Royal Palace wat Peter se vreemde lewe ondersoek het, vermoed uit hedendaagse verslae dat hy outisties is.

Sy wys die portret en gee die beskrywing van sy fisiese eienskappe en vreemde gewoontes aan Phil Beale, professor in genetika aan die Institute of Child Health.

Beale het die simptome deur sy databasis van chromosomale afwykings uitgevoer en 'n diagnose gemaak van Pitt-Hopkins-sindroom, wat in 1978 geïdentifiseer is, eeue na Peter se dood.

Die mees kenmerkende effek daarvan word duidelik getoon in Petrus se portret, sy krom Cupido se booglippe.

Ander Pitt-Hopkins-simptome wat deur Peter gedeel word, sluit in kort statuur, growwe hare-die portret toon hom met 'n dik, krullerige dweil-hangende ooglede en dik lippe.

Daar word ook gesê dat hy twee vingers aanmekaar gesmelt het, wat moontlik met vingers geklou is, soms ook 'n simptoom.

Sy verstandelike ontwikkeling sou ook geraak word. Saam verduidelik sy simptome aan Worsley - wat Dinsdag die ontdekking op die BBC Radio 4 Making History -program sal bespreek - hoe hy alleen en kaal in die bos beland het.

'Dit was beslis genoeg om te verduidelik waarom hy deur sy familie verlaat is, en een keer in die bos vasgevang is soos 'n wilde dier, waarom hy saam met die rondloper en dief in die plaaslike huis van teregwysing gegooi is,' het Worsley gesê.

"Hy was eintlik baie gelukkig dat koning George I van hom gehoor het en hom na die hof ontbied het, alhoewel hy daar behandel is as 'n presterende hond eerder as 'n beskadigde seuntjie."

Worsley het die geskiedenis van Peter ontbloot terwyl sy ondersoek ingestel het na die hofdienaars en koninklike dienaars wat in Kent se muurskildery in die Kensington -paleis verskyn het vir haar boek Courtiers, wat verlede jaar gepubliseer is. Die laaste stuk van die legkaart is nou opgelos.

Worsley sê dat sy gefassineer was deur Peter, wat soos 'n kappie soos Shakespeare's Puck in die hooggeregshof en etiket gesmoor is. Die bediendes het hom gesukkel om te oorreed om te loop in plaas van om op hande en knieë rond te loop, in 'n bed te slaap en sy groen pak en rooi sokkies aan te trek - hy was baie bang toe hy die eerste keer 'n man sien wat sykouse uittrek, en glo dat hy afskil sy vel.

George I het Peter gegee aan sy skoondogter Caroline, wat geïnteresseerd was in wetenskap en filosofie, in 'n tyd toe daar debat gevoer was oor die natuur teenoor koestering, rasionele intelligensie en die siel. Hy het by die hof geleef toe sy koningin geword het.

Alhoewel hy vriendelik behandel is deur sy voog, het die Skotse dokter John Arbuthnot - aan sy sy in die skildery - nooit geleer om meer as sy naam te praat nie, en het hy 'n koperhalsband soos 'n slaaf of 'n hond gedra sodat hy herstel kon word sy "eienaars" as hy afgedwaal het.

Toe hy vir die eerste keer na Engeland kom, was hy 'n media -sensasie in die Georgiese Londen, die onderwerp van koerantartikels, gedigte en ballades - wat dikwels die uitspattigheid en kronkelende etiket van die hof versadig. Een beskryf hom spottend as "The Most Wonderful Wonder that ever appeared to the Wonder of the British Nation".

When Jonathan Swift – suspected as co-author of the wonder pamphlet – was called to meet Caroline, he commented that since she was interested in a wild German boy, she also wanted to meet a wild Irish cleric.

Peter long outlived his royal patrons, and after Caroline's death in 1737 was sent to live on a farm in Hertfordshire owned by a retired courtier, where he lived into his 70s on a pension of £35 a year. He was buried in the churchyard of St Mary's at Northchurch near Berkhamsted, Hertfordshire. His simple gravestone reads: "Peter the Wild Boy 1785".

Worsley said: "He was a famous figure in Georgian times and he hasn't been forgotten today, people still lay flowers on his grave.

"It's hugely satisfying to winkle another secret out of the painting, which I've been obsessed with for some years now."


Oor die skrywer

Peter Beale served as a troop leader in the 9th Royal Tank Regiment in Normandy and the north-west Europe campaign in 1944-45, during which he was wounded twice. After demobilisation he obtained a degree in electrical engineering at University College, London. He emigrated to Australia in 1956, where he worked as a management consultant. Peter Beale has written three books on tanks in World War II: Tank Tracks, Death by Design, en The Great Mistake. His wife Shirley has assisted with the research for all of these titles as well as this latest release. Peter and his wife, Shirley, live in Valentine, NSW.


Verwysings

Anonymous. 2008. Evolutionism in the pulpit. In The fundamentals: A testimony to the truth, vol. 4. ed. R. A. Torrey, A. C. Dixon, et al., pp. 88–96. Chicago, Illinois: Testimony Publishing. Repr. Grand Rapids, Michigan: Baker Books. (Orig. pub. 1917).

Archer, G. L. 2007. A survey of Old Testament introduction, rev. red. Chicago, Illinois: Moody Publishers.

Beale, G. K. 2006. Myth, history, and inspiration: A review article of inspiration and incarnation by Peter Enns. Journal of the Evangelical Theological Society 49, nee. 2:287–312.

Beale, G. K. 2008. The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Wheaton, Illinois: Crossway.

Boyd, S. W. 2005. Statistical determination of the genre in biblical Hebrew: Evidence for an historical reading of Genesis 1:1–2:3. In Radioisotopes and the age of the earth, vol. 2, ed. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, pp. 631–734. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Carson, D. A. 2006. Three more books on the Bible: A critical review. Trinity Journal 27, nee. 1:1–62.

Castelo, D. 2008. The fear of the Lord as theological method. Journal of Theological Interpretation 2, nee. 1:147–160.

Collins, C. J. 2011. Did Adam and Eve really exist? Who they were and why you should care. Wheaton, Illinois: Crossway.

Dawkins, R. 1996. The blind watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, rev. red. New York, New York: W. W. Norton and Company.

Enns, P. 2005. Inspiration and incarnation: Evangelicals and the problem of the Old Testament. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Enns, P. 2006a. Bible in context: The continuing vitality of Reformed biblical scholarship. Westminster Theological Journal 68, no. 2:203–218.

Enns, P. 2006b. Response to G. K. Beale’s review article of inspiration and incarnation. Journal of the Evangelical Theological Society 49, nee. 2:313–326.

Enns, P. 2007. Preliminary observations on an incarnational model of Scripture: Its viability and usefulness. Calvin Theological Journal 42, no. 2:219–236.

Enns, P. 2009a. [Review of] The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Bulletin for Biblical Research 19, nee. 4:628–631.

Enns, P. 2009b. Interaction with Bruce Waltke. Westminster Theological Journal 71, no. 1:97–114.

Enns, P. 2012. The evolution of Adam: What the Bible does and doesn’t say about human origins. Grand Rapids, Michigan: Brazos Press.

Kidner, D. 1967. Genesis: An introduction and commentary (Tyndale Old Testament commentaries). Downers Grove, Illinois: Inter-Varsity Press.

Lockerbie, D. B. 1986. Thinking like a Christian part 1: The starting point. Bibliotheca Sacra 143, nr. 569:3–13.

Lubenow, M. L. 2004. Bones of contention: A creationist assessment of human fossils, rev. red. Grand Rapids, Michigan: Baker Books.

MacArthur, J. 2003. Comprehending creation. In Think biblically! Recovering a Christian worldview, red. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 55–84. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

MacArthur, J. 2009. The Source of All Wisdom. Answers 4, nee. 2:86–87.

Mayhue, R. L. 2003. Cultivating a biblical mind-set. In Think biblically! Recovering a Christian worldview. red. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 37–53. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

Minton, R. 2008. Apostolic witness to Genesis creation and the Flood. In Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, red. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 347–371. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Mortenson, T. 2008. Jesus’ view of the age of the earth. In Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, red. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 315–346. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Rana, F. and H. Ross. 2005. Who was Adam? A creation model approach to the origin of man. Colorado Springs, Colorado: NavPress.

Schaeffer, F. A. 1972. Genesis in space and time. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. Repr. in The Complete Works of Francis A. Schaeffer: A Christian Worldview, vol. 2, 2nd ed. Wheaton, Illinois: Crossway Books, 1985.

Seifrid, M. A. 2007. Romans. In Commentary on the New Testament use of the Old Testament, red. G. K. Beale and D. A. Carson, pp. 607–694. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Scott, J. W. 2009a. The inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part I: Inspiration and its implications. Westminster Theological Journal 71, no. 1:129–183.

Scott, J. W. 2009b. The Inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part II: The interpretation of representative passages. Westminster Theological Journal 71, no. 2:247–279.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2000. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2005. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative Vol. 2: Results of a young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Waltke, B. K. 2009a. Interaction with Peter Enns. Westminster Theological Journal 71, no. 1:115–128.

Waltke, B. K. 2009b. Revisiting inspiration and incarnation. Westminster Theological Journal 71, no. 1:83–95.

Williams, A. and J. Hartnett. 2005. Dismantling the Big Bang: God’s universe rediscovered. Green Forest, Arkansas: Master Books.


In Russia, nobody's laughing at Iannucci's The Death of Stalin

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

Last modified on Mon 27 Nov 2017 15.26 GMT

In Britain, early reviews of Armando Iannucci’s dark satire on the aftermath of Joseph Stalin’s death have been glowing. In Russia, nobody is laughing.

The Death of Stalin, which chronicles the Kremlin infighting in the aftermath of the Soviet leader’s death in 1953, stars Steve Buscemi as Nikita Khrushchev, who eventually succeeds Stalin, and Simon Russell-Beale as Lavrentiy Beria, Stalin’s odious secret police chief. Beria is referred to as a “sneaky little shit” in one scene featured in the trailer by Georgy Zhukov, the commander of Soviet troops in the second world war, played in the film by Jason Isaacs, representative of the jokey tone of the film.

The Guardian’s Peter Bradshaw said The Death of Stalin was the film of the year and gave it five stars. Many in Russia are less amused, however, as the film threatens to reopen heated Russian debates about the role of Stalin as the centenary of the October Revolution that brought the Bolsheviks to power approaches.

“The death of any person is not a subject for comedy, and even more so the death of a head of state and a great leader,” said Nikolai Starikov, a politician who leads a fringe nationalist party and has written a series of bestselling books on Russian history, including one glorifying Stalin. “He was the leader of a state that was an ally of Great Britain during the war. Could you imagine the Russians making a film mocking the death of a British king?”

Starikov said the film was an “unfriendly act by the British intellectual class” and said it was very clear that the film was part of an “anti-Russian information war” aimed at discrediting the figure of Stalin.

A spokeswoman for Russia’s culture ministry said she could not comment on whether the film might be banned in Russia, as no application for a licence had yet been made. A representative of Volga Films, the Russian distributor of The Death of Stalin, confirmed that the company had yet to submit an official request to the culture ministry for a licence for the film, saying this would take place after the UK premiere on 20 October. She said any public commentary about a potential ban was “simply speculation”.

It is clear, however, that the prospect of the film being screened is already causing uproar among nationalists.

The pro-Kremlin newspaper Vzglyad recommended the film should not be screened in Russia, calling it “a nasty sendup by outsiders who know nothing of our history”. Pavel Pozhigailo, an adviser to Russia’s culture ministry, said the film was a “planned provocation” aimed at angering Communists in Russia and had the potential to “incite hatred”.

In the centenary year of the two revolutions, the official Kremlin narrative of Russian history avoids criticism of leaders and instead focuses on “Russian greatness”, whether under the tsars, the Soviets or President Vladimir Putin. The relentless focus on this has led to popular anger that the Kremlin itself sometimes finds hard to control. Matilda, an upcoming film featuring an affair between the last tsar, Nicholas II, and a ballerina, has led to protests and threats to attack cinemas which show it.

Iannucci, who has satirised the US political system with Veep and the British system with The Thick of It, might find that Russians are a more sensitive target.

“Modern Russia is very neurotic about its past – much more neurotic than the Soviet Union ever was,” said Roman Volobuev, a Russian film-maker. “In the USSR we had comedies about World War II and the October Revolution. Now, suddenly, it’s too sacred, ‘the wounds are too fresh’ and so on. Period films have to be either fuzzy and nostalgic, or gung-ho heroic.”


Inhoud

“ ” If the Old Testament had been marketed as a horror story — like a Stephen King novel — we might think differently about it. We applaud King's talent (if not the actions of his characters). Those who read his belief-suspending books can appreciate the literary value of that genre. We wink as we wince. Ons kon make allowances for the crude (or even camp ) writing style of the Old Testament authors if we thought hul aim was to entertain by shocking. But the werklike horror story — the one that made Nietzsche say he needed to put on gloves before reading it — is that those writers were not pretending. En neither were the readers. Today, anyone who takes the Old Testament seriously — and does not wink or wince at the gratuitous splattering of blood — is a troubled person.

The God of the Old Testament had a very simple approach to education and law. In Genesisى:1, God asked that Noah and his kin be "be fruitful and increase in number and fill the earth." Frenzied reproduction was certainly a good idea when trying to avoid extinction at the hands of an angry God, who saw death as a suitable chastisement for even the most trivial of offences.

The passage suggests that a mob were interested in homosexual rape in respect of the angels. Lot - the only example of a good man in the city - offered them his virgin daughters instead, but the mob were not interested.

Perspectives [ edit ]

Since large numbers of people often end up as meaningless statistics, consider the rough guide below:

  • 20 miljoen - In the global flood this figure is just over the maximum estimated human population before agriculture. Approximately the current population of Australia. It would take about a decade for this many Americans to die of natural causes. Actually, absolute terms aren't useful for this one as it was near-enough 100% of the population - imagine 7.5 billion people being killed should God decide to pull this one again.
  • 185,000 - Assyrian soldiers killed while sleeping. This is greater than the entire multi-national coalition force at the peak of the Iraq War - so imagine losing that entire force in their sleep in one night. By comparison, the bloodiest battle (on a single day) in modern history would be the first day of the Battle of the Somme, where 20,000 BEF troops were killed. 185,000 is also the equivalent of 9/11 every single day for two months. It is slightly higher than the largest ever attendances at Talladega or Daytona motor racing tracks. Α ]
  • 70,000 - Assorted Israelites, incidentally the same number of people who claimed to be Jedi in the 2001 Australian census. This is approximately the athletics capacity of Wembley Stadium, or towards the upper end of casualty estimates for the atomic bombing of Nagasaki (39,000-80,000) Β] .
  • 50,070 - Assuming the higher figure, this is not far off the capacity of Yankee Stadium. Sports stadiums are useful comparisons because they're areas where we have photographs of that many people in close proximity and you can see how many it represents.
  • 24,000 - Slightly higher than the capacity of Madison Square Garden for pro wrestling.

Of course, many of these numbers do pale next to what humans do to each other, and what the planet itself has thrown at us, but it is really the motives (or lack of) that should be truly shocking. When one takes into consideration all killing committed for God and in his name (up until the present 2021), the tally increase would be much, much higher. He gives free will, but apparently, it is just a trap.

But, remember. God loves you!


‘The Tragedy of King Richard the Second’: Theater Review

Simon Russell Beale stars in a radical and topical modern-dress production of Shakespeare’s history play 'The Tragedy of King Richard the Second,' directed by Joe Hill-Gibbins.

Demetrios Matheou

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

Richard II&rsquos standing as one of Shakespeare&rsquos most incisive dissections of power is fueled &mdash you could say rocket-propelled &mdash by this lean, pacy, visceral and hugely engaging production, in which the delusional folly of the king is matched by the antic disarray of his nobles, ringing alarm bells with anyone in the audience who despairs at the U.K.’s current, Brexit-marred political landscape.

The Almeida has had considerable success with Shakespeare of late, including Ralph Fiennes’ Richard III and Andrew Scott&rsquos singular Hamlet. The theater has now, somewhat miraculously, enticed one of Britain&rsquos finest stage actors, Simon Russell Beale, to play Richard II, in between London and New York stints of The Lehmann Trilogy.

But more instrumental to the tone of the evening than Beale&rsquos casting (as an older than usual king) is the director. With his Measure for Measure at The Young Vic in 2015, an astonishing production that including inflatable sex dolls, hip-hop, live video feeds and projected animations, Joe Hill-Gibbins presented himself as a director unafraid to push the Bard into uncharted waters. He&rsquos also unafraid to cut.

The use of this play&rsquos original title, The Tragedy of King Richard the Second, is the mildest of Hill-Gibbins&rsquo largely winning affectations. Coming in at a mere 100 minutes, during which time the entire cast remains onstage &mdash some playing multiple characters &mdash it&rsquos an exhilaratingly different adaptation.

The action takes place on a bare stage, whose high walls are comprised of bolted grey panels, the ceiling a sort of inverted light box. It could equally be a padded cell or a prison yard, designer Ultz offering the starkest and least regal setting the play may have had. Actors wear contemporary casual clothes, Beale&rsquos king dressed in black jeans and t-shirt, the latter accentuating his girth. Rather than the preening clothes horse often portrayed, here&rsquos a man whose complacent belief in God-given power isn&rsquot reflected in physical vanity.

Beale is the only castmember not to wear gloves &mdash including gardening gloves, no less, which come to feature prominently as the political maneuvering of the king, his usurper Bolingbroke (Leo Bill) and the equally self-serving nobles becomes hysterical. The only other props are clearly marked buckets containing water, soil and “blood.”

It starts quietly, with Richard&rsquos normally much later speech in which he bemoans being &ldquounking&rsquod by Bolingbroke,” before returning to the sequence of arrogantly made misjudgments &mdash banishment, land theft, unnecessary wars &mdash that have brought him down.

There will be other moments of introspection and reflection, as Richard&rsquos passage from a reckless sense of superiority to abject humiliation and despair (&ldquoI wasted time, and now doth time waste me&rdquo) is lent pathos by Beale&rsquos typically flesh-and-blood, beautifully spoken performance his king may be unable to communicate with the common people, but the actor has no such problems communing with the audience. Joseph Mydell&rsquos Gaunt is also quietly spoken, plangent, his despair at personal and national loss leading him to slip silently into death in Richard&rsquos arms.

But for the most part, this is performed at breakneck speed, noisily (Peter Rice&rsquos sound design either had a bad night, or is simply ill-judged) and edited to scenes and speeches that move the primary action forward, namely the transfer of power the Duchess of Gloucester is one character conspicuous by her absence.

It&rsquos highly physical, not least in the movement of the uniformly good ensemble in and out and around the fringes of the action, often clustering conspiratorially in a corner or scampering out of the way of the protagonists. The buckets frequently come into play: Bolingbroke throwing fake blood at two of Richard&rsquos yes men, to signify their execution Richard showered in soil and water by tormenting gardeners and quickly turning into a muddy mess &mdash much as his own garden, the kingdom.

And those gloves are brought to good use in a raucous sequence in which one &ldquogage&rdquo after another is dropped in challenge by the squabbling nobles, as Bill&rsquos increasingly overawed Bolingbroke struggles to control duplicitous and self-serving men who simply can’t decide where their allegiance should lie.

The chaos and the muddy, bloody mess on stage match the politicking of Bolingbroke&rsquos ultimately guilt-ridden ascent to the throne. And it&rsquos this, rather than Richard&rsquos fall, which resonates most strongly in the here and now, particularly alongside the U.K. parliament&rsquos recent descent into disrepute. How Hill-Gibbins must be rubbing his hands with glee as Gaunt declares, &ldquoThat England, that was wont to conquer others, Hath made a shameful conquest of itself.”

The play&rsquos transformation into almost rollicking satire does come at a price &mdash with too little pause, Richard&rsquos tragedy is less keenly felt, as are some of the characterizations and the poetry. Nevertheless, this is a radical and dynamic take on an ever-more apposite play.

The Tragedy of King Richard the Second will be broadcast live to cinemas in the U.K. and internationally Jan. 15, in partnership with National Theatre Live.

Venue: Almeida Theatre, London
Cast: Simon Russell-Beale, Leo Bill, Martins Imhangbe, Natalie Klamer, John Mackay, Joseph Mydell, Saskia Reeves, Robin Weaver
Director: Joe Hill-Gibbins
Playwright: William Shakespeare
Designer: Ultz
Lighting designer: James Farncombe
Sound designer: Peter Rice
Presented by Almeida Theatre


Kyk die video: EastEnders - Thomas Laws Final Appearance As Peter Beale 24th December 2010 (Desember 2021).