Geskiedenis Podcasts

Militêr van Birma - MyaNmar - Geskiedenis

Militêr van Birma - MyaNmar - Geskiedenis

Diensmanne: 516 000

Vliegtuie: 263

Tenks: 592

Gepantserde vegvoertuie: 1 358

Vloot: 155

Defense Budge $ 2,400,000,000


In Birma het die weermag nooit beheer oorgegee nie

Op 1 Februarie het die weermag van Birma (ook bekend as Myanmar) dit weer gedoen: dit het die regering oorgeneem van die behoorlik verkose burgerlike leiers, 'n ldquocoup d & rsquoetat. & Rdquo Die weermag het aangekondig dat dit 'n jaar lank onderrig was. Die gewilde demokratiese leier, Aung San Suu Kyi, en president U Win Myint is ontdek. & Rdquo

My tesis is dat die weermag werklik nooit sy paternalistiese beheer verlaat het nadat generaal Ne Win op 2 Maart 1962 die regering van premier U Nu saggies oorgeneem het nie. klas en die oppergesag van die reg. Totdat dit gebeur, sal enige demokrasie stewig in die lug wees, met 'n militêre rugsteun en fondament.

Aung San Suu Kyi is die 75-jarige dogter van Aung San, die George Washington en die moderne Birma, 'n charismatiese militêre man wat vreedsaam onafhanklikheid verkry het van die Britse kolonialisme, wat formeel plaasgevind het op 4 Januarie 1948. Aung San en ses van sy kabinetslede (byna die hele regering) is op 19 Julie 1947 vermoor, net voordat die nuwe regering aan die gang was. Leier U Nu was nie by die vergadering nie, en daarom vermy hy die moord op 'n toegewyde Boeddhist, terwyl hy besig was om te bid ten tyde van die tragedie. Wat die dood van Aung San betref, het die Engelse geskiedskrywer DGE Hall in "A History of South-East Asia" geskryf: & ldquoAung San het sy uiterste bes gedoen om (die etniese groepe) redeliker aansprake met staatsmanlike geduld en begrip te ontmoet, en as hy sou leef sou dit ongetwyfeld bestaan daarin geslaag om die probleem op te los. & rdquo

Birma is in die 19de eeu deur Groot -Brittanje gekoloniseer. Anders as sy oostelike buurland, Thailand, wat erkenning gegee het aan die Britse militêre meerderwaardigheid, het Birma die Britte hardnekkig verset en in drie etappe gekoloniseer deur drie Anglo-Birmaanse oorloë. Birma was trots op sy militêre tradisie wat ten minste teruggekeer het na Bayinnaung in die 16de eeu, toe die Birmaanse baie van wat tans Birma, Laos en Thailand is, verower het. Inderdaad, so onlangs as 1767 het die Birmaanse leër Ayutia, die hoofstad van Thailand, vernietig. Birma het 'n lang, aggressiewe militêre tradisie.

Dit het ook 'n Britse regs- en demokratiese tradisie gehad wat tydens kolonialisme gekweek is. Birma het sy onafhanklikheid begin as 'n demokrasie in die Britse styl met U Nu as premier. Hy het vroeg in die moeilikheid beland met burgerlike twis waarby baie etniese minderhede betrokke was: onder meer die Shans, die Karens, die Chins, die Kachins, die Arakaneërs en die Mons. Daar is ook 'n Moslem -kwessie. Baie van hierdie mense is in pre-koloniale militêre veldtogte verower. Hierdie diversiteit is nou die vloek van demokrasie in Birma.

U Nu begin staatmaak op Ne Win, hoof van die weermag, vir die stabiliteit van die land. In Oktober 1958 het U Nu vrywillig bedank en Ne Win versoek om oor te neem as 'n & ldquocaretaker -regering om die land te kalmeer sodat verkiesings gehou kan word.

Die weermag was baie effektief. Verkiesings is gehou en U Nu keer terug na sy amp op 4 April 1960. Daarna, met onenigheid en probleme wat weer verskyn, het die onvermydelike plaasgevind: Ne Win het besef dat die land hom as militêre leier nodig het, meer as U Nu as demokratiese leier, sonder die dissipline van die weermag.

Toe U Nu deur die weermag ontdek is, het hy iets gesê: "Weet u dat u nie 'n premier kan arresteer nie?" Dit was in wese die einde van die demokratiese regering in Birma. Gevalle van demokratiese regering deur die dogter van Aung San & rsquos en ander het militêre begeleiding gehad en sal dit as rugsteun en fondament in die tradisie Ne Win, en ldquocaretaker & rdquo hê, totdat meer eenheid, sosio -ekonomiese en regsontwikkeling plaasvind. ASEAN -lidmaatskap sal Amerikaanse sanksies help of lesings oor menseregte sal nie.


Myanmar se vroue veg vir 'n nuwe toekoms na 'n lang geskiedenis van militêre onderdrukking

Die wêreld sal opgemerk het dat vroue aan die voorpunt van die rewolusie in Myanmar was, met aktiviste, verkose amptenare en joernaliste soos Ei Thinzar Maung, Thinzar Shunlei Yi, Wai Hnin Pwint Thon, Daw Myo Aye, Naw K & rsquonyaw Paw , en Tin Htet Paing speel belangrike rolle.

Baie het aangeneem dat dit 'n nuutgevonde feministiese woede is, maar van die ou koningin Pwa Saw tot die eerste vroulike chirurg Daw Saw Sa, wat in 1911 gekwalifiseer het, was vroue uit Myanmar nog altyd so sterk soos, indien nie sterker as, ons mans. Die hartseer waarheid is dat ons saak deur meer as 60 jaar van wrede en vroulike onderdrukking deur die Birmaanse weermag teruggesit is.

Ek het verlede Dinsdag die getuienis van 'n vroue- en rsquos -groep in Myanmar bestudeer om voor te lê aan die Britse komitee vir buitelandse sake en ondersoeke na die Myanmar -krisis. Net om te lees oor die gruweldade wat deur militêre magte gepleeg is, het beteken dat ek die nag sleg geslaap het. Byna 50 vroue is tot dusver in die betogings dood, en ongeveer 800 vroue is in hegtenis geneem. Sestig persent van die mense wat betrokke is by die burgerlike ongehoorsaamheidsbeweging, 'n vreedsame protes wat bedoel is om die land te sluit, is vroue, en hulle word steeds gekonfronteer met seksuele geweld, teistering, mishandeling en dreigemente van die junta. Baie, waaronder geliefde filmsterre soos Paing Phyo Thu en May Toe Khine, is aangekla ingevolge artikel 505A van die Myanmar -strafwet en mdasha 'n buite verhouding groot wetgewing, en 'n kater uit die koloniale tyd wat basies vryheid van spraak kriminaliseer. In die gevangenis het militêre magte vroue gevangenes onderwerp aan meer geweld, vernedering en selfs marteling.

'N Groot deel hiervan is 'n afskuwelike weerspieëling van die vrouehaat en mdash wat in patriargie gedompel is en wat die weermag te na kom, nadat dit in die harte en gedagtes van die mense van Myanmar geslaan het. Die weermag verklaar homself die vader van die nasie, maar een wat sy vroulike kinders as minder mense beskou.

Voordat Myanmar, destyds Birma genoem, in 1962 die eerste keer onder militêre diktatuur val, het die vroue 'n ongewone mate van vryheid en mag geniet. In 1919 word die eerste vrouevereniging Konmari Athin in 1932 gestig, Daw Hnin Mya word verkies as die eerste raadslid van die land en rsquos en in 1952 word Claribel Ba Maung Chain die eerste minister van die regering. Birmaanse vroue het hul nooiensvan en eiendom behou, hulle het geldsake hanteer, en stemreg is in 1922 aan hulle toegeken, slegs 4 jaar nadat vroue in die VK die stem gekry het. Melford Spiro, die beroemde antropoloog, het geskryf: & ldquo Birmaanse vroue is nie net onder die vryste in Asië nie, maar tot die relatief onlangse emansipasie van vroue in die Weste het hulle baie groter vryheid en gelykheid met mans geniet as Westerse vroue. & Rdquo

Baie suksesvolle ondernemings was in besit van vroue, waaronder die Naga Cigar Company wat gestig is deur my ousus Naga Daw Oo en die Birmaanse Paper Mart, gestig deur my ouma Daw Tin Tin, wat ook 'n senior lid was van Upper Burma & rsquos Chamber of Commerce. 'N Ander groot-tante was die beroemde dissident en skrywer Ludu Daw Amar, wat die koerant gestig het Ludu Daily. Kort na die staatsgreep in 1962 is al hul ondernemings, tesame met die van talle ander vroue, óf gesluit óf deur die Myanmar -weermag geëis wat vasbeslote was dat vroue nie meer sulke mag en invloed sou hê nie.

Die bevrydingsbeweging vir vroue in die land was ver van perfek. Selfs sommige van ons mees progressiewe vroue, soos die skrywer Daw MiMi Khaing, het mans steeds as geestelik beter beskou, danksy verouderde godsdienstige beskouings. Maar die beweging was op die regte pad totdat dit deur die diktatuur ontspoor is. Dit het toe ingegaan na die skrywer Kyaw Zwa Moe waarna verwys word as 'n & ldquofeminine & lsquodark ouderdom & rsquo & rdquo & mdashan era waarin die weermag en sy hardnekkige geestelike ondersteuners dogma versterk het vir hul eie regressiewe agenda.

Elke Birmaanse man word byvoorbeeld geag hpone of heerlikheid. 'N Ou fabel vertel dat mans hul sal verloor hpone as hulle onderstap of in aanraking kom met vroue en rsquos sarongs (bekend as htamein) of onderklere volgens die weermag, dit was omdat vroue minderwaardig of onrein is. Dit is egter 'n ondergrawing van die oorspronklike bygeloof wat was dat vroue seksuele versoekers was toe ek my eerste menstruasie gehad het, ek is meegedeel dat ek nie meer pagodes kon klim as ek hulle met die mag van my vagina sou omverwerp nie, en dat slegs mans kan ooit onskuldig genoeg wees om na die hoogste vlak van Nirvana te klim. Hierdie konsep was net so seksisties, maar dit het ten minste erken dat vroue magtiger was as pateties.

Kort na die staatsgreep in Februarie het vroue in Myanmar graag gebruik gemaak van hierdie houdings om te gebruik htamein as versperrings teen die weermag. Selfs die junta het geweet dat dit belaglik was: as u verdere bewyse nodig het dat die weermag in Myanmar dit nie regtig glo nie htamein onrein is, is dit bekend dat die lede dit by spesiale geleenthede gedra het omdat hul astroloë hulle eenkeer gesê het dat slegs 'n vrou Myanmar sou regeer.

Die idee dat 'n vrou in beheer was, was so weersinwekkend vir die weermag dat die generaals in die persoon van Aung San Suu Kyi mense verbied het om haar naam te noem of haar foto te vertoon. Gedurende dekades van sy heerskappy het die weermag vroue nie net op die regte pad geplaas in terme van finansiële, kulturele en politieke mag nie, nog erger: hulle het hulle ook in oorlog misbruik en veral vroue uit minderheidsgroepe soos die Rakhine, Shan, Rohingya en Kachin en misbruik van veldtogte van verkragting en ander vorme van geweld en terreur. Dit behoort geen verrassing te wees dat vroue saam met mans in die etniese gewapende organisasies veg nie, terwyl die Myanmar -weermag geen vroue in sy strydende geledere het nie.

Maar die vlamme van vroulike verset het nooit regtig in Myanmar gaan lê nie, ondanks die ergste pogings van die weermag. In 2007 was daar noemenswaardige vroueaktiviste in Myanmar & rsquos Saffron Revolution, waaronder Nilar Thein, Phyu Phyu Thin, Mie Mie, Su Su Nway en Naw Ohn Hla. Destyds het die Assistance Association for Political Prisoners beraam dat sedert die Opstand van 1988, waarin baie vroue ook 'n prominente rol gespeel het, meer as 500 Myanmar -vroue tronkstraf uitgedien het weens hul politieke aktivisme. In 2015 was Phyoe Phyoe Aung, hoofsekretaris van die All Burma Federation of Student Unions, een van die studenteleiers wie se protes teen die wetsontwerp op nasionale onderwys gewelddadig onderdruk is deur die militêre polisie in Letpadan.

Hierdie keer is vroue -aktiviste soos Thinzar Shunlei Yi en Ester Ze Naw weer aan die voorpunt, vroue -advokate soos Zar Li het dag en nag gewerk om die vrylating van gevangenes te verseker, en vroulike joernaliste soos Naw Betty Han en Nyein Lay loop die gevaar om in hegtenis geneem en beseer te word om verslag te doen oor die ontwikkelinge in Myanmar. Selfs die eerste dood van 'n betoger was die dood van 'n 19-jarige vrou, genaamd Mya Thwe Thwe Khine.

Sedert 1 Februarie het honderdduisende ander vroue hul werktuie verruil vir daaglikse protesoptogte. Mediese werkers, onderwysers en kledingwerkers staak en kom almal uit sektore wat deur vroue oorheers word. Tin Tin Wei en Moe Sandar Myint is onderskeidelik 'n organiseerder en die voorsitter van die Federasie van kledingwerkers in Myanmar en het hulle so hard uitgespreek teen die staatsgreep dat laasgenoemde weggekruip het vir haar eie veiligheid.

Die mees belowende teken van 'n broodnodige terugkeer na geslagsgelykheid in Myanmar, is dat die Nasionale Eenheidsregering, wat uit verdwene wetgewers bestaan, verskeie vroue-ministers aangestel het, waaronder advokaat vir menseregte en voormalige politieke gevangene Zin Mar Aung as minister van buitelandse aangeleenthede en Ei Thinzar Maung as adjunkminister van vroue, jeug en kinders se aangeleenthede, en laasgenoemde benoeming is op meer as een manier baanbrekend, aangesien sy op 26 -jarige ouderdom die jongste minister is.

Na dekades van misogynistiese en gewelddadige onderdrukking deur die weermag van Myanmar en die rsquos en sy makkers, lyk dit uiteindelik asof die vroue van Myanmar alles wat ons verloor het, en meer, kan terugneem. Die Women & rsquos League of Birma is 'n sambreelorganisasie van 13 vroue- en rsquos -groepe, soos die Shan Women & rsquos Action Network, wat saamwerk om die rol van vroue van alle agtergronde en etnisiteite op nasionale en internasionale vlak te verbeter. Daar is selfs 'n wêreldwye, groeiende feministiese beweging genaamd #Sisters2Sisters tot stand gebring, waardeur meer as 80 organisasies in die burgerlike samelewing eis dat geweld teen vroue in Myanmar en die onmiddellike vrylating van vroue -menseregteverdedigers beëindig word.

Wat ook al gebeur, ons sal altyd hoop hê, en mag ons bly opstaan.


Birma (Myanmar) in politieke onrus en militêre staatsgreep – Geskiedenis & Toekoms

Tussen 26 April 2021 tot 11 Julie 2021 is daar protesoptogte deur die mense in die land, en dit sal ook groot verliese tot gevolg hê. Die weermag sal gedurende hierdie tydperk wreed wees.

Birma het sy eerste identiteit gekry toe dit geskei is van Indië in die Government of India Act, aangeneem deur die Britse regering op 2 Augustus 1935. Die volle onafhanklikheid is verleen om 04:20 op 4 Januarie 1948. Hierdie oomblik is deur Birmaanse gekies astroloë as gunstig. Die onderstaande grafiek is opgestel vir hierdie datum en tyd en die plek is vir Rangoon. Die onafhanklikheidsplegtigheid het voor dagbreek in helder maanlig in die hoofstad Rangoon plaasgevind. Later was daar verskeie protesoptogte teen die regering wat in 1988 plaasgevind het, en gedurende hierdie tydperk het die naam van Birma verander na "Myanmar". Dit staan ​​egter steeds bekend as Birma.

Die Asc -styging is Skerpioen 17,31 grade. Die 10de regeringshuis is onder swaarkry as gevolg van die teenwoordigheid van Mars (6de leër van die weermag, staatsgreep, ens.) En sy om 14,20 grade in Leo. Hierdie Mars aspekteer die Asc.

Die Birmaanse staatsgreep van 1962 op 2 Maart 1962 was die begin van eenparty-bewind en die politieke oorheersing van die weermag in Birma (nou Myanmar), wat oor die loop van 26 jaar strek. In die staatsgreep het die weermag die burgerlike AFPFL-regering, onder leiding van premier U Nu, vervang deur die Union Revolutionary Council, onder voorsitterskap van generaal Ne Win. Op 2 Maart 1962 het transit Rahu in Cancer teen 24.33 grade die Jupiter in die Asc op 22.37 grade bereik. Rahu/Ketu was in stilstaande modus van 6 Januarie 1962 tot 21 Maart 1962 op 24 grade in kanker. Transit Ketu was besig om die sewende huis (Geallieerdes, in hierdie geval, die weermag, wat veronderstel was om bondgenoot van die regering te wees, vyandig te word weens die aspek van Ketu) van die geboortekaart. Dit het gelei tot Birmaanse staatsgreep op 2 Maart 1962. Na 'n staatsgreep in 1962 het dit 'n militêre diktatuur geword onder die Birma Socialist Program Program.

Algemene verkiesings is op 7 November 2010 in Myanmar gehou, in ooreenstemming met die nuwe grondwet, wat goedgekeur is tydens 'n referendum wat in Mei 2008 gehou is. Gedurende die tydperk van 23 Julie 2010 tot 18 November 2010 was die Jupiter -vervoer retrograde. Op 7 November 2010 was die vervoer Jupiter Rx in Waterman teen 29,41 grade en dit het die Natalse Ketu in Weegskaal op 29,05 grade gerig. Die 12de huis dui op bevryding, moksha, ens. So het die land gedurende hierdie tyd 'n demokraties verkose leier gekry. In 2011 is die militêre junta amptelik ontbind na 'n algemene verkiesing in 2010, en 'n nominaal burgerlike regering is ingestel. Dit, tesame met die vrylating van Aung San Suu Kyi en politieke gevangenes, het die menseregterekord en buitelandse betrekkinge van die land verbeter en dit het gelei tot 'n verligting van die handel en ander ekonomiese sanksies.

Op die algemene verkiesing van 8 November 2015 het Aung San Suu Kyi se party 'n meerderheid in beide huise gewen. Die Birmaanse weermag bly egter 'n kragtige mag in die politiek en het op 1 Februarie 2021 weer die mag oorgeneem tydens 'n staatsgreep. Op 8 November 2015 was transit Jupiter in die teken Leo in die 10de regeringshuis op 23,46 grade baie naby die bhavmadhya -punt van 17,31 grade binne die bol van 5/6 grade. Die transito -Jupiter het ook die geboorte van son (heer van die 10de huis) en Mercurius (heer van die 11de huis van wetgewing) beide in Boogskaal op 19 grade gerig.

Op 1 Februarie 2021 het die weermag weer die mag oorgeneem. Op hierdie datum was die vervoer -Ketu in Skerpioen teen 24 grade die geboortedag Jupiter (in die Skerpioen op 22 grade) en die vervoer -Rahu in die Stier op 24 grade het die geboorte van die maan in die maagd op 24 grade uitgespreek. Die Ketu -transito het ook die geboorte van Saturnus in die teken Kanker op 28 grade beklemtoon. Die transit Rahu het pas op 19 Januarie 2021 uit stilstaande beweging gekom. Die transito Mars in Ram by 18 grade in die 6de militêre huis en dit was die aspek van die Asc -graad.

As ons na die huidige en toekomstige transitte kyk, sal die transit Rahu/Ketu stilstaan ​​in Taurus/Skerpioen op 16 grade vanaf 26 April 2021 tot 11 Julie 2021. Gedurende hierdie tydperk sal dit die Asc -graad en die 7de huistitel aktiveer . Ook die transit Rahu sal die geboorte Venus in Steenbok op 19 grade aspek. Gedurende hierdie tyd sal daar volop protes deur die mense van die land plaasvind, en dit sal ook groot verliese tot gevolg hê. Die weermag sal gedurende hierdie tydperk wreed wees.

Sundar Balakrishnan

B.Com., MFM Finance (NMIMS)

2 jaar Jyotirvid en 3 jaar Jyotirvisharad

(Van Bharatiya Vidya Bhawan, Mumbai)

Sertifikaat/Diploma/Gevorderde Diploma in Sanskrit (van die Universiteit van Mumbai)

MA Sanskrit (Darshan) van Kavi Kulguru Kalidas Sanskrit University, Ramtek, Nagpur)

Professor in astrologie aan Bharatiya Vidya Bhavan, Mumbai

Datum: 8 Februarie 2021

Tyd: 10:00, Mumbai, Indië

(Kopiereg - Geen gedeelte van hierdie artikel kan sonder die skriftelike toestemming van die outeur weergegee word nie)


'N Terugkeer na demokrasie?

Alle tekens dui voorlopig aan dat dit onwaarskynlik is dat die Tatmadaw binnekort terugkeer na demokrasie in Myanmar. Hy het belowe om binne 'n jaar nuwe verkiesings te hou en gesê dat hy die uitslag van die verkiesing sal respekteer en die mag aan die wenner sal oordra. Maar hierdie tydlyn van een jaar lyk arbitrêr en laat die moontlikheid oop dat die weermag die verkiesing weer sal vertraag en vir 'n langer termyn aan die bewind sal bly.

Met die volgehoue ​​steun van China en slegs 'n beperkte terugslag van die VSA en ander vooraanstaande lede van die internasionale gemeenskap, het die Tatmadaw min rede om terug te sit en die mag oor te dra aan 'n burgerlike regering wat ongetwyfeld sou werk om sy magte te beperk.


Die staatsgreep van Februarie 2021

In November 2020 blyk dit dat die nasionale verkiesing van Myanmar die NLD aan bewind sou bring, met meer as die 322 setels wat nodig was om die land se regering te lei. Selfs voordat die amptelike telling van alle stembriewe voltooi was, protesteer die opposisieparty - ondersteun deur die leër van Myanmar - dat die stemming deur onreëlmatighede bederf word en eis 'n hersiening. Die Union Solidariteit en Ontwikkelingsparty beweer dat vroeë stemuitslae 'foute van verwaarlosing' getoon het wat die kieserslys en oortredings van wette en prosedures beïnvloed. Die verkiesingskommissie van Myanmar het egter berig dat die verkiesing billik, vry en deursigtig was.

In reaksie daarop het die militêre leiers van Myanmar op 1 Februarie 2021 beheer oor die land oorgeneem. Verskeie leiers van die NLD - waaronder Suu Kyi en president Win Myint - is gearresteer, en die weermaggeneraal Min Aung Hlaing is as die de facto -hoof van die regering aangestel. Volgens aankondigings van die weermag is 24 ministers van die regering en hul afgevaardigdes uit hul amp onthef en vervang - insluitend ministers in belangrike regeringsdepartemente met betrekking tot finansies, buitelandse sake, binnelandse sake en gesondheid. Die weermag het 'n aandklokreël ingestel, met strate in Myanmar se strate begin patrolleer en 'n jaar lange noodtoestand ingestel.


Myanmar se militêre junta stel die afgedankte leier Aung San Suu Kyi tereg

BANGKOK (AP) - Myanmar se afgedankte leier, Aung San Suu Kyi, sal Maandag teregstaan ​​op aanklagte wat baie waarnemers gekritiseer het as 'n poging van die militêre junta wat haar afgesit het om haar demokratiese verkiesing te delegitimiseer en haar politieke toekoms te lam.

Die vervolging van Suu Kyi bied die grootste uitdaging vir die 75-jarige en haar National League for Democracy-party sedert die militêre staatsgreep in Februarie, wat hulle verhinder het om vir 'n tweede ampstermyn van vyf jaar na die verkiesingsoorwinning van verlede jaar aan te neem.

Human Rights Watch het aangekla dat die bewerings wat in 'n spesiale hof in die hoofstad, Naypyitaw, aangehoor word, "vals en polities gemotiveerd" is met die bedoeling om die oorwinning te vernietig en te verhinder dat Suu Kyi weer verkiesbaar is.

"Hierdie verhoor is duidelik die eerste salvo in 'n algehele strategie om Suu Kyi en die National League for Democracy -party te neutraliseer as 'n mag wat militêre bewind in die toekoms kan uitdaag," sê Phil Robertson, die adjunk -direkteur van die organisasie in Asië.

Die weermag het op 1 Februarie die mag oorgeneem voordat die nuwe wetgewers kon sit, en Suu Kyi, wat die pos van spesiale raadgewer beklee het, en president Win Myint saam met ander lede van haar regering en regerende party in hegtenis geneem. Die staatsgreep het jare van stadige vordering na meer demokrasie in Myanmar omgekeer.

Die weermag noem die regering se versuim om beweerde onreëlmatighede in die stemming behoorlik te ondersoek, as die rede waarom hulle mag sou gryp - 'n bewering wat deur die onafhanklike Asiatiese netwerk vir gratis verkiesings en vele ander betwis word. Junta -amptenare het gedreig om die National League for Democracy te ontbind weens beweerde betrokkenheid by verkiesingsbedrog en enige veroordeling vir Suu Kyi kan haar van die politiek belet.

Die junta het beweer dat dit binne die komende jaar of twee nuwe verkiesings sal hou, maar die weermag van die land het 'n lang geskiedenis van belowende verkiesings en nie om dit deur te voer nie. Die weermag het Myanmar 50 jaar lank regeer ná 'n staatsgreep in 1962, en het Suu Kyi 15 jaar lank in huisarres gehou na 'n mislukte opstand in 1988.

Die weermag se jongste oorname het landwye protesoptogte veroorsaak wat voortduur ondanks 'n gewelddadige ineenstorting wat honderde mense doodgemaak het. Alhoewel straatdemonstrasies in aantal en omvang gekrimp het, staan ​​die junta nou onder 'n lae-vlak gewapende opstand deur sy teenstanders in beide landelike en stedelike gebiede.

Suu Kyi word verhoor op bewerings dat sy onwettig walkie-talkies ingevoer het vir die gebruik van haar lyfwagte, die gebruik van die radio's sonder toestemming en die verspreiding van inligting wat openbare alarm of onrus kan veroorsaak, asook vir twee aanklagte van die oortreding van die Wet op die Bestuur van Natuurrampe pandemiebeperkings tydens die verkiesingsveldtog in 2020 te verbreek, het haar advokate Sondag gesê.

'Al hierdie aanklagte moet laat vaar word, wat haar onmiddellike en onvoorwaardelike vrylating tot gevolg het,' het Robertson van Human Rights Watch gesê. 'Maar met die beperkings op toegang tot haar prokureurs en die saak voor die hof wat heeltemal by die militêre junta aanhangig is, is die kans onwaarskynlik dat sy 'n regverdige verhoor sal kry.'

Staatsaanklaers sal tot 28 Junie tyd hê om hul aanbieding af te handel, waarna die verdedigingspan van Suu Kyi tot 26 Julie tyd het om sy saak voor te lê, het Khin Maung Zaw, die senior lid van die span, verlede week gesê. Hofsessies moet elke Maandag en Dinsdag gehou word.

Twee ander ernstiger aanklagte word afsonderlik hanteer. Suu Kyi word daarvan aangekla dat hy die wet op amptelike geheime uit die koloniale era oortree het, wat 'n maksimum van 14 jaar gevangenisstraf opgelê het, en die polisie het verlede week klagtes ingedien ingevolge 'n artikel van die anti-korrupsiewet wat bepaal dat politieke ampsdraers wat skuldig bevind is aan omkopery maksimum boete van 15 jaar tronkstraf en 'n boete.

Alhoewel Suu Kyi enkele dae na die staatsgreep haar eerste aanklag in die gesig gestaar het, kon sy nie onmiddellik met haar prokureurs konsulteer nie. Eers op 24 Mei, toe sy haar eerste werklike verskyning in die hof gemaak het, is sy toegelaat om die eerste van twee kort vergaderings van aangesig tot aangesig met hulle tydens voorverhore. Haar enigste vorige hofverskynings was per videokoppel.

Op 'n foto van haar verskyning op 24 Mei wat deur staatsmedia bekend gemaak is, het sy in 'n klein hofsaal met 'n pienk gesigmasker gesien, met haar hande in haar skoot gevou. Saam met haar was haar twee medebeskuldigdes op verskeie aanklagte, die voormalige president sowel as die voormalige burgemeester van Naypyitaw, Myo Aung.

Die drie kon ongeveer 30 minute met hul verdedigingspan vergader voordat die verhoor begin by 'n spesiale hof wat in die stadsraadgebou van Naypyitaw opgerig is, sê een van hul prokureurs, Min Min Soe. Senior prokureur Khin Maung Zaw het gesê Suu Kyi lyk soos altyd fiks en waaksaam en slim.


Birma: waarom die militêre diktatuur nog steeds bestaan

Die onlangse vrylating uit huisarres van die ikoniese Birmaanse opposisieleier, Aung San Suu Kyi, het wêreldwyd opslae gemaak. Maar meer as 2 000 van haar kollegas en ander bly in aanhouding - 'n feit wat die onderling vyandige verhouding tussen die militêre regering en sy teenstanders beklemtoon.

Birma (amptelik bekend as Myanmar) het die langste militêre diktatuur ter wêreld. Wat is die faktore hiervoor verantwoordelik - en wat is die oorsprong van die interne politieke konflik wat die land so lank geteister het?

Die wortels van die krisis

Birma het amper 'n halfeeu nie 'n konvensionele regering gehad nie. In die afgelope dekades het ander lande natuurlik militêre diktatorskappe beleef-maar gewoonlik word dit selfs deur hul ondersteuners beskou as tydelike hulpmiddels op kort termyn eerder as semi-permanente reëlings.

Maar Birma se militêre diktatuur is anders om vier historiese redes-'n sterk militêre tradisie, 'n relatief swak burgerlike samelewing, 'n jarelange vrees vir nasionale verbrokkeling en 'n ewe jarelange vrees vir buitelandse ingryping.

Anders as die meeste lande in Asië en Afrika, het Birma nie sy onafhanklikheid gewen deur konvensionele burgerlike agitasie nie. Moderne Birma is deels gebore uit 'n geallieerde militêre stryd teen die Japannese besetting-'n stryd wat teen 1945 ook die Birmaanse magte betrek het onder leiding van die leiers van die leër van die land na onafhanklikheid.

In so 'n mate is Birma se ikoniese militêre erfenis soortgelyk aan dié van Robert Mugabe se Zimbabwe of tot middel tot laat 20ste-eeuse Indonesië of selfs die Caudillo (militêre leierskap) tradisie in die post-onafhanklikheid van die 19de-eeuse Suid-Amerika.

In Birma is die embrionale weermag, bekend as die Birma-onafhanklikheidsleër, tydens die Tweede Wêreldoorlog die eerste keer gevorm deur anti-koloniale Birmaanse nasionaliste in samewerking met die Japannese. Onder Japannese besetting het dit die Birma Defence Army geword (1942) en daarna die Birmaanse nasionale leër (1943). Toe die oorlog teen Japan begin draai, het die BNA van kant verander en, as ondersteuning van die Geallieerdes, die patriotiese Birmaanse magte geword.

Gedurende al hierdie polities-geïnduseerde veranderings in die nomenklatuur is die embrio-Birmaanse weermag egter gelei deur die grootste nasionale held van Birma-Aung San.

Dit is inderdaad sy ikoniese status wat nie net die militêre tradisie van Birma (en dus in 'n mate die huidige militêre diktatorskap) ondersteun nie, maar ook die status van die belangrikste opposisieleier van Birma, sy dogter Aung San Suu Kyi.

Die tweede bron van militêre mag is die histories swak aard van die burgerlike samelewing. In 1824 neem Brittanje dele van Birma in beslag, en die daaropvolgende afskaffing van die Birmaanse monargie en die ontmagtiging van die Birmaanse aristokrasie (deur die laaste Birmaanse konings en daarna deur die Britte) het alles die tradisionele burgerlike regering ondermyn.

Onder Britse koloniale bewind is die land se Birmaanssprekende meerderheidsbevolking grootliks uitgesluit van die middelste en senior staatsdiens. Indiërs en koloniale Britte wat uit die Indiese subkontinent ingevoer is, is in die staatsdiens gewerf, terwyl lede van die vele etniese minderhede van Birma 'n groot deel uitmaak van die polisie en die weermag.

Een rede hiervoor was dat, hoewel Birma deel uitmaak van Brits-Indië, die Birmaanssprekende hartland een van die laaste streke was wat verower en opgeneem is in die Raj.

Gevolglik het dit baie minder westers opgeleide, Engelssprekende inwoners as Indië. Die depressie van die dertigerjare het ook die embrio -Birmaanse middelklas vernietig - die klas wat andersins die grondslag van die burgerlike samelewing sou gelê het.

'N Ander faktor agter die weermag se krag is die Birmaanse nasionalistiese vrees vir die verbrokkeling van die land. In die 17de-19de eeu, voor die Britse verowering, het die konings van die Birmaanssprekende laaglandstreek die omvang van hul staat uitgebrei deur ten minste nominale beheer oor groot dele van die nie-Birmaanssprekende gebied te aanvaar.

As 'n direkte gevolg van die proses word ongeveer twee derdes van die Birmaanse gebied steeds bewoon deur nie-Birmaanse inheemse sprekende minderhede, wat ongeveer 'n derde van die totale bevolking van Birma uitmaak.

Daar is tientalle aparte etno-taalkundige minderhede in Birma-die grootste is die Shan van vyf miljoen mense, die viermiljoen sterk Karen, die twee miljoen sterk Arakaneërs en die Mon, Chin, Karenni en Kachin.

Nasionalistiese vrese vir die verbrokkeling van die land word versterk deur talle gewapende opstande van etniese minderhede, waarvan twee (die Karen- en Shan -opstand) vandag voortduur. Onmiddellik na onafhanklikheid het die Birmaanse regering meer as 'n dosyn gewapende opstand teëgekom, en selfs vandag is die geskrif van die sentrale regering nie ongeveer vyf tot tien persent van Birma se gebied nie.

Die nasionalistiese vrees vir die verbrokkeling van die Birmaanse staat hou integraal verband met 'n parallelle vrees vir buitelandse ingryping - 'n vrees wat 'n buitengewoon hoë vlak van xenofobie onder die weermag veroorsaak het.

Birma het beslis 'n aansienlike aantal buitelandse invalle en sameswerings gely-van die Chinese invalle van die 1760's tot die drie Anglo-Birmaanse oorloë van die 19de eeu, Japan se weiering om werklike onafhanklikheid toe te staan ​​(1943-1945), en CIA steun vir Chinese nasionalistiese besetting van Noordoos-Birma (1950–61).

Benewens al hierdie histories-gedrewe faktore, het militêre diktatuur baat gevind by Birma se ou tradisie van politieke eerbied. Baie geleerdes sien dat dit ten minste gedeeltelik voortspruit uit die Boeddhistiese oortuiging dat politieke mag (of inderdaad enige ander vorm van persoonlike sukses) 'n direkte gevolg is van verdienste wat in vorige lewens verkry is. Dit is 'n vorm van meritokrasie waar karmiese verdienste 'geërf' word deur reïnkarnasie.

Die rol van die monnike

Al hierdie faktore help om te verduidelik waarom Birma se generaals so lank regeer het. Maar wat van die opposisie? Net soos die weermag put dit ook uit eerbied vir en herinnering aan die land se grootste held - generaal Aung San. It’s no coincidence that the leader of the opposition (under house arrest for 12 of the past 17 years) is Aung San’s daughter.

Concepts of respect have also helped propel the nation’s monks into the front line against the government. Monks, who by definition have also been re-incarnated at a high level, are therefore seen as being in a comparatively strong position to lead the population.

Why, however, have the monks chosen to fulfil that role? Historically, monks hardly ever involved themselves in politics. Up until 1885, the old Burmese monarchy and the Buddhist Sanga (the established ‘church’) had a symbiotic relationship in which rulers ‘bought’ karma (guaranteeing reincarnational advancement/promotion) by giving money or other resources to the Buddhist monastic orders.

Politically this guaranteed the Sanga’s support for government and impressed the population.

However, with the abolition of the monarchy, that symbiotic relationship ended and the Sanga was left without a traditional political role. This functional vacuum drew the monks into more pro-active forms of political action, often as opponents and critics rather than passive supporters.

By 1920 monks became involved in helping to set up Burma’s first major anti-colonial movement – the General Council of Burmese Associations. Then in the 1920s, monks were prominently involved in a series of anti-colonial strikes and tax protests and then armed rebellion (1930–31).

By 1938 monks were leading demonstrations against the British authorities (whose police opened fire, killing 17 people). Before the Second World War, Burmese independence fighter General Aung San allied himself with politically active monks to form a political alliance – the Freedom Block.

In more recent years, however, the monks have been drawn into active opposition by two factors. Firstly, like most long-lived dictatorships, the Burmese military have increasingly lacked the skills to successfully manage the country’s economy.

Food shortages and rampant inflation have drastically reduced the population’s ability to donate food to the nation’s 400,000 monks whose role is primarily spiritual and who are therefore, in Buddhist tradition, not allowed to work or grow food for themselves.

The monks are impoverished and have, at key stages in recent years, come under moral as well as economic pressure from the population to use their karma-derived high status to lead opposition to the generals.

History of Burma

849–1289 First Burman state – based at Pagan
1364–1527 Second Burman state – based at Ava
1486–1752 Third Burman state – based initially at Toungoo
1753 Fourth Burman state established (massive expansion till 1824)
1824 Britain attacks Burma which loses its north, west and extreme south east
1852 Second Anglo-Burmese War. Britain seizes the south west
1885 Third Anglo-Burmese War. Britain occupies central Burma
1941 Burma Independence Army (later Burmese National Army) founded in collaboration with the Japanese
1945 BNA revolts against Japanese occupation
1948 Burma becomes a republic
1962 The civilian government is overthrown and military rule begins
2010 Aung San Suu Kyi is released from house arrest

Verdere leeswerk

The Making of Modern Burma by Thant Myint (CUP, 2001)
Burmese Administrative Cycles: Anarchy and Conquest, 1580-1760 by V Lieberman (Princeton, 1984)
Nationalism as Political Paranoia in Burma by M Gravers (Routledge, 1999)
Powerful Learning: Buddhist Literati and the Throne in Burma’s Last Dynasty by M Charney (CSEAS, Michigan, 2006)


Deel All sharing options for: The UN condemned Myanmar’s coup. Will that matter?

Protesters make the three-finger salute as they take part in a demonstration against the military coup in Yangon, Myanmar on June 13, 2021. STR/AFP/Getty Images

More than four months after the military seized power in Myanmar, the United Nations General Assembly took the rare step on Friday of voting to formally condemn the February 1 coup and called for an end to arms dealing with the country.

The condemnation comes as UN officials express concern that the nation is on the brink of civil war, and as humanitarian conditions worsen for civilians. While significant, the vote itself revealed complicated geopolitics that may stymie a more forceful international response to the situation.

The UN approved the resolution by a vote of 119 to 1, with 36 countries abstaining. In addition to condemning the junta and calling for the return of a democratic government in Myanmar, the resolution also urges “all [UN] Member States to prevent the flow of arms into Myanmar.”

“The risk of a large-scale civil war is real,” Christine Schraner Burgener, the UN special envoy on Myanmar, said after the vote. “Time is of the essence. The opportunity to reverse the military takeover is narrowing.”

The resolution was lauded by members of the international community, including deputy head of the European Union delegation Ambassador Silvio Gonzato, who greeted it as “a rare and significant expression of the General Assembly condemnation in the face of a gross violation of fundamental democratic norms and neglecting the clearly expressed wish of a people.”

“The international community does not accept the coup, and it does not recognize any legitimacy to the regime that emerged from it,” Gonzato said Friday in a statement.

With the support of 119 countries, the UN General Assembly adopted a resolution that calls on Myanmar’s military junta to restore the democratic transition and calls on all member states “to prevent the flow of arms into Myanmar.” The international community has spoken. pic.twitter.com/DqCPAwPX3R

— U.S. Embassy Burma (@USEmbassyBurma) June 19, 2021

The UN has taken a similar step only three times since the end of the Cold War, according to Richard Gown, UN director of the International Crisis Group, after military coups in Haiti, Burundi, and Honduras, in 1991, 1993, and 2009, respectively. Such a unified response by the General Assembly was not deployed in response to other significant military power grabs in recent years, including multiple national crises in Thailand.

However, the resolution, which is nonbinding, is unlikely to make any immediate difference in the crisis currently plaguing Myanmar, and it stops short of imposing an outright arms embargo on the southeast Asian nation, which borders Thailand. And China and Russia — two of Myanmar’s largest suppliers of weapons — were among the countries that abstained from the vote.

On Sunday, Pope Francis called for humanitarian aid to be allowed into the country and for houses of worship to be offered as sanctuary to those fleeing violence. Hundreds of people have been killed since the February coup, and some 175,000 more have been displaced.

The vote revealed messy international politics

Initially, UN General Assembly President Volkan Bozkir had hoped to adopt Friday’s Myanmar resolution by consensus in a speech prior to the vote, Bozkir told members of the assembly that “when it comes to Myanmar we must act, as nations, united. I trust that you, as Guardians of the Charter of the United Nations, will join me in this call for peace.”

But Belarus, eventually the sole “no” vote on the resolution, forced a recorded vote instead, resulting in a significant number of abstentions.

Sometimes known as “Europe’s last dictatorship,” Belarus has previously sold weapons to Myanmar, according to the activist group Justice for Myanmar, and the small eastern European nation has been the target of international scrutiny in its own right after dictator Alexander Lukashenko held onto power in a sham presidential election last year.

In addition to permanent UN Security Council members China and Russia, several members of the Association of Southeast Asian Nations, or ASEAN, abstained from voting on the resolution. Brunei, Cambodia, Thailand, and Laos — all of which are categorized as “not free” by the international watchdog organization Freedom House — chose to abstain.

The #UNGA resolution on #Myanmar calls
- for the "immediate release of all those detained arbitrarily"
- "for safe & unimpeded humanitarian access to all people in need"
- on "all member states to prevent the flow of arms into Myanmar"
FULL TEXT➡️ https://t.co/GYC9f51Iqc

— Nadira Kourt (@NadiraKourt) June 18, 2021

Unsurprisingly, Myanmar’s military government has already rejected the resolution and accused the UN of infringing on Myanmar’s sovereignty. Despite that, however, the resolution was supported by Myanmar in the UN, where Myanmar ambassador to the UN Kyaw Moe Tun, who was appointed under the previous democratic government, has refused to leave his post.

“We need further strongest possible action from the international community to immediately end the military coup, to stop oppressing the innocent people, to return the state power to the people, and to restore the democracy,” Kyaw Moe Tun said in February.

Sjoe. It is impossible to overstate the risks that #Myanmar UN ambassador Kyaw Moe Tun just took in the @UN General Assembly when (voice cracking) he just now called on world to oppose the military coup. See photo below of him giving the three-fingered salute of the protestors. https://t.co/qnmr0RMY0S

— Samantha Power (@SamanthaJPower) February 26, 2021

While Friday’s resolution is noteworthy, multiple UN officials — including Schraner Burgener and Tom Andrews, special rapporteur on human rights in Myanmar — have called for the UN to do more as Myanmar’s humanitarian crisis worsens.

“[T]he [United Nations Security Council] should now take action by imposing an arms embargo, sanctions & measures to hold the junta accountable,” Andrews wrote in a tweet on Saturday.

Yesterday's UNGA resolution on Myanmar was notable because of how strongly it rebuked the junta, AND because not a single UNSC member voted against it. This means that the UNSC should now take action by imposing an arms embargo, sanctions & measures to hold the junta accountable.

— UN Special Rapporteur Tom Andrews (@RapporteurUn) June 19, 2021

However, that could prove difficult. As permanent Security Council members, China and Russia both have veto power over Security Council proposals, and both have remained friendly with Myanmar since the coup earlier this year.

Chinese companies are among the largest suppliers of weaponry to the Myanmar military, according to a report by Justice for Myanmar, a pro-democracy advocacy group, and Russia has also sold fighter jets and other matériel to Myanmar.

Previously, the Security Council condemned the use of violence against peaceful protesters in Myanmar and backed a democratic transition away from military rule in a March statement, but it’s unclear if more concrete actions against the Myanmar junta, such as an arms embargo, would escape a veto.

A humanitarian crisis

Myanmar’s democratic collapse has also engendered additional humanitarian crises, including a faltering health system and endangered food supplies, Schraner Burgener said on Friday, according to the UN news agency.

Currently, according to the UN, more than 600 people have been killed since the junta took power in February — the regime has repeatedly used live ammunition on peaceful protesters — and thousands have been arrested. Around 175,000 people have been displaced, and more have fled to neighboring countries as refugees. On Sunday, Pope Francis called for military leaders to allow aid to reach those displaced people.

Some reports, however, put the death toll since February at 800 or more — and the true number is likely even worse.

In April, Human Rights Watch also reported that hundreds of people have been forcibly “disappeared” by the junta since February — a crime against humanity under international law.

How did Myanmar get here?

Myanmar — sometimes known as Burma — has been in crisis since well before Friday’s UN resolution. In early February, the country’s military, which has long been a force in domestic politics, seized power after losing elections in November last year — citing, without evidence, voter fraud as the reason for their loss.

The coup, which ousted popular leader and Nobel Peace Prize winner Aung San Suu Kyi, was a return to an earlier era for Myanmar, which had been under military rule for decades until 2011. And it set off a massive, enduring pro-democracy movement, with protests continuing this month despite a brutal crackdown and the use of live ammunition by regime forces.

A soldier patrols the street in front of the Central Bank building in Yangon, Myanmar during a pro-democracy demonstration on February 15. Aung Kyaw Htet/SOPA Images/LightRocket/Getty Images

As Vox’s Alex Ward explained at the time, the coup was telegraphed well ahead of time by the country’s military, which refused to accept the results of Myanmar’s November 2020 parliamentary elections.

Suu Kyi’s National League for Democracy (NLD) party won overwhelmingly in November, claiming fully 83 percent of the available seats in the parliament.

Suu Kyi is a beloved national figure in Myanmar, and spent the better part of two decades under house arrest for her pro-democracy activism after the NLD won parliamentary elections in 1990. She was only released in 2010, shortly before Myanmar’s democratic transition.

However, she has become increasingly controversial in the eyes of the international community for her role in Myanmar’s genocide against the Rohingya, a Muslim ethnic minority. Thousands of Rohingya people were killed, and more than 700,000 rounded up and deported, by the same military that is now in power.

As Vox’s Jariel Arvin reported earlier this year, Suu Kyi “not only refused to condemn the military for its actions, but went as far as to defend them in an international court.” That decision has complicated international support for Myanmar’s pro-democracy movement, which still venerates Suu Kyi.

In 2020, history repeated itself for Suu Kyi after her NLD party claimed a “landslide” November election victory. According to Ward:

. the military and its political arm immediately claimed the elections were fraudulent, though foreign observers and the nation’s electoral commission declared there had been no significant problems. They went so far as to demand a new, military-supervised election, filed 200 complaints to local election agencies, and took their case to the nation’s Supreme Court.

Then . a military spokesperson warned that the armed forces might “take action” if their assertions of fraud weren’t taken seriously and notably refused to rule out a coup. Citing a provision in the constitution it drafted, the military said it could launch a coup if the nation’s sovereignty was threatened and declare a national emergency.

“Unless this problem is resolved, it will obstruct the path to democracy and it must therefore be resolved according to the law,” a military spokesperson said.

Finally, just before Myanmar’s parliament was set to certify the results of the election, the military, led by Senior Gen. Min Aung Hlaing, seized power. They detained Suu Kyi and other government officials, as well as many activists, halted flights in and out of the country, and declared a state of emergency that would last one year.

Since then, hundreds of thousands of pro-democracy protesters have continued to push back on the junta, though with little success so far, and often facing deadly violence. Suu Kyi is once more under house arrest by the junta on charges of sedition.

In addition to cracking down on civil society and arresting prominent activists and political opponents, the regime has blocked access to social media sites like Facebook, Twitter, Instagram, and WhatsApp, and in April began shutting down broadband access outright.

And military forces continue to unleash arbitrary violence against protesters, reportedly even launching mortar shells into civilian neighborhoods. As Vox’s Jen Kirby reported in May, “At 8 pm, when people [in Yangon, Myanmar] still bang pots and pans in protest, security forces will sometimes fire at the sounds — with slingshots, stones, bullets.”

In the face of such large-scale human rights violations, Friday’s UN resolution does little to clarify what comes next for Myanmar.

Show trials and a kangaroo court

On Monday, after months of house arrest, Suu Kyi appeared in court to stand trial for a long list of spurious charges, including corruption, inciting public unrest, and violating Myanmar’s official secrets act.

All told, according to the Washington Post, Suu Kyi faces seven charges and up to 15 years in prison — which could well amount to a life sentence for the leader, who marked her 76th birthday in confinement on Saturday.

Protesters stand with a huge banner of detained Myanmar leader Aung San Suu Kyi as they take part in a demonstration against the military coup in Yangon, Myanmar on February 9. Sai Aung Main/AFP/Getty Images

The trial and charges alike are considered by regional experts to be a political exercise rather than a judicial one, and the outcome is all but preordained with Myanmar still under military rule.

“With the restrictions on access to her lawyers and the case being heard in front of a court that is wholly beholden to the military junta, there is little likelihood she will receive a fair trial,” Human Rights Watch deputy Asia director Phil Robertson said, according to the Washington Post.

The trial starting next week vs legitimate #Myanmar leader Aung San Suu Kyi will be a total joke. #Tatmadaw junta's charges are politically motivated & bogus & will be heard by kangaroo court fully controlled by the military #WhatsHappeningInMyanmar #Burma https://t.co/ql5ZWUzN7j pic.twitter.com/qDKF4KrRVL

— Phil Robertson (@Reaproy) June 9, 2021

Suu Kyi isn’t the only political prisoner facing a show trial in Myanmar: The junta is also holding deposed President Win Myint on a range of politicized charges, and protesters are being arrested, tortured, and sentenced to prison en masse.

According to Myanmar Now, a local news outlet, 32 protesters were sentenced to prison terms of at least two years earlier this month on charges of incitement and unlawful assembly. And an American, Danny Fenster, is among dozens of journalists facing charges of inciting fear or spreading “false news” Fenster was detained three weeks ago en route to visit family in the US.

Despite the junta’s best efforts, however, there is still a vibrant opposition movement in Myanmar — one that has welded together a broad, but potentially fragile, alliance of ethnic groups against a common enemy.

As Kirby explained for Vox, the pro-democracy protests have been “part awakening, part atonement” for some protesters, particularly in regard to the military’s campaign of genocide against the Rohingya:

[Activist Wai Hnin Pwint Thon]’s experience is an extreme example of the kind of revelation that has happened among many young protesters, especially among the majority Bamar ethnic group. “Some of us were brainwashed,” Wathone, the protester in Yangon, said. “But now everyone understands what the Rohingya feel, what the ethnic groups feel.”

Now, with armed ethnic factions supporting members of the Civil Disobedience Movement, the conflict in Myanmar could soon enter a new phase. Some protesters Kirby spoke to admitted that “nonviolence is maybe not working. So we need some armed resistance.”

Already, according to Reuters, the junta is fighting on “multiple fronts in border regions” against local insurgents, and some young pro-democracy protesters are leaving Myanmar’s urban centers to join the anti-regime guerrillas.

“The brutality of the Burma military is even worse,” civil society activist Naw Wah Ku Shee told Kirby of the newfound cohesion among ethnic groups. “Our first priority is to end this military dictatorship, which is why we need to work together.”

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


‘The Hidden History of Burma’ Traces the Vanishing of Hope

When you purchase an independently reviewed book through our site, we earn an affiliate commission.

Thant Myint-U has titled his reflective and illuminating new book “The Hidden History of Burma,” even though he gently suggests that the country’s past wasn’t so much obscured as it was hiding in plain sight. For decades, especially after a ruthless crackdown on pro-democracy protestors in 1988, Burma had drawn international ire for the brutal rule of its military junta, which for a time went by the grotesque-sounding acronym SLORC (State Law and Order Restoration Council). Against the depredations of the dictatorship stood the charismatic Aung San Suu Kyi: a tireless civilian advocate for democracy who spoke consistently of hope, enduring years of detention and house arrest with a serene smile and a flower in her hair.

Her public image weighed heavily in the international community’s imagination, which was decidedly more familiar with the morality play of “The Lady Versus the Generals” than with the longer history of Burma. That history proved to be stubborn and consequential — its effects only aggravated by how much its convolutions were simplified or ignored.

“In the early 2010s,” Thant Myint-U writes, “Burma was the toast of the world.” (The junta had changed the country’s name in English to “Myanmar” in 1989 a prefatory note explains why this was an “ethno-nationalist” move — the equivalent of Germany demanding that English speakers refer to it as “Deutschland.”) The generals seemed to be ceding power, the country seemed to be ending its long isolation, tourism seemed to be on the rise a number of rebel groups signed cease-fires, and in 2015 the National League for Democracy, led by Aung San Suu Kyi, won enough seats in the country’s first free elections in a generation to form a government.

By 2018, that hopefulness had all but vanished. The year before, the Burmese military had unleashed a scorched-earth campaign against the Rohingya Muslim minority, with more than 700,000 refugees fleeing across the border to Bangladesh. During the military dictatorship, the world had grown accustomed to looking to Aung San Suu Kyi for moral guidance, but once in government as Burma’s de facto leader she sprang to the defense of the military that had previously detained her. Speaking to The Washington Post, she denied reports of army-perpetrated atrocities including infanticide and gang rape, dismissing them as mere “rigmarole.” (Last week, Gambia filed a lawsuit at the International Court of Justice in The Hague accusing Burma of genocide.)

A recent article for The Atlantic by Ben Rhodes, who served as a foreign policy adviser to President Barack Obama, bore the title “What Happened to Aung San Suu Kyi?,” conveying a sense of bewilderment, as if a switch had been flipped. What Thant Myint-U argues is that the conditions for the current situation were already in place — less a flipped switch than a lit fuse.

He writes briskly about Burma’s history as part of the British Raj, when colonial officials were flummoxed by what one of them called the “racial instability” of the region, where distinctions, the official complained, were “neither definite, nor logical, nor permanent, nor easy to detect.” Under colonialism, classifications cleaved and hardened, as British administrators insisted on dividing the regional people into “native” (or “indigenous”) and “alien” types.

The book’s focus is on the convulsions of the last 15 years, from a seemingly unshakable military dictatorship to the beginnings of democratic rule, but examining the legacy of Burma’s colonial past is crucial to grasping what’s happened more recently. Aung San Suu Kyi may have been venerated as a democracy activist and a human rights icon, but Thant Myint-U suggests she’s better understood as a Burmese nationalist. He cites an essay she wrote in the 1980s, before she became involved in politics, in which she described Indian and Chinese immigrants acquiring “a stranglehold on the Burmese economy” and “striking at the very roots of Burmese manhood and racial purity.”

It’s not so much a gotcha moment as a plea for a deeper understanding in what turns out to be a learned yet also intimate book. Thant Myint-U has long studied the country, as both an insider and an outsider his grandfather, U Thant, was born in colonial Burma and later became the secretary general of the United Nations. After the military crushed the pro-democracy uprising of 1988, Thant Myint-U supported aggressive sanctions against the junta regime, only to reverse himself when he realized that boycotts and aid restrictions were harming the ordinary people they were supposed to help.

He tries to nudge readers away from getting too fixated on messianic solutions. Democracy was a preoccupation among the junta’s critics, but the country wasn’t quite prepared for how a competitive political system might work — especially one where the peace process itself entrenched a belief in the existence of fixed ethnic groups. Protecting minority rights, such as those of the Rohingya Muslims, has proved to be an unpopular proposition among the Buddhist majority it’s been much easier to rile up voters with rank appeals to identity. As Thant Myint-U puts it, “fear and intolerance” offer convenient cover for opportunists seeking to hide a “failure of the imagination.”

Combined with this whipping up of virulent nativist sentiment has been a headlong plunge into free markets, as Burma lurched from being one of the poorest and most isolated countries in Asia to another aspirant on the capitalist world stage. Thant Myint-U acknowledges the real economic gains that have been made over the past decade — a growing middle class, a new kind of self-made entrepreneur unconnected to the cronyism of the old regime — but he also notes that Burma is still a very poor country where extreme inequality and attendant anxieties have flourished. A population buffetted by economic upheaval and climate change is especially prone to paranoia. He’s skeptical of what neoliberalism offers, even in a best-case scenario: “Relentless environmental destruction and congested cities, compensated for only by the opportunity for lots of shopping. Is this really the only future possible?”

“The Hidden History of Burma” is an urgent book about a heavy subject, but Thant Myint-U, whose previous work includes the marvelous “The River of Lost Footsteps,” a mixture of memoir and history, is a writer with a humane sensibility and a delicate yet pointed touch. He observes that for all of Aung San Suu Kyi’s soaring rhetoric before she ascended to power, “her instincts were deeply conservative.” A telling anecdote has her conducting a discussion with a group of university graduates in 2018, in which she elected to talk not about the Rohingya, or the peace process, or democracy, but about novels. She asked the group what was more important: plot or character?


Kyk die video: Sino-Burmese War: The Qings Stalingrad: Battle of Maymyo 1768 MYANMAR DOCUMENTARY Part 3 (November 2021).