Geskiedenis Podcasts

Taft-Hartley-wet van 1947

Taft-Hartley-wet van 1947

Die Taft-Hartley-wet van 1947, geborg deur die Amerikaanse senator Robert A. Taft en verteenwoordiger Fred A. Hartley, is ontwerp om 'n groot deel van die National Labour Relations Act van 1935 (die Wagner-wet) te wysig en dele van die Federal Anti-Injunction te staak. Wet van 1932.Die Taft-Hartley-wet was die eerste groot hersiening van die Wagner-wet, en na baie weerstand van arbeidsleiers en 'n veto van president Harry S. Truman, is dit op 23 Junie 1947 aangeneem. Die Taft-Hartley-wet maak voorsiening vir die volgende:

  • Dit stel die president in staat om 'n ondersoekraad aan te stel om vakbondgeskille te ondersoek wanneer hy glo dat 'n staking die nasionale gesondheid of veiligheid in gevaar kan stel, en 'n bevel van 80 dae kan kry om die voortsetting van 'n staking te stop.
  • Dit verklaar dat alle geslote winkels onwettig is.
  • Dit laat vakbondwinkels slegs toe nadat die meerderheid van die werknemers daarvoor stem.
  • Dit verbied jurisdiksie -stakings en sekondêre boikotte.
  • Dit beëindig die afmeldstelsel waardeur die werkgewer vakbonde invorder.
  • Dit verbied vakbonde om by te dra tot politieke veldtogte.
  • Die wet vereis ook dat vakbondleiers 'n eed aflê waarin verklaar word dat hulle nie kommuniste is nie. Alhoewel baie mense probeer het om die wet te herroep, het die Taft-Hartley-wet tot 1959 in werking getree toe die Landrum-Griffin-wet sommige van die funksies daarvan verander het.


    Taft Hartley -wet

    Definisie en opsomming van die Taft Hartley -wet
    Opsomming en definisie: Die Taft Hartley-wet, amptelik bekend as die Wet op Arbeidsbestuur, is op 23 Junie 1947 deur die Amerikaanse kongres uitgevaardig. Hierdie wet was 'n groot hersiening van die Wagner-wet van 1935, wat deel was van president Roosevelt se New Programme wat werkers die reg gewaarborg het om vakbonde te organiseer en gesamentlik te onderhandel. Die Taft Hartley -wet is geborg deur die konserwatiewe senator Robert A. Taft van Ohio en verteenwoordiger Fred A. Hartley van New Jersey om beheer oor arbeidsgeskille te vestig en remedies te bied vir onbillike arbeidspraktyke deur vakbonde wat die vrye handelsvloei belemmer het arbeidsgeskille. In 1946 het die Republikeinse Party beheer oor beide kongreshuise oorgeneem. Die Demokratiese president Truman het 'n veto teen die wet ingedien, maar die wet is verby sy veto.

    Die Taft Hartley -wet
    Harry S Truman was die 33ste Amerikaanse president wat van 12 April 1945 tot 20 Januarie 1953 in die amp gedien het. Een van die belangrike gebeurtenisse tydens sy presidentskap was die aanvaarding van die Taft Hartley -wet oor sy veto.

    Taft Hartley Act: AFL Union Rally

    Taft Hartley Act Facts: Fast Fact Sheet
    Vinnige, prettige feite en algemene vrae oor die Taft Hartley -wet.

    Wat het die Taft Hartley -wet gedoen? Die Taft Hartley-wet het die mag van die vakbonde ingeperk deur die 'geslote winkel'-stelsel te verbied en werkgeleenthede vir nie-vakbondlede oop te maak. Dit verbied jurisdiksie -stakings. Dit verbied die stelsel van 'veerbeddings' of werk maak 'wat die produktiwiteit van werknemers beperk. Die wet het vakbonde ook verbied om hul geld te gebruik om politieke veldtogte te ondersteun.

    Wanneer is die Taft Hartley -wet aangeneem? Die Taft Hartley-wet is op 23 Junie 1947 aan die begin van die Koue Oorlog aangeneem tydens die Rooi Skrik en die golf van antikommunistiese histerie.

    Wat was die doel van die Taft Hartley -wet? Die Taft Hartley -wet is aangeneem om die bevoegdhede van bestuur en arbeid gelyk te stel en om die National Labor Relations Board (NLRB) te herstruktureer.

    Teenstand teen die Taft Hartley Act: Die vakbond Taft Hartley is deur vakbonde bestempel as 'n & quotSlave Labor Act & quot

    Taft Hartley Act Feite vir kinders
    Die volgende feiteblad bevat interessante inligting, geskiedenis en feite oor die Taft Hartley Act vir kinders.

    Taft Hartley Act Feite vir kinders

    Feite oor Taft Hartley Act - 1: Na die Tweede Wêreldoorlog was die jare voor die aanvaarding van die Taft Hartley -wet van die ergste in die arbeidsgeskiedenis, wat stakings betref.

    Taft Hartley Act Feite - 2: Die spanning tussen vakbonde, werknemers en werkgewers het toegeneem namate die styging in die naoorlogse pryse tot verhoogde inflasie gelei het. Namate die lewenskoste gestyg het, het werkers regoor die land gestaak vir hoër salarisse.

    Taft Hartley Act Feite - 3: Namate die aantal stakings en arbeidsonrus toeneem en pryse aanhou styg. Amerikaners eis optrede en daar is geroep om die mag van vakbonde te beperk om die aantal stakings wat die land lamlê, te verminder.

    Taft Hartley Act Feite - 4: Die nasie was vasgevang in die tweede Rooi Skrik en die vroeë gebeure van die Koue Oorlog het 'n golf van anti-kommunistiese histerie meegebring. Vakbonde het begin vrees omdat hawens vir kommunistiese simpatiseerders en vakbondleiers bestempel word as "Rooies" of "Bolshies". Hierdie tydperk in die geskiedenis het ook aanleiding gegee tot McCarthyism.

    Feite oor Taft Hartley Act - 5: Die Taft Hartley-wet van 1947 (Wet op Arbeidsbestuurverhoudinge) stel perke op arbeid se vermoë om te staak en die verbod op radikale van die leierskap van die Unie.

    Taft Hartley Act Feite - 6: Die wet bevat 'n lys van verbode optrede, wat na verwys as onbillike arbeidspraktyke, van vakbonde, om die bepalings van die Wagner -wet te balanseer wat slegs onbillike arbeidspraktyke wat deur werkgewers gepleeg is, verbied het.

    Feite oor Taft Hartley Act - 7: Jurisdiksionele stakings: jurisdiksie -stakings en simpatie -stakings of sekondêre boikotte is verbied deur die Taft Hartley -wet. 'N Jurisdiksionele staking is 'n staking wat voortspruit uit 'n geskil tussen lede van verskillende vakbonde oor werkopdragte.

    Taft Hartley Act Feite - 8: Stakings: Die wysigings vereis dat vakbonde en werkgewers mekaar en ander amptelike instansies 60 dae kennis gee voordat hulle stakings onderneem om 'n nuwe kollektiewe bedingingsooreenkoms te onderneem

    Taft Hartley Act Feite vir kinders

    Taft Hartley Act Feite vir kinders: beleidsverklaring
    Die openingsverklaring, of beleidsverklaring, van die Taft Hartley -wet het sy voornemens baie duidelik gemaak.

    Feite oor die Taft Hartley Act Feite vir kinders
    Die volgende feiteblad gaan voort met interessante inligting, geskiedenis en feite oor die Taft Hartley Act vir kinders.

    Taft Hartley Act Feite vir kinders

    Taft Hartley Act Feite - 9: Die Taft Hartley -wet het die president gemagtig om in te gryp in werklike of moontlike stakings wat 'n nasionale noodgeval kan veroorsaak

    Taft Hartley Act Feite - 10: Stakings: Die wet verbied ook federale werknemers om te staak

    Taft Hartley Act Feite - 11: Artikel 14 (b) van die Taft Hartley -wet bevestig die reg van state om wette op 'reg op werk' in te stel. 'N Reg op werk verseker dat niemand as 'n voorwaarde vir diens verplig kan word om by 'n vakbond aan te sluit of nie, en ook nie 'n vergoeding aan 'n vakbond te betaal nie.

    Taft Hartley Act Feite - 12: Vakbondfondse: Die wet verbied vakbonde om hul fondse te gebruik om politieke veldtogte te ondersteun.

    Taft Hartley Act Feite - 13: Geslote winkels: Die 'geslote winkel'-stelsel is verbode, wat werk vir nie-vakbondlede moontlik maak.

    Taft Hartley Act Feite - 14: Anti-kommunisme: Die anti-kommunistiese histerie word weerspieël in die Taft Hartley-wet, wat 'n anti-kommunistiese klousule bevat wat die vakbondleiers vereis om 'n eed af te lê waarin verklaar word dat hulle nie kommuniste is nie.

    Taft Hartley Act Feite - 15: Die wet het die vryheid van spraakbeleid van die Wagner-wet hersien om werkgewers in staat te stel om teen vakbondboodskappe in die werkplek te lewer.

    Feite oor Taft Hartley Act - 16: Toesighouers: Die wet het werkgewers toegelaat om die diens van toesighouers wat vakbondbedrywighede beoefen het of nie die werkgewer se standpunt ondersteun nie, te beëindig.

    Feite oor Taft Hartley Act - 17: Die wetsontwerp is deur vakbonde bestempel as 'n & quotSlave Labor & quot wet wat protesteer dat dit die wins wat vakbonde sedert 1933 gemaak het, uitwis en 'n beroep op president Truman gedoen het om veto teen die wetgewing

    Taft Hartley Act Feite - 18: Die Demokratiese president Truman het 'n veto teen die wet ingestel, maar die Republikeinse Party wat in 1946 beheer oor albei huise van die kongres geneem het, wat dit moontlik gemaak het om die wetgewing oor sy veto te slaag. Agt-en-twintig Demokratiese lede van die kongres verklaar dit as 'n "nuwe waarborg vir industriële slawerny."

    Feite oor Taft Hartley Act - 19: Federale howe het groot bepalings van die Taft Hartley Arbeidswet bekragtig, met die uitsondering van die klousules oor politieke uitgawes.

    Taft Hartley Act Feite - 20: Pogings om die wet te herroep, was onsuksesvol, maar die Landrum-Griffin Act (1959), amptelik bekend as die Wet op Verslagdoening en Openbaarmaking van Arbeidsbestuur, het sekere kenmerke van die Taft Hartley-wet gewysig.

    Taft Hartley Act Feite vir kinders

    Taft Hartley Act - Video van president Harry Truman
    Die artikel oor die Taft Hartley -wet bevat gedetailleerde feite en 'n opsomming van een van die belangrike gebeurtenisse tydens sy presidensiële ampstermyn. Die volgende Harry Truman -video gee u bykomende belangrike feite en datums oor die politieke gebeure wat die 33ste Amerikaanse president beleef het wie se presidentskap van 12 April 1945 tot 20 Januarie 1953 strek.

    Interessante feite oor die Taft Hartley Act vir kinders en skole
    ● Opsomming en definisie van die Taft Hartley -rekening in die Amerikaanse geskiedenis
    ● Taft Hartley -wetgewing Feite met belangrike datums en belangrike gebeurtenisse
    ● Taft Hartley Law Facts met belangrike datums en belangrike gebeurtenisse
    ● Vinnige, prettige, interessante feite oor die wet van Taft Hartley
    ● Buitelandse en binnelandse beleid van president Truman
    ● Taft Hartley Regsfeite vir skole, huiswerk, kinders en kinders

    Taft Hartley Law - Amerikaanse geskiedenis - Feite - Belangrike gebeurtenis - Taft Hartley Law - Definisie - Amerikaans - VS - VSA - Taft Hartley Law - Amerika - Datums - Verenigde State - Kinders - Kinders - Skole - Huiswerk - Belangrik - Feite - Kwessies - Sleutel - Hoof - Groot - Gebeurtenisse - Geskiedenis - Interessant - Taft Hartley Law - Info - Inligting - Amerikaanse geskiedenis - Feite - Histories - Belangrike gebeure - Taft Hartley Law


    Verstaan ​​die Taft-Hartley-wet

    Die Wet op Arbeidsbestuurverhoudinge, algemeen bekend as die Taft-Hartley-wet, het die Wet op Nasionale Arbeidsverhoudinge van 1935 (NLRA, of Wagner Act) gewysig. Die kongres het die Taft-Hartley-wet in 1947 goedgekeur, wat die veto van president Harry Truman oorheers het.

    Kritici van die vakbond het dit destyds die 'slawe-wetsontwerp' genoem, maar die Republikeinse beheerde kongres-aangemoedig deur die sakelobby-het dit as noodsaaklik geag om die misbruik van vakbond teë te werk, om 'n reeks grootskaalse stakings wat ontstaan ​​het, te beëindig aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog, en om die kommunistiese invloed in die arbeidersbeweging te onderdruk.

    Die Wagner-wet-en dus die Taft-Hartley-wet-dek nie huishulp of plaaswerkers nie.


    Taft-Hartley-wet van 1947

    Definisie

    Die Taft-Hartley-wet is deur die kongres aangeneem om 'n gelyke speelveld tussen werkgewers, werknemers en vakbonde te skep, in teenstelling met vorige wette wat die vakbonde bevoordeel het. Dit is op 23 Junie 1947 aangeneem en is vernoem na die Republikeinse senatore Robert Taft en Fred A. Hartley, wat 'n belangrike rol gespeel het in die instelling van die wet.

    Opsomming

    Die wet het dit onwettig gemaak vir vakbonde om die volgende praktyke te geniet.

    • Geslote winkelooreenkomste, waar slegs vakbondlede by 'n werkplek in diens kan kom.
    • Vakbondooreenkomste waar nie-lede werk kan kry mits hulle binnekort lid word, is toegelaat as hulle nie staatswette oortree nie.
    • Jurisdiksionele stakings, waar 'n vakbond 'n werkgewer dwing om sekere pligte slegs vir sy lede te beperk en nie tot ander vakbonde nie.
    • Sekondêre stakings, waar 'n vakbond 'n staking teen 'n werkgewer reël om te verhoed dat hy met 'n ander werkgewer werk met wie hulle 'n geskil het.
    • Simpatie tref, waar een vakbond 'n staking teen 'n werkgewer reël om solidariteit met 'n ander stakende vakbond te toon.
    • Featherbedding, waar 'n vakbond 'n werkgewer dwing om onnodige werkers aan te stel.
    • Wildcat stakings, waar werknemers 'n staking reël sonder die vakbond se goedkeuring.
    • Weier om met werkgewers in geskille te onderhandel, ondanks laasgenoemde se bereidwilligheid.
    • Gee finansiële bydrae in federale verkiesings.
    • Hulle moes vooraf 'n waarskuwing gee voordat hulle stakings organiseer.
    • Hulle moes 'n beëdigde verklaring indien dat hulle nie deel was van die Kommunistiese party nie.

    Die Wet het die volgende bepalings vir werkgewers.

    • Hulle kon werknemers nie aanmoedig, ontmoedig of dreig om by 'n vakbond aan te sluit nie.
    • Dit het hulle in staat gestel om hul standpunte oor vakbonde in die werkplek te kommunikeer, mits hulle nie werknemers bedreig nie.

    Dit het gegee werknemers die volgende regte.

    • Die vryheid om aan te sluit of om nie by 'n vakbond aan te sluit nie.
    • Om te besluit of 'n vakbond die meerderheid verteenwoordig, vir die onderhandeling van ooreenkomste met werkgewers.

    Betekenis

    ❒ Die wet het 'n gemengde reaksie gekry. Demokrate en vakbonde was sterk daarteen gekant en het gesê dat dit die onderdrukking van werkers sal bevorder, wat toestande skep wat soortgelyk is aan industriële slawerny. Aan die ander kant het die Republikeine geglo dat dit vakbonde, waarvan die bedrywighede die land se ekonomie in die gedrang sou bring, in toom sou hou.

    ❒ President Harry Truman het 'n veto teen die wetsontwerp gemaak toe dit aan hom gestuur is, maar die kongres het besluit om dit in elk geval met 'n meerderheid van meer as een te aanvaar. Ondanks sy teenkanting teen die wet sou Truman die wetsontwerp tien keer in sy twee termyne as president vanaf 1945 beroep en meer as enige ander president. Dit, ondanks die feit dat hy sy tweede termyn in 1949 gewen het deur te belowe om die wet te herroep.

    ❒ Vakbonde het byeengekom om die wet aan die begin van 1950 te wysig of te herroep, maar het 'n lou reaksie gekry. Dit was omdat die land geleidelik floreer en die wet nie die werksomstandighede, lone of die ekonomie versleg het nie, soos die vakbonde beweer het. Boonop het dit ook geskille tussen die werkgewers en die vakbonde verminder.

    ❒ Een van die belangrikste kritieke van die Wet is dat dit nie waarborg dat arbeidsgeskille opgelos sal word nie. Alhoewel dit 'n manier is om stakings vir 80 dae uit te stel, is daar heel waarskynlik stakings as daar nie 'n kompromie bereik word nie. In 70% van die gevalle waar hierdie wet ingeroep is, was hierdie 80 dae lange afkoelperiode egter genoeg om 'n skikking te bereik.

    ❒ Die Taft-Hartley-wet het daartoe gelei dat 25 Amerikaanse state wette goedgekeur het. Hierdie wette laat werk toe met of sonder lidmaatskap van 'n vakbond, en verbied alle ooreenkomste soos geslote winkel en vakbondwinkel (nie verbied deur die Taft-Hartley-wet nie).

    ❒ Sedert dit aangeneem is, is die wet 35 keer deur verskeie presidente ingeroep om stakings te voorkom wat dreig om die ekonomie te beïnvloed. Die mees onlangse gebruik daarvan was in Oktober 2002, toe president Bush suksesvol 'n aanval op die Weskus op die Weskus suksesvol verhoed het omdat hy geglo het dat dit die land se oorlogspoging in die dreigende Irak -oorlog sou benadeel. In Februarie 2015 is president Obama ook aangemoedig om die wet aan te wend, om te voorkom dat opeenhopings deur 'n soortgelyke staking aan die Weskus voorkom.

    Die Taft-Hartley-wet is 'n baken onder die Amerikaanse arbeidswetgewing. Ondanks sterk opposisie beskerm dit al meer as 65 jaar werkgewers, werknemers en vakbonde. Om hierdie rede is dit nooit herroep nie en is dit selfs vandag nog van krag.


    Reg tot werk en digtheid van die vakbond

    Nasionaal het RTW - en die groter terugslag teen die New Deal waarvan dit deel was - die styging in vakbondlidmaatskap gearresteer. In die lang boog van vakbondwins en -verliese oor die afgelope eeu (sien grafiek hieronder), val drie punte op: die Wagner-wet se oorgang in 1933, die inwerkingtreding van Taft-Hartley in 1947 en die groot verliese as gevolg van handel en ontindustrialisering sedert die sewentigerjare .

    Agter die nasionale getalle spog RTW -state, verrassend genoeg, met 'n laer vakbondlidmaatskap gedurende hierdie era. Dit is deels 'n weerspieëling van waar hulle begin het. Totdat ALEC en sy konfederate die afgelope paar jaar begin druk het op RTW in Rust Belt -state, het die wetgewing feitlik uitsluitlik goedgekeur in omgewings waar georganiseerde arbeid reeds min ekonomiese of politieke aankope geëis het. Regoor die suide het RTW hand aan hand gegaan met beide Jim Crow se arbeidsmarkte en ekonomiese ontwikkelingstrategieë, wat alles bygedra het tot die mislukking van die CIO se "Operation Dixie" in 1946 en 1947. In die Midde-Weste en Mountain West, RTW sluit 'n lae vlak van vakbonddigtheid in en vertraag die groei van arbeid as 'n politieke mag.

    Ons het slegs goeie data van vakbondlede - per staat en per sektor - vanaf die vroeë 1980's, maar die patroon is redelik duidelik. In die visualisering van hierdie gegewens (hieronder) word die state elke jaar soos pêrels gespan - RTW -state, rooi ander blou. Die 'boks-en-snor' vir elke jaar volg die veranderlikheid in die state: die middelpunt van elke boks is die mediaanstaat, die bokant en onderkant van die boks merk die vyf-en-sewentigste en vyf-en-twintigste persentiel af (die "tussenkwartiel bereik ") reik die boonste en onderste snor uit na waardes wat nie meer as 1,5 keer die uitskieters tussen die kwartiele in die gegewens val nie, val verder as die snor.

    Met die uitsondering van Nevada ('n uitblinker as gevolg van histories sterk vakbondaanwesigheid in die hotel- en restaurantbedryf), druk die RTW -state die onderste stappe van die staatsranglys - en val elke jaar ver onder die nasionale mediaan. Die meer beskeie ledetalvlakke kan verwag word: RTW (waarmee bedekte werkers vry kan ry op die rug van lede wat betaal word) verhoog die koste om vakbondverkiesings te wen, voordele te behaal en lidmaatskap te behou.

    Tog is hierdie stel data slegs 'n blik op die geheelbeeld. Omdat dit bloot beskrywend is, kan dit verskille opdoen - soos 'n plaaslike "smaak" vir vakbondverteenwoordiging - wat beide RTW -aanvaarding en laer ledetal verklaar. Om die impak van RTW te isoleer, moet ons ander effekte en veranderlikes beheer, veral die mengsel van nywerhede en werkers in state.

    As ons dit doen, is dit duidelik dat die inwerkingstelling van RTW, hoewel dit nie die bestaande lidmaatskapbasis uitroei nie, die groei beslis vertraag, wat dramatiese dalings in die verwagte organisasie onmiddellik na aanneming oplewer, en daarna bestendige en matige dalings.

    David Ellwood en Glenn Fine, wat die verwagte invloei in vakbondlidmaatskap (gebaseer op sektorale groei en sertifiseringsverkiesings) beraam, sien slegs 'n afname van 5 tot 10 persent in lidmaatskap as gevolg van RTW -goedkeuring alleen. Deur die gebruik van mikrodata om die werknemers uit die privaatsektor wat direk deur RTW geraak word, te isoleer, vind Joe Davis en John Huston dat RTW die waarskynlikheid van vakbondlidmaatskap met 8,2 tot 8,9 persent verminder. In die Midde -Weste het Indiana (wat 'n RTW -wet in 2012 goedgekeur het), Michigan (2013) en Wisconsin (2015) almal groter lidmaatskapsverliese as buurstate beleef.


    1947 Taft-Hartley Passage en NLRB Strukturele Veranderinge

    Die veldtog om die Wagner -wet in die 80ste kongres te wysig, is gelei deur senator Robert A. Taft van Ohio, voorsitter van die Senaat se Arbeidskomitee, en rep. Fred A. Hartley, jr., New Jersey, die Republikeinse voorsitter van die Huis Onderwys en Arbeidskomitee.

    Ingevolge die Wagner -wet was daar slegs onregverdige arbeidspraktyke van die werkgewer. In Mei 1947, na lang verhore, het Taft 'n komplekse wetsontwerp ingedien wat vakbonde ook onder die NLRB se onbillike arbeidsbevoegdhede sou plaas. Na nege dae se vloerdebat, het die Taft -wetsontwerp met 68 tot 24 stemme aangeneem.

    Aan die kant van die huis het Hartley in April 'n wetsontwerp ingedien wat vanuit Arbeidsoogpunt nog meer beperkend was. Dit het die Huis goedgekeur deur 'n stemming van 308 teen 107. 'n Kompromismaatreël wat deur die Huis en die Senaatbeamptes goedgekeur is, het vroeg in Junie maklik geslaag en is na die Withuis gestuur. In Junie het president Truman 'n veto teen die wetsontwerp gemaak en dit as 'gevaarlik', 'onwerkbaar', 'hard', 'willekeurig' en 'drasties' bestempel. Binne 'n paar dae het die kongres die veto met 'n groot kant oorskry en die Wet op Arbeidsbestuurverhoudinge het wet geword.

    Vir 12 jaar lank het bestuursgroepe die raad se skynbare dubbele rol as aanklaer en regter gekritiseer. In reaksie daarop het die wet 'n onafhanklike NLRB -algemene advokaat geskep wat deur die president aangestel moet word, onderhewig aan die bevestiging van die Senaat. Die algemene advokaat sal optree as 'n aanklaer, apart van en onafhanklik van die raad, en sal toesig hou oor die prokureurs van die agentskap, behalwe die personeellede van individuele raadslede en die verhoorondersoekers. Die raad sal sy regterlike funksies voortsit.

    Die Raad is uitgebrei van drie na vyf lede en is gemagtig om in panele van drie lede te sit om sy verantwoordelikhede na te kom. Die ou hersieningsafdeling van die raad, die groep advokate wat die besluite vir al die lede opgestel het, is afgeskaf. Bestuursgroepe het die afdeling daarvan beskuldig dat hulle vooroordeel het. In plaas daarvan het die nuwe wet bepaal dat elke lid 'n persoonlike advokaatpersoneel sou hê om aan hangende sake te werk.

    Die direksie is onder toesig van ekonomiese ontleding onder Taft-Hartley uitgesluit. Trouens, die Raad het die Afdeling Ekonomiese Navorsing in 1940 afgeskaf.

    Die Kongres het die Wagner -wet se nasionale arbeidsbeleidstaal behou wat kollektiewe bedinging aanmoedig, maar het bygevoeg dat sekere praktyke deur vakbonde wat die vrye handelsvloei belemmer, uit die weg geruim moet word.

    Foto: AFL vakbondbyeenkoms, Madison Square Garden, New York, 1947.


    Die geskiedenis van Taft-Hartley en u aftrede

    Hierdie artikel bespreek die geskiedenis en basiese beginsels van Taft-Hartley.

    Kom ons begin by die begin: Die Wagner -wet.

    Die Wagner -wet

    Die Wagner -wet was die belangrikste arbeidswet in die Amerikaanse geskiedenis. Dit het bykans alle ondernemings en werknemers gedek in aktiwiteite wat interstatehandel beïnvloed. Dit het werkers die reg gegee om vakbonde te organiseer en by hulle aan te sluit, om gesamentlik te onderhandel deur verteenwoordigers van hul eie keuse en om te staak. Dit het ook die Nasionale Arbeidsverhoudingsraad ingestel om die wet te administreer en te sertifiseer dat 'n vakbond 'n spesifieke groep werknemers verteenwoordig.

    Die Wagner -wet verbied ook werkgewers om vyf soorte arbeidspraktyke te beoefen: inmenging of inperking van werknemers wat hul reg uitoefen om gesamentlik te organiseer en te onderhandel, pogings om 'n vakbond te oorheers of te beïnvloed, weier om gesamentlik te beding en in 'goeder trou' met vakbonde hul werknemers verteenwoordig en vakbondlidmaatskap aanmoedig of ontmoedig deur enige spesiale diensvoorwaardes of deur diskriminasie van vakbond- of nie-vakbondlede by die aanstelling.

    Die Taft-Hartley-wet

    In 1947 wou wetgewers sommige van die Wagner-wet se bepalings, wat die vorm aanneem van die Wet op Arbeidsbestuurverhoudinge, ook bekend as die Taft-Hartley-wet, wysig. Die wet het 'n groot deel van artikel 7 van die Wagner -wet behou, maar het ook taal vir nuwe werknemersregte ingesluit en ses bykomende onbillike arbeidspraktyke omskryf. Alhoewel dit steeds die arbeidsreg behou het om te organiseer en gesamentlik te onderhandel, het dit bygevoeg waarborge wat werknemers die reg gegee het om nie by vakbonde aan te sluit nie (verbod op die geslote winkel), en slegs vakbondwinkels toegelaat waar die staatsreg dit toegelaat het en waar 'n meerderheid werkers daarvoor gestem het , vereis dat vakbonde 60 dae vooraf kennis gee van 'n staking, gemagtigde federale opdragte van 80 dae wanneer 'n staking dreig om die nasionale gesondheid of veiligheid in gevaar te stel, onbillike vakbondpraktyke spesifiseer en politieke bydraes van vakbond beperk.

    Taft-Hartley & amp Aftrede

    Taft-Hartley-planne is pensioenplanne met 'n omskrewe voordeel wat gesamentlik onderhandel word tussen 'n vakbond en verskeie werkgewers. Dit staan ​​algemeen bekend as pensioenplanne met meer werknemers, of bloot multis. Daar is miljoene deelnemers in die Verenigde State wat gewoonlik werkers in die konstruksie-, diens-, vermaaklikheids-, vervaardigings-, mynbou-, vragmotor- en vervoerbedryf dek.

    Dit is 'n groot voordeel vir werkers, wat hulle in staat stel om hulpbronne saam te voeg en risiko's te versprei. Taft-Hartley-planne bevoordeel ook diegene wat semi-gereeld van werk verander, wat meer waarskynlik in sekere bedrywe is, veral konstruksie, sodat hierdie werkers hul pensioenplan van die een werkgewer na die ander kan oordra en die uitbetalings en voordele kan maksimeer.

    Soos bepaal deur die 1947 -wet, word hierdie planne bestuur deur 'n kuratorium met 'n gebalanseerde verteenwoordiging op sowel die arbeids- as die bestuurskant. Trustees bestuur en bestuur nie net die plan nie, maar hulle is ook die genoemde fidusiêre. Met ander woorde, hulle het die taak om die plan te bestuur en sy fondse te belê onder die riglyne van die Employee Retirement Income Security Act.

    TDA is 'n toegewyde vertroueling wat direk werk vir trustees, plandeelnemers en hul gesinne.

    Kontak ons ​​vandag nog as u meer wil hoor oor ons dienste of hoe ons kan help.


    Na 64 jaar betaal ek steeds die prys vir Taft-Hartley

    64 jaar nadat dit op 24 Junie 1947 aangeneem is, hou die Taft-Hartley-wet steeds werkers seer.

    Hoe het die belangrikste wet op die gebied van arbeid, wat destyds deur Joe McCarthy en Richard Nixon gesteun is, die landwet geword?

    Vroeër, in 1935, het vakbondleiers saam met die Amerikaanse senator Robert Wagner saamgewerk om 'n wet op te stel wat die National Labor Relations Act genoem word. in die werkplek in die Verenigde State bestaan ​​nie.

    Die NLRA het eintlik aanmoediging tot kollektiewe bedinging verklaar as die beleid van die Amerikaanse regering. Toe Wagner die wetsontwerp in die senaat voorstel, verklaar hy: “Demokrasie kan nie werk tensy dit in die fabriek sowel as in die stembus geëer word nie. ”

    Die NLRA het dit onwettig gemaak dat base werkers wat vakbonde georganiseer of ondersteun het, afdank of diskrimineer.

    Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het werkers en hul vakbonde loon- en voordeleverhogings prysgegee, maar toe die oorlog oor motorwerkers was, wou vleisverpakkers, staalwerkers en ander 'n billike deel van die destyds vinnig groeiende winste wat deur hul base ingesamel is, wou hê. Werkgewers het vakbonde begin verpletter deur onder meer kandidate vir openbare ampte te ondersteun wat die progressiewe wetgewing van die New Deal, insluitend die NLRA, sou ongedaan maak.

    In die middeltermynverkiesing van 1946 het die Republikeine beheer oor beide kongreshuise verkry.

    Toe hulle eers op kantoor was, was hul eerste doelwit die NLRA. Hulle het 'n groot deel van die Demokrate in die kongres aangewys en die steun gekry, die sogenaamde Dixiecrats wat rasseskeiding ondersteun het. Die wetsontwerp wat senator Robert Taft van Ohio en rep. Fred Hartley van New Jersey uiteindelik deur die kongres deurgedring het, het die NLRA en president Harry Truman, oor wie se veto die maatreël is goedgekeur, effektief uitgeroei, en noem dit die slawe -wetsontwerp. ”

    Dit verbied die geslote winkel (maak dit onwettig vir werkgewers om slegs vakbondlede aan te stel), laat state toe om vakbondwinkels te verbied, sekondêre boikotte en simpatie -stakings verbied, werkgewers eerder as werkers die reg om te besluit hoe vakbonde by die werkplek gevorm sal word, en vereis dat alle vakbondamptenare belowe dat hulle nie kommuniste is nie. (Hierdie deel van die wet is in 1965 ongrondwetlik bevind.)

    Taft-Hartley het 'n onmiddellike negatiewe uitwerking op vakbonde gehad.

    Slegs 'n jaar voordat dit geslaag is, het die CIO met Operasie Dixie begin, 'n massiewe poging om werkers uit die suide in die katoenproduksiebedryf te verenig.

    Die verbygaan van Taft-Hartley het die nederlaag van die organisasieveldtog verseker en toe dit in 1953 gestaak is, was slegs 15 persent van die suidelike tekstielwerkers georganiseer. Dit was eers in 1963 dat 'n poging om by die JP Stevens Company te verenig, weer begin, en dit neem 17 jaar voordat die stryd met 'n oorwinning eindig.

    Daar is baie te leer uit die gang van Taft-Hartley.

    Eerstens bevoordeel arbeid arbeid as dit veg vir eenheid en 'n einde aan diskriminasie. Die wetsontwerp self kon slegs goedgekeur word, omdat Afro -Amerikaners in die Suide in 1947 nog steeds stemreg geweier is.

    Suidelike wetgewers het gesê dat hulle die organisasie van vakbonde moet staak, want as vakbonde dit regkry, sal dit die weg ruim vir die uitskakeling van rasseskeiding. Vandag bly die Suide die minste vakbond in die land en bly dit, selfs onder sommige hedendaagse politici van die Demokratiese Party, die fokuspunt van opposisie teen wetsontwerpe soos vakbonde soos die Employee Free Choice Act.

    'N Tweede les vir vandag uit die verloop van Taft-Hartley is die noodsaaklikheid om heksjagte en vreesaanvalle op te staan. Joe McCarthy en Richard Nixon is albei in 1946 tot die kongres verkies as anti-kommunistiese heksejagters en in 1947, deur Taft-Hartley te ondersteun, het hulle gewys waaroor hulle eintlik gaan. Aan hoeveel teeparty -kandidate vandag herinner hulle ons?

    'N Derde les is dat wanneer die regtervleuel aanval, ons gereed moet wees om ons ou benaderings uit die weg te ruim en nuwe en gewaagde maniere van veg te oorweeg. In 1947 het die arbeidersbeweging te gereeld verdedig en probeer om die winste van die Roosevelt -jare vas te hou in plaas van nuwe uitdagings van regs aan te gaan.

    Oor die verloop van die Taft-Hartley-wet, 64 jaar gelede, het Eleanor Roosevelt gesê: "In plaas daarvan om die arbeidersbeweging te bekamp, ​​moet Amerikaners die vakbonde uiters dankbaar wees."

    Dit blyk dat die grootste les wat geleer kan word, is dat die boodskap van Eleanor Roosevelt vandag relevant is en oor die hele land uitgeskree moet word.

    Te oordeel na wat in Wisconsin gebeur het en wat van die een kant van die land na die ander gebeur, is die les uiteindelik geleer.


    1947 Taft Hartley Act

    (6/23/47) Die Taft-Hartley-wet het die president die bevoegdheid gegee om 'n bevel van 80 dae teen 'n staking te verkry. Dit het hom ook die bevoegdheid gegee om 'n ondersoekraad aan te stel om toesig te hou oor kollektiewe bedingings. Dit het ook geslote winkels verbied. Die wetsontwerp is deur die veto van die president aangeneem in reaksie op 'n golf van stakings.

    Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het Amerikaanse werkers die aantal stakings waaraan hulle deelgeneem het aansienlik beperk. Maar met die oorlog en die Amerikaanse sakewêreld in die jaar na die oorlog het vyf miljoen werkers aan stakings deelgeneem, stakings wat vier keer so lank geduur het. soos tydens die Tweede Wêreldoorlog.

    Groot ondernemings het die kongres beywer om iets te doen om die stakings te beperk, en hulle het die kongres oortuig om die wetgewing wat bekend gestaan ​​het as die Taft Hartley Act, aan te neem. Die wet het beperkings op jurisdiksie beperk, dit was stakings om spesifieke werk te kry om spesifieke werk te verrig. Dit het sekondêre stakings veroorsaak, wat stakings was teen maatskappye wat saamgewerk het met 'n onderneming waarmee 'n vakbond 'n geskil gehad het. Dit verbied vakbonde omdat hulle veldtogbydraes aan federale kandidate gelewer het wat die vakbonde gekant het. Dit verbied wat bekend staan ​​as geslote winkels, 'n situasie waarin 'n onderneming slegs 'n huidige vakbondlid kon aanstel. Dit het wel vakbondwinkels moontlik gemaak, wat beteken dat sodra iemand aangestel is, hy of sy verplig kan word om by die vakbond aan te sluit. Die wet vereis ook dat werkgewers en vakbonde 80 dae kennis gee van 'n staking.

    Die wet vereis dat alle vakbondleiers sweer dat hulle nie lede van die Kommunistiese party is nie. Die wet bepaal dat toesighouers vrygestel is van beskerming as hulle betrokke is by die aktiwiteite van die Unie.

    Laastens het die wet voorsiening gemaak vir federale jurisdiksie om kollektiewe bedingingsooreenkomste af te dwing.


    Arbeid het Taft-Hartley al dekades lank gekant. Here’s why it’s time to repeal it.

    On June 23rd, 1947, the United States Senate—following the House of Representatives—voted 68-25 to override Harry Truman’s veto and enact the Labor Management Relations Act of 1947, better known as Taft-Hartley, into law.

    By doing so, Congress—over the vocal objection of working Americans—set in motion a generations-long offensive by American employers against labor’s hard-won gains for American workers. Taft-Hartley has cast a long shadow over American labor relations, and one which stretches to our present moment—a moment in which less than 7% of private sector workers belong to a union, and organized labor is in a fight for its life. With high stakes and the glimmers of a resurgence of labor militancy, we should re-examine the road that led us to this point and consider how to fix the road ahead.

    To begin, we must reclaim labor’s demand to repeal Taft-Hartley.

    Taft-Hartley’s passage ended the twelve year experimentation with the labor regime created by the National Labor Relations Act (NLRA) in 1935. The NLRA was an ambitious bill that, for the first time in American history, created a (nearly) all-encompassing path to unionization for workers in the private sector. Instead of pitched battles, recognition strikes, and violent pickets, the American state would intervene in labor relations to—as the NLRA put it—“diminish the causes of labor disputes burdening or obstructing interstate and foreign commerce[.]” No longer, it was hoped, would American labor relations be among the most violent in the industrial world.

    The NLRA contained things that would be envied by unions today. The original Act provided little restriction upon the rights of workers instead, it was based on the idea that employers inherently have a power advantage: leveling the playing field would require placing restrictions on the bosses. The Act and its subsequent interpretation and administration required employers to remain neutral in union elections, allowed for unions to engage in secondary pickets and boycotts (picketing or boycotting a corporation that did business with the primary employer of striking workers), and allowed for “closed shop” agreements requiring employers to hire union members.

    The Act wasn’t perfect. Like most legislation of the time, it was strongly influenced by the white supremacy permeating American society. Some of the most vulnerable and precarious workers, who were then (and are now) predominantly people of color, had their rights as workers denied. Domestic workers and agricultural workers—sectors dominated by black and Latinx workers, particularly in the South—were prohibited from using the newly made path to unionization in order to appease Jim Crow Democrats that were part of the New Deal coalition.

    But it provided a baseline: a place from which millions of working Americans could, for the first time, exert power on the job and power in society with less fear of the boss. Union membership skyrocketed from approximately 10% of the workforce to 25% by the beginning of World War II, with rapid gains by unions like the United Auto Workers of America in the emerging auto industry. Strike activity increased with new organizing, as well: according to a 1986 retrospective published in the Stanford Law Review, during the first few years of the NLRA "roughly 50 percent of all strikes centered on issues of organization and union recognition.” Per a study published in The Journal of Political Economy in 1941, the vast majority of “organization strikes” were for union recognition, distantly followed by strikes over the closed shop and discrimination. By providing clear legal support for the right to organize and using state action to curb the influence of the boss, the NLRA provided power and leverage to working Americans.

    It wasn’t to last, of course.

    Employers were opposed to the NLRA from the start. A 1936 article in Political Science Quarterly observed that “The new labor law was received by employers with open hostility the findings and decisions of the National Labor Relations Board and its predecessors were generally defied and the Board and its agents tied up in litigation." Companies flatly refused to comply with the law on constitutional grounds: a question only settled in a 1937 5-4 decision in National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation, affirming that labor relations fell under Congressional authority to regulate interstate commerce. Even then, American business was far from content to settle in to the new regime of labor relations.

    Only the onset of World War II and the wartime no-strike pledge paused the employer offensive: an uneasy armistice that ended with the war’s conclusion. With returning GIs looking for good jobs, women in the wartime workforce seeking equal rights at work, and the end of the no-strike pledge, unions went on the offensive. Labor launched the biggest strike wave in American history, seeking secure wages and a say on the job for millions of American workers, including many newly returned from Europe and the Pacific.

    Photocredit: University of Pittsburgh, Westinghouse 1946 Strike Photos

    Enter the Labor-Management Relations Act of 1947, or Taft-Hartley.

    There was little illusion about the purpose of Taft-Hartley. As noted in the University of Pennsylvania Law Review in November of 1947, its goal was plain: "to regulate and restrict various devices through which labor makes effective the economic power-potential it has gained through organization and combination." In other words, the potential power of organized workers, ably demonstrated by the post-war strike wave, motivated bosses and their political allies to move quickly to bring American workers to heel.

    Taft-Hartley did away with the idea that the boss has the advantage and introduced a slew of restrictions on workers under the guise of “fairness.” For the first time, “employer free speech”—in reality, the right to utilize their bully pulpit to oppose unionization—entered into law. Unfair labor practices, once restricted to employers, were extended to workers as well. The Act banned secondary strikes and boycotts, banned closed shops (which allowed significant union control over hiring), removed union eligibility for supervisors (like foremen), allowed the President to halt strikes deemed to be harmful to national interest, sharply restricted union campaign political expenditures, and required all union officers to file affidavits stating that they did not support and were not affiliated with the Communist Party.

    In other words, the Republican Congress took one look at the political power displayed by organized labor and working Americans in the post-war strike wave and kneecapped it.

    Photocredit: Evening Standard, 1947

    The ramifications of Taft-Hartley have been wide-reaching. Decades of case law that progressively curbed the rights of workers were built on Taft-Hartley’s back, and expanded public sector bargaining rights in the 1960s and 1970s were largely modeled on the Taft-Hartley regime (or structured even more restrictively). The NLRA—labor’s “Magna Carta”—is no longer recognizable as what labor hoped it would be: a permanent power shift toward American workers and away from the vested interests that crashed the American economy, sinking the world into a global depression.

    Decades of attempts to repeal or amend Taft-Hartley have been unsuccessful. Truman never made good on his promise to repeal it, and no subsequent President—even those elected because of union money and union votes—ever obliged to do so. Over time, labor’s demands have moderated from full repeal of Taft-Hartley, instead prioritizing minor “fixes” intended to increase union density. But even those moderate measures—recently, the Employee Free Choice Act in 2009—failed, thanks to opposition from neoliberal Democrats like Dianne Feinstein and strife within the labor movement itself.

    Senator Bernie Sanders has offered the most recent attempt to unrig American labor relations in the form of the “Workplace Democracy Act”—impressive legislation that goes well beyond the Employee Free Choice Act and repeals crucial sections of Taft-Hartley. The bill is the gold standard of current legislation addressing American labor relations, and no other Presidential candidate—or any politician in recent memory—has offered anything comparable. But it, too, stops short of full repeal, leaving intact significant problems—such as weak penalties against employers that violate the law, the “bothsidesism” of applying equal regulation of unfair labor practices to employers and workers, and the power of the President to enjoin strikes (most recently exercised by George W. Bush against longshore workers). We should dread the moment someone tells Donald Trump that he can order a strike’s end.

    In candor, the damage caused by Taft-Hartley won’t be fully undone by repeal. Employer “free speech” has entered into constitutional law, and in many states the concepts of Taft-Hartley have been codified into public sector labor relations. The bosses can be expected to fight repeal—and well after repeal—with every weapon in their arsenal they’ve fought hard against far less. They realize the stakes presented by strengthening organized labor’s ability to fight for American workers. In some ways, some of the evils are already out of Pandora’s Box.

    For the first time in decades, however, we are living in the midst of a strike wave. Much of it is the consequence of decades of deteriorating labor conditions, skyrocketing inequality, a frayed social safety net, and unaccountable plutocrats and their political allies that hoard wealth at the expense of working families. It is also the consequence of increased expectations: the 2012 Chicago Teachers’ Union strike, the 2015 Verizon Strike, the 2015 Seattle Education Association Strike, and the post-2016 resurgence of the strike weapon—especially in West Virginia and the historic United Teachers’ of Los Angeles strike in January—have created the expectation that we can fight for more and win it. Rather than settling for the scraps left by capital, working people should demand the value of their labor.

    At this moment, more than any other, we need bold demands that push the boundaries of what’s considered politically feasible. We need to expand organizing rights to domestic and agricultural workers, and all workers should be secure in their organizing rights whether documented or undocumented. We need to demand an easier path to union recognition and a first contract, and we need an end to boss retaliation. We need more secure federal sector union rights for government workers, and we need an end to anti-worker “Right-to-Work” laws.

    Fighting back against rigged laws and leveling the playing field between bosses and American workers starts with finally sending Taft-Hartley to the pearly gates.


    Kyk die video: How To Taft-Hartley Yourself. Workshop Guru (Oktober 2021).